Kad man neatrodo ši knyga labai rimta, o ir suprasat ją man pavyko gana nesunkiai.Eretike wrote: tai labai rimta knyga suaugusiems zmonems - tie, kurie skaite vaikystej, paprastai nesuprato ir jiems gal net nepatiko.
Ten rašoma apie dalykus, kurie būdingi žmonėms. Taip, aš ją skaičiau.Eretike wrote:Ten ne apie vaikiskus dalykus rasoma. toli grazu.. o tu pats kada ja skaitei?
As skaičiau ją ir dabar, niekas nepasikeite. Paprastos, lengvai suprantamos alegorijos, nieko sudėtingesnio nei Krylovo ar Ezopo pasakėčiose.Eretike wrote:na, as klausiau ne AR ja skaitei, o KADA. jei vaikysteje - pabandyk dar karta perskaityt - patikek, verta
Būna ir protingų vaikų, kurie visą tai supranta.Eretike wrote: gvildenamos problemos ten tikrai nevaikiskos, ir vaikams gal net neaktualios...
Nematau priežasčių kodėl šių klausimų negalėtų nagrinėtai vaikai.Eretike wrote:nebent tik tiek, kiek jie nesusisneka su suaugusiais. apie tikejima, pasitikejima, atsakomybe ir gyvenimo prasme, ir kaip viskas keiciasi laikui begant: nuo klausimo, kokios spalvos tavo draugo akys iki kiek jis uzdirba...
Gal nespręskim už juos?Eretike wrote:jiems tai neaktualu, nes jiems ir taip svarbus yra jo draugas, o ne tariama jo padetis.
Išvada neseka iš prielaidų.Eretike wrote:as nesakau, kad ju vaikai negali nagrineti ar kad jiems nereiketu duoti skaityti "Mazojo princo" - tada ir man niekas nebutu daves seseriu skaityt "Dedes Tomo trobeles"...
Klystat.Eretike wrote:siais laikais jau nebekorektiska kelti klausima, ka maste rasytojas, bet siaip neabejoju, kad adresatas tikrai nebuvo vaikai.
Gana vaikiška.Eretike wrote:nupiesk man avi
o cia tai jau tikrai neklystuLiucipher wrote:Klystat.Eretike wrote:siais laikais jau nebekorektiska kelti klausima, ka maste rasytojas, bet siaip neabejoju, kad adresatas tikrai nebuvo vaikai.Eretike wrote:
XIX amzius jau... am... kaip ir praejo apie autoriaus intencijas gali papasakoti tik pats autorius (Eco apie tai labai graziai pasakojo, kai jis sutiko su kazkokio kritiko interpretacijomis, nors pats apie tai ne nebuvo pagalvojes - jis ne tik rasytojas, bet ir liteturologas ir mediavistas). interpretaciju skaicius gali buti daug didesnis negu viena (nesakau, kad nebaigtinis). nemanau, kad labai noretum literaturos ir teksto teorijos vadovelio...
klausimas, ar vaikus "Mazhasis princas" gali sudominti. kadangi pati neprisimenu skaichius, ar bent jau ispudzhio nepamenu. :/Liucipher wrote:Eretike, eretike, sitiek sudėtingų tarptautinių žodžių prirašėte, bet pamiršote menkutį dalyką:silentium wrote:Na, kiek atsimenu, bent jau knygos pradžioje mažojo princo autorius kalba lyg ir vaikams.
Mane savo laiku sudomino.Morrigan wrote: klausimas, ar vaikus "Mazhasis princas" gali sudominti.
Nu kam dabar kankinti vargšus vaikus.Morrigan wrote:jei kas gali susiveikti keleta vaiku, gal padarykit eksperimenta, literaturos mokslo vardan
Mhm, o aš ne pamiršau, aš tiesiog perskaičiau ją jau po to, kai rašiau pirmą pasisakymą šitoje temojeNomad wrote:What a shame, pamirsau pamineti F. Beigbederio "99 frankai" (berods, toks originalus pavadinimas).
Bet sutinku, knygutė verta būti paminėta.O as skaiciau dusyk: pradineje ir visai nesenia, ir labai gerai atsimenu ispudi is abieju kartu. Jei knyga orientuota i pradiniu klasiu vaikus, tai, ji labai nevykusiai parasyta, nes princas mirsta ir tai yra kvaila ir tik jau sugadinti smegenys gali tokia neteisybe suvirskinti. Atsimenu, kad man LABAI nepatiko del tu paciu priezasciu, del kuriu ir Anderseno undinele nepatiko, o Disney'aus patiko net labai. Cia kaip raudona piliule, o vaikai maksimalistai, megsta viska dalinti i juoda ir balta.Morrigan wrote:klausimas, ar vaikus "Mazhasis princas" gali sudominti. kadangi pati neprisimenu skaichius, ar bent jau ispudzhio nepamenu.
jei kas gali susiveikti keleta vaiku, gal padarykit eksperimenta, literaturos mokslo vardan
).Nomad wrote: Jei imti ir šiaip malonius skaitalus, tai sąrašas būtų maždaug 100 kartu ilgesnis
