vėl apie jūsų politines pažiūras :)
Visų pirma tokios ideologijos kaip fašizmas reikalauja priimti tam tikras ne itin pagrįstas prielaidas (pvz., savo tautos viršenybė virš prieš kitas), taip pat jos iš esmės reikalauja atsisakyti laisvo ir skeptiško mąstymo, vietoje to visiškai neskeptiškai priimant oficialiąją ideologiją.
Kitą vertus, ką turime galvoje kalbėdami apie liberalizmą? Liberalizmą plačiąją prasme, kaip ideologiją, pasisakančią už individo laisvių ir gerovės iškėlimą? Ar šiuolaikinį europietiškąjį liberalizmą kaip politinę-ekonominę doktriną, pridedančią dar ir laissez faire ekonomiką? Jei pastarasis variantas, tai čia tikrai yra ir aršių socialistų
Kitą vertus, ką turime galvoje kalbėdami apie liberalizmą? Liberalizmą plačiąją prasme, kaip ideologiją, pasisakančią už individo laisvių ir gerovės iškėlimą? Ar šiuolaikinį europietiškąjį liberalizmą kaip politinę-ekonominę doktriną, pridedančią dar ir laissez faire ekonomiką? Jei pastarasis variantas, tai čia tikrai yra ir aršių socialistų
- liuciferis
- pradedantis
- Posts: 146
- Joined: 2004-06-06 21:45
- Location: Shiaulia
jo ekonominis liberalizmas tai tikrai niekam tikes. Na neoliberalioji ekonomine mokykla atsisako laizes-faire ir pripazista, kad butinas valstybes isikisimas, taciau vistiek tokios ekonomines politikos negalima visais atvejais taikyti. geriausia kuomet ekonomine plitika pasirenkama priklausomai nuo situacijos.
O pagal kitas sritis tai busiu liberalas, zinoma visiskai nemegstantis lietuvos liberalu partijos.
O pagal kitas sritis tai busiu liberalas, zinoma visiskai nemegstantis lietuvos liberalu partijos.
Jei ekonominiu požiūriu, tai esu kairysis. Galima sakyti, kad socialistas. O jei socialiniu... Na, pripažįstu kitų žmonių teisę rinktis tokį gyvenimo būdą, koks jiems patinka, taigi šia ir tik šia prasme esu liberalus. Tačiau jei liberalumu laikysime tiesiog laisvą požiūrį į daugelį dalykų, tuomet ne, aš nelaikau savęs liberaliu.shankeris wrote:neitin rimta tema, bet: susidariau įspūdį, kad bent jau čia daugiausia skeptikų - aršūs liberalai. ar teisybė? kodėl nėra nors vieno, pvz., skeptiko-fašisto?
Šiaip jau ne. Skepticizmas nenagrinėja vertybinių klausimų, ir užsiima tik faktinių tvirtinimų tyrimu. Ir jei "geresnis" nereiškia jokių kitų, išmatuojamų savybių rinkinio (pvz, geresnis sportininkas - vikresnis, greitesnis, stipresnis), tuomet skepticizmas su tvirtinimu, kad kažkas yra geresnis (ar viršesnis) neturi nič nieko bendro. Žmogus gali būti ir patriotas, ir fašistas, ir rasistas, ir skeptikas tuo pačiu.RB wrote:Visų pirma tokios ideologijos kaip fašizmas reikalauja priimti tam tikras ne itin pagrįstas prielaidas (pvz., savo tautos viršenybė virš prieš kitas), taip pat jos iš esmės reikalauja atsisakyti laisvo ir skeptiško mąstymo, vietoje to visiškai neskeptiškai priimant oficialiąją ideologiją.
o ka tu nemanai kad lietuviai yra auksciausia rase?RB wrote:Visų pirma tokios ideologijos kaip fašizmas reikalauja priimti tam tikras ne itin pagrįstas prielaidas (pvz., savo tautos viršenybė virš prieš kitas), taip pat jos iš esmės reikalauja atsisakyti laisvo ir skeptiško mąstymo, vietoje to visiškai neskeptiškai priimant oficialiąją ideologiją.
Kitą vertus, ką turime galvoje kalbėdami apie liberalizmą? Liberalizmą plačiąją prasme, kaip ideologiją, pasisakančią už individo laisvių ir gerovės iškėlimą? Ar šiuolaikinį europietiškąjį liberalizmą kaip politinę-ekonominę doktriną, pridedančią dar ir laissez faire ekonomiką? Jei pastarasis variantas, tai čia tikrai yra ir aršių socialistų
Fašizmas ir skepticizmas yra kuo puikiausiai suderinami dalykai. Žmogus savo kasdieniame gyvenime gali būti pats tikriausias skeptikas, viską vertinti ypač kritiškai, ir tuo pačiu nuoširdžiai mylėti savo tautą, ir nemėgti visų likusių.RB wrote:Ir kiek toleruojamas oficialiosios ideologijos pateiktų „faktinių tvirtinimų tyrimas“ fašistinėse visuomenėse?Ateonas wrote:Šiaip jau ne. Skepticizmas nenagrinėja vertybinių klausimų, ir užsiima tik faktinių tvirtinimų tyrimu.
Sorry, bet jokia politinė ideologija neturi monopolio į skepticizmą. Lygiai taip pat, kaip jo neturi ir ateistai - skeptikas yra ne tas, kuris laikosi labai konkrečių idėjų (pavyzdžiui, tokių kaip tavo), o tas, kuris į visas idėjas žvelgia tam tikru būdu, kuris yra parašytas ne viename straipsnelye apie skepticizmą.
taip.RB wrote:Kitą vertus, ką turime galvoje kalbėdami apie liberalizmą? Liberalizmą plačiąją prasme, kaip ideologiją, pasisakančią už individo laisvių ir gerovės iškėlimą?
Ateonas wrote:Skepticizmas nenagrinėja vertybinių klausimų, ir užsiima tik faktinių tvirtinimų tyrimu.
būtent tai ir domino, ačiū.Ateonas wrote:[...]jokia politinė ideologija neturi monopolio į skepticizmą. Lygiai taip pat, kaip jo neturi ir ateistai - skeptikas yra ne tas, kuris laikosi labai konkrečių idėjų (pavyzdžiui, tokių kaip tavo), o tas, kuris į visas idėjas žvelgia tam tikru būdu, kuris yra parašytas ne viename straipsnelye apie skepticizmą.
Aš pasikartosiu: būtinas skepticizmo atributas yra kvestionavimas to, ką girdi, skaitai, matai ir t. t. Kiek laiko išgyventų skeptikas trečiajame Reiche, pabandęs kvestionuoti oficialius lozungus, rasistines teorijas, karo reikalingumą bei teisingumą?Ateonas wrote:Fašizmas ir skepticizmas yra kuo puikiausiai suderinami dalykai. Žmogus savo kasdieniame gyvenime gali būti pats tikriausias skeptikas, viską vertinti ypač kritiškai, ir tuo pačiu nuoširdžiai mylėti savo tautą, ir nemėgti visų likusių.
Bravo, now we are geting somewhere. Ir kiek tas „žvelgimo būdas“, ypač jei jis viešai deklaruojamas, būtų toleruojamas bet kurioje totalitarinėje santvarkoje?Ateonas wrote:skeptikas yra ne tas, kuris laikosi labai konkrečių idėjų (pavyzdžiui, tokių kaip tavo), o tas, kuris į visas idėjas žvelgia tam tikru būdu, kuris yra parašytas ne viename straipsnelye apie skepticizmą.
Manau, kad Ateonas norejo pasakyti, kad nera "absoliutaus skepticizmo", nes toks skepticizmas butu netoleruojamas jokiose bendruomenese/santvarkose.RB wrote:... Ir kiek tas „žvelgimo būdas“, ypač jei jis viešai deklaruojamas, būtų toleruojamas bet kurioje totalitarinėje santvarkoje?
kad nemėgtum kitarasių, nebūtini jokie argumentai. čia tėra vertybių klausimas, kaip sakė Ateonas.RB wrote:Aš pasikartosiu: būtinas skepticizmo atributas yra kvestionavimas to, ką girdi, skaitai, matai ir t. t. Kiek laiko išgyventų skeptikas trečiajame Reiche, pabandęs kvestionuoti oficialius lozungus, rasistines teorijas, karo reikalingumą bei teisingumą?
tarkime, jūs nemėgstate obuolių pyrago ir to nekvestionuojate, ar nuo to esate mažesnis skeptikas?
būdamas rasistu gali lygiai taip pat kvestionuoti oficialius lozungus ir jiems nepritarti. tarkime, aš niekada tokių argumentų, kaip kad "visi žydai yra sukti ir pinigų ištroškę kraujasiurbiai" nelaikysiu teisingais, bet tai nė kiek netrukdo man jų nemėgti.
Ar aš neaiškiai rašau, ar jūs skaityti nemokate? Kiek laiko tu išgyvensi totalitarinėje santvarkoje, jei imsi atvirai kvestionuoti ten galiojančias dogmas? Prie ko čia žydų nemėgimas? Ne tai yra svarbiausias totalitarizmo bruožas.
Skepticizmas reikalauja laisvo mąstymo, totalitarizmas siekia tą mąstymą (ir ypač – jo išraiškos formas) kontroliuoti.
Skepticizmas reikalauja laisvo mąstymo, totalitarizmas siekia tą mąstymą (ir ypač – jo išraiškos formas) kontroliuoti.
tai tebuvo pavyzdys, atsakymas į jūsų "oficialius lozungus".RB wrote:Prie ko čia žydų nemėgimas?
tarp kitko, nereikia pamiršti, kad demokratija lygiai taip pat turi krūvą "akivaizdžiai teisingų" teiginių (pvz., visi žmonės lygūs prigimtinai).
norėjote pasakyti, kad totalitarizmas visada (!) yra nepagrįstas?RB wrote:Kiek laiko tu išgyvensi totalitarinėje santvarkoje, jei imsi atvirai kvestionuoti ten galiojančias dogmas?
kiek laiko išgyvensi demokratijoje, prieštaraudamas jos principams?
Nežinau ko norėjo godotinas RB, bet as atsakyčiau: taip, visada nepagrįstas.shankeris wrote: orėjote pasakyti, kad totalitarizmas visada (!) yra nepagrįstas?
Galima prieštarauti tyliai arba net garsiai, tik nesiįmant aktyvios veiklos prieš tuos principus.shankeris wrote:kiek laiko išgyvensi demokratijoje, prieštaraudamas jos principams?
Demokratija tam ir yra, kad kiekvienas galėtų ją kritikuoti. Žodžio laisvė, tskant, negi pamiršai?shankeris wrote: o išgyvensi demokratijoje, prieštaraudamas jos principams?
Kuriuos kvestionuoti niekas netrukdo. Jei aš visur aplinkui skelbsiu, kad žmonės nėra lygūs, manęs nesušaudys ir net į kalėjimą ar psichuškę neuždarys.shankeris wrote:tarp kitko, nereikia pamiršti, kad demokratija lygiai taip pat turi krūvą "akivaizdžiai teisingų" teiginių (pvz., visi žmonės lygūs prigimtinai).
Surinkau google „criticism of democracy“ ir gavau 31 mln rezultatų. Absoliuti jų dauguma parašyta demokratinėse valstybėse ir skelbiama tose valstybėse esančiuose serveriuose. Citata iš vieno paieškos rezultatų: „Criticism is a necessary part of democracy.“shankeris wrote:kiek laiko išgyvensi demokratijoje, prieštaraudamas jos principams?