Skeptikų / skeptikių forumas

Kur problemos? Kuo daugiau vaikui laisvės, tuo greičiau jis pats ar jo tėvai pamirš pareigas.

Ramzajus wrote:Imant kad ir šį atvejį pabandyk įsivaizduot kaip atrodo tos pareigos. Aš čia kažkokio reikšmingo ryšio nematau, tik šablonišką retoriką.

Be abejo, tai yra banali šabloninė retorika. Bet nematau tame tragedijos. Kai paskaičiavo, kiek vaikų dėl suintensyvėjusios emigracijos gyvena be vieno iš tėvų, ar išvis su močiutėmis ir bobutėmis, tai visi pakraupo. - Tėvų pareiga yra būti su savo vaikais, juos auklėti, ugdyti ir t.t. Viskas surašyta dokumentuose. Tačiau tikrovė - kitokia. Matyt, tą ir turi omeny. Vaikas nėra savarankiškas individas, net paauglys, todėl kuo daugiau jam laisvės, tuo blogiau jam pačiam.

todėl kuo daugiau jam laisvės, tuo blogiau jam pačiam.

Pagal tokią logiką išeina, kad vaikus geriausia auginti narvuose .

VYTS wrote:Pagal tokią logiką išeina, kad vaikus geriausia auginti narvuose .

Deja, žmogaus auklėjimo ir ugdymo negalima redukuoti iki tokių kraštutiniškumų kaip narvas arba plačios pievos. Tiesa kažkur per vidurį.

Singuliaras wrote:Deja, žmogaus auklėjimo ir ugdymo negalima redukuoti iki tokių kraštutiniškumų kaip narvas arba plačios pievos. Tiesa kažkur per vidurį.

Tai nereikėtų ir teigti tokių dalykų kaip "kuo daugiau laisvės, tuo blogiau". Tai nesąmonės, švelniai tariant.

Švelniai tariant, prieš komentuodamas, skaityk ne kas antrą žodį.

Singuliaras wrote:Švelniai tariant, prieš komentuodamas, skaityk ne kas antrą žodį.

Man atrodo, kad "kuo daugiau jam laisvės, tuo blogiau jam pačiam" yra nesąmonė, o kad komentuodamas sutrumpinau iki: "kuo daugiau laisvės, tuo blogiau" nematau nieko blogo, nes praleidau tik žodžius "jam" ir "jam pačiam" - ar tai pakeitė esmę, juk aišku apie ką kalbama?
Atsiprašau už apsižodžiavimą, bet jaučiuosi apkaltintas neteisingai.

Ramzajus wrote:Pirmiausia norėtųsi įžvelgti čia kažkokį ryšį, o paskui suprasti, kaip kažkokios dispozityvios teisės gali būt priešpastatomos pareigos imperatyvams. Gal aš kažko nesuprantu. Ką mano kiti?

Paprasta, tai juk gramatika. Laisvė ir prievolė (kas yra pareigos sinonimas) yra antonimai. O teisė čia apskritai ne prie ko, tiesiog papuola prie bendro formuliaro šalia laisvės.

O jei rimtai, koks tikslas panašiuose marazmuose ieškoti loginio ryšio? Reikia ieškoti marazmo kilmės. Čia gi IMHO akivaizdus archetipas: disciplina vs savivalė -> tvarka vs chaosas -> gėris vs blogis.

Ramzajus wrote:Būtent. Tos pareigos yra formalios

Tos pareigos nėra formalios. Jos greičiau padiktuotos evoliucijos ar Gamtos ir įskiepytos paprasčiausiais instinktais: motinos myli ir rūpinasi net neįgaliais savo vaikais. Nuostabu, kai geriau pagalvoji.

Vis tiek nematau problemų dėl to teksto, kur davei: tas "teises" ir "laisves" vaikams suteikia ne institucijos, o pati socialinė tikrovė. Pavyzdžiui, internetas. Dabar Japonijoje labai susirūpinta, kad taip išplitus technologijoms, tėvams vis sunkiau prižiūrėti tai, kuo ir kaip užsiima jų vaikai. Rodos, kad nebe tėvai auklėja vaikus, o patys vaikai save auklėja, arba - dar blogiau - juos auklėja medijos. (Žinoma, šiek tiek hiperbolizuoju).