Page 1 of 1

logika

Posted: 2010-10-09 07:14
by sakitpeks
Dvidešimtųjų vidury jaunas žydas atėjo pas įžymų Niujorko rabiną ir pareiškė, jog nori studijuoti Talmudą.- Tu moki aramėjiškai? – paklausė rabinas.- Ne.- Ivritą?- Ne.- O Torą vaikystėje studijavai?- Ne, rabi. Bet nesijaudinkite. Aš baigiau Berklio filosofijos fakultetą ir ką tik apsigyniau disertaciją apie Sokrato filosofijos logiką. O dabar, kad užpildyčiau baltas dėmes savo žinojime, aš noriu truputį pasimokyti Talmudo.
- Tu nepasiruošęs studijuoti Talmudą, - pasakė rabinas. – Tai giliausia knyga iš visų, kada nors žmonių parašytų. Bet jei jau reikalauji, aš patikrinsiu tavo logiką: susidorosi – mokysiu tave.
Jaunuolis sutiko ir rabinas tęsė.- Du žmonės leidžiasi dūmtraukiu. Vienas išlenda švariu veidu, kitas – išteptu. Kuris iš jų eis praustis?Jaunuoliui akys iššoko ant kaktos.- Tai logikos patikrinimas?Rabinas linktelėjo.- Na žinoma tas, kurio veidas nešvarus!- Neteisingai. Pagalvok logiškai: tas, kieno veidas nešvarus, pažiūrės į tą, kurio veidas švarus, ir nuspręs, kad jo veidas taip pat švarus. O tas, kurio veidas švarus, pažiūrės į tą, kurio išteptas, nuspręs, kad jo veidas taip pat išsitepęs, ir eis praustis.
- Gudriai sugalvota! – sužavėtas pasakė svečias. – Nagi, rebe, patikrinkite dar kartą!- Gerai, jaunuoli. Du žmonės leidžiasi dūmtraukiu. Vienas išlenda švariu veidu, kitas – ištеptu. Kuris iš jų eis praustis?- Bet mes gi jau išsiaiškinom, - tas, kurio veidas švarus!- Neteisingai. Praustis eis abu. Pagalvok logiškai: tas su švariu veidu, pažiūrės į tą, kurio išteptas, ir nuspręs, kad jo veidas taip pat išsitepęs. O tas, kurio išteptas, pamatęs, jog kitas nuėjo praustis, supras, jog jo veidas išteptas ir taip pat eis praustis.- Aš apie tai nepagalvojau! Neįtikėtina – aš padariau loginę klaidą! Rebe, patikrinkite dar kartą!
- Gerai. Du žmonės leidžiasi dūmtraukiu. Vienas išlenda švariu veidu, kitas – ištеptu. Kuris iš jų eis praustis?- Na.. Praustis eis abu.- Neteisingai. Nei vienas neis praustis. Pagalvok logiškai: tas, kurio veidas nešvarus, pažiūrės į tą, kurio švarus, ir neis praustis. O tas, kurio švarus, pamatęs, kad išsitepęs neina praustis, supras, kad jo veidas švarus, ir taip pat neis praustis.
Jaunuolį apėmė neviltis.
- Patikėkite, aš galiu studijuoti Talmudą! Paklauskite ko nors kitko!- Gerai. Du žmonės leidžiasi dūmtraukiu...
- O Viešpatie! Nei vienas neis praustis!!!- Neteisingai. Dabar tu įsitikinai, kad Sokrato logikos nepakanka, norint studijuoti Talmudą? Paaiškink man, kaip taip gali atsitikti, kad du žmonės leistųsi vienu ir tuo pačiu dūmtraukiu, ir vienas veidą išsiteptų, o kitas – ne?! Nejaugi tu nesupranti? Visas šis klausimas – beprasmis, ir jei tu leisi savo gyvenimą, atsakinėdamas į beprasmiškus klausimus, tai visi tavo atsakymai taip pat neturės prasmės!

Re: logika

Posted: 2010-10-10 18:45
by Alchi
Tu matai?
O aš supratau, kad žydas visada pateiks atsakymą, kurio jam reikia ir sugebės jį racionalizuoti.

Re: logika

Posted: 2010-10-10 18:51
by Vajezus
Kadangi temos autorius, perkopijavęs tekstą, nesugebėjo paaiškinti, kaip tai susiję su tema "Pasaulis", keliu į "Prie alaus".

Re: logika

Posted: 2010-10-10 23:39
by Landusis
[quote="Vajezus"]Kadangi temos autorius, perkopijavęs tekstą,

Visiškai nesvarbu , kas tai kažkada ir kažkur pasakė. Svarbiausia, kad tai gyvena tarp musų. /A.M./

Re: logika

Posted: 2010-10-10 23:43
by Landusis
Vajezus wrote:nesugebėjo paaiškinti, kaip tai susiję su tema "Pasaulis", keliu į "Prie alaus".
Hmm... Įdomu... O tai tema ,,Pasaulis" glaudžiai susijusi su alaus bokalu?.. Be alaus teksto suvokimas perdaug sudėtingas?

Re: logika

Posted: 2010-10-11 20:05
by Yra
O tas, kurio švarus, pamatęs, kad išsitepęs neina praustis, supras, kad jo veidas švarus, ir taip pat neis praustis.
iš kur tiek supratimo? :o

Re: logika

Posted: 2010-10-11 21:33
by sakitpeks
Yra wrote:
O tas, kurio švarus, pamatęs, kad išsitepęs neina praustis, supras, kad jo veidas švarus, ir taip pat neis praustis.
iš kur tiek supratimo? :o
Labai paprasta logika. Juk išsitepęs neina praustis dėl to, kad tik matydamas neišsitepusį, gali galvoti, kad ir jis nėra išsitepęs. Tai kam gi dar eiti praustis, jei iš to "aišku", kad nesi išsitepęs...

Re: logika

Posted: 2010-10-13 20:51
by Yra
sakitpeks wrote:
Yra wrote:
O tas, kurio švarus, pamatęs, kad išsitepęs neina praustis, supras, kad jo veidas švarus, ir taip pat neis praustis.
iš kur tiek supratimo? :o
Labai paprasta logika. Juk išsitepęs neina praustis dėl to, kad tik matydamas neišsitepusį, gali galvoti, kad ir jis nėra išsitepęs. Tai kam gi dar eiti praustis, jei iš to "aišku", kad nesi išsitepęs...
ne, nu man čia labai nepaprastai atrodo, nes rašo apie neišsitepusį, kuris mato išsitepusį: švarus pamato, kad išsitepęs neina skalbtis, ko pasakoje nusprendžia, kad jo snukutis švarus?iš kur jam žinot savo švarumą, jei abu tokiame pačiame š mirko ir tikėtiniausia, kad abu tokie pat

Re: logika

Posted: 2010-10-14 08:10
by Landusis
Yra wrote:
O tas, kurio švarus, pamatęs, kad išsitepęs neina praustis, supras, kad jo veidas švarus, ir taip pat neis praustis.
iš kur tiek supratimo? :o
Tiesiog ,,švarusis" atsekė ,,murziaus" minties eigą ir jo nėjimo praustis motyvą - ko pasekoje ir suprato, kad jis pats yra neišsitepęs. Paprasta. O švarus galėjo likti todėl, kad leidosi dūmtraukiu jau po išsitepusiojo, kuris visus suodžius ir ,,nuvalė"... :)

Re: logika

Posted: 2010-10-14 09:13
by Yra
aaa, „suprato iš akių“ :D

Re: logika

Posted: 2010-10-14 10:21
by Landusis
Yra wrote:aaa, „suprato iš akių“ :D
Ne tik. Iš veiksmo taip pat. Bet, manau, svarbiausią vaidmenį čia suvaidino būtent gebėjimas logiškai mąstyti. O ne spėlioti...