Rugsėjo 11 sąmokslas

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-04-15 21:43

martynas wrote: Buvo net atlikta studija, kuri parode, kad mazu pajamu zmones yra dosniausi. Logiska, jei megsi dalinti pinigus ir padeti kitiem jie pas tave ilgai neuzilaikys, taigi dosnumas dazniausiai yra atvirksciai proporcingas pinigu kiekiui.
Man atrodo, kad Geitsas daugiau pinigų išleido ir dar ketina išleisti labdarai negu visa Lietuvos Respublikos vidurinioji klasė kartu paėmus. ;)
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-15 22:20

fizikanas wrote:Na tai panasu i tiesiog iprasta demokratija. Vis dar nesugebu izvelgti baisingos neitiketinos stulbinancios tragedijos.
Jei nematai, tai tau gerai.
Netolygus turto pasiskirstymas yra legit klausimas, su daug ivairiu nuomoniu. Bet tas faktas deja neirodo jokios konspiracijos teorijos. Isivaizduok toki visiskai crazy dalyka - imanoma tureti daug turto ir neplanuoti isnaikinti dali zmonijos, kad butu lengviau valdyti likusius vergus. Gali patiketi?
As tai galiu, bet ar tu rimtai sugebi apsvartyti alternatyva?
Remiantis ju turtu jie jau turi galia sukelti konfliktus, keisti visuomenes nuostatas per ju finansuojama ziniasklaida ir pop kultura. Nekalbu, kad politikai yra ju atstovai. Ir, kodel jiems ta galia nepanaudoti igyvendinti savo vizijai, kai turetu atrodyti pasaulis, visuomene. Negali patiketi?
O jei gali, tada pirmas zingsnis turetu buti atkreipti demesi ka jie sneka, ka jie raso savo knygose ir tt. ir jei, tai nepatiks, tai isivaizduok, kad viesa ju nuomone yra tikriausiai gerokai susvelninta :)
Ir pats tiki kai tai sakai? Net jei tiki, vistiek turetum suprasti, kodel bent jau skeptikai i toki pareiskima ziures, na, svelniai tariant skeptiskai.
Kam sakyciau jei netikiu? skeptikai ziuri skeptiskai i tai kas jiem nepatinka, jei daug kas nepatinka ir viska neigi, tada isdidziai save gali vadinti tikru skeptivizorium. As labai skeptiskas i skeptiskuma. Kuo, tai mane pavercia?
As jau girdejau kodel tu budamas pasaulio valdovas noretum sumazinti zmonijos populiacija. Man idomiau, kaip paaiskinsi ta reiskini, kad visi galingieji pasaulio valdovai to nori ir siekia, taciau zmonijos populiacija nepaisant to dideja eksponentiskai. Tai kaip cia yra, jie netokie galingi ar netokie protingi, ar kas negerai su jais, kad taip siaubingai nesiseka vargsams?
Jo ir jei as budamas valdovas to nepadaryciau per 10minuciu, tada tu diskutuodamas su kitu, sakytum ta pati?
Net nesigilinsiu ar sie teiginiai pagristi faktais, nes niekaip nematau kur cia butu irodymas, kad galingieji mazina zmonijos populiacija? As net labai stengdamasis nesugebu izvelgti. Priesingai atrodo bankams labiau apsimoketu daugiau zmoniu, nes tada gali daugiau paskolu duoti ir daugiau turto nusisavinti. Gal geresniu irodymu paieskosi, kur as galeciau bent jau uzuomina izvelgti apie betkuria is tavo ginamu konspiracijos teoriju?
pagrindinis samokslas ir yra ju valdoma pinigu sistema. Valdai pinigus, per juos valdai pasauli. Populiacijos kontrolo cia tolimesnis ju zingsnis. Pinigu kontrole jie jau turi, del to, tai yra nesunku yrodyti, populiacijos jie dar nesuvalde, todel tai yra sunkiau yrodyti.
Tai as ir noriu suzinoti ka tu zinai apie pinigu sistema is pamatu? Ne koki pavirsini ekonominiu zodziu zongliravima, bet tiesiog ar zinai paprastus atsakymus i paprastus klausimus. Kas yra pinigai? kas yra valiuta? is kur jie atsiranda?kaip atsirado pinigai? (anksciau buvo mainai) kaizinaipagrindus, tada galima prasmingai gilintis ir y ekonomika. Manes pavyzdziui to nemoke per supazindinamaji ekonomikos kursa, kazin kodel.

Na turbut tiek kiek balsavo uz Obama. Daugiau nei puse JAV pilieciu. Nezinau ar cia vadintina nedaug.
obama pries savo (bent pirma) kadencija, kalbose rekte reke. As pries valstybes skola, as ja sumazinsiu. Parvesiu musu kareivius namo!
kai ji isrinko, net nekeista, kad dare viska atvirksciai. Tai cia irgi zmones nusprende? Man vis dar klausimas, kaip jisl iko antrai kadencijai... midfuckas kazkoks.
Nuostabus pasiulymas. Kai kita karta busiu nepatenkintas valdzia, tai jau zinau kaip tai isspresti - tiesiog neeiti balsuoti :D Problem solved. Tikiuosi visi protingi zmones pasinaudos siuo puikiu pasiulymu.
o jei taip nutiktu, net nepastebetum, kaip atsirastu alternatyvu. cia tas pats, kad nustotume apsipirkineti diziuosiuose prekybos centruose. Visuomene nesugriutu, bet garantuotai atsirastu daugiau alternatyviu parduotuviu, ir net patys centrai pagalvotu, kad zmonem reikia kazko kito?
kol, taip neatsitinka pakankamu laipsiniu, niekas nejaucia pakankamo spaudimo keistis.
Vis dar laukiu samprotavimu, jei issvajota libertaristine valstybe butu tokia gera, kodel jos niekur nera.
nu cia jau davei... Isivaizduok klausima pries tai kai kur nors buvo panaikinta vergija (tiesiogine)
Jei isvajotoji laisva visuomenebe vergu tokia gera, kodel jos niekur nera?
As tiesiog perfrazuoju tau tavo paties teiginius, o tave apima sokas ka as cia nusisneku.
Tavo teiginiai:
"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely."
"Elitas valdo pinigu sistema, jie turi laisves, tiek kiek si realybe gali pasiulyti siu metu."
tai, gal nebeperfrazuok.
Na tai va butent ta ir sakau, jei tai nera taip sunku, tai is milijono tebunie BEVEIK absoliuciai blogu turinciu BEVEIK absoliucia galia zmoniiu, turetu atsirasti pakankamai daug tai daranciu. Pakankamai daug, kad vienetiniai isaiskeje atvejai leistu mums daryti statistines isvadas apie realu taip daranciu kieki. Bet taip nera. Reiskia arba jie neturi tokios dideles galios kaip tu manai, arba jie nera tokie blogi kaip tu manai. Greiciausiai ir tas ir tas.
Arba jie turididesne itaka, nei tu manai ir todel yra neisaiskinami?
Nezinau, kaip matuoti blogi, bet zinau, kad elitas empatijos jausma zemesnems klasems yra uzrakines skrynioje ir neisleidzia.
Taigi net vieninteliai atvejai tau laistu daryti isvadas? surasiu kelis, tada zinoma sakysi, kad ju per mazai.
Beveik visi homosapiensai susikloscius tam tikroms aplinkybems: https://www.newscientist.com/article/dn ... -torturer/
zmones kuria ju aplinka. Kas cia naujo? todel ju elgesys lengvai manipuliuojamas. Cia net nereikia kazkokio tyrimo, kad butu aisku.
Cia tik dar vienas argumentas, kad elitas per aplinkos ir informacijos poveiki, gali sekmingai manipuliuoti masemis. Tai nera taip sunku, tokia jau musu psichologia, ta jie puikiai supranta ir tuo naudojasi. Aciu, kad padejai :)
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-15 22:26

Pico wrote:
martynas wrote: Buvo net atlikta studija, kuri parode, kad mazu pajamu zmones yra dosniausi. Logiska, jei megsi dalinti pinigus ir padeti kitiem jie pas tave ilgai neuzilaikys, taigi dosnumas dazniausiai yra atvirksciai proporcingas pinigu kiekiui.
Man atrodo, kad Geitsas daugiau pinigų išleido ir dar ketina išleisti labdarai negu visa Lietuvos Respublikos vidurinioji klasė kartu paėmus. ;)
cia buvo zinoma kalbama ne apie kieki, bet apie proporcinguma. manau proporcingumas yra objektyvesnis principas nustatyti dosnumo laispsini.
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-04-15 22:56

martynas wrote:caia buvo kalbama zinoma ne apie kieki, bet apie proporcinguma. manau proporcingumas yra objektyvesnis principas nustatyti dosnumo laispsini.
Tai aš suprantu, apie ką tu kalbi. Tik pastebejau, ko vertas "tas skurdžių dosnumas", ir ko vertas "turčių dosnumas". Proporcijos? Man kaip ir aišku kas ir kaip. O tie tavo tariami tyrimai galėjo parodyti tik tai, kad mažų pajamų žmonės yra mažai dosningi. Ir dar kvaili, jeigu dalina pinigus, kurių neturi, o po to rėkia ant valdžios ir viso svieto - "Duokit pinigų, niekšai!"

Šiaip nelabai rimtas tu man kaip sąmokslų teoretikas atrodai. Buvo galimybė pasirinkti blogo kapialisto pavyzdį iš šimtų ar tūkstančių variantų, bet pasirinkai žmogų, kuris ketina beveik visus savo pinigus išdalinti ir investuoti į kitų gerovę. Beliko jam su žmona išsiskirti ir į vienuolyną įstoti. :) http://www.telegraph.co.uk/technology/b ... -work.html
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-04-16 09:14

Pico wrote:Buvo galimybė pasirinkti blogo kapialisto pavyzdį iš šimtų ar tūkstančių variantų, bet pasirinkai žmogų, kuris ketina beveik visus savo pinigus išdalinti ir investuoti į kitų gerovę.
To be fair, sita istorija apie Billo Geitso isdalintus turtus, girdziu jau gal 15 metu, bet kaip jis pirmas forbes sarase, taip pirmas :D Turbut protingai dalina.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-04-16 10:01

fizikanas wrote:To be fair, sita istorija apie Billo Geitso isdalintus turtus, girdziu jau gal 15 metu, bet kaip jis pirmas forbes sarase, taip pirmas :D Turbut protingai dalina.
Manau, taip yra todėl, kad jis negali/nenori atiduoti labdarai Microsoft akcijų, kurių jis šiuo metu turi maždaug už 11G$. Labdarai jis turbūt atidavė šiaip smulkius, kur kišenėje mėtėsi :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-04-16 10:19

cia buvo zinoma kalbama ne apie kieki, bet apie proporcinguma. manau proporcingumas yra objektyvesnis principas nustatyti dosnumo laispsini.
Proporcingumas yra geras būdas būnant lopu jaustis baisiai šauniu. Bet realybėje svarbu tik absoliutūs skaičiai ir, žinoma, kaip ir kur jie buvo panaudoti. Yra tiesiog juokinga, jei su savo proporcingais penkiais eurais jautiesi padaręs pasauliui daugiau gero už Bilą Geitsą, ir net laikai kad turi moralinę teisę jį aploti. Verčiau pažvelk tiesai į akis. Kai Geitsas užsiėmė beveik visam pasauliui reikalingų produktų gamyba ir iš jų turtėjo, tu turbūt naudojaisi tais produktais, kad skaitytum konspiracijų teorijas. Kai Geitsas finansuoja švietimą, mediciną, infrastruktūrą milijonams pasaulio gyventojų, tu loji forumuose. Skirtingai nei Bilas Geitsas, tu pasauliui nepadarei nieko gero. Niekam tavęs nereikia. Kai mirsi, niekas tavęs nepasiges. Esi niekas. Ir vienintelis tau žinomas būdas iš nieko pasijausti kažkuo yra loti ant daugiau pasiekusių žmonių.


* Sejanus perskaito temos antraštę ir kontempliuoja kaip gerai į ją pataikė paryškintais žodžiais.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-04-16 10:36

martynas wrote: As tai galiu, bet ar tu rimtai sugebi apsvartyti alternatyva?
Remiantis ju turtu jie jau turi galia sukelti konfliktus, keisti visuomenes nuostatas per ju finansuojama ziniasklaida ir pop kultura. Nekalbu, kad politikai yra ju atstovai. Ir, kodel jiems ta galia nepanaudoti igyvendinti savo vizijai, kai turetu atrodyti pasaulis, visuomene. Negali patiketi?
O jei gali, tada pirmas zingsnis turetu buti atkreipti demesi ka jie sneka, ka jie raso savo knygose ir tt. ir jei, tai nepatiks, tai isivaizduok, kad viesa ju nuomone yra tikriausiai gerokai susvelninta :)
Tai jie kelia konfliktus dar. Pries ka? Pries paprastus zmones? Bet gi ir taip turi neribota galia pries juos nes jie yra vergai, kam dar pries juos kariauti. Pries kitus elito atstovus? Bet gi ju interesai dauguma sutampa pagal tave. Tai ko jiems tarpusavyje konfliktuoti? Pasiilgstu logikos.
martynas wrote:Kam sakyciau jei netikiu? skeptikai ziuri skeptiskai i tai kas jiem nepatinka, jei daug kas nepatinka ir viska neigi, tada isdidziai save gali vadinti tikru skeptivizorium. As labai skeptiskas i skeptiskuma. Kuo, tai mane pavercia?
Tau atrodo, kad pasakei kazka protingo. Man sitas dialogas atrodo taip:
Martynas: Kiaules per pilnati uzsiaugina sparnus ir isskrenda i rytus.
Fizikanas: hmm kazkaip sunku patiketi.
Martynas: haha skeptikai i viska kas jiems nepatinka ziuri skeptiskai. O as i pati skepticizma ziuriu skeptiskai ir ka tu man? Lol XDDD
Fizikanas: daugiau argumentu neturiu.
martynas wrote: Jo ir jei as budamas valdovas to nepadaryciau per 10minuciu, tada tu diskutuodamas su kitu, sakytum ta pati?
Tai tas populiacijos mazinimo samokslas yra naujas dalykas, kuris nesenei prasidejo? O kokios tada mazdaug prognozes, kada laukti rezultatu?
martynas wrote: pagrindinis samokslas ir yra ju valdoma pinigu sistema. Valdai pinigus, per juos valdai pasauli. Populiacijos kontrolo cia tolimesnis ju zingsnis. Pinigu kontrole jie jau turi, del to, tai yra nesunku yrodyti, populiacijos jie dar nesuvalde, todel tai yra sunkiau yrodyti.
Tai as ir noriu suzinoti ka tu zinai apie pinigu sistema is pamatu? Ne koki pavirsini ekonominiu zodziu zongliravima, bet tiesiog ar zinai paprastus atsakymus i paprastus klausimus. Kas yra pinigai? kas yra valiuta? is kur jie atsiranda?kaip atsirado pinigai? (anksciau buvo mainai) kaizinaipagrindus, tada galima prasmingai gilintis ir y ekonomika. Manes pavyzdziui to nemoke per supazindinamaji ekonomikos kursa, kazin kodel.
Kas yra pinigai? Kas yra valiuta? Kaip atsirado pinigai? Ir kaip tai po galais yra irodymas kad galingieji mazina zmonijos populiacija?
martynas wrote: obama pries savo (bent pirma) kadencija, kalbose rekte reke. As pries valstybes skola, as ja sumazinsiu. Parvesiu musu kareivius namo!
kai ji isrinko, net nekeista, kad dare viska atvirksciai. Tai cia irgi zmones nusprende? Man vis dar klausimas, kaip jisl iko antrai kadencijai... midfuckas kazkoks.
Nu bet perrinko, reiskia tie balsuotojai patenkinti Obamos sprendimais ir patys uz juos atsakingi.
martynas wrote: o jei taip nutiktu, net nepastebetum, kaip atsirastu alternatyvu.
Nezinau tiesa sakant kas butu, jei kazkokiu magisku budu itkintum visus piliecius neeiti i rinkimus. Greiciausiai rinkimai neivyktu ir liktu praeita valdzia iki pakartotiniu rinkimu? Nematau kaip tai geresnis variantas. O jei tai ir geresnis variantas, vistiek neisivaizduoju jokio realaus budo tai pasiekti. Niekam asmeniskai neapsimoka neeiti balsuoti, nes jis negali uztikrinti, kad kiti irgi neeitu, o jei kiti nueis tai nubalsuos taip, kaip jis nenori. Tai cia sitas tavo pasiulymas yra tiesiog kaip ir beprasmis zodziu derinys, neatitinkantis jokios realios alternatyvos tam ka turime.
martynas wrote: cia tas pats, kad nustotume apsipirkineti diziuosiuose prekybos centruose. Visuomene nesugriutu, bet garantuotai atsirastu daugiau alternatyviu parduotuviu, ir net patys centrai pagalvotu, kad zmonem reikia kazko kito?
kol, taip neatsitinka pakankamu laipsiniu, niekas nejaucia pakankamo spaudimo keistis.
Tai gal zmonem ir nereikia nieko kito? As asmeniskai esu labiau patenkintas apsipirkdamas dideliame prekybos centre, nei mazose krautuvelese, kur pikta babuska paduoda pasenusias prekes nuo lentynos. Aisku cia skonio reikalas, nezinau kaip kitiem.
martynas wrote: nu cia jau davei... Isivaizduok klausima pries tai kai kur nors buvo panaikinta vergija (tiesiogine)
Jei isvajotoji laisva visuomenebe vergu tokia gera, kodel jos niekur nera?
Tu megejas visokiu konspiracijos teoriju. Kaip tau tokia: vergija daugelyje saliu isnyko tik po industrines revoliucijos, ne todel, kad zmoniu moralines paziuros pasikeite, o todel, kad technologijos leido pagaminti mechanizmus, kurie sunku fizini darba atlikdavo efektyviau uz vergus, todel juos islaikyti tapo nebeekonomiska. Bet pala, vergija iki galo neisnyko, vistiek daugumoje valstybiu liko iteisintas saukimas i armija, kas leido toms valstybems islikti ir nebuti uzkariautom kitu valstybiu. Dabar pabandyk ta pacia logika pritaikyti libertaristinei valstybei. Kas uzstikrins jos sauguma ir leis jai islikti politinaime pasaulio zemelapyje? Ir jei toks budas imanomas, tai kodel per visa zmonijos istorija niekas jo dar neisbande, nes jei butu pabande ir jis butu suveikes, tai tos valstybes butu islikusios iki dabar ir mes apie jas zinotume? Ar kaip vergijos atveju reikia kazkokiu nauju technologiju, kuriu iki siu dienu dar nebuvo israsta, kurios leistu tai pasiekti? Ar kame problema?
martynas wrote: tai, gal nebeperfrazuok.
Ok. O tada kita karta, jei matysiu kad nusisneki, kokiu budu noretum, kad tai tau parodyciau?
martynas wrote:Arba jie turididesne itaka, nei tu manai ir todel yra neisaiskinami?
Vienetini atveji galima nuslepti aisku, cia jokiu problemu. Bet juk elito atstovu beveik milijonas. Tai neisvengiamai tokios praktikos turetu daugybe netiesioginiu irodymu, kaip, kad pavyzdzui milziniski kiekiai zmoniiu dingusiu be zinios. Kaip tu toki dalyka nusleptum?
martynas wrote: Nezinau, kaip matuoti blogi, bet zinau, kad elitas empatijos jausma zemesnems klasems yra uzrakines skrynioje ir neisleidzia.
Nezinai, kaip matuoti blogi, bet zinai, kad jie blogi. Koks nuostabus tas gilus isitikinimas, kur tiesiog zinai teisybe ir jokia logika jos nevarzo :)
martynas wrote: Taigi net vieninteliai atvejai tau laistu daryti isvadas? surasiu kelis, tada zinoma sakysi, kad ju per mazai.
Na tai surask, paziuresim. (jei po to sitas forumas uzsidarys, o visi dalyviai dings be zinios, tai galesim uzskaityti, kaip irodyma tavo naudai)
martynas wrote: Cia tik dar vienas argumentas, kad elitas per aplinkos ir informacijos poveiki, gali sekmingai manipuliuoti masemis. Tai nera taip sunku, tokia jau musu psichologia, ta jie puikiai supranta ir tuo naudojasi. Aciu, kad padejai :)
Bet gi cia ne kazkokia naujiena. Propaganda visais laikais naudojo valstybes, religines organizacijos, korporacijos, pavienes zmoniu grupes ir t.t. Cia nera jokios konspiracijos irodymas. Cia normali praktika. Ka tu bandai pasakyti ir kam as oponuoju, tai kad kazkokia viena elito grupe, kuri valdo viska, yra susitarusi tarpusavyje ir koordinuoja savo propaganda viena linkme. Jei taip butu, ta grupe neturetu jokio reikalo apsimetineti skirtingom valstybem, skirtingom religijom, skirtingom korporacijom, kurios tarpusavyje konkuruoja. Ji galetu tiesiog ivesti viena centralizuota pasaulio diktatura ir tai jau butu padaryta seniai. Bet taip nera. Kaip tai paaiskinsi?
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-04-16 11:43

Sejanus wrote:* Sejanus perskaito temos antraštę ir kontempliuoja kaip gerai į ją pataikė paryškintais žodžiais.
That's my boy.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 08:20

Pico wrote:
martynas wrote:caia buvo kalbama zinoma ne apie kieki, bet apie proporcinguma. manau proporcingumas yra objektyvesnis principas nustatyti dosnumo laispsini.
Tai aš suprantu, apie ką tu kalbi. Tik pastebejau, ko vertas "tas skurdžių dosnumas", ir ko vertas "turčių dosnumas". Proporcijos? Man kaip ir aišku kas ir kaip. O tie tavo tariami tyrimai galėjo parodyti tik tai, kad mažų pajamų žmonės yra mažai dosningi. Ir dar kvaili, jeigu dalina pinigus, kurių neturi, o po to rėkia ant valdžios ir viso svieto - "Duokit pinigų, niekšai!"

Šiaip nelabai rimtas tu man kaip sąmokslų teoretikas atrodai. Buvo galimybė pasirinkti blogo kapialisto pavyzdį iš šimtų ar tūkstančių variantų, bet pasirinkai žmogų, kuris ketina beveik visus savo pinigus išdalinti ir investuoti į kitų gerovę. Beliko jam su žmona išsiskirti ir į vienuolyną įstoti. :) http://www.telegraph.co.uk/technology/b ... -work.html
https://philanthropy.com/article/As-Wea ... are/152481
Na jei sakydamas mazu pajamu, turi galvoje tiek pajamu, kad isgyventi neina, tada taip. Tokie zmones neeaukoja daug. Beto oficialiose statistikose ju aukosir nelabai figuruoja.
https://vactruth.com/2014/10/05/bill-ga ... ne-crimes/
Gal nera jis jau toks nekaltas avinelis?

Kas praso valdzios pinigu,is esmes sako. Paimkite per prievarta pinigus is kitu ir duokite man. Kodel, kai tai daro vienas zmogus,tai butu vadinama vagyste,o kai i tai ipainiojama valdzia, tada tai tampa socialiai priimtina ir net teisinga norma?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 09:42

fizikanas wrote:Tai jie kelia konfliktus dar. Pries ka? Pries paprastus zmones? Bet gi ir taip turi neribota galia pries juos nes jie yra vergai, kam dar pries juos kariauti. Pries kitus elito atstovus? Bet gi ju interesai dauguma sutampa pagal tave. Tai ko jiems tarpusavyje konfliktuoti? Pasiilgstu logikos.
Nuo, kada jie turi neribota galia... Gal nuo tada, kada tu savo logika vel ijungei? Jau minejau. Galios jie turi tiek, kiek populiacija savo neismanymu leidzia jiems jos tureti. Kiek man besikartoti?

Tau atrodo, kad pasakei kazka protingo. Man sitas dialogas atrodo taip:
Martynas: Kiaules per pilnati uzsiaugina sparnus ir isskrenda i rytus.
Fizikanas: hmm kazkaip sunku patiketi.
Martynas: haha skeptikai i viska kas jiems nepatinka ziuri skeptiskai. O as i pati skepticizma ziuriu skeptiskai ir ka tu man? Lol XDDD
Fizikanas: daugiau argumentu neturiu
.

Norejau pasakyti, kad skeptikams tokie zmogiski dalykai, kaip conformation bios galioja vienodai ir vien todel, kad save pasivadini skeptiku, yra panasu i "I'am the way, the truth and the light...''' tai neduoda jokios naudos, tai tik sukeliai kazkokia dumu uzdanga, kad jis remiasi patikimais yrodymai ir viska vertina kritiskai, o jei kita numazini iki tikinciojo lygio, tai diskusija praktiskai baigta.
Kas yra pinigai? Kas yra valiuta? Kaip atsirado pinigai? Ir kaip tai po galais yra irodymas kad galingieji mazina zmonijos populiacija?
Pasigriebiai ta populiacija, tai negali nurimti visur jos neprikises :lol:
Tai as klausiau ar tu zinai kas tai? Jei zinai, kam man besiulyti savo paaiskinima, jei nezinai, kodel is vis diskutuoji apie visuomene, kai nesupranti pagrindinio dalykos kas ja suka?
Nu bet perrinko, reiskia tie balsuotojai patenkinti Obamos sprendimais ir patys uz juos atsakingi.
Kazin, koks jo populiarumas dabar, bet poste jis vis dar sedi.
Taip zmones atsakingi del savo neismanymo ir pasidavimo manipuliacijai, bet tai nenuima atsakomybes nuo manipuliuojanciuju, nei kiek.
Nezinau tiesa sakant kas butu, jei kazkokiu magisku budu itkintum visus piliecius neeiti i rinkimus. Greiciausiai rinkimai neivyktu ir liktu praeita valdzia iki pakartotiniu rinkimu? Nematau kaip tai geresnis variantas. O jei tai ir geresnis variantas, vistiek neisivaizduoju jokio realaus budo tai pasiekti. Niekam asmeniskai neapsimoka neeiti balsuoti, nes jis negali uztikrinti, kad kiti irgi neeitu, o jei kiti nueis tai nubalsuos taip, kaip jis nenori. Tai cia sitas tavo pasiulymas yra tiesiog kaip ir beprasmis zodziu derinys, neatitinkantis jokios realios alternatyvos tam ka turime.
Viskam buna pirmas kartas.
Niekam asmeniskai neapsimoka neiti balsuoti... Nezinau ar apsimoka ar ne, bet nebalsuojanciuju procentas nera mazas.
Tai gal zmonem ir nereikia nieko kito? As asmeniskai esu labiau patenkintas apsipirkdamas dideliame prekybos centre, nei mazose krautuvelese, kur pikta babuska paduoda pasenusias prekes nuo lentynos. Aisku cia skonio reikalas, nezinau kaip kitiem.
Tai is esamos situacijos galima spresti, kad taip. As tik sakau, kad daugumai nereikia nieko kito, nes jie nesupranta esamos situacijos ir dar galvoja, kad nelabai turime ir alternatyvu.
Prekybos centrai populiarus savo kainom, ne sypsenom. Vel viskas atsiremia i pinigus.
Tu megejas visokiu konspiracijos teoriju. Kaip tau tokia: vergija daugelyje saliu isnyko tik po industrines revoliucijos, ne todel, kad zmoniu moralines paziuros pasikeite, o todel, kad technologijos leido pagaminti mechanizmus, kurie sunku fizini darba atlikdavo efektyviau uz vergus, todel juos islaikyti tapo nebeekonomiska. Bet pala, vergija iki galo neisnyko, vistiek daugumoje valstybiu liko iteisintas saukimas i armija, kas leido toms valstybems islikti ir nebuti uzkariautom kitu valstybiu. Dabar pabandyk ta pacia logika pritaikyti libertaristinei valstybei. Kas uzstikrins jos sauguma ir leis jai islikti politinaime pasaulio zemelapyje? Ir jei toks budas imanomas, tai kodel per visa zmonijos istorija niekas jo dar neisbande, nes jei butu pabande ir jis butu suveikes, tai tos valstybes butu islikusios iki dabar ir mes apie jas zinotume? Ar kaip vergijos atveju reikia kazkokiu nauju technologiju, kuriu iki siu dienu dar nebuvo israsta, kurios leistu tai pasiekti? Ar kame problema?
Taip megejas. Bet as megstu ir sokolada, tai nereiskia, kad bet koki :)
"todel, kad technologijos leido pagaminti mechanizmus, kurie sunku fizini darba atlikdavo efektyviau uz vergus, todel juos islaikyti tapo nebeekonomiska" - tiesa...
Reikia naujo zmoniu mastymo, ne technologiju sitam pasiekti.
Kazina ar tik saukimas i kariuomene leidzia salim buti neuzkariautom, bet tarkim :) Karas placiu mastu yra ymanomas daugumoje del esamos pinigu sistemos. Kiek amerikieciu sutiktu atiduoti sakykime 5k grynais per metus del karo irake? Nedaug, bet valstybei nereikia ju tiesiogiai prasyti, todel ji gali pasiskolinti ir prisispausdinti (per bankus) dafiga pinigu, sukrti kelis populiarius sukius ir sekmingai kariauti. Bet kas ta skola tures grazinti? Ka stipriausiai paveikia inflicija? Bet,kai tai darome netiesiogiai dauguma zmoniu nesugeba realiai ivertinti situacijos kas vyksta.
Velgi gryztam prie pinigu sistemos... Manau cia vienitelis topikas vertas diskusijos, nes tai yra pagrindas.
Vienetini atveji galima nuslepti aisku, cia jokiu problemu. Bet juk elito atstovu beveik milijonas. Tai neisvengiamai tokios praktikos turetu daugybe netiesioginiu irodymu, kaip, kad pavyzdzui milziniski kiekiai zmoniiu dingusiu be zinios. Kaip tu toki dalyka nusleptum?
O tu nors zinai, kiek zmoniu dingsta be zinos ir niekada neatsiranda :lol: Bent kazkiek nutuoktum, taip nekalbetum.
Nezinai, kaip matuoti blogi, bet zinai, kad jie blogi. Koks nuostabus tas gilus isitikinimas, kur tiesiog zinai teisybe ir jokia logika jos nevarzo :)
Nezinau, kaip objektyviai matuoti. Subjektyviai sekasi visai gerai.
Tu zinai priesingai, bet zinoma tavo zinojimas yra pagrystas logika, racionalumu ir yrodymais. :D
Na tai surask, paziuresim. (jei po to sitas forumas uzsidarys, o visi dalyviai dings be zinios, tai galesim uzskaityti, kaip irodyma tavo naudai)
https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Savile Sita uzskaitai, ar pasisteng labiau? Zinau, kad jis gal ir nera elitas, bet tiesiog pati nuslepimo koncepcija cia siek tiek atsiveria ir jis yra viesa asmenybe. Tikrasis elitas tokie nera, todel su jais sunkiau ir mano informacijos saltiniais gali nepasitiketi. Cia gi wikipedija. Sita skeptikam tai tikrai turi tikt :)
Bet gi cia ne kazkokia naujiena. Propaganda visais laikais naudojo valstybes, religines organizacijos, korporacijos, pavienes zmoniu grupes ir t.t. Cia nera jokios konspiracijos irodymas. Cia normali praktika. Ka tu bandai pasakyti ir kam as oponuoju, tai kad kazkokia viena elito grupe, kuri valdo viska, yra susitarusi tarpusavyje ir koordinuoja savo propaganda viena linkme. Jei taip butu, ta grupe neturetu jokio reikalo apsimetineti skirtingom valstybem, skirtingom religijom, skirtingom korporacijom, kurios tarpusavyje konkuruoja. Ji galetu tiesiog ivesti viena centralizuota pasaulio diktatura ir tai jau butu padaryta seniai. Bet taip nera. Kaip tai paaiskinsi?
Jie ta ir bando ivesti :lol: vel pasikartosiu. Procesas ilgas ir sunkus. To nera, nes jie neturi visiskos kontroles, ar as sakiau, kad jie turi visiska kontrole?
Zmones reikia laikyti susiskaldziusius, taip lengviau juos valdyti, todel oponuojancios valstybes, religijos ir kt. jiem kol kas netrugdo.
Order out of chaos. Kai pasaulyje bus pakankamai chaoso, tada zmones sutiks su bet kuo, kad tik jis liautusi. O zinoma jie jau turi suplanave, ka pasiulyti.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-04-19 16:01

martynas wrote: Nuo, kada jie turi neribota galia... Gal nuo tada, kada tu savo logika vel ijungei? Jau minejau. Galios jie turi tiek, kiek populiacija savo neismanymu leidzia jiems jos tureti. Kiek man besikartoti?
Nuo tada kai: galia suteikia pinigai, o jie gali spausdinti pinigus, todel turi visa galia, kokia tik "imanoma sioje realybeje". Dabar tu tu zodziu issizadi, nes turbut pats jau pastebi, kad kazkaip galai nesueina. Bet iki kiek tada ta galia apribota? Ar galetu ji buti apribota tiek, kad tos galios net neuztektu igyvendinti kuria nors is konspiracijos teoriju, kuriom tiki?
martynas wrote: Norejau pasakyti, kad skeptikams tokie zmogiski dalykai, kaip conformation bios galioja vienodai ir vien todel, kad save pasivadini skeptiku, yra panasu i "I'am the way, the truth and the light...''' tai neduoda jokios naudos, tai tik sukeliai kazkokia dumu uzdanga, kad jis remiasi patikimais yrodymai ir viska vertina kritiskai, o jei kita numazini iki tikinciojo lygio, tai diskusija praktiskai baigta.
Tai pamirsk, kad kazkas kazkaip cia save yra pavadines, o tiesiog diskutuok su argumentais, kurie yra pateikiami, o ne apie zmones, kurie juos pateikia.
martynas wrote: Pasigriebiai ta populiacija, tai negali nurimti visur jos neprikises :lol:
Na tai turbut nurimsiu, kai pateiksi irodymus jai pagristi? Ar kaip tu galvojei, kad bus?
martynas wrote: Tai as klausiau ar tu zinai kas tai? Jei zinai, kam man besiulyti savo paaiskinima, jei nezinai, kodel is vis diskutuoji apie visuomene, kai nesupranti pagrindinio dalykos kas ja suka?
Na supratimas supratimui nelygus. Akivaizdziai tu turi kazkoki gilesni, labiau apsviesta, slapta, nevisiems suprantama (nes mokykloj to nemoke) supratima. Tai gali pasidalinti juo, o tada jau ziuresime, ar mano kulus, mokyklinis, supratimas bent is tolo prilygsta tavajam.
martynas wrote: Taip zmones atsakingi del savo neismanymo ir pasidavimo manipuliacijai, bet tai nenuima atsakomybes nuo manipuliuojanciuju, nei kiek.
O kas galutinis manipuliuotojas ir kaip jis tokiu tapo? Ar jau gime su manipuliavimo gebejimais, ar igavo juos, ar jie ateina automatiskai su turtu, kad ir kaip jis bebuvo igytas? Kas buna jei du manipuliuotojai manipuliuoja vienas kita, tai kuris tada kaltas?
martynas wrote: Viskam buna pirmas kartas.
Niekam asmeniskai neapsimoka neiti balsuoti... Nezinau ar apsimoka ar ne, bet nebalsuojanciuju procentas nera mazas.
Tai kazkada bus taip, kad niekas nenueis balsuoti? Kada manai tai bus? Ka butu galima padaryti, kad niekas neeitu balsuoti? Gal reiktu pradeti kazkaip manipuliuoti zmonemis, kad jie pradetu nebeeiti balsuoti? Ka siulai?
martynas wrote: Tai is esamos situacijos galima spresti, kad taip. As tik sakau, kad daugumai nereikia nieko kito, nes jie nesupranta esamos situacijos ir dar galvoja, kad nelabai turime ir alternatyvu.
Prekybos centrai populiarus savo kainom, ne sypsenom. Vel viskas atsiremia i pinigus.
Tai yra kazkoks geresnis prekybos budas, uz prekybos centrus, mes tik jo nezinom, nes vaikstom i prekybos centrus, bet jei nustotume vaikscioti iskarto pamatytume, tas geresniais alternatyvas? O gal tu gali iskarto pasakyti, kokia ta geresne alternatyva? Tokiu budu isvengtume nepatogumu, daugybei zmoniu likti neapsipirkus kazkuri laika.
martynas wrote: Taip megejas. Bet as megstu ir sokolada, tai nereiskia, kad bet koki :)
"todel, kad technologijos leido pagaminti mechanizmus, kurie sunku fizini darba atlikdavo efektyviau uz vergus, todel juos islaikyti tapo nebeekonomiska" - tiesa...
Reikia naujo zmoniu mastymo, ne technologiju sitam pasiekti.
Tai nori pasakyti vergove dingo ne del nauju technologiju, o del zmoniu mastymo pasikeitimo? Tuomet kodel jis pasikeite? Gal kazkas sumanipuliavo zmonem ir ji pakeite? Gal vergove istikro yra gerai, bet blogas elitas itikino visas aveles, kad tai yra blogai? Nejau tau tai nepanasu i samoksla?
martynas wrote: Kazina ar tik saukimas i kariuomene leidzia salim buti neuzkariautom, bet tarkim :) Karas placiu mastu yra ymanomas daugumoje del esamos pinigu sistemos. Kiek amerikieciu sutiktu atiduoti sakykime 5k grynais per metus del karo irake? Nedaug, bet valstybei nereikia ju tiesiogiai prasyti, todel ji gali pasiskolinti ir prisispausdinti (per bankus) dafiga pinigu, sukrti kelis populiarius sukius ir sekmingai kariauti. Bet kas ta skola tures grazinti? Ka stipriausiai paveikia inflicija? Bet,kai tai darome netiesiogiai dauguma zmoniu nesugeba realiai ivertinti situacijos kas vyksta.
Velgi gryztam prie pinigu sistemos... Manau cia vienitelis topikas vertas diskusijos, nes tai yra pagrindas.
Tai joks karas nevyko kol nebuvo pinigu? Panaikinus pinigus dingtu karai? Kur link suki, supindamas pinigus ir kara?
martynas wrote: O tu nors zinai, kiek zmoniu dingsta be zinos ir niekada neatsiranda :lol: Bent kazkiek nutuoktum, taip nekalbetum.
Na tai ko lauki, duok linka su skaiciais ir ivertinsim.
martynas wrote: Nezinau, kaip objektyviai matuoti. Subjektyviai sekasi visai gerai.
Tai gal tiesiog pagal tavo moralini vertinima, buti labai turtingu yra savaime blogai? Tokiu atveju diskusija apie tai ar Billas Geitsas (ar betkuris kitas elito atstovas) yra geras ar blogas tampa beprasme. Taciau vis dar galime diskutuoti apie faktus, pavyzdziui ar egzistuoja samokslas tarp Billo ir keliu simtu (ar milijono, cia tu nebuvai konkretus) kitu kolegu, kaip mazinti zmonijos populiacija.
martynas wrote: https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Savile Sita uzskaitai, ar pasisteng labiau? Zinau, kad jis gal ir nera elitas, bet tiesiog pati nuslepimo koncepcija cia siek tiek atsiveria ir jis yra viesa asmenybe. Tikrasis elitas tokie nera, todel su jais sunkiau ir mano informacijos saltiniais gali nepasitiketi. Cia gi wikipedija. Sita skeptikam tai tikrai turi tikt :)
Tai kad radai tik viena ir dar toki sena atveji, leidzia manyti, kad tie atvejai yra pakankamai retai pasitaikantys, ko ir tikejausi.
martynas wrote: Jie ta ir bando ivesti :lol: vel pasikartosiu. Procesas ilgas ir sunkus. To nera, nes jie neturi visiskos kontroles, ar as sakiau, kad jie turi visiska kontrole?
Tai gal jokios konktroles ir neturi jie ir niekada jiems tas planas nepavyks ir bereikalo cia ausinam burnas snekedami apie tuos wannabe pasaulio valdovukus?
martynas wrote: Zmones reikia laikyti susiskaldziusius, taip lengviau juos valdyti, todel oponuojancios valstybes, religijos ir kt. jiem kol kas netrugdo.
Order out of chaos. Kai pasaulyje bus pakankamai chaoso, tada zmones sutiks su bet kuo, kad tik jis liautusi. O zinoma jie jau turi suplanave, ka pasiulyti.
Tai kodel nepadare to seniau, kai to chaoso buvo kurkas daugiau? (kad ir ww1, ww2)
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-04-19 17:56

martynas wrote:Order out of chaos. Kai pasaulyje bus pakankamai chaoso, tada zmones sutiks su bet kuo, kad tik jis liautusi.
Dėl "order out of chaos" tu esi gal net labiau teisus, nei pats numanai. Tavo klaida yra manyti, kad ta tvarka turi būti sukurta išoriškai (t.y. dėl visagalio "elito" konspiracijos). Pagalvok, ar esi kada matęs susiburiant didesnę grupę žmonių, kurioje per ilgesnį laiką nesusidarytų bent rudimentinė socialinė struktūra? Pvz.: mokinių klasę, kurioje nėra "lyderių" ratelio, ir vienos ar kelių oponuojančių grupelių?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 19:01

fizikanas wrote:Nuo tada kai: galia suteikia pinigai, o jie gali spausdinti pinigus, todel turi visa galia, kokia tik "imanoma sioje realybeje". Dabar tu tu zodziu issizadi, nes turbut pats jau pastebi, kad kazkaip galai nesueina. Bet iki kiek tada ta galia apribota? Ar galetu ji buti apribota tiek, kad tos galios net neuztektu igyvendinti kuria nors is konspiracijos teoriju, kuriom tiki?
Neisizadu nei vieno zodzio. Taip jie turi visa galia, kokia jiem gali suteikti pinigu sistemos manipuliavimas ir zmoniu sutikimas. (ar nesipriesinimas)
Nieko kito sie mano zodziai ir nereiske, bet tu vis tiek naudoji tik ju dali,kad atrodytciau kvailai. Cia toks tavo perfrazavimas skaitosi?
Cia panasiai,kaip del zodzio visagalis. Visa galia, nereiskia,kad gali daryti, bet ka.Gali daryti, tik tai kas imanoma. Pinigai irgi suteikia galios tiek, kiek jie jos suteikia, o ne neribotai.
Nezinau. Dauguma tu teoriju yra igyvendinimo stadijoje, todel nezinau kur viskas pakryps. Zinau, kad pinigu valdyma i savo rankas jiems perimti pavyko, tik tiek.
Tai pamirsk, kad kazkas kazkaip cia save yra pavadines, o tiesiog diskutuok su argumentais, kurie yra pateikiami, o ne apie zmones, kurie juos pateikia.
agreed
Na supratimas supratimui nelygus. Akivaizdziai tu turi kazkoki gilesni, labiau apsviesta, slapta, nevisiems suprantama (nes mokykloj to nemoke) supratima. Tai gali pasidalinti juo, o tada jau ziuresime, ar mano kulus, mokyklinis, supratimas bent is tolo prilygsta tavajam.
nezinau kokiose mokyklose mokeisi, bet mano mokyklose apie tokius dalykus niekas neuzsimine :ax:
Pasistengsiutrumpai.
Pinigai yra bet kas, kas yra visuotinai priimama, kaip mokestis uz prekes ar paslaugas. Pinigu pagrindiniai naudojimo budai yra:
1.Tarpininkavimas mainuose.
2.indeliu vienetas bei ju vertes indikatorius.

Pagrindines pinigu charakeristikos turetu buti, patvarumas, patugumas (nesiotis ar siusti),dalomumas, vidine verte.
Jei pinigai neturi nors vienos is siu charakteristiku, jie negali pilnai atlikti savo paskirties.

Gal situo pabaigsiu dabar ir paziuresiu ar turi kokiu rimtu priestaravimu siam apibrezimui.
O kas galutinis manipuliuotojas ir kaip jis tokiu tapo? Ar jau gime su manipuliavimo gebejimais, ar igavo juos, ar jie ateina automatiskai su turtu, kad ir kaip jis bebuvo igytas? Kas buna jei du manipuliuotojai manipuliuoja vienas kita, tai kuris tada kaltas?
Jie ateina,kaip ir visa kita. su turtu automatiskai neateina, bet su turtu ateina kitas isilavinimo lygis ir kita isilavinimo paskirtis.
Nebent galvoji, kad visumenines mokyklos paruosia kritiskai mastancias ir visapusiskai informuotas asmenybes. As tokios patirties tikrai neturejau. Visa esme buvo, kaip tiksliai gali atkartoti tau pateikta informacija ir, kaip gerai tau sekasi socializuotis.

Tai kazkada bus taip, kad niekas nenueis balsuoti? Kada manai tai bus? Ka butu galima padaryti, kad niekas neeitu balsuoti? Gal reiktu pradeti kazkaip manipuliuoti zmonemis, kad jie pradetu nebeeiti balsuoti? Ka siulai?
Pradzioje siulau nesiringti mazesnio blogio is dvieju. Paskui, siulau pradet dometis kas ir, kodel vyksta aplink. Atsakymai patys ateis.
Tai nori pasakyti vergove dingo ne del nauju technologiju, o del zmoniu mastymo pasikeitimo? Tuomet kodel jis pasikeite? Gal kazkas sumanipuliavo zmonem ir ji pakeite? Gal vergove istikro yra gerai, bet blogas elitas itikino visas aveles, kad tai yra blogai? Nejau tau tai nepanasu i samoksla?
Cia kazkur i lankas nuvaziavai, net nezinau ka besakyt...Nei norejau taip pasakyt, nei pasakiau, bet kai tikslo suprasti nera, tai taip ir gaunas.
Ar tu patingejai paskaityt savo posta ir paziureti i ka ta antra mano posto eilute buvo nukreipta. Ar tu manai, kad is pradziu sutikau su citata, bet po to rasiau,kad manau priesingai?
Tai joks karas nevyko kol nebuvo pinigu? Panaikinus pinigus dingtu karai? Kur link suki, supindamas pinigus ir kara?
Sumazetu, tai tikrai... bet.
Paaiskinau, kaip del phony pinigu sistemos lengva propoguoti dabartinius karus, bet zinoma tai praleidi per ausis...
Nieko as nesupinu, as bandau isryskinti, kaip tai susije.300mln zmoniu, kurie netiesiogiai moka uz kara ir dauguma, net nesupranta, kiek, kaip ir kodel. Nekalbu apie individualia pasirinkimo laisve. cia problema, o ne ar vyks karas, jei sia problema isspresime. Nezinau, todel reiskia, kad problemos nera nes karas imanomas ir be pinigu sistemos.
Na tai ko lauki, duok linka su skaiciais ir ivertinsim.
Idomi taktia... Daug priestarauji, daug teigi, bet faktu visada manes prasai.
apie 4.5mlnz moniudingo bezinios nuo 1991iki 2011. Dar pridek benamius ir salis kuriose tokios statistikos is vis nera. Nezinau cia daug ar mazai, bet zmones dingsta nuolat. nesutinki? irodyk :lol:
Tai kad radai tik viena ir dar toki sena atveji, leidzia manyti, kad tie atvejai yra pakankamai retai pasitaikantys, ko ir tikejausi.
tai nori, kad rasciau atveji kuris dar ivyks ateityje? tas tai tada, gal nebutu senas :lol:
po dvidesimto pavyzdzio irgi, taip sakytum? pateikei, tik dvidesimt, oelito tiek daug ? o juk ir sakiau, kad sito pavyzdzio tikslas buvo pati koncepcija. Zmogus viesas, labdarai aukoja milijonus. Gerbiamas, niekas keliais neaiskiais kaltinimais netiki, o dar geriau jis pacius kaltintojus apkaltina. Bet po kiek laiko viskas isaiskeja.Dazniausiai po mirties.
Tai gal jokios konktroles ir neturi jie ir niekada jiems tas planas nepavyks ir bereikalo cia ausinam burnas snekedami apie tuos wannabe pasaulio valdovukus?
Nes tokie wannabe rengia falsflagus, kaip 9/11, tai todel ir kalbu.
Ir net neklausk. Nezinau pavardziu kas surenge 9/11.
Tai kodel nepadare to seniau, kai to chaoso buvo kurkas daugiau? (kad ir ww1, ww2)
step by step... Nori pasakyti,kad valdzios centralizavimo po siu karu nepastebi?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 19:21

Vilius wrote:
martynas wrote:Order out of chaos. Kai pasaulyje bus pakankamai chaoso, tada zmones sutiks su bet kuo, kad tik jis liautusi.
Dėl "order out of chaos" tu esi gal net labiau teisus, nei pats numanai. Tavo klaida yra manyti, kad ta tvarka turi būti sukurta išoriškai (t.y. dėl visagalio "elito" konspiracijos). Pagalvok, ar esi kada matęs susiburiant didesnę grupę žmonių, kurioje per ilgesnį laiką nesusidarytų bent rudimentinė socialinė struktūra? Pvz.: mokinių klasę, kurioje nėra "lyderių" ratelio, ir vienos ar kelių oponuojančių grupelių?
tavo klaida yra manyti, kad tvarka kyla bottom up, o ne leidziasi top down.
neesu, bet noreciau pamatyti :)
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-04-19 19:41

martynas wrote:tavo klaida yra manyti, kad tvarka kyla bottom up, o ne leidziasi top down.
neesu, bet noreciau pamatyti :)
Tai pala. Tu sutinki, kad grupės be spontaniškos organizacijos yra retos (nes nei tu, nei aš nesame jų matę). Tačiau tuo pat metu manai, kad tvarka turi būti nuleista iš viršaus. Nemanai, kad tie teiginiai vienas kitam prieštarauja?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 20:07

Vilius wrote:
martynas wrote:tavo klaida yra manyti, kad tvarka kyla bottom up, o ne leidziasi top down.
neesu, bet noreciau pamatyti :)
Tai pala. Tu sutinki, kad grupės be spontaniškos organizacijos yra retos (nes nei tu, nei aš nesame jų matę). Tačiau tuo pat metu manai, kad tvarka turi būti nuleista iš viršaus. Nemanai, kad tie teiginiai vienas kitam prieštarauja?
Priestarautu jeigu imtume neutralia ir nesusiformavusia sistema.
kai jau turime virsu, tada nebepriestarauja. Sis teiginys pats savaime issako,kad jis galioja, tik esant valdymo strukturai. Tu tiesiog pasakei, kad zmones spontaniskai yra linke leisti joms atsirasti kur ju nera su kuo as sutinku.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2016-04-19 21:03

martynas wrote:Kai pasaulyje bus pakankamai chaoso, tada zmones sutiks su bet kuo, kad tik jis liautusi.
martynas wrote:Priestarautu jeigu imtume neutralia ir nesusiformavusia sistema.
Nu tai (tarkim, kad) kilus tam tavo chaosui (tarkim, kad) sugriūtų dabartinė socialinė struktūra, ir žmonės pereitų į tą "neutralia ir nesusiformavusia sistema", iš kurios spontaniškai kiltų nauja socialinė struktūra, su nauju elitu (ir naujais sąmokslo teoretikais, kurie pastarąjį įtarinėtų dėl būtų ir nebūtų dalykų :)). Kur tame yra nauda dabartiniam elitui? Kad pasinaudoję betvarke iškils nauji vadukai?

Realybėje turbūt yra priešingai: elito atstovai paprastai yra suinteresuoti išlaikyti status quo, kuriame jie jau turi valdžią ir turtą, o ne rizikuoti permainomis.
Post Reply