Martynas čia užklydo daugiau, nei prieš keturis metus. Tai kas jis, jei ne senbuvis?Vilius wrote:Awwww, visai kaip senais gerais laikais - 5 senbuviai prieš vieną šiaip užklydusį
what you've just said... Is one of the most insanely idiotic things I have ever heard. At no point, in your rambling, incoherent response, were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this room is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul.Augustas wrote: Bet apskritai paėmus, Martyno taktiką aš supratau taip: Martynas norėjo įrodyti, kad B.Gates'as per savo fondą remia žmonių populiacijos kontrolės programas, vadinasi, jisai yra populiacijos kontrolės šalininkas. Kadangi viena iš sąmokslo teorijų teigia, kad 911 sąmokslas JAV buvo organizuotas tam, jog būtų pradėtas karas su musulmonų pasauliu musulmonų populiacijos pamažinimo tikslu, tai Martynas ir siekė parodyti, kad visi turtuoliai (įskaitant ir B.Gates'ą), kurie remia populiacijos kontrolės programas, greičiausiai yra prikišę nagus prie 911 sąmokslo. Tad, atsakydamas Martynui, aš ir pamėginau apginti B.Gates'ą nuo Martyno iškelto kaltinimo, kad B.Gates'as aktyviai remia žmonių populiacijos kontrolės programas.O tai savaime reikštų, kad B.Gates'as prie 911 sąmokslo neprisidėjo, nes nėra aktyvus žmonių populiacijos kontrolės programų šalininkas.
ar as sakiau, kad jie kalti del jo, ar sakiau, kad jie tiesiog nutyli tiesa, nes tai neatitinka ju interesu.Vilius wrote:Šiame forume - taip.martynas wrote:Tikriausiai, nuo tada, kada Vilius pasake.Pagal tą patį argumentą, absoliučiai visi protingi ir įtakingi žmonės yra kalti dėl to teroro išpuolio. Kas yra absurdiškas teiginys.martynas wrote:Ju intelektas ir pozicija neleidzia jiem nesuprasti ar nezinoti, kad oficiali versija yra fantastikos istorija, izeidimas intelektui ir labai palanki specialiem interesam.
Fluoridas is esmes yra nuodas. Kuo didesnis kiekis, tuo mirtinesnis poveikis. Ir kalbu apie labai mazas dozes. nekalbu apie, tai kad jis kaupiasi organizme, net jei gaunamos irmazos dozes. Dar jis yraplacia zinomas, kaip neurotoksinas.VYTS wrote:O ką dar vakcinos daro? Bene sukelia autizmą? Ir kam skirtas fluoridas? Rimtai pažiūrėti deja nepažadu.martynas wrote: Nezinau, bet kazin ar sio forumo dalyviai yra pasiruose rimtai paziureti i tai, kad vakcinos nebutinai tik gelbeja givybes. Kad fluoridas nera skirtas stipriem dantim.
martynas wrote:Fluoridas is esmes yra nuodas. Kuo didesnis kiekis, tuo mirtinesnis poveikis. Ir kalbu apie labai mazas dozes. nekalbu apie, tai kad jis kaupiasi organizme, net jei gaunamos irmazos dozes. Dar jis yraplacia zinomas, kaip neurotoksinas.VYTS wrote:O ką dar vakcinos daro? Bene sukelia autizmą? Ir kam skirtas fluoridas? Rimtai pažiūrėti deja nepažadu.martynas wrote: Nezinau, bet kazin ar sio forumo dalyviai yra pasiruose rimtai paziureti i tai, kad vakcinos nebutinai tik gelbeja givybes. Kad fluoridas nera skirtas stipriem dantim.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12637966
Vakcinos zinoma yra viena is priezasciu del ko autizmas isaugo neitiketinai. ar manai, kad si bukle vaikai pradejo sirgti del besikeiciancio klimato?
Medziagos naudojamos vakcinose yrgi yra neurotoksinai. mercury jau, kaip ir pasalino, bet tiesiog naudojami kiti. Be to kai panagrineji kas gyvena tose vakcinose, ir atsizvelgi, kad jas gauna kudikiai kuriu imunine sistema nera pilnai susiformavusi. O ju kiekis... Viena vakcina nenuzudys, bet jei iki 6menesiu amziaus kudikis ju gaus 10 ar 20? Zinoma, faktas, kad vakcinacija ir autizmas pakilo kartu negali buti susije.
Nusisisikt Geitsui ant tu biblioteku. jo fondai daugumoj yra viesuju rysiu akcija. Be to dosnumas ir pinigai yra priesingi dalykai. Buvo net atlikta studija, kuri parode, kad mazu pajamu zmones yra dosniausi. Logiska, jei megsi dalinti pinigus ir padeti kitiem jie pas tave ilgai neuzilaikys, taigi dosnumas dazniausiai yra atvirksciai proporcingas pinigu kiekiui.Pico wrote:Aš tave šiuo atveju suprantu, kad tu ižvelgi Geistų fondo sąmoningai jau padarytą žalą LR bibliotekoms arba matai piktus jų kėslus toms bibliotekoms pakenkti ateityje. Nu, apie tai bent jau yra tavo analogija su karvėmis.martynas wrote:Na zinoma, tai kazkas. Net fermeris kartais prieina prie savo karviu bandos, kelioms karvems duoda miltu is saujos, patapsnoja per nugara. Po to parduoda arba paskerdzia. Na bet sitas juk visai neblogas. Jis dave 5x kartus daugiau miltu. This is something.
O kaip Vilius teisingai pastebėjo, sąmokslų teoretikai meta labai rimtus kaltinimus. Pvz. 911 atveju kalba eina apie tūkstančius nužudytų žmonių. Tai labai rimta.
Zinoma tu teisus, kad nesutampa 100%. bet sutampa daugiau nei su paprasto zmogaus. to uztenka, kad kuo daugiau galios duodi valdanciajai klasei, tuo turto pasiskirstymas krypsta ju naudai. To uztenka, kad butu kuo toliai tuo labiau apribojamos individuoalios laisves ir gyvenimas reguliuojamas kiekvienoje sferoje. (zinoma, tai daroma ne su rimu, kaip darydavo anksciau, vieni sako, todel kad mes civilizuoti ir geresni, kiti sako, kad tai neefektivu ir neimanoma del populiacijos dydzio) Va dar viena samokslo teorija. Populiacija reikia sumazinti, kad butu lengviau valdyti zmones.fizikanas wrote:Mano kuklia nuomone nei vieno zmogaus interesai nesutampa su jokio kito zmogaus interesais 100%. Tai vadinama visuomene. Taciau kodel tu manai, kad visu priklausanciu elitui interesai sutampa tarpusavyje? Pavyzdziui tariamas Billo Geitso interesas mazinti zmonijos populiacija (beje kodel? jam ka gal gamtos issaugojimas rupi?) turbut visai nesutampa su amzinatelsi Stevo Jobso interesu parduoti kuo daugiau Apple telefonu, nes nu mazesne zmonijos populiacija neisvengiamai lems mazesnius telefonu pardavimus.martynas wrote:Jis atstovauja elito interesam,o elito interesai ne visada (mano kuklia nuomone beveik niekada) nesutampa su paprasto zmogaus interesaisl
aveliu banda pasidare per didele, sunku ja islaikyti vienoje linijoje.Nezinau, bet as laisvatikis siok toks ir nemanau, kad svarbiausias dalykas sioje temoje yra kalbeti tik apie dalykus kurie tiesiogiai susije su 9/11. Niekam asara nenubres manau, jei diskusija pasisuk samokslo teoriju platesne prasme. Nebent ViliuiSejanus wrote:Martynas čia užklydo daugiau, nei prieš keturis metus. Tai kas jis, jei ne senbuvis?Vilius wrote:Awwww, visai kaip senais gerais laikais - 5 senbuviai prieš vieną šiaip užklydusį
Ir, aš dabar mėginu perskaityti temos antraštę ir suvokti, kaip gerai tu į ją pataikei. Bet nesigauna. Gal pagelbėsi?
Dalis tiesos yra. Matai kam man mineti dalykus tokius, kaip isgalvoti masinio naikinimo ginklai pagrysti karui irake. Kaip gulf of tonkin flase flag buvo pnaudota kaip priezastis karui vietname. Toki dalyka,kaip kad amerikos "federal" reserve bankas yra valdomas privaciu bankininku. Cia yra faktai visi su jais sutinka, tai apie ka diskutuoti? paminejau siuos dalykus, nes jie kontraversiski. Taip as heiteris. As nekenciu, kad pinigus valdo privatus bankai. nekenciu, kad karai pradedami del isigalvotu priezasciu. Nekenciu, kad zmones renka tuaos pacias apsimelavusias marionetes. nekenciu, kad valstybes tiesiogine to zodzio prasme praskolina dar negimusius, vien del to, kad papirktu dabartinius rinkejus. Daug ko as nekenciu. O labiausiai nekenciu, kad zmones atiduoda savo laisve. tuo paciu ir mano.Sejanus wrote:Iš Vikipedijos:sakyciau, kad akivaizdu, kad bent jau pinigais dalintis su likusia populiacija neplanuoja:)
As of 2007, Bill and Melinda Gates were the second-most generous philanthropists in America, having given over $28 billion to charity;[98] the couple plan to eventually donate 95 percent of their wealth to charity.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates#Philanthropy
T.y., Geitsas jau dabar su kitais pasidalijo žymiai didesne pinigų suma, nei tau pavyks per visą gyvenimą.
Ir vis dar nematau, kaip jis prisidėjo prie Rugsėjo 11 teroro išpuolių. Aš net neprašau įrodymų. Pradžiai bent papasakok, kaip jis ten prisidėjo, ką būtent paorganizavo, o gal asmeniškai kur dalyvavo.
Jei teisingai supratau tavo platesnę mintį, tu jauti tokią abstrakčią neapykantą už save protingesniems, turtingesniems, sėkmingesniems žmonėms apskritai, visus sukrovęs į vieną terbelę vertini urmu. Todėl ir nesigauna pagrįsti tos neapykantos jokiais konkrečiais pavyzdžiais, todėl ir fantazuoji kad jie kažkaip prisidėję prie kažkokių sąmokslų. Paminėjai rugsėjo 11, dantų pastas ir vakcinas, o ne gausybę kitų (net ir tikrų) „galingųjų“ nuodėmių vien todėl, kad šios teorijos yra populiariausios internete tarp sąmokslo teorijų retardų, kurių saitus tu greičiausiai skaitai, ir beveik neabejotinai tai yra vienintelis dalykas, ką skaitai. Mažumėlę protingesnis heiteris bent jau pasiknistų ir pateiktų tikrų pavyzdžių kur korporacijos, politikai ar šiaip įtakingi milijonieriai elgėsi labai neetiškai, bet tam reikėtų šiek tiek daugiau proto ir pastangų, nei tau pavyksta sutelkti. Gal tiesiog grįžk prie to, kas sekasi geriausiai: garinti actą ar kuo ten jūs užsiimate laisvalaikiu. Žinai, kad pravalyti chemtrailus.Seip as norejau isreiksti siek tiek platesnia minti apie elita, o kaip vienus is jo atstovu paminejau siuos du zmones,
Mielai, kolega. Matai, mano meta-pastaba yra susijusi su šia diskusija, nes ji yra apie šią diskusiją. Tuo tarpu, dauguma martyno postų, kaip ir mano cituotas Augusto postas nėra susiję nei su aptariama tema (apie rugsėjo 11 teroro išpuolius), nei su mūsų diskusija apie tą temą (t.y. šiuo threadu). Rezultate, mano offtopikas man atrodo +/- legit, o jų - ne. Ar paaiškėjo dabar?Sejanus wrote:Ir, aš dabar mėginu perskaityti temos antraštę ir suvokti, kaip gerai tu į ją pataikei. Bet nesigauna. Gal pagelbėsi?
Pagal tokia logika, nuo tada, kai buvo nukalta pirma moneta (ar dar anksciau) turtas turejo vis labiau koncentruotis vienose rankose, o paprasti zmones tureti vis maziau laisves ir buti vis labiau reguliuojami. Taciau ar dabar tu jautiesi kurkas labiau reguliuojamas nei buvai, sakykime, sovietu laikais? Arba viduramziais? Mano manymu, siandien, bent jau vakaru pasaulyje, paprastas zmogus turi daugiau individualios laisves, nei kada istorijoje yra jos turejes. Kaip tavo teorija tai paaiskina?martynas wrote:Zinoma tu teisus, kad nesutampa 100%. bet sutampa daugiau nei su paprasto zmogaus. to uztenka, kad kuo daugiau galios duodi valdanciajai klasei, tuo turto pasiskirstymas krypsta ju naudai. To uztenka, kad butu kuo toliai tuo labiau apribojamos individuoalios laisves ir gyvenimas reguliuojamas kiekvienoje sferoje.
Bet juk paprasti zmones tiems galingiesiems ir sukrove ju turimus turtus. Kam pjauti saka ant kurios sedi? Kodel koknors pvz. naftos magnatas noretu, kad zmonijos naftos poreikis sumazetu?martynas wrote:(zinoma, tai daroma ne su rimu, kaip darydavo anksciau, vieni sako, todel kad mes civilizuoti ir geresni, kiti sako, kad tai neefektivu ir neimanoma del populiacijos dydzio) Va dar viena samokslo teorija. Populiacija reikia sumazinti, kad butu lengviau valdyti zmones.
Si teorija nusako tendencijas. Pasaulis ir visuomene yra kompleksine sistema, todel jei tendencija yra teisinga, ji nebutinai eina vienu zingsniu istorjos eigoje. -Pvz. paimkime tendencija, kad intelektualus sociopatai yra linke atsidurti aukstesnese valdzios pozicijose, nes jie del to gali padaryti tokiu dalyku, kuriu kitas intelektualas su stipresniu empatijos jausmu nedarys, bet ar tai reiskia, kad valdzios postuose vien sociopatai? Ir ar tai reiskia, kad nuo istorijos pradzios ju turejo visada vienodu greiciu koncetruotis aukstesniuose postuose? Akivaizdu, kad ne, bet akivaizdu, kad pati savoka yra teisinga.fizikanas wrote:Pagal tokia logika, nuo tada, kai buvo nukalta pirma moneta (ar dar anksciau) turtas turejo vis labiau koncentruotis vienose rankose, o paprasti zmones tureti vis maziau laisves ir buti vis labiau reguliuojami. Taciau ar dabar tu jautiesi kurkas labiau reguliuojamas nei buvai, sakykime, sovietu laikais? Arba viduramziais? Mano manymu, siandien, bent jau vakaru pasaulyje, paprastas zmogus turi daugiau individualios laisves, nei kada istorijoje yra jos turejes. Kaip tavo teorija tai paaiskina?martynas wrote:Zinoma tu teisus, kad nesutampa 100%. bet sutampa daugiau nei su paprasto zmogaus. to uztenka, kad kuo daugiau galios duodi valdanciajai klasei, tuo turto pasiskirstymas krypsta ju naudai. To uztenka, kad butu kuo toliai tuo labiau apribojamos individuoalios laisves ir gyvenimas reguliuojamas kiekvienoje sferoje.
Bet juk paprasti zmones tiems galingiesiems ir sukrove ju turimus turtus. Kam pjauti saka ant kurios sedi? Kodel koknors pvz. naftos magnatas noretu, kad zmonijos naftos poreikis sumazetu?martynas wrote:(zinoma, tai daroma ne su rimu, kaip darydavo anksciau, vieni sako, todel kad mes civilizuoti ir geresni, kiti sako, kad tai neefektivu ir neimanoma del populiacijos dydzio) Va dar viena samokslo teorija. Populiacija reikia sumazinti, kad butu lengviau valdyti zmones.
cia mano nuomone pasakyta protingesnio uz mane Nereikia daryti isvadu Augustai, galima paklausti. Cia as offtopik siek tiek diskutuot pradejau ir gerai nepaaiskinau, tai visi pagalvojo, kad as manau, kad geitsas uzsake skrydziusAugustas wrote:Vilius wrote: ...Dabar perskaityk temos antraštę, ir suvok, kaip labai tu į ją nepataikei. Dėkoju.Augustas wrote:Šiaip jau kvailysčių B.Gates'as irgi padaro[..]Sorry, Viliau. Čia aš atsakinėjau į Martyno post'ą apie B.Gates'ą. Kitą sykį man atidžiau reikės žiūrėti, apie ką tema.
Bet apskritai paėmus, Martyno taktiką aš supratau taip: Martynas norėjo įrodyti, kad B.Gates'as per savo fondą remia žmonių populiacijos kontrolės programas, vadinasi, jisai yra populiacijos kontrolės šalininkas. Kadangi viena iš sąmokslo teorijų teigia, kad 911 sąmokslas JAV buvo organizuotas tam, jog būtų pradėtas karas su musulmonų pasauliu musulmonų populiacijos pamažinimo tikslu, tai Martynas ir siekė parodyti, kad visi turtuoliai (įskaitant ir B.Gates'ą), kurie remia populiacijos kontrolės programas, greičiausiai yra prikišę nagus prie 911 sąmokslo. Tad, atsakydamas Martynui, aš ir pamėginau apginti B.Gates'ą nuo Martyno iškelto kaltinimo, kad B.Gates'as aktyviai remia žmonių populiacijos kontrolės programas.
P.S. Va čia radau nuorodą apie tą teoriją (t.y., kad 911 sąmokslas buvo organizuotas dėl karo pradėjimo su musulmonų pasauliu) trumpai:
http://www.xxiamzius.lt/numeriai/2008/0 ... il_01.html
P.P.S. Aš pats nesu šitos teorijos šalininkas.
Kas ja surenge pasakyti labai sunku. Bet, kad oficiali versija yra is fantastikos srities, tai daugumai turetu buti aisku. itikinamiau, kad uz viso sito slypi ateiviai, nie binladenas. Bet as puikiai suprantu, kodel daug zmoniu vis dar tiki oficialia versija. As irgi ja tikejau ir ne vienus metus. Bet uzteko 10 minuciu, kad pakeisciau nuomone, kai tuo pradejau dometis. Tai kad tavo tendencija nera siaip biski neatitinkanti to ka matome, taciau vis dar paklaidos ribose. Ji sako butent visiskai priesinga dalyka, tam kuri stebime. Tai kad siandien paprastas zmogus turi daugiau laisviu nei turejo kada istorijoje, yra visiskai priesinga tavo teiginiui, apie tai, kad zmogaus laisves ilgainiui mazeja. Kaip tai paaiskinsi? Ar vienas tu atveju, kai jei realybe neatitinka teorijos, tai juo blogiau realybei?martynas wrote:Si teorija nusako tendencijas. Pasaulis ir visuomene yra kompleksine sistema, todel jei tendencija yra teisinga, ji nebutinai eina vienu zingsniu istorjos eigoje.
Kuris butent teiginys teisingas? Kad sociopatu valdzioje yra statistiskai daugiau, nei kitose sferose? Greiciausiai. Ar teginys, kad tas procentas kasmet auga? Greiciausiai ne (nors statistikos neturiu). Tai jei vesime analogija i zmogaus laisves ribojima, tai gautume, kad paprastas zmogus turi maziau laisviu, nei elito atstovas (no shit sherlock), taciau tos laisves nemazeja laikui begant ir islieka daugmaz panasiai vienodos. Jeigu tai yra tai ka tu tegi, tai ka tada tu pasakei naujo, ko kiekvienas nezinojo ir taip?martynas wrote: -Pvz. paimkime tendencija, kad intelektualus sociopatai yra linke atsidurti aukstesnese valdzios pozicijose, nes jie del to gali padaryti tokiu dalyku, kuriu kitas intelektualas su stipresniu empatijos jausmu nedarys, bet ar tai reiskia, kad valdzios postuose vien sociopatai? Ir ar tai reiskia, kad nuo istorijos pradzios ju turejo visada vienodu greiciu koncetruotis aukstesniuose postuose? Akivaizdu, kad ne, bet akivaizdu, kad pati savoka yra teisinga.
Reiskia pati gamta galingiesiems ikale apribojimus, kiek labai jie gali isnaudoti paprastus zmones, ir jie niekada ju nevirsys, nes patiems neapsimoketu. Tai gal ir viskas gerai yra ir nereikia del nieko jaudintis? Ir taip esame sistemoje, kuri palanki abiem pusem?martynas wrote: Kontroles sistema tapo efektivesne ir ymanoma butent del dalinu laisviu kurias mes turime. Jeigu pakankamas kiekis zmoniu suprastu, kad yra isnaudojami ir butu isnaudojami taip stipriai, kad nutartu susidoroti su savo valdytojais? Jie ta puikiai supranta ir istorija parode, kad tokios sistemos nepalankios nei vienai pusei.
Man jau tavo nuomone perskaityti reikia, dar protingesne nezinau ar patempsiu.martynas wrote: https://www.youtube.com/watch?v=vywi8q2rLYw gal bus idomu paklausyti
Tai gal ir atsakysi i klausima, kad jau priekaistu neturi? Kodel naftos magnatas butu suinteresuotas mazesne zmonijos populiacija?martynas wrote: Antram postui neturiu priekaistu:)
Jau matau kur cia veda. Jei parodysiu elito atstova, kuriam svarbu pinigai, tu atsakysi, kad tai nera tikras elitas. O kas yra tikras elitas, zinai tik tu ir ta savoka keisis pagal situacija, tol kol prieisime riba, kur joks realybeje egzistuojantis asmuo nera "tikras" elitas, o tas "tikras" elitas yra tik tavo fantazijos vaisius?martynas wrote: tik noriu pridurti, kad tikrajam elitui svarbiausia ne pinigai.
Niekam pinigai nera galutinis tikslas. Elitas siame fronte niekuo nesiskiria nuo paprasto zmogaus.martynas wrote: Pinigai ne tikslas, pinigai jiems tik priemone savo tikslam. Dabartineje sistemoje, laisves turi tiek, kiek turi pinigu.
Tai tavo atsakas siai nesaziningai sistemai yra galvoti, kad nesi laisvas, del to nedirbti, del to nemoketi mokesciu ir dziaugtis, kad elitas nenugreze tos liuto dalies nuo taves? Dar gal gauni pasalpa, tai tokiu atveju isviso elita isduri ar ne?martynas wrote: Neturi pinigu? Laisve tampa apribota. Elitas valdo pinigu sistema, jie turi laisves, tiek kiek si realybe gali pasiulyti siu metu. Kitoje rankoje, paprasti zmones kurie turi liuto dalilaiko atiduoti vien del to, kad isgyventu, ir islaikytu elita. Nematau as daug tos laisves. U ta dalele laisves mes turime, nez kai zmones galvoja, kad jie yra laisvi, tada jie buna produktyvus, irsumoka dauk mokesciu, pasiskolina daugiau pinigu ir tai yra naudinga elitui.
fizikanas wrote:Tai kad tavo tendencija nera siaip biski neatitinkanti to ka matome, taciau vis dar paklaidos ribose. Ji sako butent visiskai priesinga dalyka, tam kuri stebime. Tai kad siandien paprastas zmogus turi daugiau laisviu nei turejo kada istorijoje, yra visiskai priesinga tavo teiginiui, apie tai, kad zmogaus laisves ilgainiui mazeja. Kaip tai paaiskinsi? Ar vienas tu atveju, kai jei realybe neatitinka teorijos, tai juo blogiau realybei?
O, kaip tu isivaizduoji, kad jos mazetu visada? Taip paprasciausiai neimanoma. Be to as pirmoje vietoje kalbejau apie turto pasiskirstyma, laisves apribojimas yra antraeilis dalykas, ir ji bus apribojama tiek, kiek tai bus naudinga elitui ir tiek, kiek zmones leis ja apriboti.fizikanas wrote:Kuris butent teiginys teisingas? Kad sociopatu valdzioje yra statistiskai daugiau, nei kitose sferose? Greiciausiai. Ar teginys, kad tas procentas kasmet auga? Greiciausiai ne (nors statistikos neturiu). Tai jei vesime analogija i zmogaus laisves ribojima, tai gautume, kad paprastas zmogus turi maziau laisviu, nei elito atstovas (no shit sherlock), taciau tos laisves nemazeja laikui begant ir islieka daugmaz panasiai vienodos. Jeigu tai yra tai ka tu tegi, tai ka tada tu pasakei naujo, ko kiekvienas nezinojo ir taip?
Sistema turi buti teisinga ir jos logiskas padarinys neturetu buti visada palankus elitui. Zinoma daugumai zmoniu uztenka duonos kriauksleles (dabar tikriausiai tiktu sakyti bigmaco) ir televizoriaus dezutes.fizikanas wrote:Reiskia pati gamta galingiesiems ikale apribojimus, kiek labai jie gali isnaudoti paprastus zmones, ir jie niekada ju nevirsys, nes patiems neapsimoketu. Tai gal ir viskas gerai yra ir nereikia del nieko jaudintis? Ir taip esame sistemoje, kuri palanki abiem pusem?
Priezasciu gali buti daug, nezinau, kodel tai net turetu tureti kazkokios reiksmes.fizikanas wrote: Tai gal ir atsakysi i klausima, kad jau priekaistu neturi? Kodel naftos magnatas butu suinteresuotas mazesne zmonijos populiacija?
As asmeniskai kiekvieno ju nepazistu. Elitui paprasciausiai galime priskirti 0.01 procenta zmoniu, kurie valdo daugiausiai turto.fizikanas wrote:Jau matau kur cia veda. Jei parodysiu elito atstova, kuriam svarbu pinigai, tu atsakysi, kad tai nera tikras elitas. O kas yra tikras elitas, zinai tik tu ir ta savoka keisis pagal situacija, tol kol prieisime riba, kur joks realybeje egzistuojantis asmuo nera "tikras" elitas, o tas "tikras" elitas yra tik tavo fantazijos vaisius?
Pasalpos skirtos, kad prisijaukinti dali aveliu, kad kai kitos sieks laisves, jie galetu moraline atsakomybe perkelti ant ju peciu. Ir seip, nuo valstybes priklausanti klase, visada atakuos tuos, kurie nori tikrai laisvos visuomenes. Mano atsakymas, butu apsisviesti, nustoti tiketi tokiom nesamonem. Nustoti sekti ir pasitiketi savo, taip vadinamaisias lyderiais, kurie yra tik atstovai, tu kurie turi tikraja galia.fizikanas wrote:Tai tavo atsakas siai nesaziningai sistemai yra galvoti, kad nesi laisvas, del to nedirbti, del to nemoketi mokesciu ir dziaugtis, kad elitas nenugreze tos liuto dalies nuo taves? Dar gal gauni pasalpa, tai tokiu atveju isviso elita isduri ar ne?
Naivumui nera ribu. Gaila, kad nebekanditatuoja tokie zmones, kaip Ron Poul. Gal zmones dar nepasiruose buti laisvi.Rašiau būdamas blaivus.Gal Augustai tu cia rasei girtas, kad taip padrikai mintys ismetytos ir geitsas yra aktyvus populiacijos kontroles salininkas. jei ka
Del Zdanovo, tai permeciau greitai straipsini, nezinau kiek jis teisingas faktiskai, but he is definitely on to something.
Ir parašiau taip, kaip aš supratau, ką Tamsta, Martynai, norėjo įrodyti. Jei suklydau, tai tada atsiprašau. Tai, pala, o visos sąmokslų teorijos neturėtų būti ten nuo pat pradžių?Vilius wrote: ...
Beje, kad jau prakalbom apie admino Viliaus diktatūrą, ši tema iškeliaus į "Prie alaus" skiltį už trijų.. dviejų..
https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theoryAugustas wrote: Tai, pala, o visos sąmokslų teorijos neturėtų būti ten nuo pat pradžių?
Jie nesugeba nusakyti tikslesnes keliu menesiu ar menesio oru prognozes, taciau pagal ju sudetingus ir labai mokslinius modelius, jie zino kiek temperatura kils per kitus 10 metu Kazin jei modelis neveikia metam, kodel jis turetu veikti ilgesniam laiko periodui? Ne jie mokslinininkai jie geriau zino. Jie yra saziningi, neveikiami pasaliniu ir politiniu interesu ir mes turime ju klausyti (Nesusilaikiau )
