O ką, jeigu abu variantai?VYTS wrote:Net nesuprantu D3monai, tau tikrai "skauda dėl neteisybės"? Ar tu čia tik demonstruoji kad esi socialiai teisingai pažengusio mąstymo?
Lytinė diskriminacija. YAY!
Dabar paklausiau žmonos. Ji sakė, kad vidutiniškai kerpasi apie valandą (jei dažo plaukus - ilgiau). Jei mane kirpėja užlaikytų ilgiau nei 30 minučių, aš daugiau pas ją neičiau. Manau, kad bent jau kirpyklos klausimu mes esame gana tipiška šeima. Jei neįtikinau, išeik į gatvę ir paskaičiuok, kiek vyrų, bei kiek moterų nešioja įmantrias šukuosenas.D3monas wrote:Man įdomesnis klausimas yra tai, ar ši minima paslauga iš tiesų yra skirtinga vyrams ir moterims. Nes man neatrodo, kad ji skirtinga vyrams ir moterims, nors tu ką.
Manau, šis klausimas turi paprastą sprendimą - tiesiog kirpyklos galėtų pervadinti "vyrišką" kirpimą į "paprastą", o "moterišką" į "nu-kaip-ta(s)-aktoriurė(ius)-iš-to-filmo". Tada visi galėtų pasirinkti paslaugą pagal poreikius, o ne pagal lytį. Ar toks sprendimas tave tenkintų?
O va kirpykloms atrodo. Tai kas teisus ir kas daugiau apie tai nusimano?D3monas wrote:Man įdomesnis klausimas yra tai, ar ši minima paslauga iš tiesų yra skirtinga vyrams ir moterims. Nes man neatrodo, kad ji skirtinga vyrams ir moterims, nors tu ką.
Newsflash: transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas priklauso ir visada priklausė nuo automobilio registracijos vietos. Nes, visiškai teisingai, miestuose avaringumas didesnis.D3monas wrote:Pagal tą pačią fucked-up logiką: turtingi žmonės turi geresnius automobilius, kurie yra saugesni. Jie juk rečiau daro avarijas, nei nepasiturintys su savo kibirais išrūdijusiais. Taip pat, galbūt tam tikro miesto gyventojai daro daugiau avarijų, tarkime - kauniečiai galėtų už draudimą mokėti daugiau, nes jie gyvena Kaune. O jei kokioje šiknaskylėje-kaimelyje nėra nė vieno avariją padariusio asmens - tai gal nemokamai tos šiknaskylės gyventojus drausti?
http://patarimai.manodraudimas.lt/kodel ... -draudimasTransporto priemonės registracijos vieta. Važinėjimas didmiesčių teritorijose yra rizikingesnis, nei mažų miestų teritorijose ar rajonuose. Dėl šios priežasties vairuotojai iš Vilniaus už draudimą moka daugiau nei iš Alytaus.
Tai būtų geras žingsnis į priekį, kuris mane tenkintų. Bet, visgi, geriausias sprendimas būtų kiekvieno kirpimo individualus įvertinimas pagal objektyvius kriterijus (plovimas, dažymas, modeliavimas, etc., etc.).Vilius wrote:Manau, šis klausimas turi paprastą sprendimą - tiesiog kirpyklos galėtų pervadinti "vyrišką" kirpimą į "paprastą", o "moterišką" į "nu-kaip-ta(s)-aktoriurė(ius)-iš-to-filmo". Tada visi galėtų pasirinkti paslaugą pagal poreikius, o ne pagal lytį. Ar toks sprendimas tave tenkintų?
Apie tai, kaip kirpti - nusimano kirpėjai. Apie tai, kokia kainų politika yra socialiai teisingesnė - atviras klausimas. Prašau nemaišyti kirpimo kompetencijų bei ekonomikos ir etikos kompetencijų.RB wrote:O va kirpykloms atrodo. Tai kas teisus ir kas daugiau apie tai nusimano?
Indeed, todėl visiems reikia nusipirkti 2m^2 sklypą kokioje nors glūdumoje, ten pastatyti jau sugriuvusią būdelę ir prisiregistruoti. Bus pigiau, nei draustis deklaruojant, jog gyveni mieste. Win. Socialinis teisingumas, ts'kant.RB wrote:Newsflash: transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas priklauso ir visada priklausė nuo automobilio registracijos vietos. Nes, visiškai teisingai, miestuose avaringumas didesnis.
uk uz tai persekioja ir baudzia nes tokiu gudruciu ypac lietuviu ir lenku tarpe labai daug. cia nera vietos deklaravimo sistemos o naudojamasi komunalinemis saskaitomis (ar banku israsais) ir balsavimo registru.D3monas wrote: Indeed, todėl visiems reikia nusipirkti 2m^2 sklypą kokioje nors glūdumoje, ten pastatyti jau sugriuvusią būdelę ir prisiregistruoti. Bus pigiau, nei draustis deklaruojant, jog gyveni mieste. Win. Socialinis teisingumas, ts'kant.
Geriausias kam? Man visai nebūtų geriausias variantas, kai norėdamas sužinoti, kiek kainuos kirpimas, aš turėčiau pateikti išsamią pageidaujamo kirpimo dokumentaciją arba eit kirptis aklai, o kainą sužinoti tik post factum. Esu tikras, kad daugeliui kirpėjų, kuriems tektų tokią dokumentaciją nagrinėti ir parengti sąmatą, tai irgi nebūtų optimalus variantas. Man geriausias sprendimas yra iš anksto žinoti kainą, net jei kiekvienu konkrečiu atveju aš sumoku tą pačią kainą už trimis minutėmis ilgesnį ar trumpesnį kirpėjos darbą, kirpykloms akivaizdžiai irgi yra patogiau naudoti vidutinę, apibendrintą kainą.D3monas wrote:Bet, visgi, geriausias sprendimas būtų kiekvieno kirpimo individualus įvertinimas pagal objektyvius kriterijus (plovimas, dažymas, modeliavimas, etc., etc.).
O apie tai, kieno kirpimas sudėtingesnis ir užima daugiau laiko? Primenu, kad ginčas būtent apie tai – ar teisingas tavo „atrodymas“, jog vyrų ir moterų kirpimas vidutiniškai nesiskiria nei sudėtingumu, nei trukme, o ne apie etiką, ekonomiką ar pan. Nes daraisi šiek tiek panašus į konsultantą iš seno anekdoto (taip, taip, to paties – o dabar atiduok mano šunį).D3monas wrote:Apie tai, kaip kirpti - nusimano kirpėjai.
O ką bendro turi kainodara ir socialinis teisingumas? Kainodaros tikslas yra maksimizuoti pelną. Teoriškai, žinoma, tai suderinama su socialiniu teisingumu, pvz., nustatant kirpimo kainas ne pagal lytį ar šukuosenos sudėtingumą, o pagal kliento turtingumą. Siūlai, kad kirpimo kaina būtų x procento kliento mėnesinių pajamų (arba turto)? Tobula kainų diskriminacija, kiekvieno verslininko svajonė... Bėda tik, kad kol kas neaišku, kaip ją praktikoje realizuoti.D3monas wrote:Socialinis teisingumas, ts'kant.
Kas dėl galimybių manipuliuoti kainų segmentavimu – puikiai žinomas reiškinys ir būtent dėl jo kainų diskriminacija yra dalykas sudėtingas. Todėl verslas ir suskirsto klientus pagal požymius, kuriais manipuliuoti yra sudėtinga, pvz., pagal lytį.
Taigi grįžtame prie išvados, kad ir negrai su pydarais turi daugiau mokėti už kirpimus. Liuks.RB wrote:Geriausias kam? Man visai nebūtų geriausias variantas, kai norėdamas sužinoti, kiek kainuos kirpimas, aš turėčiau pateikti išsamią pageidaujamo kirpimo dokumentaciją arba eit kirptis aklai, o kainą sužinoti tik post factum. Esu tikras, kad daugeliui kirpėjų, kuriems tektų tokią dokumentaciją nagrinėti ir parengti sąmatą, tai irgi nebūtų optimalus variantas. Man geriausias sprendimas yra iš anksto žinoti kainą, net jei kiekvienu konkrečiu atveju aš sumoku tą pačią kainą už trimis minutėmis ilgesnį ar trumpesnį kirpėjos darbą, kirpykloms akivaizdžiai irgi yra patogiau naudoti vidutinę, apibendrintą kainą.
Kiekvieno žmogaus kirpimas yra toks, kokio jis paprašo, jo sudėtingumas neturi nieko bendra su užsakovo lytimi. Nebent esi negras ar pydaras, tada turėtum mokėti dvigubai daugiau.RB wrote:O apie tai, kieno kirpimas sudėtingesnis ir užima daugiau laiko? Primenu, kad ginčas būtent apie tai – ar teisingas tavo „atrodymas“, jog vyrų ir moterų kirpimas vidutiniškai nesiskiria nei sudėtingumu, nei trukme, o ne apie etiką, ekonomiką ar pan. Nes daraisi šiek tiek panašus į konsultantą iš seno anekdoto (taip, taip, to paties – o dabar atiduok mano šunį).
Nu tai sakau, bobos, negrai ir pydarai tegu moka už kirpimus daugiau, viskas normaliai čia. Juk čia grynai verslo reikalas - supaprastinti kainų sudarymo politiką iki žeminančių stereotipų.RB wrote:O ką bendro turi kainodara ir socialinis teisingumas? Kainodaros tikslas yra maksimizuoti pelną.
Už panašią prekę mokate daugiau, nes esate moteris
http://www.delfi.lt/verslas/verslas/uz- ... d=68062816
http://www.delfi.lt/verslas/verslas/uz- ... d=68062816
Atėjau į šitą temą neturėdamas jokios išankstinės nuomonės, nes apie tai niekada nebuvau susimąstęs. Perskaičiau visus argumentus. Na, tiksliau, iš vienos pusės argumentus, iš kitos – paaiškinimus, kodėl susidarė tokia faktinė situacija, ir paryškintą argumentą, kodėl pritaikius tą patį modelį kitoms sritims gaunasi absurdas. Todėl palaikau D3mono poziciją.Vilius wrote:Spėju, kad iš tiesų čia visi sutinka, jog vienodos paslaugos turi kainuoti vienodai visiems - nepriklausomai, nuo jų lyties, rasės ar dar ten kokių požymių. Įdomesnis klausimas čia yra, ar skirtingos paslaugos turi kainuoti vienodai, vien dėl to, kad jos atrodo panašios. Pavyzdžiui, jei yra žinoma, kad vyrai turi žymiai didesnę tikimybę padaryti avariją nei moterys, ar etiška yra vyrams "tą patį" draudimą pardavinėti brangiau.
Jei kam įdomu, mano naudojamos kirpimo paslaugos tiek savo kokybe, tiek trukme priartėja prie moteriško kirpimo, todėl aš suprantu, kodėl priartėja ir kaina. Sprendimas D3mono problemai turbūt būtų jo žmonai ieškoti kito salono, siūlančio pigesnes kirpimo paslaugas.
Keista, kad išsirinkote mane, kaip "tos kitos" pusės atstovą, nes aš taip ir likau neapsisprendęs dėl šio klausimo (gi rašiau - iš vienos pusės tos pačios paslaugos turėtų kainuoti tiek pat, bet iš kitos pusės man tos paslaugos neatrodo tokios jau vienodos, bent jau statistiškai žiūrint). Netgi pasiūliau, kad reikėtų vadinti paprastas/įmantrus kirpimas (vietoj vyriškas/moteriškas).Šešėlis wrote:Atėjau į šitą temą neturėdamas jokios išankstinės nuomonės, nes apie tai niekada nebuvau susimąstęs. Perskaičiau visus argumentus. Na, tiksliau, iš vienos pusės argumentus, iš kitos – paaiškinimus, kodėl susidarė tokia faktinė situacija, ir paryškintą argumentą, kodėl pritaikius tą patį modelį kitoms sritims gaunasi absurdas. Todėl palaikau D3mono poziciją.
O tas pavyzdys tai kreivas gavosi - su tuo sutinku.
Jūsų kirpimas artėja "prie moteriško kirpimo".. Tai jūs iš principo nesate prieš teiginį, kad moterų ir vyrų kirpimai yra skirtingi? Ir jūs netgi nematote problemos už tai mokėti brangiau. Kurią sakėt pusę palaikote?Šešėlis wrote:Jei kam įdomu, mano naudojamos kirpimo paslaugos tiek savo kokybe, tiek trukme priartėja prie moteriško kirpimo, todėl aš suprantu, kodėl priartėja ir kaina.
Man atrodo, kad į diskutavimą jūs žiūrite kažkaip sausai. Kad D3mono teiginiai man pasirodė pagrįsti, dar nereiškia, kad aš jau pergalingai nešu kažkurios „stovyklos“ vėliavą.Jūsų kirpimas artėja "prie moteriško kirpimo".. Tai jūs iš principo nesate prieš teiginį, kad moterų ir vyrų kirpimai yra skirtingi? Ir jūs netgi nematote problemos už tai mokėti brangiau. Kurią sakėt pusę palaikote?
Taip, moterų ir vyrų kirpimas ir šukuosenos dažniausiai skiriasi, todėl kartais pasitaiko, kad vartojami ne lyčių daiktavardžiai, o būdvardžiai – „moteriškas / vyriškas“ kirpimas. Pamenu net, kaip prieš 20 metų belaukiant savo eilės kirpykloje atėjo ~30 metų moteris ir paklausė, ar kirpėjos galėtų ją apkirpti „vyrišku kirpimu“. Visos kirpėjos prašymą atmetė, nes atseit jos „dirba su tik vyrais“. Man, mažam pypliui, toks atsakymas atrodė labai keistai – dabar jis atrodo dar keisčiau.
Galiu tik spėti, kad jei šiais laikais kirpykloje paprašyčiau man padaryti „moterišką šukuoseną“, tai tokių kirpėjų tikrai atsirastų ir jos paimtų tikrai ne kaip iš vyro. Bet iš D3mono įvadinio aprašymo supratau, kad moteris „vyriškos šukuosenos“ negali gauti už „vyrišką kainą“. Tai man tiesiog atrodo kaip nepagarba klientui.
Priimsiu tai kaip komplimentą.Šešėlis wrote:Man atrodo, kad į diskutavimą jūs žiūrite kažkaip sausai.
Tikrai neturiu ko daugiau pasakyti kirpyklų kainodaros klausimais.
Update: Įtariu, pagerinau nepastebėjimo-jog-diskutuojama-prie-alaus rekordą
Man šiuo atveju atsakymas atrodo gana paprastas : Kirpyklos nustačiusios skirtingas kainas pagal lyti nes dauguma besikerpančių vyrų kerpasi paprasčiau, o dauguma moterų renkasi sudėtingesnį kirpimą ir nors, Demono žmona kerpasi "vyriškai", vien dėl tokios mažumos taikyti skirtinga kainų politiką būtų sudėtinga. t.y. tokiu atveju skirtingiems kirpimams reikėtų nustatyti vis kitas kainas, o dar pridėjus, kad dažnai keičiasi mados - gaunasi labai sudėtinga valdyti tokį kainininką. Aišku, galima pabandyti derėtis ir taikyti kainą pagal kirpimą arba tiesiog eiti į vyrų kirpyklą moteriai ir prašyti apkirpti kaip ir kitus.
Ar tai diskriminacija - taip.
Ar tai diskriminacija - taip.