Skeptikų / skeptikių forumas

O jeigu kokiems negrams ir simonkams kirpykloje arba restorane reiktų daugiau mokėti, tai čia jau tikrai būtų rasizmas ir netolerancija, nekitaip.

VYTS wrote:Jeigu pvz būtų restoranas "valgyk kiek nori"

Ne, restoranas siūlytų patiekalus, kurie vienodi vyrams ir moterims. Tiesiog, mes remtumėmės tuo, jog moterys linkusios užsisakinėti egzotiką visokią, graikiškas salotas, fazanus ir t. t., o vyrai įprastai renkasi kažką paprasto, no bullshit, tik pavalgyti - keptų bulvių ar panašiai. Ir tuo remdamiesi mes nusprendžiam, kad tie patys patiekalai turi kainuoti skirtingai vyrams ir moterims.
man atrodo kad tai nėra nesąžininga, na gal nebent "negražu".™ (c) VYTS; Nepatinka NeeIK, AB.

Panzer wrote:O jeigu kokiems negrams ir simonkams kirpykloje arba restorane reiktų daugiau mokėti, tai čia jau tikrai būtų rasizmas ir netolerancija, nekitaip.

Na, pala, pala. Mes, Nepatinka NeeIK, AB, atstovai - drąsiai teigiame, jog mums atrodo, kad tai nebūtų nesąžininga, na gal nebent "negražu". Juk juodaodžiai turi specifines šukuosenas (kasytės, dredai, afro ir t. t.), ši demografija pasižymi itin daug reikalaujančiu skoniu plaukams (ir maistui, e. g. kepta vištiena ir arbūzai), todėl paga tai galime drąsiai sakyti, jog kirpimai jiems turi būti brangesni minimum 50%, o maistas - pigesnis 50%. Nes taip sako jų demografijos stereotipai, vadinasi - taip reikia sudaryti kainas. Ir tik nereikia mėginti sakyti, kad gėjams negalima taikyti kitų kainų. Jiems ir kirpimai ir maistas turi būti brangesni minimum 20%, nes jie kerpasi tik gražiai ir valgo tik egzotiką. Kaip moterys!

Naujas mano projektas: statysiu balandinę, kuri galėtų talpinti visus mūsų aptariamus žmones. Tikiuosi viską finansuoti crowdfunding'o būdu. Jei pritrūks medienos - nebėda. Kuo mažiau balandinių, tuo lengviau visus į jas subrukti. Balandinė vėliau bus naudojama Nepatinka NeeIK, AB, kainų strategijos formavimui, todėl šitas projektas turi išliekamąją vertę. Netgi būtų galima teikti verslo konsultavimo paslaugas kainų sudarymo klausimais - paaiškintume plebėjams, kad boboms, negrams ir pydarams reikia ne tik daugiau už kirpimą mokėti, bet ir gale autobuso važiuoti.

bet ir gale autobuso važiuoti.

Tai aišku, bus ''Nepatinka, nevažiuok'', AB.

Ok. Protokole deramai pažymėta, kad D3monas pasipiktinęs dėl lyčių nelygybės, bei dėl nenorminės žodžio "neiti" rašybos.

Spėju, kad iš tiesų čia visi sutinka, jog vienodos paslaugos turi kainuoti vienodai visiems - nepriklausomai, nuo jų lyties, rasės ar dar ten kokių požymių. Įdomesnis klausimas čia yra, ar skirtingos paslaugos turi kainuoti vienodai, vien dėl to, kad jos atrodo panašios. Pavyzdžiui, jei yra žinoma, kad vyrai turi žymiai didesnę tikimybę padaryti avariją nei moterys, ar etiška yra vyrams "tą patį" draudimą pardavinėti brangiau.

Vilius wrote:Įdomesnis klausimas čia yra, ar skirtingos paslaugos turi kainuoti vienodai, vien dėl to, kad jos atrodo panašios. Pavyzdžiui, jei yra žinoma, kad vyrai turi žymiai didesnę tikimybę padaryti avariją nei moterys, ar etiška yra vyrams "tą patį" draudimą pardavinėti brangiau.

Man įdomesnis klausimas yra tai, ar ši minima paslauga iš tiesų yra skirtinga vyrams ir moterims. Nes man neatrodo, kad ji skirtinga vyrams ir moterims, nors tu ką.

Pagal tą pačią fucked-up logiką: turtingi žmonės turi geresnius automobilius, kurie yra saugesni. Jie juk rečiau daro avarijas, nei nepasiturintys su savo kibirais išrūdijusiais. Taip pat, galbūt tam tikro miesto gyventojai daro daugiau avarijų, tarkime - kauniečiai galėtų už draudimą mokėti daugiau, nes jie gyvena Kaune. O jei kokioje šiknaskylėje-kaimelyje nėra nė vieno avariją padariusio asmens - tai gal nemokamai tos šiknaskylės gyventojus drausti?
Beje, man puikiai sekasi konstruoti tą balandinę.

Tai ir priklauso draudimo kaina nuo to koks automobilis kiek suprantu. Net nesuprantu D3monai, tau tikrai "skauda dėl neteisybės"? Ar tu čia tik demonstruoji kad esi socialiai teisingai pažengusio mąstymo? Iš viso juk draudimas gryna neteisybė - surinkt pinigus iš tų kas nepadarė avarijų ir išmokėt tiem kas padarė - kur čia sąžinė, juk avarijos blogis ?

VYTS wrote:Net nesuprantu D3monai, tau tikrai "skauda dėl neteisybės"? Ar tu čia tik demonstruoji kad esi socialiai teisingai pažengusio mąstymo?

O ką, jeigu abu variantai?

D3monas wrote:Man įdomesnis klausimas yra tai, ar ši minima paslauga iš tiesų yra skirtinga vyrams ir moterims. Nes man neatrodo, kad ji skirtinga vyrams ir moterims, nors tu ką.

Dabar paklausiau žmonos. Ji sakė, kad vidutiniškai kerpasi apie valandą (jei dažo plaukus - ilgiau). Jei mane kirpėja užlaikytų ilgiau nei 30 minučių, aš daugiau pas ją neičiau. Manau, kad bent jau kirpyklos klausimu mes esame gana tipiška šeima. Jei neįtikinau, išeik į gatvę ir paskaičiuok, kiek vyrų, bei kiek moterų nešioja įmantrias šukuosenas.

Manau, šis klausimas turi paprastą sprendimą - tiesiog kirpyklos galėtų pervadinti "vyrišką" kirpimą į "paprastą", o "moterišką" į "nu-kaip-ta(s)-aktoriurė(ius)-iš-to-filmo". Tada visi galėtų pasirinkti paslaugą pagal poreikius, o ne pagal lytį. Ar toks sprendimas tave tenkintų?

D3monas wrote:Man įdomesnis klausimas yra tai, ar ši minima paslauga iš tiesų yra skirtinga vyrams ir moterims. Nes man neatrodo, kad ji skirtinga vyrams ir moterims, nors tu ką.

O va kirpykloms atrodo. Tai kas teisus ir kas daugiau apie tai nusimano?

D3monas wrote:Pagal tą pačią fucked-up logiką: turtingi žmonės turi geresnius automobilius, kurie yra saugesni. Jie juk rečiau daro avarijas, nei nepasiturintys su savo kibirais išrūdijusiais. Taip pat, galbūt tam tikro miesto gyventojai daro daugiau avarijų, tarkime - kauniečiai galėtų už draudimą mokėti daugiau, nes jie gyvena Kaune. O jei kokioje šiknaskylėje-kaimelyje nėra nė vieno avariją padariusio asmens - tai gal nemokamai tos šiknaskylės gyventojus drausti?

Newsflash: transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas priklauso ir visada priklausė nuo automobilio registracijos vietos. Nes, visiškai teisingai, miestuose avaringumas didesnis.

Transporto priemonės registracijos vieta. Važinėjimas didmiesčių teritorijose yra rizikingesnis, nei mažų miestų teritorijose ar rajonuose. Dėl šios priežasties vairuotojai iš Vilniaus už draudimą moka daugiau nei iš Alytaus.

http://patarimai.manodraudimas.lt/kodel ... -draudimas

Vilius wrote:Manau, šis klausimas turi paprastą sprendimą - tiesiog kirpyklos galėtų pervadinti "vyrišką" kirpimą į "paprastą", o "moterišką" į "nu-kaip-ta(s)-aktoriurė(ius)-iš-to-filmo". Tada visi galėtų pasirinkti paslaugą pagal poreikius, o ne pagal lytį. Ar toks sprendimas tave tenkintų?

Tai būtų geras žingsnis į priekį, kuris mane tenkintų. Bet, visgi, geriausias sprendimas būtų kiekvieno kirpimo individualus įvertinimas pagal objektyvius kriterijus (plovimas, dažymas, modeliavimas, etc., etc.).

RB wrote:O va kirpykloms atrodo. Tai kas teisus ir kas daugiau apie tai nusimano?

Apie tai, kaip kirpti - nusimano kirpėjai. Apie tai, kokia kainų politika yra socialiai teisingesnė - atviras klausimas. Prašau nemaišyti kirpimo kompetencijų bei ekonomikos ir etikos kompetencijų.

RB wrote:Newsflash: transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas priklauso ir visada priklausė nuo automobilio registracijos vietos. Nes, visiškai teisingai, miestuose avaringumas didesnis.

Indeed, todėl visiems reikia nusipirkti 2m^2 sklypą kokioje nors glūdumoje, ten pastatyti jau sugriuvusią būdelę ir prisiregistruoti. Bus pigiau, nei draustis deklaruojant, jog gyveni mieste. Win. Socialinis teisingumas, ts'kant.

D3monas wrote: Indeed, todėl visiems reikia nusipirkti 2m^2 sklypą kokioje nors glūdumoje, ten pastatyti jau sugriuvusią būdelę ir prisiregistruoti. Bus pigiau, nei draustis deklaruojant, jog gyveni mieste. Win. Socialinis teisingumas, ts'kant.

uk uz tai persekioja ir baudzia nes tokiu gudruciu ypac lietuviu ir lenku tarpe labai daug. cia nera vietos deklaravimo sistemos o naudojamasi komunalinemis saskaitomis (ar banku israsais) ir balsavimo registru.

D3monas wrote:Bet, visgi, geriausias sprendimas būtų kiekvieno kirpimo individualus įvertinimas pagal objektyvius kriterijus (plovimas, dažymas, modeliavimas, etc., etc.).

Geriausias kam? Man visai nebūtų geriausias variantas, kai norėdamas sužinoti, kiek kainuos kirpimas, aš turėčiau pateikti išsamią pageidaujamo kirpimo dokumentaciją arba eit kirptis aklai, o kainą sužinoti tik post factum. Esu tikras, kad daugeliui kirpėjų, kuriems tektų tokią dokumentaciją nagrinėti ir parengti sąmatą, tai irgi nebūtų optimalus variantas. Man geriausias sprendimas yra iš anksto žinoti kainą, net jei kiekvienu konkrečiu atveju aš sumoku tą pačią kainą už trimis minutėmis ilgesnį ar trumpesnį kirpėjos darbą, kirpykloms akivaizdžiai irgi yra patogiau naudoti vidutinę, apibendrintą kainą.

D3monas wrote:Apie tai, kaip kirpti - nusimano kirpėjai.

O apie tai, kieno kirpimas sudėtingesnis ir užima daugiau laiko? Primenu, kad ginčas būtent apie tai – ar teisingas tavo „atrodymas“, jog vyrų ir moterų kirpimas vidutiniškai nesiskiria nei sudėtingumu, nei trukme, o ne apie etiką, ekonomiką ar pan. Nes daraisi šiek tiek panašus į konsultantą iš seno anekdoto (taip, taip, to paties – o dabar atiduok mano šunį).

D3monas wrote:Socialinis teisingumas, ts'kant.

O ką bendro turi kainodara ir socialinis teisingumas? Kainodaros tikslas yra maksimizuoti pelną. Teoriškai, žinoma, tai suderinama su socialiniu teisingumu, pvz., nustatant kirpimo kainas ne pagal lytį ar šukuosenos sudėtingumą, o pagal kliento turtingumą. Siūlai, kad kirpimo kaina būtų x procento kliento mėnesinių pajamų (arba turto)? Tobula kainų diskriminacija, kiekvieno verslininko svajonė... Bėda tik, kad kol kas neaišku, kaip ją praktikoje realizuoti.
Kas dėl galimybių manipuliuoti kainų segmentavimu – puikiai žinomas reiškinys ir būtent dėl jo kainų diskriminacija yra dalykas sudėtingas. Todėl verslas ir suskirsto klientus pagal požymius, kuriais manipuliuoti yra sudėtinga, pvz., pagal lytį.

RB wrote:Geriausias kam? Man visai nebūtų geriausias variantas, kai norėdamas sužinoti, kiek kainuos kirpimas, aš turėčiau pateikti išsamią pageidaujamo kirpimo dokumentaciją arba eit kirptis aklai, o kainą sužinoti tik post factum. Esu tikras, kad daugeliui kirpėjų, kuriems tektų tokią dokumentaciją nagrinėti ir parengti sąmatą, tai irgi nebūtų optimalus variantas. Man geriausias sprendimas yra iš anksto žinoti kainą, net jei kiekvienu konkrečiu atveju aš sumoku tą pačią kainą už trimis minutėmis ilgesnį ar trumpesnį kirpėjos darbą, kirpykloms akivaizdžiai irgi yra patogiau naudoti vidutinę, apibendrintą kainą.

Taigi grįžtame prie išvados, kad ir negrai su pydarais turi daugiau mokėti už kirpimus. Liuks.

RB wrote:O apie tai, kieno kirpimas sudėtingesnis ir užima daugiau laiko? Primenu, kad ginčas būtent apie tai – ar teisingas tavo „atrodymas“, jog vyrų ir moterų kirpimas vidutiniškai nesiskiria nei sudėtingumu, nei trukme, o ne apie etiką, ekonomiką ar pan. Nes daraisi šiek tiek panašus į konsultantą iš seno anekdoto (taip, taip, to paties – o dabar atiduok mano šunį).

Kiekvieno žmogaus kirpimas yra toks, kokio jis paprašo, jo sudėtingumas neturi nieko bendra su užsakovo lytimi. Nebent esi negras ar pydaras, tada turėtum mokėti dvigubai daugiau.

RB wrote:O ką bendro turi kainodara ir socialinis teisingumas? Kainodaros tikslas yra maksimizuoti pelną.

Nu tai sakau, bobos, negrai ir pydarai tegu moka už kirpimus daugiau, viskas normaliai čia. Juk čia grynai verslo reikalas - supaprastinti kainų sudarymo politiką iki žeminančių stereotipų.

RB wrote:Tobula kainų diskriminacija, kiekvieno verslininko svajonė... Bėda tik, kad kol kas neaišku, kaip ją praktikoje realizuoti.

Taksistai ir elektrikai, tai puikiai realizuoja

D3monas wrote:Taigi grįžtame prie išvados, kad ir negrai su pydarais turi daugiau mokėti už kirpimus.

Dėkoju už intelektualią ir argumentuotą diskusiją.

RB wrote:Dėkoju už intelektualią ir argumentuotą diskusiją.

Visada prašom!
CEO of Nepatinka Nediskutuok, Ltd.

Už panašią prekę mokate daugiau, nes esate moteris
http://www.delfi.lt/verslas/verslas/uz- ... d=68062816

Vilius wrote:Spėju, kad iš tiesų čia visi sutinka, jog vienodos paslaugos turi kainuoti vienodai visiems - nepriklausomai, nuo jų lyties, rasės ar dar ten kokių požymių. Įdomesnis klausimas čia yra, ar skirtingos paslaugos turi kainuoti vienodai, vien dėl to, kad jos atrodo panašios. Pavyzdžiui, jei yra žinoma, kad vyrai turi žymiai didesnę tikimybę padaryti avariją nei moterys, ar etiška yra vyrams "tą patį" draudimą pardavinėti brangiau.

Atėjau į šitą temą neturėdamas jokios išankstinės nuomonės, nes apie tai niekada nebuvau susimąstęs. Perskaičiau visus argumentus. Na, tiksliau, iš vienos pusės argumentus, iš kitos – paaiškinimus, kodėl susidarė tokia faktinė situacija, ir paryškintą argumentą, kodėl pritaikius tą patį modelį kitoms sritims gaunasi absurdas. Todėl palaikau D3mono poziciją.

Jei kam įdomu, mano naudojamos kirpimo paslaugos tiek savo kokybe, tiek trukme priartėja prie moteriško kirpimo, todėl aš suprantu, kodėl priartėja ir kaina. Sprendimas D3mono problemai turbūt būtų jo žmonai ieškoti kito salono, siūlančio pigesnes kirpimo paslaugas.