Lietuva taps civilizuota šalimi, kai...

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-18 22:01

son wrote:tiek japonai tiek naciai puole gretimas valstybes nes jos nerase vadoveliu irgamino vaistu? irakas irgi del to uzpuole kuveita? kaip manai ar egzistuotu tokia valstybe kaip izraelis jei neturetu savo kariuomenes?
Na, bronzos amžiuje praktiškai visi vieni kitus mušė ir kariavo. Ar tai reiškia, kad jokio progreso neįvyko? Neįsivaizduoju situacijos, kurioje dabartinė Vokietija ar Japonija ką nors pultų, nors tikiu, kad jei pultų - tikrai nemažai žalos padaryti galėtų. Tiesiog šios valstybės suaugo ir atrado komercijos bei bendradarbiavimo džiaugsmus. Lygiai taip pat galėtume kurti komercinius santykius su Rusija, kurie šią valstybę įpareigotų savo partnerius mėgti ir gerbti. Taip pat ir Vakarų Europos nuomonę apie Rusiją į teigiamą pusę keisti. O apie Viduriniuosius Rytus galima pasakyti tik tiek, jog ten dalies žmonių mentalitetas itin atsilikęs nuo šių laikų, todėl ir stebime ten primityvią agresiją. Iš ten civilizuotiems piliečiams reikėtų bėgti ir palikti tą žemės plotą vietiniams barbarams, kurie savo kvailume ten ir pražūtų, nes patys nei bombos, nei telefono nepasigamintų.
son wrote:kitaip tariant ji buvo uzpulta nes jos kariuomene buvo apleista o ekonomika nestabili ir zlunganti kitaip tariant buvo silpnesne ir lengvas grobis.
Kitatip tariant, ji buvo užpulta, nes Putinas savo puolimą pateisino Ukrainos prorusiško diktatoriaus prašymu suteikti pagalbą. O tas diktatorius jau vieną kartą buvo nuverstas, tačiau tauta nepasimokė ir pamėgino dar kartą. Ukraina buvo ir tikriausiai vis dar yra labai kultūriškai susiskaidžiusi: joje yra tiek provakarietiškų, tiek prorusiškų žmonių. Toks chaosas šalies viduje Rusijos atžvilgiu tikrai atrodo kviečiančiai. Ne armijos Ukrainai reikėjo, tačiau socialinio organizuotumo ir skaidrumo. Palyginimui: jei žmogus nukrenta nuo dangoraižio, tai ne todėl, kad parašiuto nepasiėmė, bet todėl, kad ant stogo vaikščiojo.
son wrote:visu pirma nelygink lietuvoj uzaugusiu ir gyvenanciu rusu (kuriu nemaza dalis irgi paveikti propagandos) su rusais pacioje rusijoje. nustebtum pabendraves su dauguma rusu gyvenanciu rusijoj kaip jie paveikti net absurdiskos propagandos kuria mazametis sunkiai patiketu (tarkim pasakojimas kad keleiviniam lektuve jau isanksto buvo sukrauti lavonai kad blogieji vakari apkaltintu rusija). valstybe daugeli zmoniu gali valdyti kaip aviu banda ir tai nera kazkoks stebuklas kai visos ziniasklaidos priemones 15 metu kala kokia didi rusu tauta kokia didi ir nenugalima jos kariuomene su vdv (nikto krome nas) priesaky ir kokie blogi "pyderastiski" vakarai (putino zodziais (siu metu "konferencijos su tauta" metu) norintys is meskos padaryti iskamsa).
Oho, koks tautinis nepakantumas. Įdomu, kiek toks stereotipinis požiūris į visą tautą nulemia tos tautos realią elgseną? Bijau, kad jei visi Rusiją įsivaizduos kaip baubą, tai ji iš lėto tokia ir taps. Nes jei jau tave laiko blogu, tai nafik stengtis įrodyti, kad taip nėra. Aš, kita vertus, nemanau, kad Rusijos žmonės yra kvaili, aš esu įsitikinęs, kad jie puikiai supranta, jog gyvena nedemokratinėmis sąlygomis ir nemanau, kad Rusijos žmonės nori su kuo nors kariauti. Nagi, pirmyn, išvadink mane naivuoliu, nes aš nestereotipizuoju visos tautos remdamasis savo asmeninėmis baimėmis.
son wrote:visu prima sauktinius moko ne tik zudymo
Ne tik. Protip: juos dar moko kaip išvalyti žudymo įrankius ir palaikyti gerą jų techninę būklę.
son wrote:beje vidurnakti pries gatvej sutiktus "marozus" irgi visada padeda "taikos palaikymas ir konflikto sprendimu ieskojimas" ar tenka ir kumsciais tvarkla palaikyti (arba bent kviesti kas pagintu jega).
Kažkaip sugebu išvengti muštynių. Dievaži, kas liepia naktimis po bomžynus trainiotis? Netikęs gyvenimiškas pavyzdys, - bandykite dar kartą. Be to, mes čia apie karą, ne apie gatvės muštynes.
son wrote:visi sveiko proto zmones suvokia jog zudymas nera geriausias sprendimas bet kartais tai vienintelis galimas sprendimas nes su vadoveliu ar klaviatura tanko nenumusi.
O ką jeigu, sakau, mokytumėmės kaip padaryti, kad tas tankas (ir va čia ta geroji dalis) iš viso neatvažiuotų? A? Jeigu vietoje mokymosi, kaip susprogdinti tanką, mokytumėmės kaip užmegzti gerus diplomatinius ir ekonominius santykius su kita valstybe? O ką, jeigu visus karus užbaigtume jų net nepradėję?
fizikanas wrote:Tai paaiskintu, kodel manai, kad Rusija netures ka veikti su Krymo griuvesiais, kai zymiausias Krymo aneksavimo faktas buvo tai, kad ji pereme neissove nei vieno suvio.
Tu teisus, rusai ten dabar galės viską užsodinti bulvėmis. Nes iki šiol pagrindiniai Krymo pragyvenimo šaltiniai buvo turizmas ir žemės ūkis. Nors gal tu žinai kaip Rusija staiga gali atgaivinti turizmą Kryme. Galbūt su gerai šūkiais tarptautiniam turistui? Štai keletas: "our black ops will personally escort you to the black sea", arba "visit Crimea or die trying!", arba "you'll have a hell of a time in Crimea", arba "Crimea is so beautiful you cuold just die", arba "visit us, it will blow your mind", etc. etc. Net likę pastatai ir greitkeliai nesugrąžins tam regionui šekelių, kuriuos jie uždirbdavo iš turistų. Tai gerai, kad ten daugelis turistų ir taip buvo iš Rusijos, bet vargu ar kas nors norės ten važiuoti, kai aplink kareiviai vaikšto. Vadinasi, Putinui pačiam teks savo šekelius laidoti. O jų, kaip žinia, Rusija turi itin ribotai ir jų vis mažėja ir mažėja. Nevienas dešimtmetis praeis, kol Krymas taps vieta, kur žmogus gali gyventi ir dėl to jaustis gerai.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2015-05-18 23:37

D3monas wrote: Liuks. Toks pat pasiūlymas, kaip ir Augustui: pirksiu tavo vaiką. Kiek hektarų nori?
Vaikų neturiu ir vaikai nėra tėvų nuosavybė, taip kad sunkus atvejis.
Apie tai kad žmogaus gyvybė nėra be galo vertinga pacituosiu mėgstamą blogą:
Recently on both sides of the health care debate I have been hearing people make a very dangerous error. They point to a situation in which someone was denied coverage for a certain treatment because it was expensive and unproven, and say: "This is an outrage! We can't let 'death panels' say some lives aren't worth saving! How can people say money is more important than a human life? We have a moral duty to pay for any treatment, no matter how expensive, no matter how hopeless the case, if there is even the tiniest chance that it help this poor person."

All of these are simple errors. Contrary to popular belief, you can put a dollar value on human life. That dollar value is $5.8 million. Denying this leads to terrible consequences. Let me explain.
Consider the following question:

A man has a machine with a button on it. If you press the button, there is a one in five million chance that you will die immediately; otherwise, nothing happens. He offers you some money to press the button once. What do you do? Do you refuse to press it for any amount? If not, how much money would convince you to press the button?

[..]

If you answered something like "Never for any amount of money," or "Only for a million dollars", you're not thinking clearly.

One in five million is pretty much your chance of dying from a car accident every five minutes that you're driving. Choosing to drive for five minutes is exactly equivalent to choosing to press the man's button. If you said you wouldn't press the button for fifty thousand dollars, then in theory if someone living five minutes away offers to give you fifty thousand dollars no strings attached, you should refuse the offer because you're too afraid to drive to zir house.

Likewise, if you drive five minutes to a store to buy a product, instead of ordering the same product on the Internet for the same price plus $5 shipping and handling, then you should be willing to press the man's button for $5.

When I asked this question to several friends, about two-thirds of them said they'd never press the button. This tells me people are fundamentally confused when they consider the value of life. When asked directly how much value they place on life, they always say it's infinite. But people's actions show that in reality they place a very limited value on their life; enough that they're willing to accept a small but real chance of death to save five bucks. And this is a very, very good thing. A person who literally placed infinite value on their own life would be eternally miserable.
[..]
Now, imagine the poor guy who has literally assigned infinity value to his life. Anything times infinity is infinity, so even the slightest risk of losing his life trumps any possible benefits. Drive to work in the morning? There's a tiny chance he might get in a car crash, so no. Have another cookie? There's a small chance he might choke on it; that's out too. Go to the ball game? There's a small chance he might get hit on the head with a fly ball and killed instantly; no way. The person would be limited to staying in a locked room, getting out only to pick up food delivered by grocery van to his front step, purchased with the disability benefits he would no doubt get after the world deemed him insane.
In reality, we don't do that. We value our lives highly, but we also value other things like having fun, and making money. We value our lives only a finite amount more than we value these other things. The same is true of other people's lives. Although we value other people's lives highly, since we're willing to get in a car when we know we might accidentally run one of them over, we can't value them infinitely highly.
Daugiau gėrio: http://squid314.livejournal.com/260949.html
D3monas wrote:Taip pat primenu. Aš nesu prieš armijos egzistavimą. Minėjau, kad man nuo to, kad visi sadistai išvežami daryti atsispaudimų į poligoną, - tik ramiau. Kalba eina apie prievartinę armiją.
Būti prieš šauktinių armiją anoks stebuklas, aš irgi prieš pvz. Bet tu sakei kad esi ir prieš armijos panaudojimą šalies gynybai, va čia jau "įdomi" nuomonė ir tada jau logiškiau jau būtų tada būti ir prieš armijos egzistavimą, nes kam tada ji reikalinga?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-19 08:00

D3monas wrote:Na, bronzos amžiuje praktiškai visi vieni kitus mušė ir kariavo. Ar tai reiškia, kad jokio progreso neįvyko?
Na zinoma ivyko, ginklai dabar kurkas geresni nei tada.
D3monas wrote:Neįsivaizduoju situacijos, kurioje dabartinė Vokietija ar Japonija ką nors pultų,
Turbut lygiai taippat pries kelis metus neisivaizdavai, kad Rusija pultu Ukraina. Iprasta nesitiketi karo, juk netiketumas tai viena is svarbiausiu kariavimo strategiju.
D3monas wrote:Lygiai taip pat galėtume kurti komercinius santykius su Rusija, kurie šią valstybę įpareigotų savo partnerius mėgti ir gerbti.
Taip, nes Ukraina neturejo jokiu ekonominiu santykiu su Rusija, del to dabar ir kariauja ir negerbia.
D3monas wrote:O apie Viduriniuosius Rytus galima pasakyti tik tiek, jog ten dalies žmonių mentalitetas itin atsilikęs nuo šių laikų, todėl ir stebime ten primityvią agresiją. Iš ten civilizuotiems piliečiams reikėtų bėgti ir palikti tą žemės plotą vietiniams barbarams, kurie savo kvailume ten ir pražūtų, nes patys nei bombos, nei telefono nepasigamintų.
Kur siulai begti - i siaures asigali? Stai ISIS penkmecio planas: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/06/ ... 34x381.jpg
Naivu butu tiketis, kad pavykus ji igyvendinti jie ties siom ribom sustotu.
D3monas wrote:Toks chaosas šalies viduje Rusijos atžvilgiu tikrai atrodo kviečiančiai. Ne armijos Ukrainai reikėjo, tačiau socialinio organizuotumo ir skaidrumo.
Tai, kad Rusijoje irgi chaosas, neskaidrumas ir siaip bardakas, bet jos kazkodel nepuola. Hmm ir kodeeel gi.
D3monas wrote:Įdomu, kiek toks stereotipinis požiūris į visą tautą nulemia tos tautos realią elgseną?
Cia ne stereotipai, tuo gali isitikinti paziurejes i apklausu rezultatus. Niekas rusijoje neliudejo, kai aneksavo kryma.
D3monas wrote:vertus, nemanau, kad Rusijos žmonės yra kvaili, aš esu įsitikinęs, kad jie puikiai supranta, jog gyvena nedemokratinėmis sąlygomis ir nemanau, kad Rusijos žmonės nori su kuo nors kariauti.
Tai kodel kariauja?
D3monas wrote:Dievaži, kas liepia naktimis po bomžynus trainiotis?
Taip, miesto gatves reikia palikti barbarams bomzams, o civilizuotiems zmonems saugoti save ir i jas nelysti, ypac nakti :D
D3monas wrote:O ką jeigu, sakau, mokytumėmės kaip padaryti, kad tas tankas (ir va čia ta geroji dalis) iš viso neatvažiuotų? A? Jeigu vietoje mokymosi, kaip susprogdinti tanką, mokytumėmės kaip užmegzti gerus diplomatinius ir ekonominius santykius su kita valstybe? O ką, jeigu visus karus užbaigtume jų net nepradėję?
Tai niekas nedraudzia tu santykiu kurti ir puoseleti, tiesiog jei neturesi armijos, o kita salis tures, tai jusu ekonominiai santykiai bus tai, kad duosi resursus uz tai, kad taves nesubombintu.
D3monas wrote:Tu teisus, rusai ten dabar galės viską užsodinti bulvėmis. Nes iki šiol pagrindiniai Krymo pragyvenimo šaltiniai buvo turizmas ir žemės ūkis. Nors gal tu žinai kaip Rusija staiga gali atgaivinti turizmą Kryme. Galbūt su gerai šūkiais tarptautiniam turistui? Štai keletas: "our black ops will personally escort you to the black sea", arba "visit Crimea or die trying!", arba "you'll have a hell of a time in Crimea", arba "Crimea is so beautiful you cuold just die", arba "visit us, it will blow your mind", etc. etc. Net likę pastatai ir greitkeliai nesugrąžins tam regionui šekelių, kuriuos jie uždirbdavo iš turistų. Tai gerai, kad ten daugelis turistų ir taip buvo iš Rusijos, bet vargu ar kas nors norės ten važiuoti, kai aplink kareiviai vaikšto. Vadinasi, Putinui pačiam teks savo šekelius laidoti. O jų, kaip žinia, Rusija turi itin ribotai ir jų vis mažėja ir mažėja. Nevienas dešimtmetis praeis, kol Krymas taps vieta, kur žmogus gali gyventi ir dėl to jaustis gerai.
Taip stai tau puikus pavizdys, kai tie kas turi armija ima is tu kas jos neturi, netgi daiktus kuriuos atrodo imti nelogiska ir is kuriu naudos bus mazai. Ima nes gali.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-19 09:07

VYTS wrote:vaikai nėra tėvų nuosavybė, taip kad sunkus atvejis
Nu va... O šauktiniai yra valstybės nuosavybė?
VYTS wrote:Būti prieš šauktinių armiją anoks stebuklas, aš irgi prieš pvz. Bet tu sakei kad esi ir prieš armijos panaudojimą šalies gynybai, va čia jau "įdomi" nuomonė ir tada jau logiškiau jau būtų tada būti ir prieš armijos egzistavimą, nes kam tada ji reikalinga?
Galbūt mano pozicija nebuvo pakankamai aiškiai komunikuota. Pamėginsiu aiškiau. Aš nesu prieš armiją per se. Aš esu prieš entuziastingą jos naudojimą ir prieš naująsias ginklavimosi varžybas. Aš esu prieš poziciją, kad iškilus bent užuominai, kad yra potencialo tarpvalstybiniam konfliktui, pirmasis atsakas yra "mums reikia apmokyti daugiau žudikų", užuot "mums reikia apmokyti daugiau diplomatų".
fizikanas wrote:Na zinoma ivyko, ginklai dabar kurkas geresni nei tada.
O socialinėje sferoje jokio progreso? Seriously?
fizikanas wrote:Turbut lygiai taippat pries kelis metus neisivaizdavai, kad Rusija pultu Ukraina. Iprasta nesitiketi karo, juk netiketumas tai viena is svarbiausiu kariavimo strategiju.
Kad konkrečiai Rusija pultų Ukrainą - tikrai nepagalvojau, bet kad Ukrainai nenusimato gera ateitis - buvo matyti jau gerus dešimt metų. Come on, nuolatinės revoliucijos ir riaušės. Negi buvo žmonių, kurie tai matė ir galvojo sau "jo, čia viskas gerai".
fizikanas wrote:Kur siulai begti - i siaures asigali? Stai ISIS penkmecio planas: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/06/ ... 34x381.jpg
Naivu butu tiketis, kad pavykus ji igyvendinti jie ties siom ribom sustotu.
Juoką kelia tokie planai. Jie nei proto, nei resursų tam neturi.
fizikanas wrote:Tai, kad Rusijoje irgi chaosas, neskaidrumas ir siaip bardakas, bet jos kazkodel nepuola. Hmm ir kodeeel gi.
Nes šalia Rusijos nėra kitos Rusijos, kuri būtų tiek pat socialiai atsilikusi, kad svarstytų apie karinius konfliktus. O ką, siūlai pulti Rusiją ir ją aneksuoti? Tik, žinoma, prieš tai reikia suburti didelę šauktinių armiją.
fizikanas wrote:Cia ne stereotipai, tuo gali isitikinti paziurejes i apklausu rezultatus. Niekas rusijoje neliudejo, kai aneksavo kryma.
Rusijos apklausos. Lol.
fizikanas wrote:Tai kodel kariauja?
Kariauja ne Rusijos žmonės, bet Rusijos armija. Armijoje žmonių nėra.
fizikanas wrote:Taip, miesto gatves reikia palikti barbarams bomzams, o civilizuotiems zmonems saugoti save ir i jas nelysti, ypac nakti
Seriously, aš kartais pasimetu, kada mes situacijas įvardijame kaip palyginimus, o kada mes jas konkretizuojame ir kalbame būtent apie jas. Nevaikščiojimas po bomžynus buvo palyginimas, kuris iš esmės reiškia "nafik elgtis kvailai ir pačiam ieškoti konfliktų, jei žinai, kaip jų išvengti". Ir, atsakant į tavo žodžius: taip, bomžynų gatves be problemų galima palikti bomžams, nes aš ten reikalų nei naktį, nei dieną neturiu.
fizikanas wrote:Tai niekas nedraudzia tu santykiu kurti ir puoseleti, tiesiog jei neturesi armijos, o kita salis tures, tai jusu ekonominiai santykiai bus tai, kad duosi resursus uz tai, kad taves nesubombintu.
Pagal šią logiką, Lietuva jau seniai turėtų būti okupuota Švedijos. Ech... Kad taip iš mano lūpų dievui į ausį...
fizikanas wrote:Taip stai tau puikus pavizdys, kai tie kas turi armija ima is tu kas jos neturi, netgi daiktus kuriuos atrodo imti nelogiska ir is kuriu naudos bus mazai. Ima nes gali.
Vadinasi, elgiasi kaip mažas vaikas. O mes žinome, kad mažus vaikus geriausia auklėti ne bausmėmis, bet teigiamais paskatinimais.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-19 10:18

D3monas wrote:O socialinėje sferoje jokio progreso? Seriously?
Tai subjektyvu. Kas mums atrodo progresas socialineje sferoje - zmogaus teises, tolerancija ir panaisai, islamistams atrodo, kaip moraline degradacija, nuo kurios pasauli reikia gelbeti.
D3monas wrote:Kad konkrečiai Rusija pultų Ukrainą - tikrai nepagalvojau, bet kad Ukrainai nenusimato gera ateitis - buvo matyti jau gerus dešimt metų. Come on, nuolatinės revoliucijos ir riaušės. Negi buvo žmonių, kurie tai matė ir galvojo sau "jo, čia viskas gerai".
Na jei Vokietija ar Japonija kanors uzpuls, irgi esu tikras, rasi priezasciu, kad to buvo galima tiketis.
D3monas wrote:Juoką kelia tokie planai. Jie nei proto, nei resursų tam neturi.
Neturi nei proto nei resursu uzimti teritorijas? Tai, kaip jie tai dare iki siol? Ir KAS jei ne kitu saliu armijos, jiems neleis to plano ivykdyti?
D3monas wrote:Nes šalia Rusijos nėra kitos Rusijos, kuri būtų tiek pat socialiai atsilikusi, kad svarstytų apie karinius konfliktus.
Palauk, o tai Ukraina, Kazkachstanas, Cecenija, ir t.t.? Pilna taippat ar dar labiau "socialiai atsilikusiu" valstybiu aplink Rusija. Kodel jos nepuole Rusijos, o atvirkscias variantas ivyko?
D3monas wrote:Rusijos apklausos. Lol.
Na turime pasirinkima - Rusijos apklausos, Son asmenine patirtis ir Demono vidinis isitikinimas. Kad ir kaip mazai pasitikejimo jos kelia, bet siame sarase Rusijos apklausos nera pats nepatikimiausias saltinis.
D3monas wrote:Kariauja ne Rusijos žmonės, bet Rusijos armija. Armijoje žmonių nėra.
Sklando ivairiu legendu ir anekdotu apie rusiska technika, bet, kad jie jau turi robotu armija, dar negirdejau.
D3monas wrote:Seriously, aš kartais pasimetu, kada mes situacijas įvardijame kaip palyginimus, o kada mes jas konkretizuojame ir kalbame būtent apie jas. Nevaikščiojimas po bomžynus buvo palyginimas, kuris iš esmės reiškia "nafik elgtis kvailai ir pačiam ieškoti konfliktų, jei žinai, kaip jų išvengti". Ir, atsakant į tavo žodžius: taip, bomžynų gatves be problemų galima palikti bomžams, nes aš ten reikalų nei naktį, nei dieną neturiu.
Minetu marozu ir mustyniu pasitaiko ir centrinese, turistu lankomose sostines gatvese. Tai pagal tavo logika protinga butu jomis nevaikscioti ir isvis is namu kojos nekelti, nes kam paciam ieskot konfliktu.
D3monas wrote:Pagal šią logiką, Lietuva jau seniai turėtų būti okupuota Švedijos. Ech... Kad taip iš mano lūpų dievui į ausį...
Svedija turi didele modernia (sauktiniu?) armija, o Lietuva priklauso galingiausiam pasaulio kariniam blokui. Pagal sita logika, salys turetu gyventi gana draugiskai :)
D3monas wrote:Vadinasi, elgiasi kaip mažas vaikas. O mes žinome, kad mažus vaikus geriausia auklėti ne bausmėmis, bet teigiamais paskatinimais.
Greiciau, kaip banditas, kuri aukleti geriausia izoliuojant nuo visuomenes arba ginklu skirtu savigynai.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-19 13:06

Beje, vis dar lieka neatsakytas klausimas: už kiek hektarų man savo vaikus parduosite? Nagi, drąsiau, juk visų žmonių gyvybės turi kainą - atkakliai tai tvirtinote.
Patikslinkim terminą "vaiko pardavimas". Įtariu, jog Jūs darote prielaidą, kad mano vaikas priklauso man nuosavybės teise. Jei taip, tai bėda ta, kad mano vaikas nuosavybės teise man nepriklauso. Todėl aš negaliu parduoti savo vaiko, nes neįmanoma parduoti to, kas man nepriklauso nuosavybės teise. Aš galiu parduoti tik tai, kas man priklauso nuosavybės teise, pvz., savo šunį, nuosavą televizorių ar nuosavą kompiuterį. Savo gyvybę irgi galiu tam tikra prasme "parduoti", nes mano gyvybė irgi yra tam tikra prasme mano "nuosavybė". Jokio kito žmogaus parduoti negaliu, nes jis man nepriklauso nuosavybės teise. Ar čia išsiaiškinom? :ax:
Kitas klausimas būtų, už kiek hektarų aš sutikčiau parduoti savo paties gyvybę. Ir man regis, aš jau atsakiau į šį klausimą, bet jei reikia, galiu pakartoti - savo gyvybę parduočiau už tiek hektarų, kad užtektų prasimaitinti ir man, ir mano mylimiems žmonėms. :)
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2015-05-19 16:09

D3monas wrote:Vadinasi, elgiasi kaip mažas vaikas. O mes žinome, kad mažus vaikus geriausia auklėti ne bausmėmis, bet teigiamais paskatinimais.
Buvo netgi ne vienas bandymas "perkrauti" santykius tarp Vakarų ir Rusijos. Nepanašu, kad būtų suveikę.

Vardan diskusijos tarkim, kad Vakarai kažkokiu būdu pamirštų nelabai senas pamokas, ir nuspręstų pabandyti nupirkti taiką su Rusija. Ką gi tokio vertingo jie galėtų pasiūlyti?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-19 19:13

fizikanas wrote:Tai subjektyvu. Kas mums atrodo progresas socialineje sferoje - zmogaus teises, tolerancija ir panaisai, islamistams atrodo, kaip moraline degradacija, nuo kurios pasauli reikia gelbeti.
Tai nėra subjektyvu, tai yra natūralios mentaliteto raidos reikalas. Jie iki to dar neatėjo, bet po truputį eina. Kaip ir Lietuva po truputį juda pirmyn šiuo klausimu.
fizikanas wrote:Na jei Vokietija ar Japonija kanors uzpuls, irgi esu tikras, rasi priezasciu, kad to buvo galima tiketis.
Nerasiu. Nes nepuls. Nes gana civilizuoti kraštai.
fizikanas wrote:Neturi nei proto nei resursu uzimti teritorijas? Tai, kaip jie tai dare iki siol? Ir KAS jei ne kitu saliu armijos, jiems neleis to plano ivykdyti?
Necivilizuoti barbarai užiminėja necivilizuotas dykynes. Anoks čia pasiekimas. Kas juos sustabdys? Nusigaluos patys. Tik reikia neteikti resursų jiems.
fizikanas wrote:Palauk, o tai Ukraina, Kazkachstanas, Cecenija, ir t.t.? Pilna taippat ar dar labiau "socialiai atsilikusiu" valstybiu aplink Rusija. Kodel jos nepuole Rusijos, o atvirkscias variantas ivyko?
Kazachstanas yra NVS valstybė narė, todėl nafik nereikia jai pulti - palaiko ekonominius santykius. Čečėnija ir taip yra Rusijos federacijos dalis su gerais ekonominiais santykiais. Beje, su Čečėnija Rusija pakariaudavo. Tačiau ten daugmaž stabili(?) politinė padėtis, bent jau negirdėti, kad ten viduje kokios nesąmonės vyktų.
fizikanas wrote:Na turime pasirinkima - Rusijos apklausos, Son asmenine patirtis ir Demono vidinis isitikinimas. Kad ir kaip mazai pasitikejimo jos kelia, bet siame sarase Rusijos apklausos nera pats nepatikimiausias saltinis.
lol. tai man suprasti, kad mano vidinis įsitikinimas mažiau patikimas, nei Rusijos apklausos? Šitas prajuokino ir pralinksmino. Dėkoju, gerasis žmogau, už padovanotą puikią nuotaiką.
fizikanas wrote:Sklando ivairiu legendu ir anekdotu apie rusiska technika, bet, kad jie jau turi robotu armija, dar negirdejau.
Jo, sklando gandai, kad rusiška technika egzistuoja, bet aš jais netikiu. Kiek rimtesne gaida: puikiai žinai, ką turėjau omenyje sakydamas, kad armijoje žmonių nėra.
fizikanas wrote:Minetu marozu ir mustyniu pasitaiko ir centrinese, turistu lankomose sostines gatvese. Tai pagal tavo logika protinga butu jomis nevaikscioti ir isvis is namu kojos nekelti, nes kam paciam ieskot konfliktu.
Suprantu, ką nori pasakyti. Pavyzdys netikęs, bet suprantu. Ne, pagal mano logiką reikėtų užtikrinti, kad "centrinės gatvės" nebūtų patrauklios "bomžams".
fizikanas wrote:Svedija turi didele modernia (sauktiniu?) armija, o Lietuva priklauso galingiausiam pasaulio kariniam blokui. Pagal sita logika, salys turetu gyventi gana draugiskai
Na, matai... O aš taip naiviai tikėjausi, kad tarp Lietuvos ir Švedijos egzistuojanti taika yra civilizuotumo, kultūros ir socialinės brandos pasekmė. Pasirodo - nekariaujame su Švedija tik todėl, kad bijome. Užsirašysiu ant sienos, kad niekada nepamirščiau. Išminties perlas.
fizikanas wrote:Greiciau, kaip banditas, kuri aukleti geriausia izoliuojant nuo visuomenes arba ginklu skirtu savigynai.
Such tolerancija, very nediskriminacija, much tautinis pakantumas. Wow.
Augustas wrote:Įtariu, jog Jūs darote prielaidą, kad mano vaikas priklauso man nuosavybės teise. Jei taip, tai bėda ta, kad mano vaikas nuosavybės teise man nepriklauso. Todėl aš negaliu parduoti savo vaiko, nes neįmanoma parduoti to, kas man nepriklauso nuosavybės teise.
Aha. Aha. Tai kaip čia yra, kad vaikai nuo 18 iki 25 priklauso valstybei? Kodėl juos prievarta pasiimti galima?
Augustas wrote:Kitas klausimas būtų, už kiek hektarų aš sutikčiau parduoti savo paties gyvybę. Ir man regis, aš jau atsakiau į šį klausimą, bet jei reikia, galiu pakartoti - savo gyvybę parduočiau už tiek hektarų, kad užtektų prasimaitinti ir man, ir mano mylimiems žmonėms.
Na, mano hektaruose derlius geras, tik reikia, kad konkretizuotum apie kiek žmonių eina kalba ir kiek vidutiniškai per metus jie suvartoja maisto. Surašysim popierius ir turėsiu nuosavą Augustą. Pavydit?
Vilius wrote:Vardan diskusijos tarkim, kad Vakarai kažkokiu būdu pamirštų nelabai senas pamokas, ir nuspręstų pabandyti nupirkti taiką su Rusija. Ką gi tokio vertingo jie galėtų pasiūlyti?
Ką vakarai gali pasiūlyti Rusijai? How about mokslininkus, technologijas, kokybiškas prekes, galimybę keliauti, vaistus, vadovėlius. Taip pat Vakarai gali iš Rusijos pirkti žaliavas, darbo jėgą - visa tai pakeltų Rusijos ekonomiką.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2015-05-19 20:50

D3monas wrote:Ką vakarai gali pasiūlyti Rusijai? How about mokslininkus, technologijas, kokybiškas prekes, galimybę keliauti, vaistus, vadovėlius.
Turi jie tų mokslininkų. Šmotkių nusipirkti bei pakeliauti galima ir Rytuose. Pigiau netgi. Ten pat galima ir žaliavas parduoti. Taip kad - нет, спасибо. Ką dar turi?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-19 21:29

D3monas wrote:Tai nėra subjektyvu, tai yra natūralios mentaliteto raidos reikalas. Jie iki to dar neatėjo, bet po truputį eina. Kaip ir Lietuva po truputį juda pirmyn šiuo klausimu.
Ar ne? Gal yra kurnors surasyti mentaliteto raidos lygiai ir koks jis bus pas mus mazdaug po simto metu?
D3monas wrote:Nerasiu. Nes nepuls. Nes gana civilizuoti kraštai.
Nes niekada nepuole. Nes taip nebuna. Nes siais laikais karai pasaulyje nebevyksta. Nes kitos panasu civilizacijos lygi pasiekusios valstybes, kaip pvz JAV seniai su niekuo nebekariauja.
D3monas wrote:Necivilizuoti barbarai užiminėja necivilizuotas dykynes. Anoks čia pasiekimas. Kas juos sustabdys? Nusigaluos patys. Tik reikia neteikti resursų jiems.
Gal gali paaiskinti ta mechanizma, kaip krasto civilizuotumas teritorijos uzemima padaro sudetingesniu? Ar tai kazkas panasaus i sita varianta: Image
Nuo civilizacijos lygio automatiskai formuojasi force-fieldas nepraleidziantis barbaru su automatais?
D3monas wrote:Kazachstanas yra NVS valstybė narė, todėl nafik nereikia jai pulti - palaiko ekonominius santykius. Čečėnija ir taip yra Rusijos federacijos dalis su gerais ekonominiais santykiais. Beje, su Čečėnija Rusija pakariaudavo. Tačiau ten daugmaž stabili(?) politinė padėtis, bent jau negirdėti, kad ten viduje kokios nesąmonės vyktų.
Na matai viskam turi paaiskinima. Kaip supratau Ukraina buvo uzpulta, nes Ukraina buvo socialiai supuvus. O Rusija uzpuole Ukraina, nes Rusija buvo socialiai supuvus. Tiesiog nepriekaistinga minties gimnastika :)
D3monas wrote:lol. tai man suprasti, kad mano vidinis įsitikinimas mažiau patikimas, nei Rusijos apklausos? Šitas prajuokino ir pralinksmino. Dėkoju, gerasis žmogau, už padovanotą puikią nuotaiką.
Taip, mano pasitikejimo lygis tavo isitikinimu, kuriam pagristi nepateikei nieko, yra zemesnis net uz Rusijos apklausas.
D3monas wrote:Kiek rimtesne gaida: puikiai žinai, ką turėjau omenyje sakydamas, kad armijoje žmonių nėra.
Gal vistik paasikink, jei gali.
D3monas wrote:Suprantu, ką nori pasakyti. Pavyzdys netikęs, bet suprantu. Ne, pagal mano logiką reikėtų užtikrinti, kad "centrinės gatvės" nebūtų patrauklios "bomžams".
Tai neleisti i jas zmoniu turinciu kiseneje monetu ar pakeli cigareciu? Suoliukus statyti su automatiskai islendanciais spigliais, kad ant ju nebutu imanoma miegoti? Iskelti visas vietas, kur zmones vartoja alkoholi toliau nuo miesto centro? Pozityviai enforsinti nekokia liaudi paliekant maisto, pinigu ir cigareciu kurnors miske, kad jie ten visi subegtu? Svarstau kokiu dar yra budu, nenaudojant nieko panasaus i policija, nes cia gi is principo taspats, kas armija, tai darau prielaida ju reikalingumo taippat nepripazysti.
D3monas wrote:Na, matai... O aš taip naiviai tikėjausi, kad tarp Lietuvos ir Švedijos egzistuojanti taika yra civilizuotumo, kultūros ir socialinės brandos pasekmė.
Taip tikrai naivu tiketis, kad toki reta zmonijos istorijoje reiskini ir sudetingai pasiekiama dalyka, kaip taika nuleme kazkokie sparnuoti buzzwordai, kuriu nesubjektyviai ivertinti turbut net neimanoma. Bet sakykime tu teisus. Tai kam tada Svedija vistiek uzsispyrus leidzia tuos pinigus armijai, kai pati kulturinga ir kaimynai visi kulturingi? :)
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-20 12:51

Necivilizuoti barbarai užiminėja necivilizuotas dykynes. Anoks čia pasiekimas. Kas juos sustabdys? Nusigaluos patys. Tik reikia neteikti resursų jiems.
:thumbsup: Tai va apie resursus ir eina kalba. Kaip tiems barbarams (šiuo atveju nesvarbu, kuriems - iš Rusijos ar iš ISIS) neduoti resursų? Jei tu jiems tų resursų neduosi, tai jie ateis ir pasiims patys. Va dabar norėčiau užminti mūsų D3monui mįslę: O tam, kad tie barbarai neateitų ir nepradėtų atiminėti iš mūsų resursų, kokių priemonių mums reikėtų imtis? :ax:
Įtariu, jog Jūs darote prielaidą, kad mano vaikas priklauso man nuosavybės teise. Jei taip, tai bėda ta, kad mano vaikas nuosavybės teise man nepriklauso. Todėl aš negaliu parduoti savo vaiko, nes neįmanoma parduoti to, kas man nepriklauso nuosavybės teise.
Aha. Aha. Tai kaip čia yra, kad vaikai nuo 18 iki 25 priklauso valstybei? Kodėl juos prievarta pasiimti galima?
Šiaip jau ne nuo 18 metų, o nuo 19 metų. Ir ne priklauso (valstybei), o yra jos tarnautojai, kurių pareiga yra tokiu būdu (t.y. šauktinių kariuomenėje) tarnauti valstybei.


P.S.
Kitas klausimas būtų, už kiek hektarų aš sutikčiau parduoti savo paties gyvybę. Ir man regis, aš jau atsakiau į šį klausimą, bet jei reikia, galiu pakartoti - savo gyvybę parduočiau už tiek hektarų, kad užtektų prasimaitinti ir man, ir mano mylimiems žmonėms.
Na, mano hektaruose derlius geras, tik reikia, kad konkretizuotum apie kiek žmonių eina kalba ir kiek vidutiniškai per metus jie suvartoja maisto. Surašysim popierius ir turėsiu nuosavą Augustą. Pavydit?
Na, tai veiktų tik tokiu atveju, jei aš pats tų hektarų neturėčiau. Bet kadangi aš pats dar turiu tų hektarų, ir jie duoda gan neblogą derlių, tad nuo Tamstos pasiūlyto sandorio kol kas maloniai susilaikysiu. Ačiū už pasiūlymą, D3mone. :)
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2015-05-20 15:48

D3monas wrote:Tu teisus, rusai ten dabar galės viską užsodinti bulvėmis. Nes iki šiol pagrindiniai Krymo pragyvenimo šaltiniai buvo turizmas ir žemės ūkis.<..>
krymo aneksija neturi nieko bendro su ekonomika nes rusija kisa ir kis milijardus tos teritorijos islaikymui.

krymas nieko daugiau kaip karine - strategine vietove leidzianti dislokuoti trumpojo ir vidutinio nuotolio atomines raketas atremti jungtiniu valstiju raketu dislokavima turkijoj [*kuo tiesesne raketos trajektorija tuo sunkiau ja "perimti" ir kuo trumpesne distancija tuo ji taiklesne]. taip pat reiksme vaidina ir gynybiniu raketu kaip s400 dislokavimas bei laivynas galintis veikti vidurzemio juroj (viduryje nato valstybiu) o reikalui esant (taikos su nato metu) atsidurti indijos vandenyne ar prie rytu afrikos krantu per sueco kanala (tai greiciau nei plaukti is ohotsko).
D3monas wrote: Aha. Aha. Tai kaip čia yra, kad vaikai nuo 18 iki 25 priklauso valstybei? Kodėl juos prievarta pasiimti galima?
tamsta darotes panasus i sio forumo puolusi senbuvi legiona.. o kodel valstybe pasiima jusu mokescius?
nesipleciant iki didesniu kliedesiu tolesniam skaitymui nuoroda: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-b ... d=67992508
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-20 17:31

son wrote:krymo aneksija neturi nieko bendro su ekonomika nes rusija kisa ir kis milijardus tos teritorijos islaikymui.
Okay. Tokiu atveju lieka atsakyti į klausimą, ar Rusija būtų galėjusi užimti Krymą, jei Ukrainoje nebūtų buvę vidinių neramumų. Kaip manai?
son wrote:tamsta darotes panasus i sio forumo puolusi senbuvi legiona.. o kodel valstybe pasiima jusu mokescius?
O tu pats pirmasis savanoris į armiją buvai. Su trispalve subinėje į frontą bėgsi, karui ištikus, ir keliais aplink Lietuvą eisi, kad nuo ruso vaduotum. Good for you. Bet aš prievartinėje armijoje matau tik prievartą. Jokios ten garbės ar didvyriškumo joje nėra.
Augustas wrote:Tai va apie resursus ir eina kalba. Kaip tiems barbarams (šiuo atveju nesvarbu, kuriems - iš Rusijos ar iš ISIS) neduoti resursų?
Prie valstybės sienos pastatyti savanorių sadistų žmogžudžių būrius. Tokio atsakymo norėjai?
Augustas wrote:Šiaip jau ne nuo 18 metų, o nuo 19 metų. Ir ne priklauso (valstybei), o yra jos tarnautojai, kurių pareiga yra tokiu būdu (t.y. šauktinių kariuomenėje) tarnauti valstybei.
Pala, pala... Tai tu sakai, kad vaikai prievarta privalo tarnauti... Ok...
Augustas wrote:Na, tai veiktų tik tokiu atveju, jei aš pats tų hektarų neturėčiau. Bet kadangi aš pats dar turiu tų hektarų, ir jie duoda gan neblogą derlių, tad nuo Tamstos pasiūlyto sandorio kol kas maloniai susilaikysiu. Ačiū už pasiūlymą, D3mone.
Tai, pala - pala. Ar tu sakai, kad tavo gyvybė neįkainojama, nes tu turi hektarų? Prieš tai tikinai, kad gyvybės kaina aiški, bet dabar sakai, kad neparduotum savęs. Patikslink.
fizikanas wrote:Ar ne? Gal yra kurnors surasyti mentaliteto raidos lygiai ir koks jis bus pas mus mazdaug po simto metu?
Paklausk antropologų, sociologų ir istorikų, kad tau pasakotų, kaip vyksta socialinė raida. Nesu šios srities ekspertas, todėl galiu tik spekuliuoti. Manau, gera pradžia būtų susipažinti su aibėmis sociologinių studijų apie mentaliteto raidą. Jas išanalizavus veikiausiai nesunkiai būtų galima sudaryti raidos modelį, kurio pagalba būtų galima nuspėti valstybių raidą, remiantis kitų panašių valstybių raida.
fizikanas wrote:Nes niekada nepuole. Nes taip nebuna. Nes siais laikais karai pasaulyje nebevyksta. Nes kitos panasu civilizacijos lygi pasiekusios valstybes, kaip pvz JAV seniai su niekuo nebekariauja.
Kokia paskutinė civilizuota valstybė, su kuria kariavo JAV ir kada tas buvo? Be to, JAV kultūriškai dar toli iki kai kurių Europos valstybių, todėl tikrai nedrįsčiau įvardinti JAV kaip civilizuotumo etalono.
fizikanas wrote:Gal gali paaiskinti ta mechanizma, kaip krasto civilizuotumas teritorijos uzemima padaro sudetingesniu?
Civilizuotos valstybės moka organizuotai ir taikliai reaguoti. Čia padeda ir savanorių sadistų žudikų būriai (aka armija).
fizikanas wrote:Na matai viskam turi paaiskinima.
Atsiprašau, kad tavo pateiktas pavyzdys netiko tavo norimai perteikti minčiai?
fizikanas wrote:Kaip supratau Ukraina buvo uzpulta, nes Ukraina buvo socialiai supuvus. O Rusija uzpuole Ukraina, nes Rusija buvo socialiai supuvus.
Tikrai taip. Tik, žinoma, esamuoju laiku reikia kalbėti. Viskas ten vis dar yra supuvę. Prašyčiau nors vieną scenarijų iš istorijos paminėti, kada viena su kita kariavo dvi socialiai nesupuvusios valstybės.
fizikanas wrote:Gal vistik paasikink, jei gali.
Turėjau omenyje tai, jog žudikai, mano akyse, yra praradę savo žmogiškumą. Ir jei žmogus nori tapti žudiku, jis, mano akyse, yra praradęs žmogiškumą.
fizikanas wrote:Tai neleisti i jas zmoniu turinciu kiseneje monetu ar pakeli cigareciu? Suoliukus statyti su automatiskai islendanciais spigliais, kad ant ju nebutu imanoma miegoti? Iskelti visas vietas, kur zmones vartoja alkoholi toliau nuo miesto centro? Pozityviai enforsinti nekokia liaudi paliekant maisto, pinigu ir cigareciu kurnors miske, kad jie ten visi subegtu? Svarstau kokiu dar yra budu, nenaudojant nieko panasaus i policija, nes cia gi is principo taspats, kas armija, tai darau prielaida ju reikalingumo taippat nepripazysti.
Aš mėgstu ginčytis tiek pat, kiek ir kiti forumo dalyviai. To čia ir susirenkame (na, bent jau aš). Bet šiuo atveju man norisi išsiaiškinti, ar čia mes apie karą ir armiją kalbam, ar apie tai, kaip bomžus nuo centrinių gatvių nuvilioti? Rimtai, diskutuokime daugmaž to the point, nes man šiuo metu neįdomus bomžų klausimas. Man daug įdomiau lieti tulžį apie tai, kaip nekenčiu šauktinių armijos.
fizikanas wrote:Tai kam tada Svedija vistiek uzsispyrus leidzia tuos pinigus armijai, kai pati kulturinga ir kaimynai visi kulturingi?
Neturiu atsakymo. Nuoširdžiai nežinau. Gal kokios kultūrinės priežastys? Reikėtų pačių švedų klausti.
Vilius wrote:Turi jie tų mokslininkų.
lol
Vilius wrote:Šmotkių nusipirkti bei pakeliauti galima ir Rytuose
vis dar lol
Vilius wrote:Ten pat galima ir žaliavas parduoti
Kam? Sau patiems? Nebent ekonominius ryšius su Kinija labiau išplėtotų, tada šitas scenarijus atrodytų tikrai įtikinamai.
Vilius wrote:Ką dar turi?
Filmus, kultūrą, muziką, meną, madas, žmogiškąjį kapitalą.
INB4 "Rusija irgi turi filmus, muziką, meną, madas ir žmogiškąjį kapitalą" lol.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-21 07:13

D3monas wrote:Paklausk antropologų, sociologų ir istorikų, kad tau pasakotų, kaip vyksta socialinė raida. Nesu šios srities ekspertas, todėl galiu tik spekuliuoti. Manau, gera pradžia būtų susipažinti su aibėmis sociologinių studijų apie mentaliteto raidą. Jas išanalizavus veikiausiai nesunkiai būtų galima sudaryti raidos modelį, kurio pagalba būtų galima nuspėti valstybių raidą, remiantis kitų panašių valstybių raida.
Kitaip tariant neturi zalio supratimo?
D3monas wrote:Kokia paskutinė civilizuota valstybė, su kuria kariavo JAV ir kada tas buvo? Be to, JAV kultūriškai dar toli iki kai kurių Europos valstybių, todėl tikrai nedrįsčiau įvardinti JAV kaip civilizuotumo etalono.
Tavo teiginys buvo, kad Vokietija ir Japonija TIKRAI NIEKAD NIEKO neuzpuls. Dabar jau suki uodega iki, kad tik civilizuotu valstybiu neuzpuls. Na nestebini, kazkaip uodega sukti tai reikia po nussinekejimo. Bet vistik, kur tas civilizuotumo apibrezimas ir kaip man zinoti, kad tu tiesiog nevadini saliu civilizuotom arbe ne, po fakto pritempdamas prie situacijos? Pvz na jei JAV ja uzpuole tai reiskia buvo necivilizuota.
D3monas wrote:Civilizuotos valstybės moka organizuotai ir taikliai reaguoti. Čia padeda ir savanorių sadistų žudikų būriai (aka armija).
Na va reiskia priejom pagaliau. Pagaliau priejom prie pripazinimo to fakto, kad visgi reikia tu armiju, nori ar nenori. Dziaugiuosi siuo pasistumejimu.
Dabar, atsakyk, o ka daryti, kai savanoriu neuztenka?
D3monas wrote:Atsiprašau, kad tavo pateiktas pavyzdys netiko tavo norimai perteikti minčiai?
Ne, cia buvo pasisaipymas is to, kad visur randi paaiskinima. Cia kaip tame anekdote, kad gero ekonomisto prognoze visada pasitvirtins, o jei nepasitvirtins, tai jis visada ras tam paaiskinima.
D3monas wrote:
fizikanas wrote:Kaip supratau Ukraina buvo uzpulta, nes Ukraina buvo socialiai supuvus. O Rusija uzpuole Ukraina, nes Rusija buvo socialiai supuvus.
Tikrai taip. Tik, žinoma, esamuoju laiku reikia kalbėti. Viskas ten vis dar yra supuvę. Prašyčiau nors vieną scenarijų iš istorijos paminėti, kada viena su kita kariavo dvi socialiai nesupuvusios valstybės.
Ar tu rimtai nepastebi, kame cia juokingumas tavo teiginio? :D Tai kodel, tuomet pagal tavo teorija, butent Rusija puole Ukraina, o ne atvirksciai? Gi abi atitiko visus tavo nurodytus kriterijus, kanors uzpulti ir buti uzpultoms.
D3monas wrote:Turėjau omenyje tai, jog žudikai, mano akyse, yra praradę savo žmogiškumą. Ir jei žmogus nori tapti žudiku, jis, mano akyse, yra praradęs žmogiškumą.
Tai tu tiesiog susigalvojei savo zmogiskumo apibrezima? Ok, dabar supratau.
D3monas wrote:Aš mėgstu ginčytis tiek pat, kiek ir kiti forumo dalyviai. To čia ir susirenkame (na, bent jau aš). Bet šiuo atveju man norisi išsiaiškinti, ar čia mes apie karą ir armiją kalbam, ar apie tai, kaip bomžus nuo centrinių gatvių nuvilioti? Rimtai, diskutuokime daugmaž to the point, nes man šiuo metu neįdomus bomžų klausimas. Man daug įdomiau lieti tulžį apie tai, kaip nekenčiu šauktinių armijos.
Tiesiog noriu, kad garsiai pasakytum, jog policija, tai irgi yra savanoriu sadistu burys, prarade zmogiskuma, nes jiems kovojant su nusikalteliais taippat, gali tekti kazka nuzudyti ar bent prilupti su bananu. Juk taip galvoji, ar ne?
D3monas wrote:
fizikanas wrote:Tai kam tada Svedija vistiek uzsispyrus leidzia tuos pinigus armijai, kai pati kulturinga ir kaimynai visi kulturingi?
Neturiu atsakymo. Nuoširdžiai nežinau. Gal kokios kultūrinės priežastys? Reikėtų pačių švedų klausti.
Na va, kazkas kitas gal susimastytu savo pozicijos teisingumu, kai jos implikacijos nesutampa su stebimais faktais.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2015-05-21 08:51

fizikanas wrote: Dabar, atsakyk, o ka daryti, kai savanoriu neuztenka?
Padidint algas (ar kitaip pagerinti tarnybos sąlygas) arba sumažint reikalavimus. Taip pat kaip bet kokiam kitam darbui - juk neskelbiam šaukimo į policiją, bibliotekininkus ar gatvių šlavėjus.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2015-05-21 10:39

D3monas wrote:
Vilius wrote:Turi jie tų mokslininkų.
lol
Vilius wrote:Šmotkių nusipirkti bei pakeliauti galima ir Rytuose
vis dar lol
Vilius wrote:Ten pat galima ir žaliavas parduoti
Kam? Sau patiems? Nebent ekonominius ryšius su Kinija labiau išplėtotų, tada šitas scenarijus atrodytų tikrai įtikinamai.
Vilius wrote:Ką dar turi?
Filmus, kultūrą, muziką, meną, madas, žmogiškąjį kapitalą.
INB4 "Rusija irgi turi filmus, muziką, meną, madas ir žmogiškąjį kapitalą" lol.
Mes čia kažkaip ne iš tos pusės pradėjom. Mano pointas yra ne apie tai, kas mums patinka Rusijoje (nors net ir šiuo atveju manau, kad tu gana nepelnytai juos nuvertini).

Klausimas yra, ką tu Rusijai gali pasiūlyti mainais už tai, kad jie gražiai elgtųsi su kaimynais (bent jau iš vakarinės pusės). Aš grynai dėl pramogos norėčiau pamatyti Lavrovo reakciją, kai tu jam pasiūlytum filmų ir vadovėlių. Visgi įtariu, kad to neužtektų. Ką tu jiems dar pasiūlysi?

Viskas gi yra labai paprasta - Rusija mato silpnumą Europoje, ir bando juo pasinaudoti, kaip tai darė beveik visos valstybės beveik visais laikais. Jei tu nori tai sustabdyti, turi arba nustoti būti silpnas (kas, tiesa, įtraukia nedidelę tačiau realią pasaulinio karo riziką), arba kažką duoti stipresniam, kad jis bent kuriam laikui atsiknistų. Kaip tu kitaip jiems sutrukdysi atsiriekti Ukrainos gabalą iki Dnepro, o gal ir toliau - kultūra ir žmogiškuoju kapitalu? I don't think so.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-21 11:50

fizikanas wrote:Kitaip tariant neturi zalio supratimo?
Žalią supratimą turiu. Tačiau mano pateiktas atsakymas būtų ne tiek tikslus, kiek specialisto. Aš baisiausiai tingiu antrą kartą skaityti visokiausias Europäische Mentalitätsgeschichte, nes tai visiškai nėra mano domėjimosi sritis. Tai, jog aš tau neketinu pravedinėti pamokų tikrai nereiškia, kad atsakymo į tavo klausimą nėra.
fizikanas wrote:Tavo teiginys buvo, kad Vokietija ir Japonija TIKRAI NIEKAD NIEKO neuzpuls. Dabar jau suki uodega iki, kad tik civilizuotu valstybiu neuzpuls. Na nestebini, kazkaip uodega sukti tai reikia po nussinekejimo. Bet vistik, kur tas civilizuotumo apibrezimas ir kaip man zinoti, kad tu tiesiog nevadini saliu civilizuotom arbe ne, po fakto pritempdamas prie situacijos? Pvz na jei JAV ja uzpuole tai reiskia buvo necivilizuota.
Progresas gali būti įvairus, tiek socialinis, tiek technologinis. technologiškai JAV yra civilizuota, t. y. - kompiuterius pasigaminti gali. Tačiau socialiniuose reikaluose jie yra atsilikę nuo Europos. Iš kiek nori lažintis, kad Vokietija nepradės su niekuo kariauti?
fizikanas wrote:Na va reiskia priejom pagaliau. Pagaliau priejom prie pripazinimo to fakto, kad visgi reikia tu armiju, nori ar nenori. Dziaugiuosi siuo pasistumejimu.
Man regis, aš bent kelis kartus sakiau, nes nesu prieš armiją, esu tik prieš prievartinį šaukimą į ją. Bet, žinoma, pagaliau pasiekėme tašką, kuriame susišnekam, tai valio - postūmis.
fizikanas wrote:Dabar, atsakyk, o ka daryti, kai savanoriu neuztenka?
Tą patį, ką darome, kai neužtenka inžinierių ar mokytojų, ar gydytojų, ar bet kokių kitų darbuotojų. Negi manai, kad vaikai esi žudyti už dyką? Dalis eina, bet ne visus armijoje motyvuoja vien sadizmas.
fizikanas wrote:Ne, cia buvo pasisaipymas is to, kad visur randi paaiskinima.
Atsiprašau, kad ginu savo poziciją?
fizikanas wrote:Tiesiog noriu, kad garsiai pasakytum, jog policija, tai irgi yra savanoriu sadistu burys, prarade zmogiskuma, nes jiems kovojant su nusikalteliais taippat, gali tekti kazka nuzudyti ar bent prilupti su bananu. Juk taip galvoji, ar ne?
Anaip tol. Policininkus moko visų pirma taikių konflikto sprendimo būdų. Ir policininkai skatinami malšinti konfliktus pasyviais būdais, t. y. ne mušant, bet sulaikant. Policininkai mokomi saugoti ir ginti, kareiviai mokomi pulti ir žudyti. Nemažas skirtumas. Yra situacijų, kur smurtas neišvengiamas, tačiau policijos tikslas išvengti smurto, o armijos tikslas - kuo efektyviau naudoti smurtą. Tai nekeičia fakto, kad policininkai neretai nėra patys šviesiausi žmonės. Manau, kad policininkams reikėtų stipriai pakelti algas, jei norime, kad situacija pasitaisytų, t. y. - ši profesija taptų patraukli gabiems žmonėms.
fizikanas wrote:Na va, kazkas kitas gal susimastytu savo pozicijos teisingumu, kai jos implikacijos nesutampa su stebimais faktais.
Nes Pasaulyje nėra valstybių, kurios neturi armijos (arba kurių armija atlieka tradicinę-dekoratyvinę funkciją). O jei tokių valstybių būtų, tai jos TIKRAI būtų užimtos kitų valstybių. Nes net ir išsivysčiusios valstybės puola kitas valstybes, jei jose nėra armijos. Taip? Tokia tavo pozicija?
Vilius wrote:Viskas gi yra labai paprasta - Rusija mato silpnumą Europoje, ir bando juo pasinaudoti, kaip tai darė beveik visos valstybės beveik visais laikais.
Bet kas gi Rusiją padarė tokia kraujo ištroškusia pabaisa? Kodėl kitos valstybės, kurios istoriškai ne ką mažiau naudojosi silpnesniais ir mėgino užkariauti Pasaulį, staiga tapo taikiomis? Tikrai ne kariniai praradimai - Rusija per visus karus prarasdavo tragiškai daug. Gal, sakau, gali būti, kad Rusija mato, jog visas likęs Pasaulis į juos žiūri kaip į "kitus"? Gal patys rusai į save žiūri kaip į kitokius, nei visas likęs Pasaulis? Ir tas skirstymasis į "savas - svetimas" formuoja įtampą, skatina nepagarbą, skatina nesiskaitymą su "kitais". Vis dar laikausi pozicijos, kad Rusijos žmonės nėra kuo nors prastesni už kitų valstybių gyventojus ir nemanau, kad jie kaip nors prigimtinai nori kariauti. Vadinasi, gera pradžia būtų užsakyti iš Rusijos dafigą pigių žaliavų ir pigios darbo jėgos ir kelti jos ekonomiką ir socialinę gerovę. Nemanau, kad Rusijai reikia siūlyti kokį nors "daiktą", kurio ji nori. Manau, kad su ja reikia pradėti kokybiškai ir gausiai bendradarbiauti ir tiek. Ir, žinoma, dera keisti Vakarų požiūrį į Rusiją, formuojant teigiamus stereotipus. Nes dabar stebime save išpildančią pranašystę, visi nekenčia Rusijos ir Rusija dėl to nekenčia visų.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2015-05-21 14:17

D3monas wrote:Vis dar laikausi pozicijos, kad Rusijos žmonės nėra kuo nors prastesni už kitų valstybių gyventojus [..]
.. sako žmogus, kuris vos prieš kelis postus išLOLino visą Rusijos akademinę bendruomenę, kiną, muziką, ir dar ten ką.
Post Reply