Kaip LT per metus laiko tapti socialiai dominuojanciu?

[Snukis]

... kartais gali nugalėti stipresnis, kartais – silpnesnis.

Tai pagal tave iseina, kad nugaletojas nebutinai yra stipresnis uz nugaletaji? Silpnesnis nugalejo stipresniji? Tai kaip jis nugalejo ta nugaletaji (imkim ta "kartais" kai nugali silpnesnis, pas tave tokia galimybe juk numatoma)? Koks nugalejimo kriterijus?
Atsizvelgiant i zodzio "nugaleti" sudaryma (semantika): "nu" prirasoma kaip virsenybe, aukstesnybe, iveikimas, ivykdymas, galutinumas pvz.: nuversti, nutiesti, nurungti...
Kita dalis zodzio "nugaleti" - "galeti" apibrezia galia, pajeguma, jega.
Visumoj "nugaleti" ir reiskia - "buti stipresniam", tureti daugiau galiu, jegu, buti aukstesniam, tureti didesnius/stipresnius sugebejimus.
Tu vis dar manai, kad nugaletoju gali buti neigalus - neturintis galiu, jegu, nestipresnis, silpnesnis?

Jei ir po šito paaiškinimo abiejų savo klaidų nematai – aš bejėgis. Paprasčiau jau nepaaiškinsiu...

Panasiai kaip ir provincijui galiu uzduoti klausima:
Tu tikiesi irodyti savo teisuma ir mano klydima (nugaleti mane) sioje diskusijoje, nes
a) jautiesi bejegis - silpnesnis (argumentai tavo yra niekam tike, bet vistiek diskutuoji)?
b) jautiesi stipresnis (argumentai tavo stiprus ir silpnesni negali pries juos atsilaikyti)?
Nors... kaip jau ir viska pasakei

[RB]

Tai pagal tave iseina, kad nugaletojas nebutinai yra stipresnis uz nugaletaji? Silpnesnis nugalejo stipresniji? Tai kaip jis nugalejo ta nugaletaji

Whatever. Pasiieškok internete ciklinio argumento pavyzdžių ir gerai pamąstyk. Tuo aš savo diskusiją šitoje vietoje baigsiu.
Ir šiaip, pagalvok, gal tau vertėtų atsiversti į krikščionybę? Juk Biblija rašo, kad Dievas yra. O mes žinome, kad Biblijoje rašoma tiesa, nes ją padiktavo Dievas. Ir mes žinome, kad ją padiktavo būtent Dievas, nes tai rašoma Biblijoje, o, kaip mes jau žinome, Biblijoje rašoma tiesa

[Snukis]

Tai pagal tave iseina, kad nugaletojas nebutinai yra stipresnis uz nugaletaji? Silpnesnis nugalejo stipresniji? Tai kaip jis nugalejo ta nugaletaji

Whatever. Pasiieškok internete ciklinio argumento pavyzdžių ir gerai pamąstyk. Tuo aš savo diskusiją šitoje vietoje baigsiu.
Ir šiaip, pagalvok, gal tau vertėtų atsiversti į krikščionybę? Juk Biblija rašo, kad Dievas yra. O mes žinome, kad Biblijoje rašoma tiesa, nes ją padiktavo Dievas. Ir mes žinome, kad ją padiktavo būtent Dievas, nes tai rašoma Biblijoje, o, kaip mes jau žinome, Biblijoje rašoma tiesa

Pripaisyti kitam savo nuodemes - irgi budas tyliai pasiplauti is pralaimejimo vietos

[Nomad]

Snuki, tu tikrai gerai įsiskaityk į tai, ką rašai

[Snukis]

Snuki, tu tikrai gerai įsiskaityk į tai, ką rašai

Stengiuosi bet nematau to pas kitus:
Pvz.: As teigiu, kad tas(tie) kuris nugali savo priesininka(-us) yra stipresnis, nes nugali tik stipresnis. Cia RB iziuri cikline logika ir pagal ji yra galimybe (kartais nugali silpnesnis),

Pen. 08 12, 2005 10:56 pm
...
Mano teiginys, kad stipresnis nugali ne visada, nereiškia teiginio, kad visada nugali silpnesnis. Jis gali reikšti n tarpinių variantų, pvz.: jėga nėra vienintelis lemiantis faktorius, todėl, atsižvelgiant į kitus faktorius, kartais gali nugalėti stipresnis, kartais – silpnesnis.

kad silpnesnis yra stipresnis uz stipresni. Argumentu - kriteriju kaip/kuo pasireiskia silpnesnio nugalejimas stipresnio RB nepateikia. Nepateikia ir kriteriju - kaip atskirti stipruma ar silpnuma.
As sutinku, kad tokiame (kartais gali nugaleti silpnesnis (stipresni)) RB teiginyje nera ciklinio apibrezimo, bet... Ar yra tame teiginyje logika apskritai?

[Nomad]

Tavo teiginyje "nugali visada stipresnis" atsiranda ciklinė logika tada, kai stipresnį apibrėži kaip "tas, kuris visada nugali".

Jei taip apibrėšime, nebeliks dėl ko diskutuoti, nes bet kokiose kautynėse dažniausiai kažkas nugali

Manau, RB stipresnį apibrėžia kiek kitaip. Pavyzdžiui, "turintis didesnę masę" ar "daugiau raumenų" ar panašiai. Tik tokie apibrėžimai yra prasmingi, nes leidžia patikrinti, ar tikrai visada stipresnis (fiziškai) nugali.

[Nomad]

Pavyzdys iš gyvenimo: senai senai Lietuvos krepšinio rinktinė pralaimėjo Latvijos krepšinio rinktinei. Kaip manai, ar Latvijos krepšinis stipresnis, nei Lietuvos?

[Snukis]

Tavo teiginyje "nugali visada stipresnis" atsiranda ciklinė logika tada, kai stipresnį apibrėži kaip "tas, kuris visada nugali".

Jei taip apibrėšime, nebeliks dėl ko diskutuoti, nes bet kokiose kautynėse dažniausiai kažkas nugali

Manau, RB stipresnį apibrėžia kiek kitaip. Pavyzdžiui, "turintis didesnę masę" ar "daugiau raumenų" ar panašiai. Tik tokie apibrėžimai yra prasmingi, nes leidžia patikrinti, ar tikrai visada stipresnis (fiziškai) nugali.

Butent ant to RB ir uzsiciklina! Jau pacioje ginco pradzioje, sakiau, kad agresyvumas, kuri provincijus is pradziu priskyre ne stiprumo pozymiams, yra stiprumo dalis, t.y. i "stiprumo" apibrezima ieina ne tik plika fizine jega, bet ir kitos savybes suteikiancios papildomas jegas/pajegumus, galias. Tai ypac turejo buti rysku kai kalbejom apie "autoriteto" atsiradima: i autoriteto supratima ieina net ne svarbiausiai jega, o - protiniai sugebejimai (paskirstant turimas jegas, "pakisant jegas po savimi"). Taip sudaroma bendra jega (pajegumai, galios, sugebejimai...) - stiprumas leidziantis nugaleti.

[Meduolis]

Jau... Prasidėjo semantiniai žaidimai

[Snukis]

Pavyzdys iš gyvenimo: senai senai Lietuvos krepšinio rinktinė pralaimėjo Latvijos krepšinio rinktinei. Kaip manai, ar Latvijos krepšinis stipresnis, nei Lietuvos?

Blogas palyginimas - rungtyniavo ne latviu krepsinis pries lietuvos krepsini, o tik turimos tuo momentu jegos - rinktines. Latviu rinktine tuo momentu buvo stipresne - nugalejo. Latviu krepsinis yra silpnesnis uz lietuviu krepsini, todel musu manymas, kad eilinese krepsinio rungtynese nugales musiskiai jei, tu rungtyniu momentu, surinks didesnius sugebejimus, galias, pajegumus yra pagristas.