Teisingas Diskutavimas™

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-28 22:01

Ateonas wrote: Žiek, kaip lengva tavo demagogijos patrankas atsukti į tave patį:
Srovė wrote:Savo pradėtoj temoj aš jau rašiau, kad visiškai nepergyvenu dėl to, ko aš nedariau. Štai tau atrodo, kad aš nusišneku, bet aš žinau, kad yra ne taip.
Srove, čia bandai paneigti tai, ką tuo pačiu sakiniu pats ir teigi. Neigimas be teigimo negalimas, kaip negalima ir antitezė be tezės. Manei, niekas negali sužinoti tavo vidinių suvokimų? Manei, nuslėpsi savo pergyvenimą dėl to, ko nepadarei? Manei, kad niekam nepavyks sužinoti, jog tu pats kuo puikiausiai supranti, jog nusišneki?
Mums belieka tau tik padėkoti už tokį tavo vidinio pasaulio atsiskleidimą.
Juk sakiau, kad neskubėtum, Ateonai, jei nori būti pirmas... Dabar per skubėjimą neapsižiūrėjai, kas tvirtina ir kas neigia vienu ir kitu atveju. Aš pasakau, kad son neteisus, t.y. son teigia, - aš paneigiu. Antru atveju - pats Nomad neigia savo tik ką pateigtą teiginį. Kas jo prašo tai teigti? Juk visiškai nesvarbu, kad abiem atvejais tezė ir antitezė nusakomos "vienu sakiniu". Nomad atveju, iš jo kyla ir teigimas ir neigimas to papies. Išvada - pragmatiškas atmetimas nenaudingo nereikalingo suvokimo, kurio tvirtinimo - kaip nebūtų keista - ir laukė-nesulaukė iš manęs.
- Šlapias parakas po "patrankų atsukimo" kažkaip pasidarė... Matyt, ne pagal jėgas toks sukiojimas.
Ateonas wrote: Demagoge tu demagoge... Blyn, krūčiau net už Mazuronį.

Tu čia, Ateonai, kaip Petras Cvirka. Jo minčių reiškimo būdas - "Mažai žodžių, daug prasmės".
Pažiūrėkim, ką tu sugebi pasakyti tokia trumpa replika.
a) kad nesupranti (demagogija niekada negali būti suprantama)
b) kad pyksti (negatyvus žodžių atspalvis)
c) subjektyviai vertini situaciją ("savojo" gynimas neįsigilinus)
d) linkęs sureikšminti priešus (krūčiau)
e) šališkas (Mazuronis negeras)
f) prisilaikai stipresniųjų (Libdemai silpni (bent jau tau taip turi atrodyti))
g) ...
Juk tai visiškai nesiderina su kritišku mąstymu, - tai elementarus skepsis ir skepsis pragmatiškas. Kaip nors nutyldyti aponentus.

Visumoje, tau tokie griekai nebūdingi. Absoliučia prasme, aš to ir netvirtinu. Tau visą laiką sekėsi polemikoj - matyt, nes dar nemoki susivaldyti, kai tavo paties nuojauta skelbia, kad derėtų atsisakyti kai kurių nuostatų.
Tik kažkaip, tur but, norisi, kad beprasmiškų momentų nė nebūtų buvę ginta?
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-01-28 22:32

Srovė wrote:Juk sakiau, kad neskubėtum, Ateonai, jei nori būti pirmas... Dabar per skubėjimą neapsižiūrėjai, kas tvirtina ir kas neigia vienu ir kitu atveju. Aš pasakau, kad son neteisus, t.y. son teigia, - aš paneigiu. Antru atveju - pats Nomad neigia savo tik ką pateigtą teiginį. Kas jo prašo tai teigti? Juk visiškai nesvarbu, kad abiem atvejais tezė ir antitezė nusakomos "vienu sakiniu". Nomad atveju, iš jo kyla ir teigimas ir neigimas to papies. Išvada - pragmatiškas atmetimas nenaudingo nereikalingo suvokimo, kurio tvirtinimo - kaip nebūtų keista - ir laukė-nesulaukė iš manęs.
- Šlapias parakas po "patrankų atsukimo" kažkaip pasidarė... Matyt, ne pagal jėgas toks sukiojimas.
Nu ok ok. Tai tu manai, jog Nomad tave laiko labai reikšmingu, tik nenori to pripažinti, jo?
Srovė wrote:Tu čia, Ateonai, kaip Petras Cvirka. Jo minčių reiškimo būdas - "Mažai žodžių, daug prasmės".
Pažiūrėkim, ką tu sugebi pasakyti tokia trumpa replika.
a) kad nesupranti (demagogija niekada negali būti suprantama)
b) kad pyksti (negatyvus žodžių atspalvis)
c) subjektyviai vertini situaciją ("savojo" gynimas neįsigilinus)
d) linkęs sureikšminti priešus (krūčiau)
e) šališkas (Mazuronis negeras)
f) prisilaikai stipresniųjų (Libdemai silpni (bent jau tau taip turi atrodyti))
g) ...
Juk tai visiškai nesiderina su kritišku mąstymu, - tai elementarus skepsis ir skepsis pragmatiškas. Kaip nors nutyldyti aponentus.
Oi ne, baik jau. Tu tik kalbėk, kalbėk, aš įdėmiai klausau. Nė nežadu tamstos tildyt.
Srovė wrote:Visumoje, tau tokie griekai nebūdingi. Absoliučia prasme, aš to ir netvirtinu. Tau visą laiką sekėsi polemikoj - matyt, nes dar nemoki susivaldyti, kai tavo paties nuojauta skelbia, kad derėtų atsisakyti kai kurių nuostatų.
Jo, aš esu baisiai savyje susipainiojęs žmogus.
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-29 00:16

Ateonas wrote: Nu ok ok. Tai tu manai, jog Nomad tave laiko labai reikšmingu, tik nenori to pripažinti, jo?
Taip aš nemanau. Aš ir pats savęs labai reikšmingu nelaikau, kur jau ten kiti, o ypač Nomad. Čia reikalas tame, kad aš drįstu įsiterpti į diskusiją ir "sugadinti" reikalą ten, kur jo (ir kitų) ginama pozicija nesusilauktų jokio pasipriešinimo. Aš net negalėčiau dabar pasakyti, kuris iš mudviejų padarėm daugiau klaidų, išreiškėm vienas kito atžvilgiu netakto...
Jis buvo vieną kartą man ištiesęs ranką. Ne tai, kad aš tuo pačiu neatsakiau, - tiesiog uždelsiau su atsaku, ir viskas pakrypo netikėtu rakursu... Po to aš kelis kartus bandžiau rodyti, kad nusiteikęs geranoriškai. Buvo ir iš kitų - trečiųjų - daromos taikdariškos misijos. Deja... Čia logika bejėgė. Reikalingi subjektyvūs sprendimai, kad išeiti iš užburto rato.
Štai toks ir yra abipusis beprasmis reikšmingumas.

Ateonas wrote:Jo, aš esu baisiai savyje susipainiojęs žmogus.
Kaip čia pasakius, gal ir nesi. Bet ir kiekvienas tuose reikaluose, kuriuos mano, kad supranta - tikras, kad nėra susipainiojęs. Tie dalykai, apie kuriuos nė nenutuokia - atrodo, kad ir nė neegzistuoja...
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-05-27 15:29

Jau seniai seniems kaimo zmonems nepaslaptis vienas reiskinys, kuriuo tik dabar pradejo dometis mokslininkai. Buna, ateina zmogus i foruma, ir per dvi dienas jau turi jame reputacija, pvz., visi atsimename garsuji Anyziaus atveji Durbenu kaimo forume. O kitas, ziurek, raso, raso tris savaites, ir vis dar neaisku, kaip ji vertinti. Taip ir mirsta, buna, be jokios reputacijos.

Siekiant pagelbeti forumu naujokams, Linksmoji Skepvizicija, bendradarbiaudama su Druckoniu kaimo seniunija ir Domeikavos Neurologiniu Tyrimu Institutu, paruose desimt patarimu, kaip pacia pirma diena susidaryti teigiama ivaizdi skepforume, kuri veliau bus sunku isdildyti.


1. Tik ateje, pradekite nuo naujos temos sukurimo. Geriausia - siais klausimais: Ar tikite ufonautais as tai nlb nzn ka ce pac nelabai supratau; amerikiecei nebuwo menuli su tu laiku technika lol; Davincio kodas jega ar tikite; maceu UFO virs Pabirziu kaimo kaip skeptikai aiskintu kas ten galejo buti. +50 balu

2. Pasirodyma teskite bet kurioje "Dievai ir religijos" forumo temoje su profesionaliu argumentu "Bet kol kas dar niekas ir nepaneige..." +20 balu

3. Pats laikas parodyti visapusiska isprusima ir persikelti i "Pasaulis" foruma, kur bet kurioje temoje galite suzibeti pastaba "Bet tai tik teorija...". +30 balu

4. Dabar jau galite pradeti skaityti ir ka kiti iki siol yra parase. Naudodamiesi siuo metodu, greiciausiai aptiksite, kad svetaine siulo pinigus uz paranormaliu sugebejimu pademonstravima. Pats laikas pademonstruoti savo paranormalu jumoro jausma, sukuriant tema "Mano burtai" apie tai, kad mokate vaikscioti vandens pavirsiumi ziema prie -20 laipsniu celsijaus, arba kad tai jusu valia yra gravitacijos priezastis. +10 balu

5. Siuo metu greiciausiai teks patirti pirmaji Isventinimo I Skeptikus rituala, kurio metu visi is jusu tyciosis ir isvadins idiotu. Nepasiduokit, cia tik isbandymas. Teisingas elgesys siuo metu butu visus isvadinti netikrais skeptikais ir pasakyti, kad nusivylete cia atejes. Tikras skeptikas, be abejo, esate Jus. +40 balu

6. Niekas jusu negerbs, jei negerbsite pats saves. Dabar yra labai geras metas parodyti, kaip save vertinate ir tausojate. "Nezinau kas ten parasyta ir nesiruosiu gadinti akiu skaitydamas" yra geriausias atsakymas i jau pradejusius atsibosti kitu zmoniu postus su nuorodomis. +85

7. Gali buti, kad siuo metu kazkur dings 80% jusu nuosirdziai parasytu zinuciu. Dalis atsiras forume "Prie alaus", dalis nebeatsiras. Cia antrasis testas, nesusimaukite. Skubiai eikite i foruma "Kultura" ir sukurkite tema "Nomad durnas pasikeles" ir joje paklauskite, kur ir kodel dingsta jusu zinutes. +50

8. Kadangi jau perpratote skeptiku diskusiju stiliu ir esme, galite vel sukurti savo tema (geriausia - subtiliai, t.y. kitos temos viduje) "Istorijos ir Politikos" forume apie tai, ka gi visgi blogo yra tie krikscionys padare? Kitas variantas - tema "Mokslas Biblijai nepriestarauja". +15 balu

9. Testai pasibaige ir dabar zmones su jumis prades kalbetis normaliai. Ankstesnes zinutes su nesuprantamais zodziais, klausimais ir nuorodomis pagaliau pakeis paprastos, kasdieniskos ir suprantamos zinutes: "kelintoje tu klaseje?", "Na ir idiotas", "Vulfas tau ne gimine?"... Pradekite atsakineti tuo paciu.

10. Siuo metu greiciausiai forumo jums nebeuzkraus. Ka gi, palaukite kelis menesius arba eikite i Gyvas.Sapnas.LT foruma. Skepforume jau pasiekete ka galejote :)


Skepvizicija dirba prie patarimu improvinimo ir nauju kurimo. Visi, turintis konstruktyviu pasiulymu, laukiami.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-05-27 20:03

Parashiau kelis patarimus, kaip forumo senbuviams greichiau atskirti pelus nuo grudu ir jais atsikratyti(ar bent uzhguiti i kampa). Tikiuosi tai bus priskirta prie konstruktyviu ideju:

1. Pirmiausia jei itariamas oponentas savo poste pamini bet koki nematoma reishkiny arba subjekta, kurio tiesioginiu irodymu nera, jam graziai paaiskinti kad jei irodymu nera - vadinasi reiskinio(subjekto) irgi buti negali. Jei is pirmo post'o jis to suvokti nesugeba, bandyti paaiskinti kaimiskai - as nematau, tai vadinasi nera. Jei oponentas vis dar atsisako tai suprasti, naudoti universaliaja taisykle*

2. Daznai itariamieji netiketai ishdygsta rimtoje diskusijoje su alternatyviom idejom(dazniausiai naudodamiesi 1 taisykles "faktais") ir bando skleisti erezijas patikrintuose mokslo dogmose. Tokiais atvejais patartina nesismulkinti ir naudoti universaliaja taisykle*

3. Kartais itariamasis bus naglas ir naudos moksliskus faktus tiesai iskraipyti(pvz teigs, kad zuikis ir vilkas konkurentai). Tokiu atveju pasakyti kad taip negali buti ir jusu taip dovainoniu skeptiku seminarijoj nemokino, bei panaudoti universaliaja taisykle su keliais dideliais smailais, pvz. - :D :D :D

4. Visad prisiminti, kad tikras skeptikas(ar tikras skeptikas.org forumo vartotojas) teisus 93,84% atveju. Jeigu itariamojo nuomone daznai ishsiskiria su tavaja, vadinasi jis yra netikras skeptikas, ir jo nuomones teisumo tikimybe susimazina iki mazdaug 0,39%. Pastebejus toki oponenta(dazniausiai pasinaudojus 1-3 taisyklemis) pries ji naudoti sekancias taisykles:
4.1. ignoruoti jo postu didziaja dali, bet cituoti ir butinai(!) sukritikuoti, silpnasias vietas(t.y. dazniausiai vietas kurios ishsiskiria su tavaja nuomone).
4.2. jei kokiu nors budu jis pateiks savo nuomones svarius argumentu shaltinius, nepasiduoti ir sukritikuoti tuos shaltinius.
4.3. naudoti visus imanomus diskusiju triukus ant tokio oponento, nepamirshtant apkaltinti ji pati ju naudojimu.
4.4. kabinetis prie detaliu, ir atsisakyti jas suprasti. pvz. - man neidomu ka tu turejai mintyse rashydamas tai, as tai supratau kitaip, tai reiskias as teisus.
4.5. daryti teorijas/prielaidas/isvadas is tokio oponento postu ir jas pritaikyti pries ji pati. Prie to nepamirshtant dar prideti is tu teoriju/prielaidu/isvadu sukurtu teoriju, pvz. - jei n>1 tinka ir n=10 ir n=100, tai 10=100.
4.6. daznai teisingai nuomonei pagristi reikes kokiu tai shaltiniu, shita taisykle aprashys kaip ju ieskoti:
atsidarai google.lt ir irashai savo nuomones raktinius zhodzhius, tada parenki kelis saitus kurioje tai atitinka tavo nuomone. Dabar esminis momentas - kartais nutiks taip kad kai kurie saitai teigs priesingai arba iskraipytai, tokius saitus butina(!) ignoruoti, nes jie yra parashyti debilu lengvatikiu ir negali buti teisingi. Taip pat nereikia pamirsti, kad patikrintu ir zinomu saitu galima ir nenaudoti, ir jei oponentas bandys suabejoti puslapio konfidencialumu, naudoti universaliaja taisykle*.
4.7. oponentui pabandzius pajuokauti, atsisakyti tai suprasti ir:
4.7.1. tai praignuoroti
4.7.2. naudoti universaliaja taisykle*
4.8. tokio oponento iskeltos hipotezes teisingos buti negali
4.9. jei toks oponentas sugalvos panaudoti koki nors pavyzdi, traktuoti ji sekanchiai:
4.9.1. jei pavyzdis tiesioginis - suprasti ji netiesiogiai
4.9.2. jei pavyzdis netiesioginis - suprasti ji tiesiogiai


5. Esmine taisykle. Neterminuotai naudoti universaliaja taisykle* 4 taisykles atveju.

*Universalioji taisykle priklauso nuo nuotaikos:
a) praignoruoti
b) leisti suprasti, kad jis idiotas
c) atvirai isvadinti idiotu(ar kitu silpnaprochio sinonimu)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-05-27 22:36

Na, su humoro jausmu tamstai silpnoka, bet viena juokinga vieta buvo:
zhukaSS wrote:4.6. daznai teisingai nuomonei pagristi reikes kokiu tai shaltiniu, shita taisykle aprashys kaip ju ieskoti:
atsidarai google.lt ir irashai savo nuomones raktinius zhodzhius, tada parenki kelis saitus kurioje tai atitinka tavo nuomone. Dabar esminis momentas - kartais nutiks taip kad kai kurie saitai teigs priesingai arba iskraipytai, tokius saitus butina(!) ignoruoti, nes jie yra parashyti debilu lengvatikiu ir negali buti teisingi. Taip pat nereikia pamirsti, kad patikrintu ir zinomu saitu galima ir nenaudoti, ir jei oponentas bandys suabejoti puslapio konfidencialumu, naudoti universaliaja taisykle*.
Gal vertėtų išsiaiškinti sudėtingų tarptautinių žodžių prasmę prieš juos vartojant? :)
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-05-28 10:54

RB wrote:Gal vertėtų išsiaiškinti sudėtingų tarptautinių žodžių prasmę prieš juos vartojant? :)
na galbut tai ir nebuvo pats tinkamiausias zodis tai apibudinti, bet ponas turetu zinoti kad kartais tai gali reiksti ir patikimuma.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-05-28 11:11

zhukaSS wrote:na galbut tai ir nebuvo pats tinkamiausias zodis tai apibudinti, bet ponas turetu zinoti kad kartais tai gali reiksti ir patikimuma.
Tik ne šita prasme. Tamsta eilinį kartą pademonstravote begalines savo išsilavinimo gelmes. Gal net bedugnes, sakyčiau :D
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-05-28 19:12

:D jo, jau beveik buvau pradejes snausti skaitydamas, bet saito konfidencialumas kaip mat pakele Zuka mano akyse :) Cia jis turbut specialiai taip daro, kad nepamirstume, kaip siuntinejo kitus pas kalbininkus :) O tai dar ziurek reabilituosis netycia ir visas sunkus triusas perniek...
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-05-28 21:33

haha :D
Nomad atspejo - specialiai :mrgreen:
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-05-28 22:13

zhukaSS wrote:haha :D
Nomad atspejo - specialiai :mrgreen:
:roll:
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2007-04-07 23:33

Siekdama pagerinti forumo įvaizdį, Linksmoji Skepvizicija siūlo artimiausiam penkmečiui nustoti diskutuoti taip, kaip taikliai išsireiškė aivaras:
aivaras taikliai wrote: Diskusija kai oponentai nemėgina prieiti bendros išvados, o mėgina "dvikovos" principu surasti silpnus taškus oponento ginyboje ir juos išnaudoti, bei suformuoti savo puolimą?
Ir pabandyti diskutuoti taip:
Nomad, naudodamasis taiklia aivaro formuluote, wrote: oponentai mėgina prieiti bendros išvados
Čia neketinu įvedinėti jokių taisyklių nei nieko privertinėti, tai yra tik prašymas (Skepvizicijos prašymas). Pabandykime. Gal abu oponentai praras pasitenkinimą, gaunamą juokiantis viens iš kito toje pačioje diskusijoje, bet galbūt diskusija pasibaigs greičiau, teisus paaiškės lengviau ir be nuoskaudų.

Su velykomis :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2007-04-08 00:53

Ir po šios jaudinančios bei įkvepiančios prakalbos Nomad parašė štai šį post'ą:
viewtopic.php?t=146&start=226
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Tiek apie korektišką ir produktyvų diskutavimą...
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2007-04-08 00:56

RB wrote:Ir po šios jaudinančios bei įkvepiančios prakalbos Nomad parašė štai šį post'ą:
viewtopic.php?t=146&start=226
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Tiek apie korektišką ir produktyvų diskutavimą...
Ir ką tuo nori pasakyti? Kad man ne visada sekasi vadovautis principais, kuriuos manau esant gerus? Ar kad ne visada noriu jais vadovautis? Ar tik šiaip labai juokinga pasidarė? :) Pribaigė ta Gwyneth Paltrow ir prašymas duoti knygą kurioje parašyta kad konstitucija ir įstatymai priimami siekiant gero žmonėms ir tiek. Labai nuoširdžiai parašiau ką labai nuoširdžiai apie tai galvoju.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2007-04-08 01:16

Ne, tiesiog pripažįstu, kad kvietimas diskutuoti korektiškai buvo geras pokštas :) Aš kuriam laikui beveik netgi patikėjau, kad tu čia rimtai kalbi :)
Bet matau, nėra ko jaudintis, good old skepforumas vis dar čia :)
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2007-04-08 02:16

RB wrote:Ne, tiesiog pripažįstu, kad kvietimas diskutuoti korektiškai buvo geras pokštas :) Aš kuriam laikui beveik netgi patikėjau, kad tu čia rimtai kalbi :)
Aš rimtai ir kalbu. Tik supratau, kad su šiaip žmonėmis iš gatvės ar tikinčiaisiais man realizuoti šias idėjas sekasi geriau nei su gerais, senais fellow skeptikais.
Bet matau, nėra ko jaudintis, good old skepforumas vis dar čia :)
Matyt taip. Bent man tai jau nebeįdomu :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2007-04-08 04:12

Nomad wrote:Tik supratau, kad su šiaip žmonėmis iš gatvės ar tikinčiaisiais man realizuoti šias idėjas sekasi geriau nei su gerais, senais fellow skeptikais.
Skeptiškai žiūrint negalime atmesti galimybės, jog taip yra todėl, kad tavo teiginiai ar argumentai neatlaiko skeptiškos analizės :)
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2007-04-08 04:28

Skeptiškai žiūrint negalime atmesti galimybės, jog taip yra todėl, kad tavo teiginiai ar argumentai neatlaiko skeptiškos analizės
Parašiau nemažą atsakymą bet paskui pasirodė kažkaip kvaila rimtai atsakinėti ten, kur užsiimama skepparsinimu ir atsakymas bus išnarstytas po kauliuką, o paskui kiekvienam kauliukui pritaikytas koks nors šablonas iš skeptiko toolkito. Todėl tebūnie priežastis čia ar ne čia, bet jei man diskusijos nebeteikia malonumo, nėra prasmės jų ir tęsti. Verčiau diskutuoti taip ir su tokiais žmonėmis, su kuriais diskusija teikia malonumą. Jei po to, ką išdėsčiau eilėje temų, dar neaišku kas ir kodėl man kliūva - dar aiškiau nepasakysiu. Ir negalvok kad man čia vakar nušvitimas atėjo ir puoliau kritikuoti visų kitų diskusijų metodą lyg koks nušvitusysis skeptikas. Dabar apie tai pradėjau kalbėti tik dėl dviejų priežasčių - 1. jau kuris laikas nusibodo pačiam žaisti skeptiką ir diskusija pradėjo teikti daugiau malonumo už skepparsinimą; ir 2. (svarbiausia) prisikaupė lašas po lašo :)

Beje, įtariu, kad aš ne pirmas čia priėjau panašių išvadų.

Ir, p.s., jei manai, kad pagrindinį akcentą dedu ant korektiškumo, tai stipriai nesupratai, apie ką kalbu.
Post Reply