Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Augustas
vienas iš 1024
Posts: 1561
Joined: 2012-05-03 18:44

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Augustas » 2017-01-06 15:09

Sorry, dabar esu labai užsiėmęs vieno mūsų Viliui žinomo tinklalapio trolinimu. Tad šį kartą atsakau labai greitai ir prabėgom. Jei kur suklysiu ar ką nors praleisiu, prašau atleidimo ir konstruktyvaus požiūrio į mano galimai padarytas klaidas.

Vilius wrote:
Augustas wrote:Aš galėčiau Tau parodyti net tą patį Tavo teiginį, kur Tu bijai net pagalvoti, kad galėtų egzistuoti Dievas[..]
Tiesiog degu nekantrumu pamatyti tą savo teiginį.


Tikriausiai prisimeni šį mūsų trumpą dialogą kitoje temoje:
Vilius wrote:
Augustas wrote:Jums leidus, priminsiu vieną tokį Dievo nebuvimo požymį - tai homeopatijos eksperimentinis įrodymas, t.y., jei eksperimentais įrodoma, kad yra homeopatija, tai Dievo nėra.
Ai tiek to. Atsiprašau, kad paklausiau.

Paryškinau Tavo teiginį, kuris, mano nuomone, įrodo, kad Tu bijai net pagalvoti apie tai, kad Dievas galėtų egzistuoti.

Augustas wrote:Žinoma, aš pasitikiu žmogaus protu ir tuo mano filosofija skiriasi nuo aklai buko skepticizmo, kuris vyrauja šiame forume.
Ką čia turi omeny, kai rašai "pasitikiu žmogaus protu"? Kurio žmogaus?


Tai reiškia, kad aš pasitikiu bet kurio psichiškai sveiko žmogaus protu, įskaitant ir Tave. :) Ar Tau aiškus mano atsakymas? :ax:

Augustas wrote:Loginis sąryšis egzistuoja tarp objektyviai teisingos prielaidos ir objektyviai teisingos išvados, kuri yra išvesta iš tos teisingos prielaidos.
O tai prielaidos bei išvados taip pat egzistuoja realybėje, kaip fiziniai objektai? Blyn, šiandien nugyvenau visą dieną nepamatęs nei vienos prielaidos, nei išvados, nei juo labiau loginio ryšio tarp jų :) Gal aš gyvenu kažkaip stebuklingai nelogiškoje visatos dalyje?.. O gal tiesiog tie dalykai yra protinės abstrakcijos, kurios egzistuoja tik mūsų galvose? Visai, kaip ir kiti pėdsakų nepaliekantys dalykai, pvz. angelai ir dievai.


Nu jau, nu jau? Kur gyveni, kad nematai loginio ryšio tarp žemos (-15 laipsnių Celsijaus) temperatūros lauke ir to, kaip apsirengę žmonės išeina į gatvę? :ax: (Čia pirmas atėjęs į galvą pavyzdys. Jei Tau reikės daugiau pavyzdžių, sugalvosiu daugiau, kai turėsiu laiko.)

Augustas wrote:O ar mėginai kada nors pamąstyti, dėl kokių priežasčių tie veiksmai realybėje, žmogaus galvos smegenims atlikus tą loginio sąryšio triuką, pasidarė sėkmingesni?
Šitas privertė truputį pagalvoti. Manau, priežastis yra ta, kad visata yra (bent kažkiek) dėsninga. O dėsningoje visatoje smegenys, gebančios atlikti kažkiek loginės akrobatikos triukų, gali geriau pasinaudoti tais dėsningumais, dėl ko ir įgyja pranašumą prieš kvailesnius gyvūnus. Kaip tau toks paaiškinimas?

Bravo, Viliau. :thumbsup: Dabar reikia tik to, kad Tu pasakytum, ar tie dėsningumai, kurie yra visatoje, yra loginiai, ar nėra loginiai, ir šį reikalą, manau, bus galima laikyti baigtu. :ax:


Augustas wrote:50 proc. tikiu, 50 proc. netikiu[..]
Oho. Čia tai rėžei taikomosios fuzzy logikos.
Nu gerai, o kokiu maždaug santykiu tiki mano teiginiu dėl nuotykių su Kardashian? Irgi 50/50?


70/30. :)
Augustas wrote:Ir Tu, ir Sejanus, ir kiti šio forumo dalyviai, rašydami į šį forumą, irgi atlieka religinius ritualus.
Tai pagal tave iš viso yra reikšmingas skirtumas tarp "religinio ritualo" ir "bet ko darymo"?

Skirtumas tik to "darymo" tiksle. Tai reiškia, kad skirtumas yra tik tame, kokiu tikslu kas nors ką nors daro.

Augustas wrote:Dažniausiai nebūtina būti kokioje nors keistoje sąmonės būsenoje, kad pamatytum kokį nors angelą. Užtenka kasdienybės. :) Čia tikriausiai jau analogiją su haliucinacijom bandai padaryti. Kad "matytum" haliucinacijas, reikia perkeisti sąmonę, o kad matytum, tiksliau sakant, patirtum angelą (arba Dievą), to sąmonės perkeitimo visai nereikia.
Tarkim, kas nors įkištų angelus regintį žmogelį į smegenoskopą, ir tas parodytų smegenų veiklą, kai tu sakai, kad jos neturėtų būti. Ar tada sutiktum, kad buvai neteisus?


Sutikčiau tik su tuo, kad tas Tavo paminėtas žmogelis yra psichiškai nesveikas. Daugiau nieko tas smegenoskopas padaryti negali.

Augustas wrote:Užmiršau. Sorry. :oops: Reikės profesorės Danutės Gailienės paklausti, nes būtent jos rekomendacija tą knygą skaičiau.
Jei čia tas name-droppinimas mane turėjo išgąsdinti, tai žinok, kad neišgąsdino :)


Šiaip jau turėjo ne siaubą Tau sukelti, bet draugiškai paskatinti Tave patį nubėgti pas minėtą profesorę ir pasiklausti, kaip ten viskas iš tikrųjų vyksta.

Augustas wrote:Smegenoskopas? :ax: Pakliuvai į savo paties spąstus, nes smegenoskopas parodytų vien tik tai, ką veikia jūsų abiejų smegenys. :) O gal tie pokyčiai buvo sukelti ne apsikeitimo konstruktyviomis pastabomis dėka, bet dėl (tariamo) bendravimo su angelais?
Nesupratau klausimo.. Man atrodo, kad labiau tu čia pats susipainiojai tose savo žabangose :)


Pamėginsiu Tau padėti. Ką parodo smegenoskopas, prijungtas prie konkretaus žmogaus galvos smegenų? Teisingai, smegenoskopas, prijungtas prie konkretaus žmogaus galvos smegenų, parodo vien tik to konkretaus žmogaus smegenų veiklą. Jis tikrai neparodys, su kuo Tu kalbiesi, ir apie ką kalbiesi. Jis pajėgus parodyti tik tai, kad Tu kalbi ir/arba klausaisi. Viskas. Daugiau šis įrankis nieko neparodys, t.y., neparodys nei Sejanaus, nei angelo, nei kokio nors kito žmogaus ar gyvūno (pvz., šunėko), su kuriuo tikrai ar tariamai bendrautum... Na, tikiuosi, Tau jau aišku, kur čia šuo pakastas. :ax:
User avatar
Sejanus
Cirkulis
Posts: 576
Joined: 2008-11-16 14:41

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Sejanus » 2017-01-12 11:17

Augustas wrote:
Vilius wrote:Nu gerai, o kokiu maždaug santykiu tiki mano teiginiu dėl nuotykių su Kardashian? Irgi 50/50?

70/30.


Rekomenduoju niekada neužsiimti lažybomis.
User avatar
Vilius
Administratorius
Posts: 2746
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Kaunas
Contact:

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Vilius » 2017-01-12 12:24

Augustas wrote:Sorry, dabar esu labai užsiėmęs vieno mūsų Viliui žinomo tinklalapio trolinimu.
Net neįsivaizduoju, apie kokio tinklalapio trolinimą čia kalbi.

Augustas wrote:Tikriausiai prisimeni šį mūsų trumpą dialogą kitoje temoje:
Vilius wrote:
Augustas wrote:Jums leidus, priminsiu vieną tokį Dievo nebuvimo požymį - tai homeopatijos eksperimentinis įrodymas, t.y., jei eksperimentais įrodoma, kad yra homeopatija, tai Dievo nėra.
Ai tiek to. Atsiprašau, kad paklausiau.

Paryškinau Tavo teiginį, kuris, mano nuomone, įrodo, kad Tu bijai net pagalvoti apie tai, kad Dievas galėtų egzistuoti.
Ten aš atsisakiau išklausyti tavo homeopatinį-teologinį argumentą tikrai ne todėl, kad bijojau net pagalvoti apie dievo buvimą. Tikroji priežastis yra daugiau estetinė - man tiesiog nemalonu žiūrėti į taip akivaizdžiai blogą argumentą. Būtų panašiai bjauru žiūrėti į avarijoje subjaurotą stirniuką, or smth.

Augustas wrote:Nu jau, nu jau? Kur gyveni, kad nematai loginio ryšio tarp žemos (-15 laipsnių Celsijaus) temperatūros lauke ir to, kaip apsirengę žmonės išeina į gatvę?
Tikrai, kad nematau loginio ryšio. Matau tik pasekmes to, kad žmonės panaudojo logiką savo galvose.
Augustas wrote:Bravo, Viliau. :thumbsup: Dabar reikia tik to, kad Tu pasakytum, ar tie dėsningumai, kurie yra visatoje, yra loginiai, ar nėra loginiai, ir šį reikalą, manau, bus galima laikyti baigtu.
Ne, jie nėra nei loginiai, nei neloginiai. Dėsningumai tiesiog yra. Tai mes savo protuose atliekame tą logikos akrobatiką, kas mums padeda geriau suprasti ir panaudoti visatos dėsnius. Tačiau dėl to patys dėsniai nepasidaro "logiški".
Jei nesupranti šitos vietos, įsivaizduok, kad lauke yra pulkas avių. Tu jas imi ir suskaičiuoji, atlikdamas galvoje reikiamas matematines operacijas. Negi dabar imsi sakyti, kad vien dėl to, kad tu jas suskaičiavai, avys tapo labiau "matematiškos"?

Augustas wrote:70/30. :)
Man telieka tik paantrinti Sejani patarimą: laikykis atokiai nuo lažybų punktų ir kazino.

Augustas wrote:Sutikčiau tik su tuo, kad tas Tavo paminėtas žmogelis yra psichiškai nesveikas. Daugiau nieko tas smegenoskopas padaryti negali.
Supratau. Jei aparatas paneigtų tavo teoriją, reiškia kalta tiriamojo psichika. Kaip patogu turėti nepaneigiamą teoriją - kad ir ką sakytų faktai, teorija vis tiek laimi :)

Augustas wrote:Šiaip jau turėjo ne siaubą Tau sukelti, bet draugiškai paskatinti Tave patį nubėgti pas minėtą profesorę ir pasiklausti, kaip ten viskas iš tikrųjų vyksta.
Jo, aš tik tuo ir užsiimu, kad lakstau pas profesores, idant surasčiau argumentus, palaikančius oponento teiginius :D
Jei net pats nežinai, ką ta profesorė sako apie šį klausimą, tai kam ją iš viso paminėjai diskusijoje? Nes taip mandriau skamba?

Augustas wrote:Teisingai, smegenoskopas, prijungtas prie konkretaus žmogaus galvos smegenų, parodo vien tik to konkretaus žmogaus smegenų veiklą
Ok, dabar supratau. Kažkaip buvau pamiršęs, kad tu (kažikodėl) tiki, kad žmogaus siela egzistuoja už smegenų ribų. Nu taip, tokiu (fantastiškai neįtikėtinu) atveju smegenoskopas tikrai niekuo mums nepadėtų.
Augustas
vienas iš 1024
Posts: 1561
Joined: 2012-05-03 18:44

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Augustas » 2017-01-12 17:33

Augustas wrote:Tikriausiai prisimeni šį mūsų trumpą dialogą kitoje temoje:
Vilius wrote:Ai tiek to. Atsiprašau, kad paklausiau.

Paryškinau Tavo teiginį, kuris, mano nuomone, įrodo, kad Tu bijai net pagalvoti apie tai, kad Dievas galėtų egzistuoti.
Ten aš atsisakiau išklausyti tavo homeopatinį-teologinį argumentą tikrai ne todėl, kad bijojau net pagalvoti apie dievo buvimą. Tikroji priežastis yra daugiau estetinė - man tiesiog nemalonu žiūrėti į taip akivaizdžiai blogą argumentą. Būtų panašiai bjauru žiūrėti į avarijoje subjaurotą stirniuką, or smth.

Avarijoje sužalotas stirniuko vaizdas yra ne tik nemalonus akiai, bet ir baisus. Pripažink tai. Ir tas neva "blogas" argumentas Tau irgi kelia siaubą (tiktai gal ne tokį didelį, kaip to vargšo stirniuko atveju), nes Tu nesupratai jo esmės. O jei ir supratai, tai vis tiek atsisakei nurodyti, Tavo nuomone, jame esančius trūkumus. Kokia išvada (dėl to argumento) peršasi? :)

Augustas wrote:Sutikčiau tik su tuo, kad tas Tavo paminėtas žmogelis yra psichiškai nesveikas. Daugiau nieko tas smegenoskopas padaryti negali.
Supratau. Jei aparatas paneigtų tavo teoriją, reiškia kalta tiriamojo psichika. Kaip patogu turėti nepaneigiamą teoriją - kad ir ką sakytų faktai, teorija vis tiek laimi :)

O kaip tas aparatas paneigtų mano teoriją? :ax: Beje mano teorija yra paneigiama (t.y., falsikabili), tiktai ne per tą aparatą, kurį Tu, panašu, kad labai įsimylėjęs. :D O prieš Tavo meilę (jei tai iš tiesų yra meilė) niekas nieko negali padaryti - tokia jinai yra neatremiama. :)

Augustas wrote:70/30. :)
Man telieka tik paantrinti Sejani patarimą: laikykis atokiai nuo lažybų punktų ir kazino.

Viliau ir Sejanau, labai ačiū jums abiems už šį gerą patarimą. :love: Aš jo tikrai laikysiuosi. :thumbsup:


Jei nesupranti šitos vietos, įsivaizduok, kad lauke yra pulkas avių. Tu jas imi ir suskaičiuoji, atlikdamas galvoje reikiamas matematines operacijas. Negi dabar imsi sakyti, kad vien dėl to, kad tu jas suskaičiavai, avys tapo labiau "matematiškos"?


Žinoma, ne. Aš tik sakysiu, kad tos avys buvo "matematiškos" nuo pat pradžių, ir todėl aš galėjau jas suskaičiuoti, kad jos buvo "matematiškos". Jeigu tos avys nebūtų buvusios "matematiškos" nuo pat pradžių, tai aš jų suskaičiuoti paprasčiausiai negalėčiau, kad ir kokios matematinės operacijos mano smegenyse vyktų, nes tos matematinės operacijos paprasčiausiai neatitiktų tų avių tikrovės. Analogiškai yra ir su dėsningumais. Mano smegenys negalėtų apdoroti jų logikos būdu, jei tie dėsningumai nebūtų logiški nuo pat pradžių. Ir dar klausimas, ar iš viso būtų išsivystęs šis mano smegenų gebėjimas logiškai apdoroti tuos dėsningumus, jei jie (tie dėsningumai) nepasiduotų loginiam apdorojimui. :ax: Iš to aš darau išvadą, kad tie dėsningumai turi būti loginiai. O kodėl Tau tokia išvada neateina į galvos smegenis, aš žalio supratimo neturiu.

Ok, dabar supratau. Kažkaip buvau pamiršęs, kad tu (kažikodėl) tiki, kad žmogaus siela egzistuoja už smegenų ribų. Nu taip, tokiu (fantastiškai neįtikėtinu) atveju smegenoskopas tikrai niekuo mums nepadėtų.


Na, tas atvejis nėra toks jau neįtikėtinas, kaip kad mėgini čia pasakyti. Va Tau nedidelis straipsnelis:

http://aleteia.org/2017/01/09/scientist ... your-body/

Jis Tau turėtų kažkiek padėti suprasti, kad tai, kuo tikiu, gali būti tikra tiesa. :ax:
Last edited by Augustas on 2017-01-12 18:16, edited 1 time in total.
User avatar
Sejanus
Cirkulis
Posts: 576
Joined: 2008-11-16 14:41

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Sejanus » 2017-01-12 18:06

O kai dėsningumai pasiduoda klounologiniam apdorojimui (ir patikėk, jie pasiduoda), tai reiškia klouniškumas nuo pat pradžių buvo tų dėsningumų savybė :thumbsup: Klouniška Visatos prigimtis confirmed :thumbsup:
Augustas
vienas iš 1024
Posts: 1561
Joined: 2012-05-03 18:44

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Augustas » 2017-01-12 18:18

Sejanus wrote:O kai dėsningumai pasiduoda klounologiniam apdorojimui (ir patikėk, jie pasiduoda), tai reiškia klouniškumas nuo pat pradžių buvo tų dėsningumų savybė :thumbsup: Klouniška Visatos prigimtis confirmed :thumbsup:


Be abejo, Sejanau. :thumbsup: Taikliai čia Tamsta pastebėjo. :D
User avatar
Vilius
Administratorius
Posts: 2746
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Kaunas
Contact:

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Vilius » 2017-01-14 01:30

Augustas wrote:Avarijoje sužalotas stirniuko vaizdas yra ne tik nemalonus akiai, bet ir baisus.
Baisus negyvas stirniukas? :lol:

Augustas wrote:Ir tas neva "blogas" argumentas Tau irgi kelia siaubą (tiktai gal ne tokį didelį, kaip to vargšo stirniuko atveju), nes Tu nesupratai jo esmės.
Nu tai paaiškink. Gal kaip nors įstengsiu nugalėti savo baimę..

Augustas wrote:O kaip tas aparatas paneigtų mano teoriją? :ax: Beje mano teorija yra paneigiama (t.y., falsikabili), tiktai ne per tą aparatą, kurį Tu, panašu, kad labai įsimylėjęs.
Nu gerai, gal nepaneigtų taip iš karto visos tavo teorijos. Tačiau jis (bent jau iš principo) galėtų paneigti tavo teiginį, kad žmonėms išgyvenant dvasinius potyrius smegenyse nevyksta nieko įdomaus.

Augustas wrote:Aš tik sakysiu, kad tos avys buvo "matematiškos" nuo pat pradžių, ir todėl aš galėjau jas suskaičiuoti, kad jos buvo "matematiškos".
Nu gerai. Imkim ir įsivaizduokim, kad dabar staiga išnyktų visi žmonės, bet liktų kelios avys. Ar jos vis dar būtų matematiškos, jei nebebūtų kam jas skaičiuoti? Ir kuo būtent pasireikštų tas jų matematiškumas?

Augustas wrote:Analogiškai yra ir su dėsningumais. Mano smegenys negalėtų apdoroti jų logikos būdu, jei tie dėsningumai nebūtų logiški nuo pat pradžių. Ir dar klausimas, ar iš viso būtų išsivystęs šis mano smegenų gebėjimas logiškai apdoroti tuos dėsningumus, jei jie (tie dėsningumai) nepasiduotų loginiam apdorojimui. :ax: Iš to aš darau išvadą, kad tie dėsningumai turi būti loginiai.
Lygiai tas pats klausimas kaip ir su avimis: Jei nebūtų kam atlikti logines operacijas, ar tie visatos dėsniai toliau būtų "logiški"? Ir kuo tai pasireikštų?

Augustas wrote:Na, tas atvejis nėra toks jau neįtikėtinas, kaip kad mėgini čia pasakyti. Va Tau nedidelis straipsnelis:
http://aleteia.org/2017/01/09/scientist ... your-body/
Jis Tau turėtų kažkiek padėti suprasti, kad tai, kuo tikiu, gali būti tikra tiesa. :ax:
Nepadėjo. Turėsi pabandyti savais žodžiais. Pažiūrinėjau po Dan Siegel (apie kurio darbus rašo tavasis straipsnis) websaitą, ir paskaičiau atsiliepimus prie jo knygų. Man panašu į self-help žanro autorių su moksliniu prieskoniu. Kita vertus, jis yra tikras psichiatras, su tikrų universitetų diplomais, tai gali būti, kad parašo ir ką rimčiau - aš tik prabėgom nepastebėjau. Kurios būtent jo mintys, tavo manymu, turėtų man padėti suprasti, kuo gi tu ten taip atkakliai tiki?
Augustas
vienas iš 1024
Posts: 1561
Joined: 2012-05-03 18:44

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Augustas » 2017-01-14 18:09

Vilius wrote:
Augustas wrote:Avarijoje sužalotas stirniuko vaizdas yra ne tik nemalonus akiai, bet ir baisus.
Baisus negyvas stirniukas? :lol:


Kad nekalbėjai apie negyvą stirniuką (jei būsime visiškai tikslūs), kalba ėjo apie subjaurotą stirniuką. :ax: Bet šiuo atveju ne esmė, ar stirniukas, kurį sužalojo avarijos metu, gyvas, ar negyvas. Svarbu, ar jisai atrodė baisiai, ar ne.

Augustas wrote:Ir tas neva "blogas" argumentas Tau irgi kelia siaubą (tiktai gal ne tokį didelį, kaip to vargšo stirniuko atveju), nes Tu nesupratai jo esmės.
Nu tai paaiškink. Gal kaip nors įstengsiu nugalėti savo baimę..

Neįstengsi. :( Nuo mano paaiškinimų savo baimės Tu neįveiksi, nes per savo baimę Tu nesuprasi, ką aš aiškindamas Tau rašau. Turi pamėginti iš pradžių įveikti ar bent sumažinti savo baimę, o tada (ir tik tada) suprasi, ką aš Tau mėginsiu paaiškinti. O kol to nebus, Tau nepavyks nieko suprasti, nes truputį per stipri baimė blokuoja racionalų mąstymą. :(

Augustas wrote:O kaip tas aparatas paneigtų mano teoriją? :ax: Beje mano teorija yra paneigiama (t.y., falsikabili), tiktai ne per tą aparatą, kurį Tu, panašu, kad labai įsimylėjęs.
Nu gerai, gal nepaneigtų taip iš karto visos tavo teorijos. Tačiau jis (bent jau iš principo) galėtų paneigti tavo teiginį, kad žmonėms išgyvenant dvasinius potyrius smegenyse nevyksta nieko įdomaus.


O kas ten neįprasto galėtų vykti? Tiesiog vyksta įprastas mąstymo procesas, ir viskas. Kaip skaitant kokią nors įdomią knygą, dar kažkas gali įsijungti. Bet kas čia neįprasto? :ax:

Augustas wrote:Aš tik sakysiu, kad tos avys buvo "matematiškos" nuo pat pradžių, ir todėl aš galėjau jas suskaičiuoti, kad jos buvo "matematiškos".
Nu gerai. Imkim ir įsivaizduokim, kad dabar staiga išnyktų visi žmonės, bet liktų kelios avys. Ar jos vis dar būtų matematiškos, jei nebebūtų kam jas skaičiuoti? Ir kuo būtent pasireikštų tas jų matematiškumas?

Augustas wrote:Analogiškai yra ir su dėsningumais. Mano smegenys negalėtų apdoroti jų logikos būdu, jei tie dėsningumai nebūtų logiški nuo pat pradžių. Ir dar klausimas, ar iš viso būtų išsivystęs šis mano smegenų gebėjimas logiškai apdoroti tuos dėsningumus, jei jie (tie dėsningumai) nepasiduotų loginiam apdorojimui. :ax: Iš to aš darau išvadą, kad tie dėsningumai turi būti loginiai.
Lygiai tas pats klausimas kaip ir su avimis: Jei nebūtų kam atlikti logines operacijas, ar tie visatos dėsniai toliau būtų "logiški"? Ir kuo tai pasireikštų?


O tai kur dingtų tie mūsų vadinami matematiškumas su logiškumu, jei mūsų nebūtų? :ax: Gerai, štai Tau mano patikslinantis klausimas: o ar toks reiškinys (tiksliau sakant, toks padaras), kaip avis, apskritai išnyksta, jei Tu jo nematai. Dar vienas mano klausimas Tau iš tos pačios serijos. Ar reiškinys, kurį mes vadiname "visuotinės traukos jėga", išnyktų, jei Tavęs nebūtų? :ax:

Augustas wrote:Na, tas atvejis nėra toks jau neįtikėtinas, kaip kad mėgini čia pasakyti. Va Tau nedidelis straipsnelis:
http://aleteia.org/2017/01/09/scientist ... your-body/
Jis Tau turėtų kažkiek padėti suprasti, kad tai, kuo tikiu, gali būti tikra tiesa. :ax:
Nepadėjo. Turėsi pabandyti savais žodžiais. Pažiūrinėjau po Dan Siegel (apie kurio darbus rašo tavasis straipsnis) websaitą, ir paskaičiau atsiliepimus prie jo knygų. Man panašu į self-help žanro autorių su moksliniu prieskoniu. Kita vertus, jis yra tikras psichiatras, su tikrų universitetų diplomais, tai gali būti, kad parašo ir ką rimčiau - aš tik prabėgom nepastebėjau. Kurios būtent jo mintys, tavo manymu, turėtų man padėti suprasti, kuo gi tu ten taip atkakliai tiki?


Pamėginsiu. :) Ką manai apie šį teiginį iš to straipsnio (tą vietą net paryškinau, kad Tau būtų aiškiau, apie kokį teiginį kalbu): "In fact, along with a group of neuroscientists, sociologists, psychologists and anthropologists, Professor Siegel concluded that the mind is a relational process."?
Last edited by Augustas on 2017-01-14 18:24, edited 1 time in total.
User avatar
Sejanus
Cirkulis
Posts: 576
Joined: 2008-11-16 14:41

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Sejanus » 2017-01-14 18:21

Augustas wrote:Neįstengsi. :( Nuo mano paaiškinimų savo baimės Tu neįveiksi, nes per savo baimę Tu nesuprasi, ką aš aiškindamas Tau rašau. Turi pamėginti iš pradžių įveikti ar bent sumažinti savo baimę, o tada (ir tik tada) suprasi, ką aš Tau mėginsiu paaiškinti. O kol to nebus, Tau nepavyks nieko suprasti, nes truputį per stipri baimė blokuoja racionalų mąstymą. :(


Kartais žmogus nepagalvoji, ką patiria kiti, kol kas nors neparašo. Sėdžiu aš sau ramiai, šiltai, vakarieniaudamas, skaitau skepforumą, ir nesusimąstau, kad kitų patirtis gal būt yra visai kitokia. Štai Vilius, kaip suprantu, forumą skaito įsitempęs, virpėdamas, iš baimės užsiblokavusiu mąstymu, vyzdžiai turbūt beveik jau stulpu stovi, šaltas prakaitas išmušęs kaktą. Tiesiame kely į the dark side. Nes kaip yra žinoma, „Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.“ Viliau, jei tik galiu kuo padėti, sakyk. Negyvenk baimėje :mrgreen:
Augustas
vienas iš 1024
Posts: 1561
Joined: 2012-05-03 18:44

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Augustas » 2017-01-14 18:28

Kaip Sejanus taikliai čia pastebėjo. :thumbsup: Žaviuosi Sejanaus įžvalgumu. :wink: :mrgreen:
User avatar
Sejanus
Cirkulis
Posts: 576
Joined: 2008-11-16 14:41

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Sejanus » 2017-01-14 20:36

Būk malonus, išlįsk man iš užpakalio, nes tuoj apsivemsiu
User avatar
Vilius
Administratorius
Posts: 2746
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Kaunas
Contact:

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Vilius » 2017-01-15 13:50

Augustas wrote:Svarbu, ar jisai atrodė baisiai, ar ne.
Gal koks stirniukas-zombiukas ir galėtų būti baisus.. Tačiau bendru atveju, negyvi stirniukai atrodo ne tiek baisiai, kiek liūdnai, beviltiškai ir gal kiek bjauriai. Visai kaip tavo argumentas.

Augustas wrote:Neįstengsi. :( Nuo mano paaiškinimų savo baimės Tu neįveiksi, nes per savo baimę Tu nesuprasi, ką aš aiškindamas Tau rašau.
Ai, tai dabar pradėsi išsisukinėti nuo to argumento surašymo, idant aš negalėčiau parodyti, kad nebijau jį perskaityti? Žinai, man ir nuo šios diskusijos jau pradeda užeiti tas negyvo stirniuko jausmas. Ir ne - tai ne baimė :)

Augustas wrote:O tai kur dingtų tie mūsų vadinami matematiškumas su logiškumu, jei mūsų nebūtų?
Ten pat, kur dingsta visos tavo mintys, kurių neužrašai, ir niekam nepapasakoji - užmarštin.

Augustas wrote:Gerai, štai Tau mano patikslinantis klausimas: o ar toks reiškinys (tiksliau sakant, toks padaras), kaip avis, apskritai išnyksta, jei Tu jo nematai. Dar vienas mano klausimas Tau iš tos pačios serijos. Ar reiškinys, kurį mes vadiname "visuotinės traukos jėga", išnyktų, jei Tavęs nebūtų?
Mes turime pakankamai duomenų, kurie rodo, kad gravitacija ir avys (tiksliau - jų protėviai) egzistavo, kol mūsų nebuvo. Todėl galime manyti, kad jie egzistuotų ir mums išnykus. Tuo tarpu, apie logikos egzistavimą iki ji buvo sugalvota mes neturime jokių duomenų, ar ne?

Augustas wrote:Pamėginsiu. :) Ką manai apie šį teiginį iš to straipsnio (tą vietą net paryškinau, kad Tau būtų aiškiau, apie kokį teiginį kalbu): "In fact, along with a group of neuroscientists, sociologists, psychologists and anthropologists, Professor Siegel concluded that the mind is a relational process."?
Manau, kad šis teiginys yra sunkiai suprantamas, kai tu jį ištrauki iš konteksto. Ką būtent jis ten vadina "relational process" terminu?
Augustas
vienas iš 1024
Posts: 1561
Joined: 2012-05-03 18:44

Re: Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Postby Augustas » 2017-01-15 16:09

Vilius wrote:
Augustas wrote:Svarbu, ar jisai atrodė baisiai, ar ne.
Gal koks stirniukas-zombiukas ir galėtų būti baisus.. Tačiau bendru atveju, negyvi stirniukai atrodo ne tiek baisiai, kiek liūdnai, beviltiškai ir gal kiek bjauriai. Visai kaip tavo argumentas.


Kas yra beviltiškumas ir bjaurumas, Viliau? Beviltiškums yra ateities baimės, bjaurumas yra vaizdo baimės išraiška. Todėl jei mano argumentas Tau atrodo beviltiškai ir bjauriai, tai reiškia, kad Tu bijai į jį net pažiūrėti, jau nekalbant apie tai, kad jį analizuotum ir analizuodamas parodytum Augustui, kur yra to argumento klaidos.

Augustas wrote:Neįstengsi. :( Nuo mano paaiškinimų savo baimės Tu neįveiksi, nes per savo baimę Tu nesuprasi, ką aš aiškindamas Tau rašau.
Ai, tai dabar pradėsi išsisukinėti nuo to argumento surašymo, idant aš negalėčiau parodyti, kad nebijau jį perskaityti? Žinai, man ir nuo šios diskusijos jau pradeda užeiti tas negyvo stirniuko jausmas. Ir ne - tai ne baimė :)


Taigi jis (t.y., tas argumentas) jau parašytas. Kas Tau čia dar gali būti neaišku? :ax: O jei viskas aišku, tai kontrargumentuok, t.y., parašyk kontrargumentą.

Augustas wrote:O tai kur dingtų tie mūsų vadinami matematiškumas su logiškumu, jei mūsų nebūtų?
Ten pat, kur dingsta visos tavo mintys, kurių neužrašai, ir niekam nepapasakoji - užmarštin.

Augustas wrote:Gerai, štai Tau mano patikslinantis klausimas: o ar toks reiškinys (tiksliau sakant, toks padaras), kaip avis, apskritai išnyksta, jei Tu jo nematai. Dar vienas mano klausimas Tau iš tos pačios serijos. Ar reiškinys, kurį mes vadiname "visuotinės traukos jėga", išnyktų, jei Tavęs nebūtų?
Mes turime pakankamai duomenų, kurie rodo, kad gravitacija ir avys (tiksliau - jų protėviai) egzistavo, kol mūsų nebuvo. Todėl galime manyti, kad jie egzistuotų ir mums išnykus. Tuo tarpu, apie logikos egzistavimą iki ji buvo sugalvota mes neturime jokių duomenų, ar ne?


Viliau, manau, kad Tu čia painioji du skirtingus dalykus - matematinę logiką, kaip mūsų sugalvotą įrankį geresniam tikrovės pažinimui, ir pačios tikrovės logišką sandarą. Matematinė logika (kaip mūsų sugalvotas įrankis) tikrai nugrimztų į užmarštį, bet loginė tikrovės sandara išliktų, panašiai, kaip išliktų ir gravitacijos reiškinys arba avys.

Augustas wrote:Pamėginsiu. :) Ką manai apie šį teiginį iš to straipsnio (tą vietą net paryškinau, kad Tau būtų aiškiau, apie kokį teiginį kalbu): "In fact, along with a group of neuroscientists, sociologists, psychologists and anthropologists, Professor Siegel concluded that the mind is a relational process."?
Manau, kad šis teiginys yra sunkiai suprantamas, kai tu jį ištrauki iš konteksto. Ką būtent jis ten vadina "relational process" terminu?

Taigi skaitei visą tą straipsnį, iš kurio paimta tas teiginys? :ax: Jei taip, tada turėtum žinoti ir kontekstą, kuriame ši mintis yra parašyta. :ax: Gerai, jei nori, pasigilinsiu jau aš pats.


P.S.
Sejanus wrote:Būk malonus, išlįsk man iš užpakalio, nes tuoj apsivemsiu


Tada pradėk rašyti tokias nesąmones, kokias rašo mūsų Vilius, ir aš duodu žodį, kad tikrai pradėsiu Tave irgi kritikuoti, kaip kritikuoju Vilių. O jei nenori to daryti, tai man belieka tik palinkėti, kad neužspringtum bevemdamas. :)

Return to “Dievai ir religijos”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests