O tu pats į kurią iš šių kategorijų patenki, jei kalbėtume apie senelį šaltį?vvv2 wrote:Egzistuoja pagrindinės trys, tarpusavyje nesutarančios ateizmo klasės, tai:
a) mokslinis ateizmas, pagrindinis mokslinio ateizmo teiginys: "Dievo egzistavimo šiuolaikiniais metodais neįmanoma įrodyti/paneigti".
b) buitinis ateizmas, pagrindą sudaro kuo nors nepatenkinti, sakykim Dievas jam nedavė karjeros, pinigų, turtų, žemių, mergų ir t.t., todėl "dievo nėra".
c) karingasis ateizmas, pagrindą sudaro įvairaus plauko teroristai/revoliucionieriai, geriausias pavyzdys buvo Rusijoje, kuomet sprogdino cerkves, griovė vienuolynus, žudė šventikus.
Argumentai už dievo egzistenciją ir jų atmetimas
Jis įvertino tavo išprusimą jau nuvertinęs savajį.vvv2 wrote:- citata: "kvalifikuoti žmonės, lygindami save su kitais, yra linkę nuvertinti savo aukštus gebėjimus".
p.s.
.. na tamsta lyg ir atvirkščiai?
Kitaip sakant, čia tavo gebėjimų įvertinimas jau su nuolaidomis. Nieko gero, žinok.
-
- naujokas
- Posts: 58
- Joined: 2017-12-12 21:38
Jeigu tai kokia nors aukštesnė egzistencinė forma nei žmogus, tai žmogui niekada nebus duota suprasti, taip kaip melžiama karvė žino, jaučia kad ją melžia, bet nesupranta kokiu tikslu.DrHarisLacan wrote: ↑2018-01-16 15:06o kokia gyvybes forma yra tas minimas dievas? gal tai vakuumas, ar?:) o, jeigu ne energija, ir ne garsas, kas galetu sukurti minti?
Na išprusimas ir kvalifikacija skirtingi dalykai, o be to išprusimas gali būti ne visada teisingas, sakykim tu būsi išprusęs kokioj utopinėj teorijoj ir ką tas išprusimas tokiu atveju duos?Despòtas wrote: ↑2018-01-16 16:24Ne, problema yra tame, jog turi būti kažkiek išprusęs, kad galėtum įvertinti savo išprusimo lygį (žr. Wiki: Daningo-Kriugerio efektas)
O kokiai grupei priskirsi žmones, kurie netikl dievu, bet ir neneigia, jog jis gali būti?vvv2 wrote: ↑2018-01-17 10:03
- su ta "dauguma" daug problemų, nes ateizmas grupuojamas ne pagal "daugumą". Egzistuoja pagrindinės trys, tarpusavyje nesutarančios ateizmo klasės, tai:
a) mokslinis ateizmas, pagrindinis mokslinio ateizmo teiginys: "Dievo egzistavimo šiuolaikiniais metodais neįmanoma įrodyti/paneigti".
b) buitinis ateizmas, pagrindą sudaro kuo nors nepatenkinti, sakykim Dievas jam nedavė karjeros, pinigų, turtų, žemių, mergų ir t.t., todėl "dievo nėra".
c) karingasis ateizmas, pagrindą sudaro įvairaus plauko teroristai/revoliucionieriai, geriausias pavyzdys buvo Rusijoje, kuomet sprogdino cerkves, griovė vienuolynus, žudė šventikus.
- "ate'izmas" yra aktyvi antireliginė (religinė'ne) organizacija su savo dogmom, su savo naryste, su savo šventėm ir savo prievolėm jos nariams.ne istorikas wrote: ↑2018-01-21 23:14O kokiai grupei priskirsi žmones, kurie netikl dievu, bet ir neneigia?
p.s.
.. pasyvus netikintis nėra ate'izmo narys, liaudyje tokie vadinami bedieviais, o protingesni - laisvamaniais.
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
Jeigu tai kokia nors aukštesnė egzistencinė forma nei žmogus, tai žmogui niekada nebus duota suprasti, taip kaip melžiama karvė žino, jaučia kad ją melžia, bet nesupranta kokiu tikslu.
tai JEiGU ta aukstesne egzistencine forma egzistuoja, tada, kokia yra pacios VISATOS forma?:)
tai JEiGU ta aukstesne egzistencine forma egzistuoja, tada, kokia yra pacios VISATOS forma?:)
Nė vienai iš jų.Lionginas wrote: ↑2018-01-17 14:41O tu pats į kurią iš šių kategorijų patenki, jei kalbėtume apie senelį šaltį?vvv2 wrote:Egzistuoja pagrindinės trys, tarpusavyje nesutarančios ateizmo klasės, tai:
a) mokslinis ateizmas, pagrindinis mokslinio ateizmo teiginys: "Dievo egzistavimo šiuolaikiniais metodais neįmanoma įrodyti/paneigti".
b) buitinis ateizmas, pagrindą sudaro kuo nors nepatenkinti, sakykim Dievas jam nedavė karjeros, pinigų, turtų, žemių, mergų ir t.t., todėl "dievo nėra".
c) karingasis ateizmas, pagrindą sudaro įvairaus plauko teroristai/revoliucionieriai, geriausias pavyzdys buvo Rusijoje, kuomet sprogdino cerkves, griovė vienuolynus, žudė šventikus.
- kiek čia matau tamstos pasisakymų, tai jie tik ateistų gerbėjo lygyje.
- kas čia tokio, kad nesi ateistas? gal tamsta esi induistas, judaistas arba islamistas?
Tipiška tikinčiųjų taktika - jei pats jautiesi dunduku, nes priklausai organizacijai su visokiomis kvailomis dogmomis ir prievolėmis, tai apkaltink ir kitus, kad jie priklauso panašaus pobūdžio organizacijoms. Nu kad ne tik pats, bet ir kiti atrodytų kaip debilai.vvv2 wrote:"ate'izmas" yra aktyvi antireliginė (religinė'ne) organizacija su savo dogmom, su savo naryste, su savo šventėm ir savo prievolėm jos nariams.
Oi ta ironija. Juk reikėtų didžiuotis priklausymu religinei organizacijai, didžiuotis savo dogmomis ir prievolėmis. O dabar tomis dogmomis drabstaisi kaip šūdu, lyg jų turėjimas būtų trūkumas. Ar čia kažkoks nepilnavertiškumo kompleksas? Nes nu atrodo kaip nepilnavertiškumo kompleksas, ir beje, visai tuo nesistebiu, 21 amžius juk.
-
- naujokas
- Posts: 58
- Joined: 2017-12-12 21:38
Žemė yra dualinė planeta, kurioje egzistuoja neorganinė ir organinė materijos ir žmogus nėra nei vienos pilnai ištyręs, o tu nori visatos formą žinoti, paskui dar užsimanysi ir spalvą sužinoti Ką tai turi bendro su dievu?DrHarisLacan wrote: ↑2018-01-22 12:58
tai JEiGU ta aukstesne egzistencine forma egzistuoja, tada, kokia yra pacios VISATOS forma?:)
Žinoma, kad yra ne taip, Lionginai. Visi žmonės, įskaitant ir ateistus, savo gyvenime vadovaujasi kažkokiomis dogmomis. Čia yra paprasčiausia tiesa (galiu tą įrodyti, paėmęs pavyzdžiu, pvz., Jo Didenybę), kurią kai kurie ateistinių pažiūrų žmonės linkę pamiršti.Lionginas wrote: ↑2018-01-22 16:56Tipiška tikinčiųjų taktika - jei pats jautiesi dunduku, nes priklausai organizacijai su visokiomis kvailomis dogmomis ir prievolėmis, tai apkaltink ir kitus, kad jie priklauso panašaus pobūdžio organizacijoms. Nu kad ne tik pats, bet ir kiti atrodytų kaip debilai.vvv2 wrote:"ate'izmas" yra aktyvi antireliginė (religinė'ne) organizacija su savo dogmom, su savo naryste, su savo šventėm ir savo prievolėm jos nariams.
O čia Tamsta teisybę pastebėjo, Lionginai. Bravo.Oi ta ironija. Juk reikėtų didžiuotis priklausymu religinei organizacijai, didžiuotis savo dogmomis ir prievolėmis. O dabar tomis dogmomis drabstaisi kaip šūdu, lyg jų turėjimas būtų trūkumas. Ar čia kažkoks nepilnavertiškumo kompleksas? Nes nu atrodo kaip nepilnavertiškumo kompleksas, ir beje, visai tuo nesistebiu, 21 amžius juk.
Tiktai aš nemanau, kad gerb. VVV2 galvoja, jog turėti dogmų yra blogai. Mano nuomone, gerb. VVV2 pasirinko tokią gan įdomią diskusijos taktiką, kurios esmė yra tokia: jei koks nors ateistas niekina dogmas kaip tokias, tai jam reikia priminti, kad pats ateistas dogmomis vadovaujasi. Atseit, prieš niekindamas kitus (šiuo atveju, kitus dogmatikus), pats į save pasižiūrėk, ar kartais tu pats nesi toks dogmatikas.
P.S.
Taip, Jūsų Didenybe, pasirodo visų šių dalykų neužtenka, kad galėtum vadintis garbingu tikro ateisto vardu.
Dogmomis faktiškai niekas nesivadauvauja, nes realiai jokios praktinės reikšmės jos neturi. Na, koks galėtų būti praktinis nekalto prasidėjimo dogmos taikymas? O ir šiaip, realybėje pagal elgesį tikintijį nuo netikinčiojo nelabai atkirsi. Nebent jis žodžiu ar aiškiu veiksmu deklaruos savo tikėjimą ar netikėjimą.Augustas wrote:Žinoma, kad yra ne taip, Lionginai. Visi žmonės, įskaitant ir ateistus, savo gyvenime vadovaujasi kažkokiomis dogmomis. Čia yra paprasčiausia tiesa (galiu tą įrodyti, paėmęs pavyzdžiu, pvz., Jo Didenybę), kurią kai kurie ateistinių pažiūrų žmonės linkę pamiršti.
Tai kad jis savo iniciatyva pradėjo apie dogmas kalbėti, niekas jo neapkaltino jų turėjimu. Manau, ča tiesiog latentinis pavydas, pasąmoningas suvokimas, kuris atsiranda supratus, kad esi intelektualiai atsiliekančiųjų pusėje.Augustas wrote:Tiktai aš nemanau, kad gerb. VVV2 galvoja, jog turėti dogmų yra blogai. Mano nuomone, gerb. VVV2 pasirinko tokią gan įdomią diskusijos taktiką, kurios esmė yra tokia: jei koks nors ateistas niekina dogmas kaip tokias, tai jam reikia priminti, kad pats ateistas dogmomis vadovaujasi. Atseit, prieš niekindamas kitus (šiuo atveju, kitus dogmatikus), pats į save pasižiūrėk, ar kartais tu pats nesi toks dogmatikas.
Neturi ateizmas jokių dogmų, jokios doktrinos. Ateistai dažnai turi bendras ar panašias pažiūras, bet jų nenuleidžia ir neprižiūri jokia autoritetinga institucija, kas būdinga religinėms dogmoms. Bet jei jau dogmomis laikai vos ne bet kokias pažiūras, tai tokiu atveju ir žvejai yra dogmatikai, nes turi panašius pomėgius, ritualus, meldžiasi tai pačiai Korsako laidai ir seka blizgučių madas. Taip pat ir nežvejai yra dogmatikai, nes nežiūri Korsako, neseka blizgučių madų ir šiaip nemato džiaugsmo žūklėje. Ar būtent tokią dogmos sampratą propaguoji?
-
- naujokas
- Posts: 58
- Joined: 2017-12-12 21:38
O kas nors galėtų pasakyti kas yra dievas? Čia kalbama apie dogmas, kurios yra sudėtinė katalikybės psichologinio verslo dalis, tačiau yra yra žinoma, jog katalikai žodį dievas perėmė iš pagonių, perėmė jų švenčių datas, kas iš tikro yra dievas pagal tų žmonių supratimą, kas sukūrė tą žodį?
Ar tu klausi, nes nežinai, ar tiesiog lauki progos pasakyti, kas iš tiesų yra dievas? Jei pastarasis atvejis, tai imk ir pasakyk, gal visiems labai patiks.ne istorikas wrote: ↑2018-01-22 20:45O kas nors galėtų pasakyti kas yra dievas? Čia kalbama apie dogmas, kurios yra sudėtinė katalikybės psichologinio verslo dalis, tačiau yra yra žinoma, jog katalikai žodį dievas perėmė iš pagonių, perėmė jų švenčių datas, kas iš tikro yra dievas pagal tų žmonių supratimą, kas sukūrė tą žodį?
Šiaip jau vadovaujasi visi, jei dogmatiką suprasi kaip bet kokios pasaulėžiūros pradinių prielaidų rinkinį.Lionginas wrote: ↑2018-01-22 20:17Dogmomis faktiškai niekas nesivadauvauja, nes realiai jokios praktinės reikšmės jos neturi. Na, koks galėtų būti praktinis nekalto prasidėjimo dogmos taikymas? O ir šiaip, realybėje pagal elgesį tikintijį nuo netikinčiojo nelabai atkirsi. Nebent jis žodžiu ar aiškiu veiksmu deklaruos savo tikėjimą ar netikėjimą.Augustas wrote:Žinoma, kad yra ne taip, Lionginai. Visi žmonės, įskaitant ir ateistus, savo gyvenime vadovaujasi kažkokiomis dogmomis. Čia yra paprasčiausia tiesa (galiu tą įrodyti, paėmęs pavyzdžiu, pvz., Jo Didenybę), kurią kai kurie ateistinių pažiūrų žmonės linkę pamiršti.
O čia jau reikėtų ištisos teologijos, kad tai perteikčiau. Bet praktiškai ši dogma visai neblogai pritaikoma.Na, koks galėtų būti praktinis nekalto prasidėjimo dogmos taikymas?
Na, gal. Tokiu atveju Tamsta tikrai teisus, Lionginai.Tai kad jis savo iniciatyva pradėjo apie dogmas kalbėti, niekas jo neapkaltino jų turėjimu. Manau, ča tiesiog latentinis pavydas, pasąmoningas suvokimas, kuris atsiranda supratus, kad esi intelektualiai atsiliekančiųjų pusėje.Augustas wrote:Tiktai aš nemanau, kad gerb. VVV2 galvoja, jog turėti dogmų yra blogai. Mano nuomone, gerb. VVV2 pasirinko tokią gan įdomią diskusijos taktiką, kurios esmė yra tokia: jei koks nors ateistas niekina dogmas kaip tokias, tai jam reikia priminti, kad pats ateistas dogmomis vadovaujasi. Atseit, prieš niekindamas kitus (šiuo atveju, kitus dogmatikus), pats į save pasižiūrėk, ar kartais tu pats nesi toks dogmatikas.
Kaip jau sakiau, jei dogmas suprasime kaip bet kokios pasaulėžiūros pradinių prielaidų rinkinį, tai ateizmas kaip tik tas dogmas turi.Neturi ateizmas jokių dogmų, jokios doktrinos. Ateistai dažnai turi bendras ar panašias pažiūras, bet jų nenuleidžia ir neprižiūri jokia autoritetinga institucija, kas būdinga religinėms dogmoms. Bet jei jau dogmomis laikai vos ne bet kokias pažiūras, tai tokiu atveju ir žvejai yra dogmatikai, nes turi panašius pomėgius, ritualus, meldžiasi tai pačiai Korsako laidai ir seka blizgučių madas. Taip pat ir nežvejai yra dogmatikai, nes nežiūri Korsako, neseka blizgučių madų ir šiaip nemato džiaugsmo žūklėje. Ar būtent tokią dogmos sampratą propaguoji?
P.S. O ar žvejai dogmatikai, ar ne, tai priklauso nuo to, kaip tie konkretūs žvejai žiūri į žvejybą. Mat iš esmės į bet ką galima žiūrėti, kaip į religinio garbinimo objektą, ir tokiu atveju net toks nekaltas užsiėmimas kaip žvejyba gali virsti religija su visa dogmų, ritualų ir t.t. sistema.
Kitaip tariant, viskas priklauso nuo konkretaus žmogaus santykio su kokiu nors objektu ar subjektu.
Tai šitaip tu ir išplauni sąvokas - bet ką pavadini bet kuo, ir taip įrodai bet kokį teiginį. Pavyzdžiui, kad sraigė yra automobilis, nes automobilis plačiąja prasme yra kažkas, kas juda pats. Arba kad Biblija yra pasaka, nes pasaka yra koks nors pasakojimas. Ir t.t. toks verbalinis reliatyvizmas
-
- pradedantis
- Posts: 218
- Joined: 2015-05-29 11:16
Ir dar vienas argumentas pries;) Kodel tas dievas valgomas?