RB wrote:
Čia tu įrodyk, kad tavo hipotezei reikia mažiau prielaidų, nes vat tau tai įrodyti būtina.
Gerai darau savotiska kompromisa:
Suprantu, kad labai sunku pagristi (o gal neimanoma),
kad teigiami eksperimento rezultatai parodys butent dievo
egzistencija. Taciau tai tikrai parodytu priezastinguma
maldos -> norimo stebuklo ivykimas.
Tas reiskia, kad butu irodytas antgamtinio reiskinio ivykimas ir
nesvarbu kas tai bus - velnias, dievas, torsioniniai laukai ar dar koks
biesas. Esme, kad jei butu galima nustatyti, kad maldu pagalba
galima koreguoti realybe (smarkiai pazeidziant fizikinius desnius), tai
parodys, kad yra kazkas auksciau gamtos. Ar tu nori pasakyti, kad
realybes pazeidimas (stebuklo ivykimas) visgi neparodo
nieko antgamtisko ? O gal tu nori pasakyti, kad neimanoma is vis nustatyti
ar kazkoks ivykis yra stebuklas ar nera stebuklas ?
Kitaip sakant jei mes teigiame, kad kazkas yra stebuklas, mes darome
prielaida, kad to ivykio tikimybe buvo 0% arba tikimybe, kad to ivykio
nebus 100%. Taigi iseitu pateikdamas isvada, kad atsitiko kazkas
antgamtisko, as turiu dar ir irodyti, kad tikimybe pavirsti is
H2O i benzina yra 0%. Aisku to praktiskai neimanoma padaryti,
todel belieka tik tiketi arba netiketi, kad stebuklai yra.
Taigi atsimu savo zodzius, pats save paneigiau.
Bent jau eilini karta isitikinau, kad antgamtiski dalykai yra nefalsikabilus