Nojaus laivo istorijos tikroviškumas
Ateonas wrote:Gyvūnų skaičius juk dar toli gražu ne viskas... Paaiškinti reikia gyvą galybę dalykų. Štai kad ir vienas iš jų - kaip čia atsitiko, kad po tvano, visiems išsilaipinus, visi sterbliniai bei kloakiniai nukeliavo į Australiją? Juos kas nors ten suvarė? Ar jie taip darė kažkokio instinkto vedami? Juk galėjo dalis jų nukeliauti į Afriką - ten irgi tinkamos sąlygos... Bet ne - jie ėmė ir visi nukeliavo į Australiją. Būtų gražu pažiūrėti, kaip sterblinių ir kloakinių pulkai plaukia per vandenyną
Ar ne per naivokas paaiškinimas? Kuom remiesi sakydamas, kad sterbliniai laimėjo konkurencinę kovą. Kodėl vėliau atvežtiniai triušiai, šunys Dingo, taip gerai toje konkurencinėje kovoje pasirodė.marius_s wrote:Va, rimtesnė kalba. Teigiant kad tai mitas, reikia naudoti rimtus argumentus. Nemanau, jog čia sugebėsime visus juos pateikti ir išnagrinėti, ypač tuos kurie yra paremti informacijos trūkumu.
Kas dėl Australijos gyvūnų, tai teisingesnis klausimas kaip jie ten apskritai atsidūrė. Galiu pasakyti tik tiek, jog keli sterbliniai yra išlikę ir Pietų Amerikoje, o Australijoje senovėje gyveno ir placentiniai, tik sterbliniai laimėjo konkurencinę kovą. Galbūt klimatas buvo palankesnis tokiam gimdymo būdui. Logiška manyti, jog anksčiau jie gyveno kartu ir greičiausiai daugiausia jų buvo pietų pusrutylyje, nes Pietų Amerika, Antarktida ir Austalija yra vieno žemyno dalys.
EDIT: pasitaisysiu - pasižiūrėjus į dabartinį žemėlapį panašiausia, kad gyvūnai į Australiją galėjo patekti sausuma per Indoneziją - seismiškai labai nepastovus regionas.
Svetimas wrote:marius_s wrote:1) John Woodmorappe sako (Noah's Ark: A Feasibility Study, 1996), kad reikėjo apie 16000 sausumos gyvūnų.
2) Pagal laivo dydį (140x23x13 m) gaunasi, kad ten galėjo tilpti 125 000 avių (vidutinio dydžio gyvūnas). Aišku dar reikėjo erdvės maistui ir judėjimui.
Sulyginus šiuos du skaičius, laivo dydis nebeatrodo juokingai mažas.Pr 6 14 Statykis laivą iš gofero medžių, padaryk laive pertvaras ir apglaistyk iš vidaus ir iš lauko derva. 15 Šitokį jį padirbsi: laivo ilgis bus trys šimtai uolekčių, plotis penkiasdešimt uolekčių ir aukštis trisdešimt uolekčių. 16 Padaryk stoglangį ir užbaik laivą viena uolektimi viršum jo. Įtaisyk laivo šone angą ir pastatyk laivą su žemutiniu, antru ir trečiu aukštu. 17 Užliesiu tvano vandenimis žemę po dangumi sunaikinti visiems mirtingiesiems, turintiems gyvybės alsavimą. Visa, kas žemėje, pražus.Paskaičiuokim.Uolektis: ilgio mastas – 45 cm. Tuomet buvo naudojama dvejopa uolektis ilgiui matuoti: paprasta – 45 cm ir didžioji uolektis – maždaug 52 cm.
Laikykim, kad laivo išmatavimai buvo 150:25:15 metrų. Laivas kaip supratau turėjo turėti 3 aukštus. Taigi bendras naudojamas laivo plotas kvadratiniais metrais turėtų sudaryti: 150*25*3=11250 m^2.
Jei laive tilptų 125 000 avis, tai kiekvienai aviai tektų apie 11250/125000=0.09 kvadratinius metrus.
Niekas nedraudžia, kaip ir niekas nedraudžia prisigalvoti visokių išsisukimų. Dievo žodis sako: "Įtaisyk laivo šone angą ir pastatyk laivą su žemutiniu, antru ir trečiu aukštu." Na gerai, nusileidžiu tau ir leidžiu tau į kiekvieną aukštą "įkišti" dar papildomus 2, 3 ar net 5 aukštus, 0.09 m^2 kvadratūra kiekvienai aviai padidės 2, 3, 5 kartus, tačiau vis tiek bus nepakankama.marius_s wrote:Jeigu vienas aukštas yra 3 metrų, tai kas jame draudžia pastatyti kelių aukštų narvus?
Sakydamas remiuosi informacija, rasta šitame straipsnyje. Citata:Svetimas wrote:Ar ne per naivokas paaiškinimas? Kuom remiesi sakydamas, kad sterbliniai laimėjo konkurencinę kovą. Kodėl vėliau atvežtiniai triušiai, šunys Dingo, taip gerai toje konkurencinėje kovoje pasirodė.
Apie tai šiek tiek plačiau aprašyta čia: http://www.abc.net.au/ozfossil/ageofrep ... ammals.htmFive years ago the science magazine, Nature, reported that the tooth of a placental condylarth had been found in Australia. The presence of the placental condylarth in Australia suggests that marsupials and placentals were in Australia at the same time and that in the battle for supremacy, the marsupials won.
Vėliau atvežti placentiniai gerai pasirodė todėl, kad žemyne buvo prisitaikę prie didesnės konkurencijos. Analogija - anglai vs aborigenai.
Yra nemažai gana rimtų pavyzdžių vedančių prie minties, kad kai kurie Bibliniai motyvai yra pasiskolinti iš kitų senesnių tautų, civilizacijų kultūros, tautosakos (pvz. šumerų, babiloniečių). Pvz.: istorijoje apie Nojaus laivą yra nemažai motyvų iš epo apie Gilgamešą. Ką pats manai apie tai? Kodėl silpnutė piemenų tautelė negalėjo perimti kai kurių motyvų iš kaimynystėje gyvenusių stiprių civilizacijų ir prisitaikyti savo poreikiams?Pr 6,5-8,22: Pasakojimas apie Tvaną supintas iš dviejų atskirų šaltinių: Jahvistinio (J) ir Kunigiškojo (P). Užtat jame yra pasikartojimų (pvz., Pr 6,13-22/J ir 7,1-5/P), prieštaravimų (pvz., kalbant apie įvairių gyvulių, paimtų į arką, skaičių – Pr 6,19-20; 7,14-16/P ir 7,2-3/J; kalbant apie Tvano trukmę – 8,3-5.13-14/P ir 7,4.10.12.17b; 8,6.10.12/J). Abu šaltiniai – Jahvistinis ir Kunigiškasis remiasi senoviniu Mesopotamijos tvano pasakojimu, išsaugotu vienuoliktoje Gilgamešo epo lentelėje. Pastarasis kai kuriais požvilgiais yra pernelyg panašus į Šventojo Rašto pasakojimą, bet kai kuriais – perdėm skirtingas.Šaltinis: biblija.lt, išnašos
Manau, kad tu teisus. Informaciją apie telpančių avių skaičių paėmiau iš vieno kreacionistinio websaito. Jų skaičiavimai buvo paremti kiek į arką tilptų traukinio vagonų, ir kiek į vagoną telpa avių. Kitame websaite radau nuomonę, jog tie pirmieji suklydo versdami pėdas į metrusSvetimas wrote:Niekas nedraudžia, kaip ir niekas nedraudžia prisigalvoti visokių išsisukimų. Dievo žodis sako: "Įtaisyk laivo šone angą ir pastatyk laivą su žemutiniu, antru ir trečiu aukštu." Na gerai, nusileidžiu tau ir leidžiu tau į kiekvieną aukštą "įkišti" dar papildomus 2, 3 ar net 5 aukštus, 0.09 m^2 kvadratūra kiekvienai aviai padidės 2, 3, 5 kartus, tačiau vis tiek bus nepakankama.
Tie pastarieji perskaičiavo (pasižiūrėk kaip), jog į arką būtų tilpę 30,000 avių. Lieka antras klausimas - kiek ir kokio dydžio gyvūnų buvo liepta sutalpinti.
Zinduoliu yra 5500 rusiu, jei imam po du tai jau gaunasi 11000 zveriu.marius_s wrote:į arką būtų tilpę 30,000 avių. Lieka antras klausimas - kiek ir kokio dydžio gyvūnų buvo liepta sutalpinti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mammal
Pauksciu yra mazdaug 10000 rusiu- taigi dar 20000 keleiviu
http://en.wikipedia.org/wiki/Bird
Ropliu 8000 rusiu, taigi 16000 keleiviu
http://en.wikipedia.org/wiki/Reptiles
Kiek Nojus vezesi dinozauru? Bent jau viena ir ne is mazuju tai tikrai vezesi apie kuri Jobas kalbejosi su dievu.
Vabzdziu pasaulyje apie 1.5 milijono rusiu, tarkime is ju puse vandenyje neisgyvens. Taigi dar virs milijono keleiviu.
Taigi vien pauksciu, zinduoliu ir ropliu reikejo veztis bent 47000, o pridejus dinozaurus ir vabzdzius keleiviu gaunasi gerokai virs milijono.
Nei 15000 nei 30000 nei 500 000 nei 1000 000 vietu laive neuztenka.
Manau kelis dalykus. Pirma, tvano legendos (surinkta keli šimtai) yra paplitusios visame pasaulyje. Dėl to panašiau, kad visos legendos kalba apie tą patį įvykį, negu kad visos "nusirašė" iš to paties šaltinio.Svetimas wrote:Pvz.: istorijoje apie Nojaus laivą yra nemažai motyvų iš epo apie Gilgamešą. Ką pats manai apie tai? Kodėl silpnutė piemenų tautelė negalėjo perimti kai kurių motyvų iš kaimynystėje gyvenusių stiprių civilizacijų ir prisitaikyti savo poreikiams?
Antra, Biblijos istorija iš tiesų panašiausia į Gilgamešo epe esantį tvano aprašymą. Bet lyginant juos į akį krenta keli esminiai skirtumai. Biblinis pasakojimas yra kur kas logiškiau įpintas į bendrą žmonijos istoriją, negu Gilgamešo epas. Antra, Nojaus laivo proporcijos yra kur kas labiau tinkamos plaukiojimui jūroje, negu Utnapištimo kubo formos laivas. Labai abejotina ar "silpnutė piemenų tautelė", su laivininkyste neturėjusi nieko bendro, būtų taip pataisiusi stiprios civilizacijos mitą.http://www.apologeticspress.org/articles/40 wrote:In 95 percent of the more than two hundred flood legends, the flood was worldwide; in 88 percent, a certain family was favored; in 70 percent, survival was by means of a boat; in 67 percent, animals were also saved; in 66 percent, the flood was due to the wickedness of man; in 66 percent, the survivors had been forewarned; in 57 percent, they ended up on a mountain; in 35 percent, birds were sent out from the boat; and in 9 percent, exactly eight people were spared
Dėl to paprasčiau manyti, kad biblinis pasakojimas yra tiesiog tiksliausias turimas praeities įvykio aprašymas. Tą liudija ir kronikinis žanras - nurodoma žmonių linija, per kurią šis pasakojimas perduotas. Visos kitos legendos yra izoliuotos nuo priešistorės ir vėlesnių įvykių.
Legionai, paskaityk ką tuo klausimu rašiau anksčiau. Nebūtina imti kiekvienos rūšies porą. Koks tikslas imti kelias poras skirtingų rūšių strazdų arba žvirblių? Pakanka imti po viena ar kelis (pagal nurodytą "švarumo" kriterijų) vienos šeimos atstovus. Iš vienos žvirblių poros atsiras ir visos kitos rūšys, tai iš esmės tas pats paukštis. Skirstant giminėmis, gauname tokius skaičius:Legionas wrote:Zinduoliu yra 5500 rusiu, jei imam po du tai jau gaunasi 11000 zveriu.
Pauksciu yra mazdaug 10000 rusiu- taigi dar 20000 keleiviu
Ropliu 8000 rusiu, taigi 16000 keleiviu
Žinduolių: 152, paukščių: 180, roplių: 66, iš viso apie 400 X 2=800. Dar reikėtų pridėti išnykusias gimines, bet jos turbūt skaičiuojamos dešimtimis, o ne šimtais ar tūkstančiais. Be to, tarkim kad ne visos žinomos giminės reprezentuoja bendrus protėvius, tai dar kažkiek galima pridėti. Bet kokiu atveju gaunasi protu suvokiami skaičiai. Dar primesk vidutinį keleivių dydį ir maždaug įsivaizduosi kiek jiems visiems vietų reikia.
Manau, kad tai labai priklauso nuo aplinkos keitimosi greičio.Jauja wrote:mariau, kokiu greiciu vyksta evoliucija? kad is gimines evoliuciuonuotu visos rusys...
http://www.brightsurf.com/news/may_03/E ... 203_b.html
Biblija parašyta palyginimų kalba, todėl nėra prasmės įrodinėti visų tiesiogine prasme minimų "faktų". Tvanas - tai atsiradę prieštaravimai, kurių nėra galimybės išspresti kitaip, kaip tik atsiribojant nuo užsiciklinusios daugumos, beieškančios išeities dalinėmis priemonėmis, besirūpinančių tik savimi kitų sąskaita ir dėl to nebegalinčių matyti visumos.
Gerai, mariau_s, kad dar kažkuo papildomai be Biblijos remiesi. O ar gali man paaiškinti kaip suderinti tavo pateiktą šaltinį, kuris daugmaž pateikia mokslinę žinduolių evoliucijos ir jų tipų pasiskirstymo žemynuose versiją, su Biblija. Pagal Bibliją, Nojaus istorijos tvanas buvo prieš kelis tūkstančius metų. Žemynų migracija, žinduolių evoliucija skaičiuojama milijonais metų. Taigi, pagal mokslinę versiją, gyvūnų pasiskirstymas, prieš tvaną ir po jo, turėjo būti panašus į dabartinį. Tuomet tarsi gaunasi, kad Nojus ar jo padėjėjai keliavo į Australiją ir Pietų Ameriką, kad parsivežtų sterblinius žinduolius, o po tvano juos išvežiojo atgal. Neatrodo keista?marius_s wrote:Sakydamas remiuosi informacija, rasta šitame straipsnyje.Svetimas wrote:Ar ne per naivokas paaiškinimas? Kuom remiesi sakydamas, kad sterbliniai laimėjo konkurencinę kovą. Kodėl vėliau atvežtiniai triušiai, šunys Dingo, taip gerai toje konkurencinėje kovoje pasirodė.
Ar gali, mariau_s, bent apytiksliai primesti kokios apimties buvo tvanas. Gal tvanas nebuvo toks globalus ir toks didelis? Pavyzdžiui visai neseniai turėjom cunamio pavyzdį. Turint omeny žmonių pomėgį hiperbolizuoti, ši savybė turėjo puikia progą realizuotis ir pasaulinio tvano mituose.marius_s wrote:Pirma, tvano legendos (surinkta keli šimtai) yra paplitusios visame pasaulyje. Dėl to panašiau, kad visos legendos kalba apie tą patį įvykį, negu kad visos "nusirašė" iš to paties šaltinio.
Kas čia per baikos? Kokios dar "didžiosios bedugnės" ir "dangaus skliauto užtūros"? Kokia nors perkeltinė prasmė? Ir ką reiškia: "šeši šimtaisiais Nojaus gyvenimo metais". Skaičiavimo sistema kitokia?Pr 7 wrote:11 Šeši šimtaisiais Nojaus gyvenimo metais, antro mėnesio septynioliktą dieną, būtent tą dieną prasiveržė visi didžiosios bedugnės šaltiniai ir atsivėrė visos dangaus skliauto užtūros. 12 Lietus pylė ant žemės keturiasdešimt dienų ir keturiasdešimt naktų.
Smagu, kad daugiau ar mažiau pripažįsti evoliuciją. Tačiau net ir labiausiai užkietėję jos šalininkai nėra tokie optimistai, kad patikėtų tokiais greitais jos tempais.marius_s wrote:Iš vienos žvirblių poros atsiras ir visos kitos rūšys, tai iš esmės tas pats paukštis.
Atsakysiu tokio paties "stiprumo" argumentu. Jei Utnapištimo laivo sienos aukštis pagal mitą iš tiesų buvo apie 60 m. (maždaug 20-ies aukštų namas) tai "silpnutės piemenų tautelės" dvasininkai tikrai galėjo pritrūkti pasitikėjimo savimi, kad paprasti piemenys tokiais dalykais patikės. Todėl laivo aukštį jie sumažino iki 30 uolekčių (120 padalino iš keturių), laivo dugno kvadratūrą (o stebukle!) išlaikydami labai panašią į Utnapištimo: 120*120=14400 ir 300*50=15000 kvadratinių uolekčių.marius_s wrote:Antra, Nojaus laivo proporcijos yra kur kas labiau tinkamos plaukiojimui jūroje, negu Utnapištimo kubo formos laivas. Labai abejotina ar "silpnutė piemenų tautelė", su laivininkyste neturėjusi nieko bendro, būtų taip pataisiusi stiprios civilizacijos mitą.
Ar korektiška kronikiniu vientįsumu lyginti meninį kūrinį (Gilgamešo epą) su pasakojimu, kuris logiškai mąstant, turėtų būti bent tiek nuoseklus, kad žydai galėtų juo grįsti savo religiją, pasaulėžiūrą ir gyvenimo būdą. Beje, būtent metraštinis stilius gali reikšti, kad jis yra tyčinis ir tikslinis kažkieno kompiliatas.marius_s wrote:Biblinis pasakojimas yra kur kas logiškiau įpintas į bendrą žmonijos istoriją, negu Gilgamešo epas.[...]Dėl to paprasčiau manyti, kad biblinis pasakojimas yra tiesiog tiksliausias turimas praeities įvykio aprašymas. Tą liudija ir kronikinis žanras - nurodoma žmonių linija, per kurią šis pasakojimas perduotas. Visos kitos legendos yra izoliuotos nuo priešistorės ir vėlesnių įvykių.
Atrodo. Tai reiškia tik viena - kažkas smarkiai šauna pro šalįSvetimas wrote:O ar gali man paaiškinti kaip suderinti tavo pateiktą šaltinį, kuris daugmaž pateikia mokslinę žinduolių evoliucijos ir jų tipų pasiskirstymo žemynuose versiją, su Biblija. Pagal Bibliją, Nojaus istorijos tvanas buvo prieš kelis tūkstančius metų. Žemynų migracija, žinduolių evoliucija skaičiuojama milijonais metų.[...] Neatrodo keista?
. Kol kas galiu pasakyti tik tiek, kad Biblijos keisti nesigauna, o mokslinės versijos keičiasi kas kelios dešimtys metų. Todėl galutinių išvadų daryti nesiimu. Dabar kalbėjom tik apie placentinius vs sterblinius Australijoje. Panašus atvejis su pingvinais, gyvenančiais visame pietiniame pusrutulyje, įskaitant Afriką.Gal. Mažiausiai tikėtina, kad tai buvo periodiniai potvyniai, nes kai kuriose pasaulio dalyse jie vyksta nuolat. Tam kad kalėti apie globalų potvynį - to meto žmonių supratimu tai turėjo būti potvynis kuris buvo apėmęs visą jų žinomą teritoriją ir daugiau - t.y. nebūtų matoma aiški riba kur potvynis baigėsi. Kiek bekeliautum - viskas turėjo būti nusiaubta vandens. Kitaip globalus mitas nebūtų išsirutuliojęs. Be to, jei tai būtų viena iš eilinių katarstrofų, tai turėtųme mitus apie globalų uraganą, ugnikalnį ir t.t. Bet turime tik apie potvynį. Esu tikras, kad šitas mitas atspindi žmonijos atsiminimus apie kažkokią tikrai globalią katastfofą. Kad ji buvo patvirtina ir iškasenos - yra buvę masinių gyvybės išnykimų, fosilijų, buvo ledynmetis - globalus klimato pasikeitimas. Tik tiek, kad mokslinius tyrimus atlikti labai sunku. Kriminalistai sunkiai pasako kas vyko prie š keliasdešimt metų, o čia nori tiksliai rekonstruoti kas vyko prieš tūkstančius...Svetimas wrote:Ar gali, mariau_s, bent apytiksliai primesti kokios apimties buvo tvanas. Gal tvanas nebuvo toks globalus ir toks didelis? Pavyzdžiui visai neseniai turėjom cunamio pavyzdį. Turint omeny žmonių pomėgį hiperbolizuoti, ši savybė turėjo puikia progą realizuotis ir pasaulinio tvano mituose.
Kiek suprantu čia kalbama apie požeminius ir atmosferinius vandenis. O dėl metų, tai rašoma jog Nojus iš viso gyveno apie 900 metų. Skaičiavimo sistema turbūt tokia pati...Svetimas wrote:Kas čia per baikos? Kokios dar "didžiosios bedugnės" ir "dangaus skliauto užtūros"? Kokia nors perkeltinė prasmė? Ir ką reiškia: "šeši šimtaisiais Nojaus gyvenimo metais". Skaičiavimo sistema kitokia?Pr 7 wrote:11 Šeši šimtaisiais Nojaus gyvenimo metais, antro mėnesio septynioliktą dieną, būtent tą dieną prasiveržė visi didžiosios bedugnės šaltiniai ir atsivėrė visos dangaus skliauto užtūros. 12 Lietus pylė ant žemės keturiasdešimt dienų ir keturiasdešimt naktų.
Jau rodžiau linką, kad naujos pelių rūšys atsirado per 150 metų. Kodėl tas pats negali vykti su žvirbliais arba strazdais?Svetimas wrote:Smagu, kad daugiau ar mažiau pripažįsti evoliuciją. Tačiau net ir labiausiai užkietėję jos šalininkai nėra tokie optimistai, kad patikėtų tokiais greitais jos tempais.
Kuom tai prieštarauja teorijai, kad hebrajai per savo protėvius išsaugojo teisingas proporcijas, o babiloniečiai jas iškraipė, nes rašant grožinį kūrinį įspūdingas dydis jiems buvo svarbiau negu faktinis tikslumas ir praktiškumas?Svetimas wrote:laivo dugno kvadratūrą (o stebukle!) išlaikydami labai panašią į Utnapištimo: 120*120=14400 ir 300*50=15000 kvadratinių uolekčių.
O tu pats perskaitei, ką ten rašo? Nepastebėjau, kad ten apie naujas rūšis būtų kalba, kalbama apie evoliuciją vienos rūšies (white footed mouse) ribose.marius_s wrote:Jau rodžiau linką, kad naujos pelių rūšys atsirado per 150 metų. Kodėl tas pats negali vykti su žvirbliais arba strazdais?
Nekomentuosiu visko, nes jau kiti gerai pakomentavo, bet cia nesusilaikiau...marius_s wrote:...Kuom tai prieštarauja teorijai, kad hebrajai per savo protėvius išsaugojo teisingas proporcijas, o babiloniečiai jas iškraipė, nes rašant grožinį kūrinį įspūdingas dydis jiems buvo svarbiau negu faktinis tikslumas ir praktiškumas?Svetimas wrote:laivo dugno kvadratūrą (o stebukle!) išlaikydami labai panašią į Utnapištimo: 120*120=14400 ir 300*50=15000 kvadratinių uolekčių.
Kai sumerai rase savo mita (pas egiptiecius jis atsirado kiek veliau), centriniai semitai, o dar veliau hebrajai net rato nezinojo, bastesi dykumoje ir retai teprieidavo prie didesniu vandens telkiniu, todel apie laivyba ir "teisingas" prporcijas is jokiu savo proteviu negalejo suzinoti. Hebraju "pataisymai" atsirado del finikieciu (vakaru semitu), kurie jau nuo XVII a.pr.m.e. uzsiiminejo laivyba ir galejo "patobulinti senesni modeli". Beje, medziagotyra atsirado gana neseniai ir visiems Nojams dar nebuvo zinomas toks svarbus dideliems objektams reikalavimas kaip medziagu atsparumas. Pastatyti didesnio nei 100m ilgio laiva vien is medzio, nenaudojant net viniu yra gana sudetinga jei ne neimanoma. Jis subyretu nuo savo paties svorio ir vidiniu itempimu, ypac blakomas bent 0,5 balo bangu. Be to apie rezonansa ir jo itaka didelems konstrukcijoms taip pat suzinota nelabai seniai, so - jokiu sansu, kad toks objektas galejo gzistuoti realybeje ir dar ka nors gabenti!
Pirma, jeigu Nojaus istorija yra tikra, tuomet tiek sumerai, tiek hebrajai yra kilę iš to paties protėvio. Nebent darytume priekaidą, jog hebrajų protėviai iš nieko atsirado dykumoje. Antra, istorijos detalių tikslumas priklauso ne nuo laivybos žinių, o nuo sugebėjimo tiksliai išsaugoti pasakojimą.Snukis wrote:Kai sumerai rase savo mita (pas egiptiecius jis atsirado kiek veliau), centriniai semitai, o dar veliau hebrajai net rato nezinojo, bastesi dykumoje ir retai teprieidavo prie didesniu vandens telkiniu, todel apie laivyba ir "teisingas" prporcijas is jokiu savo proteviu negalejo suzinoti.