melas.Nomad wrote:Taip niekados nebus, nes etikos pamokose dažniausiai iš tiesų reikia kažko mokytis, o tikybos pamokos yra puikus atsipalaidavimas.
Apie god.lt spaudoje
Nusprendei, kad po ramybės periodo vėl reikia pasvaičioti?melas.
Gal mes imkime ir tvarkingai aptarkime: kokius dalykus dėsto etikos ir religijos pamokose, kokius užduoda namų darbus, ir pan. - tada bus aiškiau, kuri disciplina sunkesnė.
Aš, matot, per anksti gimiau - neturėjau galimybės susidurti nei su etikos, nei su religijos pamokomis
Aš, matot, per anksti gimiau - neturėjau galimybės susidurti nei su etikos, nei su religijos pamokomis
Iki 10tos klases visada buvo toks vienas dalykas, kurio kas kelis metus keitesi pavadinimas (tikyba>etika>psichologija) ir moteriske kuri kalbejo ir kurios niekas neklause. Sunkumas ir vertinimo sistema nekito - per pamokas nieko neveiki, iskaita gauni, jei ateini i paskutine pamoka.
Aš visgi linkęs sutikti su Nomad. Kadangi tamstos skaičiukas ties amžiaus grafa rodo jūsų, kaip moksleivio, statuso nebuvimą, keliu prielaidą, kad situaciją galiu įvertinti objektyviau.zhukaSS wrote:melas.Nomad wrote:Taip niekados nebus, nes etikos pamokose dažniausiai iš tiesų reikia kažko mokytis, o tikybos pamokos yra puikus atsipalaidavimas.
Pats mokinuosi rotacijos principu - kasmet keičiu. Iš esmės šių dalykų užsiėmimuose tą patį Dinderį mušame. Tikybos pamokose buvo pateikiama religijos istorija ir teorija. Medžiagos nedaug, namų darbų nėra, žodžiu, esmė sutelkta į "tikėjimą".Vajezus wrote:Gal mes imkime ir tvarkingai aptarkime: kokius dalykus dėsto etikos ir religijos pamokose, kokius užduoda namų darbus, ir pan. - tada bus aiškiau, kuri disciplina sunkesnė.
Etikos teorija įvairesnio pobūdžio: etiketo pagrindai, filosofija, parapsichologija. Na bet ir čia išlieka "liberalizmas" - nori mokiniesi, nori ne.
Tiesa, tokią tendenciją (?) lemia ir pats mokinių požiūris į šias disciplinas - yra gi svarbesnių dalykų nei Jėzaus "turistiniai" žygiai ar meditacijos anatomija.
tiesiog atsakiau i tavo svaiciojima, nes tavo pareiskimas nuimtas nuo lubu ^^Nomad wrote: Nusprendei, kad po ramybės periodo vėl reikia pasvaičioti?
galbutFalco wrote: Aš visgi linkęs sutikti su Nomad. Kadangi tamstos skaičiukas ties amžiaus grafa rodo jūsų, kaip moksleivio, statuso nebuvimą, keliu prielaidą, kad situaciją galiu įvertinti objektyviau.
tiesiog man teko mokytis abi disciplinas(tikyba ankstesnese klasese, etika velesnese). Tenka pastebet analogija ta pati buvo, sasiuvinis praktiskai tuscias, apie kazkokius namu darbus is vis kalbos negali buti, o pacios pamokos klausimo pobudzio.Tiesiog viskas kaip pats sakei susiveda i nora, o tai galima taikyti ir etikai ir tikybai, todel Nomad komentaras yra nekorektiskas.
Tokiose pamokose, kurioms (beveik) nei vienas moksleivis neteikia didelės svarbos, kurių pritaikymo ateityje praktiškai nėra ir kuriose net pažymiais nevertinama, viskas priklauso nuo mokytojo.
Turėjau tikybos mokytoją, kurio pamokose daug visko konspektuodavom ir griežtai reikėdavo lankyti. Turėjau etikos mokytoją, su kuria labai smagiai diskutuot galėjau.
Tik vat iš asmeninės patirties galiu pasakyt, kad pastarųjų mažai.
Nežinau kaip kitiem.
Turėjau tikybos mokytoją, kurio pamokose daug visko konspektuodavom ir griežtai reikėdavo lankyti. Turėjau etikos mokytoją, su kuria labai smagiai diskutuot galėjau.
Tik vat iš asmeninės patirties galiu pasakyt, kad pastarųjų mažai.
Nežinau kaip kitiem.Pareiškimas pagrįstas asmenine ir draugų patirtimi. Tad ne nuo lubų. Jei turi prieštaraujančių duomenų, kodėl nepateikei? Ir gal nori pasižiūrėti į žodyną, ką reiškia "melas"? Nebejuokinga, žukai. Persistengi.tiesiog atsakiau i tavo svaiciojima, nes tavo pareiskimas nuimtas nuo lubu ^^
Nepulk Nomadai tavo komentaras iš tiesų buvo šališkas. Vat Vajezaus komentaras buvo tikrai į temą...Nomad wrote:Pareiškimas pagrįstas asmenine ir draugų patirtimi. Tad ne nuo lubų. Jei turi prieštaraujančių duomenų, kodėl nepateikei? Ir gal nori pasižiūrėti į žodyną, ką reiškia "melas"? Nebejuokinga, žukai. Persistengi.tiesiog atsakiau i tavo svaiciojima, nes tavo pareiskimas nuimtas nuo lubu ^^
Iš mano patirties būtent ir buvo kaip Nomadas sakė: tikybos išviso paprastai nebūdavo (mokytojas pasirodydavo kartą į 4 pamokas). O etika vėlesnėse klasėse pilna klasė sedėdavo. Tik kad tai buvo krūtos mokytojos nuopelnas kuri buvo susigalvojusi per etikos pamokas mums filosofijos pagrindus perskaityti. Ne ką iš to atsimenu, bet pamokos buvo fainos.
Iš kitos pusės mano draugė apturėjo rimtas tikybos pamokas mokykloje vienas jos mokytojų buvo gana žinomas skaičių teorijos mokslų daktaras (iš Čepkelių raisto
) Romualdas Kašūba, kitas kažkoks vienuolis kurs rimtai žiūrėjo savo dalyką ir pratempė moksleivius ne vien per krikčionybę, o per visas didžiasias pasaulio religijas. Tiesa religinga tai jos nepadarė...
1. Jis nebuvo šališkas.Nepulk Nomadai tavo komentaras iš tiesų buvo šališkas.
2. Jis nebuvo melas.
3. Šališkas ir melas yra ne tas pats.
Tau tiesiog bet koks su religija susijęs mano teiginys atrodo šališkas
Mano komentaras irgi buvo į temą - atsakymas į Žuko svaičiojimą. Jei jau atsakymas į teiginį yra ne į temą, tada nesuprantu, kaip tu tą temą įsivaizduojiVat Vajezaus komentaras buvo tikrai į temą...
Nomadai tavo komentarai apie religiją VISADA būna šališki. Tai sąlygoja tavo tikėjimas (tai kad tu jį vadini kitaip reiškinio esmės nekeičia).Nomad wrote:1. Jis nebuvo šališkas.Nepulk Nomadai tavo komentaras iš tiesų buvo šališkas.
2. Jis nebuvo melas.
3. Šališkas ir melas yra ne tas pats.
Tau tiesiog bet koks su religija susijęs mano teiginys atrodo šališkas
Mano komentaras irgi buvo į temą - atsakymas į Žuko svaičiojimą. Jei jau atsakymas į teiginį yra ne į temą, tada nesuprantu, kaip tu tą temą įsivaizduojiVat Vajezaus komentaras buvo tikrai į temą...
Tu parašei neteisingą teiginį, kad tikyboje nieko bereikia daryti, o etikoje reikia. Už ką (Aišku nediplomatiškai) buvai sukritikuotas. Į ką atsakei įžeidimu (užtektinai diplomatišku). kiti diskusiojs dalyviai nurodė jog tavo teiginys yra šališkas ir neteisignas nes: 1) Abi programos vienodai niekam nesvarbios. 2) Jos gali būti gerokai rimčiau dėstomos kompetetingų mokytojų.
Iš karto tavo šališkumus pabrėšiu: 1) Etika, kad ir kiek nesmarkiai yra pritaikomesnė tolimesniame gyvenime. 2) Tikybą pagal nutylėjimą negali mokinti kompetetingas žmogus nes pats faktas kad jis yra tikintis reiškia, kad jis ne(užtektinai)protingas. Prašyčiau pkomentuoti tai išsamiau o ne vienu sakiniu (kuris dar dažniausiai būna klausimas
):).-
Pszczolarz
- skeptikas
- Posts: 576
- Joined: 2006-10-07 15:13
- Location: Vilnius
Mano religijos pamokose buvo skaitomos gražiausios Biblijos ištraukos (ten kur skerdynės praleisdavo), mokiausi maldų, meldžiausi, žegnojausi. Buvo sakoma kad išskyrus kryžių ant kaklo nieko negalima kabinti, ekstrasensai buvo vadinami šėtoniškais šarlatanais. Kai perejau i lietuvių mokyklą turėjau teisę eiti į etikos pamokas, mūsų dėstytoja tykriausiai buvo ateistė, turėjau vadovėlį, reikėjo mokytis elgesio taisyklių, filosofijos, sadizmo ir egoizmo prigimties, draugiškumo. Nors etikos pamokose lankiausi neilgai, nes perejau į žydų mokyklą, manau kad tai buvo labai vertingas užsiėmimas. Per religijos pamokas girdėjau tik labai siaurą ir prietaringą poziciją, kas man buvo tykra kankinė, o dar sekmadieninis bažnyčios lankimas ne be prievartos iš mamos pusės.
Tai tau taip atrodo. Tačiau pagrįsti to nesugebi.Nomadai tavo komentarai apie religiją VISADA būna šališki.
Aš tokio tikėjimo neturiu. Kad tu jį sufantazuoji, reikšmės nekeičia.Tai sąlygoja tavo tikėjimas (tai kad tu jį vadini kitaip reiškinio esmės nekeičia).
Ne, tas teiginys buvo pavadintas melu. Pasižiūrėk ir tu žodynan, ką melas reiškiaTu parašei neteisingą teiginį, kad tikyboje nieko bereikia daryti, o etikoje reikia. Už ką (Aišku nediplomatiškai) buvai sukritikuotas.
Iš 1) niekaip neišplaukia, kad abejose reikia vienodai mokytis ar vienodai nesimokyti. Iš 2) (kaip gali būti) niekaip neišplaukia kaip yra realybėje. Tad čia ne jokie argumentai. Vienintelis tvirtas argumentas prieš būtų mano teiginiui prieštaraujanti statistika. Vienintelis argumentas, dėl kurio galima suabejoti mano teiginio teisingumu, būtų kitų žmonių priešinga patirtis.kiti diskusiojs dalyviai nurodė jog tavo teiginys yra šališkas ir neteisignas nes: 1) Abi programos vienodai niekam nesvarbios. 2) Jos gali būti gerokai rimčiau dėstomos kompetetingų mokytojų.
Tai kad nėra ką čia komentuoti. Tai niekaip nepaneigia teiginio, kad tikyboje užtenka pasėdėti, o etikoje reikia ir kažką išmokti. Atvirkščiai, netgi jį palaiko. Užduosiu paprastą klausimą - ar prieš kritikuodmas perskaitai, ką kritikuoji?Iš karto tavo šališkumus pabrėšiu: 1) Etika, kad ir kiek nesmarkiai yra pritaikomesnė tolimesniame gyvenime. 2) Tikybą pagal nutylėjimą negali mokinti kompetetingas žmogus nes pats faktas kad jis yra tikintis reiškia, kad jis ne(užtektinai)protingas. Prašyčiau pkomentuoti tai išsamiau o ne vienu sakiniu (kuris dar dažniausiai būna
Nomad, puikiai žinai, kad įrodyti kažką turi teigiantysis. Taigi, čia jau tavo pareiga yra įrodyti, kad tikyboje mokymosi krūvis mažesnis nei etikoje. Kiek svarūs anekdotinai įrodymai iš „tavo ir tavo draugų“ asmeninės patirties – tikiuosi, pats supranti.
Taip, tai yra pakankamai svaru, kol neturime rimtesnių duomenų. Ir jau visiškai pakankamai svaru, kad nebūtų apšaukta melu. Būtent teigiantis, kad tai yra melas, turi įrodyti, kad tai yra melas, antraip jo teiginys bus tiesiog šmeižtas. O apskritai, neįrodytas teiginys dar automatiškai nereiškia priešingo teiginio teisingumo.RB wrote:Nomad, puikiai žinai, kad įrodyti kažką turi teigiantysis. Taigi, čia jau tavo pareiga yra įrodyti, kad tikyboje mokymosi krūvis mažesnis nei etikoje. Kiek svarūs anekdotinai įrodymai iš „tavo ir tavo draugų“ asmeninės patirties – tikiuosi, pats supranti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidenceNomad wrote:Taip, tai yra pakankamai svaru, kol neturime rimtesnių duomenų.
http://en.wikipedia.org/wiki/Faulty_generalization
http://en.wikipedia.org/wiki/Proof_by_example
Statistiškai nereikšmingos imties stebėjimai neleidžia daryti jokių išvadų apie visą populiaciją. Taškas.
Tikiuosi, nereikės pateikinėti pavyzdžių, iki kokių minties šuolių galima prieiti, plačiau taikant tavo siūlomą metodiką
booNomad wrote:Taip, tai yra pakankamai svaru, kol neturime rimtesnių duomenų. Ir jau visiškai pakankamai svaru, kad nebūtų apšaukta melu. Būtent teigiantis, kad tai yra melas, turi įrodyti, kad tai yra melas, antraip jo teiginys bus tiesiog šmeižtas. O apskritai, neįrodytas teiginys dar automatiškai nereiškia priešingo teiginio teisingumo.RB wrote:Nomad, puikiai žinai, kad įrodyti kažką turi teigiantysis. Taigi, čia jau tavo pareiga yra įrodyti, kad tikyboje mokymosi krūvis mažesnis nei etikoje. Kiek svarūs anekdotinai įrodymai iš „tavo ir tavo draugų“ asmeninės patirties – tikiuosi, pats supranti.
spek kaip as tai irodau? O gi savo ir savo draugu patirtimi...
In your face!
Tavo ir tavo draugų patirtis įrodo, kad aš melavau? Na ir ligonisboo
spek kaip as tai irodau? O gi savo ir savo draugu patirtimi...