kodėl neišnyksta religijos?

[Akela]

Ne ta prasme, kaip suvokei. Turiu omeny ne bandymą konstatuoti faktą, kad Dievas yra danguje, o tai, kad tikėjimo nėra net pas vaikus. Jie žino, nes pasitiki autoritetais (tėvais, močiutėmis, ir t.t.)

Tada vaikai zino, kad yra ne tik Dievas, bet ir Kaledu senelis, Dantuku feja, o po lova gyvena baubas, kuris kas i koja, jei lakstysi nakti - juk tai sake senele, o ji autoritetas. Ir zhinojimas, kad egzistuoja dantuku feja yra ne tikejimas o zinojimas is didziosios ir paauksuotos Z

taskas

[aivaras]

Ne ta prasme, kaip suvokei. Turiu omeny ne bandymą konstatuoti faktą, kad Dievas yra danguje, o tai, kad tikėjimo nėra net pas vaikus. Jie žino, nes pasitiki autoritetais (tėvais, močiutėmis, ir t.t.)

Tada vaikai zino, kad yra ne tik Dievas, bet ir Kaledu senelis, Dantuku feja, o po lova gyvena baubas, kuris kas i koja, jei lakstysi nakti - juk tai sake senele, o ji autoritetas. Ir zhinojimas, kad egzistuoja dantuku feja yra ne tikejimas o zinojimas is didziosios ir paauksuotos Z

taskas

LoL, bet tu Akela iš esmės teisingai pasakei (nors ir mėginama buvo sarkastiškai ). Vaikui faktas, kad atsirado dovanos ir tėvai sako, kad jas atnešė senelis Šaltis yra pilnas pagrindas patikėti senelio šalčio egzistavimu (Ir jei teisingai supratau vovočka tai yra daugiau žinojimas nes jei dovanos neatsiras (apčiuopiamas įrodymas) tai tikėti nustos ).

P.S. O po lova gyvena ne baubas, o smurfai pedofilai (C) Ghoul...

[vovocka]

Žinojimas grindžiamas priežasties-pasekmės principu. Vaikai žino, nes jiems papasakojo tėvai, nes gavo dovanų (senelio šalčio atveju)...

Tikėjimas nepagrįstas priežasties-pasekmės principu. Arba tiki, arba ne. Jei tik pradedama ieškoti įrodymų: mol Biblijoje parašyta, mol stebukai ir t.t. - tai jau proto veiklos rezultatas. Tai jam reikalingi įrodymai. Hipnozės metu, kai užhipnotizuotajam įteigiama, kad jis valgo kriaušę, jam nekyla tokių abejonių, ir jis su malonumu kramto svogūną. Dabar jam tai kriaušė. Jis tuo tiki.

[Vilius]

Tikėjimas nepagrįstas priežasties-pasekmės principu. Arba tiki, arba ne. Jei tik pradedama ieškoti įrodymų: mol Biblijoje parašyta, mol stebukai ir t.t. - tai jau proto veiklos rezultatas.

Mano galva, tikejimas kazkokio teiginio teisingumu (kad valgoma kriause arba kad egzistuoja dievas) yra tiek vertingas, kiek jis yra pagristas. Taigi, jei teiginys nera niekuo pagristas (arba netgi negali buti pagristas!), tai jis tiek ir vertas - nieko.
O tas apeliavimas i vaikus apskritai juokingas. Taip, vaikams uztenka paprastu argumentu, kad jie patiketu kazkokiais teiginiais. Paprastai uztenka tevu pasakymo. Todel vaikai ir yra tokie naivus. Dabar jus bandote si naivu tikejima viskuo, kas sakoma, iskelti kaip kazkokia vertybe.. Na zinoma, kai religiju teiginiai yra tokie absurdiski, tu turi buti mazu maziausiai naivus kaip vaikas, kad jais tiketum.

Arba tiki, arba ne.

Galima pagalvoti, kad tikejimas teiginiais yra kazkoks atsitiktinis procesas. Mazdaug: pasake man kokia nors nesamone, as metu moneta. Jei iskrenta herbas - tikiu, jei skaicius - ne. Ir kokia tokiu tikejimu/netikejimu prasme, jei jie nepagristi niekuo, isskyrus kazkoki atsitiktini principa?

[vovocka]

Liocikai,

Proto atžvilgiu tikėjimas yra absurdas. Protui tai nesuvokiama, nes jam reikia įrodymų, priežasčių ir t.t. Tavo komentaras tik patvirtina tai.

Reiktų patyrinėti proto vystymosi procesą. Kūdikis gimsta turėdamas regėjimą, uoslę, lytėjimą, klausą ir skonio jutimą. Proto dar nėra. Tad pradžiai jis tik stebi aplinką. Aplinkoje yra viskas vienu metu. Vaikas laikui bėgant atskiria tai, kas jį domina (iš visumos išskiria pavienius įvykius, procesus, objektus), kuriama vertybių sistema. Vėliau pastebi procesų ar įvykių pasikartojimus - taip atsiranda sąryšiai, priežasties-pasekmės ryšiai. Vėliau, atsižvelgdamas į įvykių svarbą (čia įtakoja autoritetų nuomonė, nusistovėjusios normos ar dogmos), formuojama hierarchinė sistema. Galiausiai pereinama prie abstraktaus mąstymo - dabar jau galima operuoti tais sukauptais duomimis apie objektus ir jų sąvybes, net neturint tų objektų. Jei pirmoje proto formavimosi stadijoje aplinka darė itin didelę įtaką, tai paskutinėje stadijoje ji tampa bereikšme - mąstoma savyje...

Taigi, turime tris stadijas:
1. Vertybių formavimo stadija, kuomet iš aplinkos išskiriami dominantys objektai;
2. Hierarchinės sistemos formavimo stadija (beje, šiuo metu formuojasi ir harmonijos suvokimas)
3. Abstraktus mąstymas.

Tad ar keista, kad abstraktaus mąstymo atstovas stebėsis pirmos stadijos proto savininko naivumu, kaip tai darai tu, liocikai? Ar keista, kad mąstantis žmogus kritikuoja tai, ko nepatyrė ankstesnėse proto fomavimosi stadijose? Kaip antai - tikėjimo. Jo nėra vertybių sistemoje, todėl vienintelis dalykas, kurį gali atlikti protas tikėjimo atžvilgiu, tai arba "peržiūrėti" vertybių sistemą - o tai įmanoma tik patyrus tikėjimo būseną, tik tada galima jį šterpti kaip "objektą". Arba kritikuoti. Tad tavo komentaras, liocikai, visiškai teisingas. Bet tik tau.

[ToxisLT]

P.S. O po lova gyvena ne baubas, o smurfai pedofilai (C) Ghoul...

shlykshtyne tu, ash taip pradejau krizent, tuo pat metu bandydamas tai uzhspaust, kad kolegos darbe turbut pagalvojo, kad pasigaua baisia sloga:))))))))))))))))))))))))))))

negalima taip =)

[Akela]

Vaikui faktas, kad atsirado dovanos ir tėvai sako, kad jas atnešė senelis Šaltis yra pilnas pagrindas patikėti senelio šalčio egzistavimum...

Tada tikinchiam asmeniui faktas kad pasaulis egzistuoja, yra pilnas pagrindas tiketi Dievo egzistavimu (nes jis tiki, kad pasauli sukure Dievas.). Va toks grazus pats save palaikantis irodymu "ratukas". Patys labiausiai "pradvinutyje" ar itariausi tiketojai dar turi ir kreacionizma, kuris "atsako i visus klausimus".

...(Ir jei teisingai supratau vovočka tai yra daugiau žinojimas nes jei dovanos neatsiras (apčiuopiamas įrodymas) tai tikėti nustos ).

Na baigggg tu - jis galvos, kad buvo negeras vaikas, todel dovanos negavo, nes kiti gi gauna - kaip ir tikintis, kuriam labai nesiseka, dazniausiai nera linkes del to kaltinti Dievuli ar nustot juo tikejes.
Buna net, kad kuo blogiau, tuo labiau tiki

P.S. O po lova gyvena ne baubas, o smurfai pedofilai (C) Ghoul...

Tai chia pas ghoula Nebent... pas tave irgi ? (Turejo sunki vaikyste but)

[shankeris]

religijos funkcija nėra gamtos reiškinių aiškinimas, todėl ir nuskridus į Marsą, sukūrus dirbtinį inetelektą bei dar begalę beverčių dalykų religija neišnyks, o tik kis, kas dabar, pvz, vyksta su krikščionybe. RKB jau pripažino evoliuciją kaip mokslinę teoriją, netrukus atsisakys ir abortų, kontracepcijois draudimo bei kitų savo prietarų. pastatant religiją versus mokslą, religija turi pranašumą dėl to, kad duoda individui kažkokį tikslą ir prasmę, tuo tarpu mokslas jokių egzistencinių tikslų nekelia, jis tiesiog aiškina, kaip viskas vyksta. žmogui turbūt prigimtinai sunku susitaikyti su tuo, kad gyvena vien tam, kad gyventų.

[senis]

kodėl žmonės net ir pasiekus mėnulį, pamačius atomus, iškodavus DNR ir t.t. neišnyksta religijos?

Mano nuomone todel, kad zmones is prigimties yra prietaringos butybes.

Kodėl tarp mokslininkų daug tikinčių?

Tinka tas pats auksciau paminetas atsakymas. Beje tarp mokslininku yra ir dalis ateistu/netikinciu - ir speju ju turetu buti daugiau nei tikinciu.

[vovocka]

Pabandysiu padaryti mažytį lyrinį nukrypimą. Taigi, pasak kiniečių U-SIN koncepcijos žmogus gali patirti dvyliką bazinių būsenų. Sorry, kad kišuosi šion temon su kinietiškais požiūriais, bet šiai dienai vakarietiška medicina žmogaus fiziologinių būsenų dar netyrinėja, tad tenka remtis rytų patirtimi... Beje, teoriškai paros metu žmogaus fiziologija po dvi valandas skiria kiekvienai būsenai. Teoriškai. Praktikoje, deja, daugumą būsenų mes praradę dėl savo gyvenimo būdo.

Taigi, turime dvylika žmogiškų būsenų, jas grubiai galima suskirstyti į keturis trejetukus:
Aktyvus JAN
Pasyvus JAN
Aktyvus IN
Pasyvus IN
T.y. kiekviena grupė savyje turi tris būsenų atmainas.

Taigi, grįžtant prie mokslo, reiktų pažymėti, kad žmogus mąsto tik Aktyvaus IN ir Pasyvaus IN būsenose. Likusios - JAN - būsenos mąstymo "neįjungia". Jei patyrinėsit religijų praktikas, aptiksit, kad jos orientuoja būtent į JAN būsenas. O mokslui vietos ten nėra... Ba nėra kuom...

JAN būsenų mes neišgyvename, tad ir stebimės, kaip čia iki šiol religijos egzistuoja... O jos egzistuoja tik dėka keleto asmenų, kurie savu laiku sugebėjo "atsiversti", t.y. perjungti visą savo fiziologiją į kitokį funkcionavimą. Tai nereiškia, kad jie sudebilėjo. Tiesiog tai kitoks egzistavimo būdas. Čia ir dabar... Pasekėjai gi tame įžvelgia vertybę - tai jau proto veiklos rezultatas. Va ir siekia tos vertybės... bet, deja, kitais metodais. Taip protu sukuriamos dogmos, įsakymai ir t.t. ir t.t.... Ir toliau liūliuoja save žinių (proto veiklos rezultatų) liūne...

Va tai toks lyrinis nukrypimas...

[Pszczolarz]

B-16 neseniai smarkiai sukritikavo evoliucijos teoriją dieviškais argumentais, o ir teigia jog mokslas persiauras gyvybės atsiradimo paaiškinimui.

[Akela]

... Sorry, kad kišuosi šion temon su kinietiškais požiūriais, bet šiai dienai vakarietiška medicina žmogaus fiziologinių būsenų dar netyrinėja, tad tenka remtis rytų patirtimi... ...

Ka tamsta laikote "fiziologine busena", kuri taip ir liko uz mokslo robu ?

Beje, teoriškai paros metu žmogaus fiziologija po dvi valandas skiria kiekvienai būsenai. Teoriškai. Praktikoje, deja, daugumą būsenų mes praradę dėl savo gyvenimo būdo.

Kokiai busenai? Apie ka kalba? Kur tyrimu duomenys ir irodymai? Ir kox shiu informacijos nuotrupu rysis su tema?
(Be to tamstos zhodzhiai tik baltos kumeles sapnas)

Taigi, turime dvylika žmogiškų būsenų, jas grubiai galima suskirstyti į keturis trejetukus:
Aktyvus JAN
Pasyvus JAN
Aktyvus IN
Pasyvus IN
T.y. kiekviena grupė savyje turi tris būsenų atmainas.

Tyrimu duomenis prashom Kitaip - briedas ir fantazijos

...
Taigi, grįžtant prie mokslo, reiktų pažymėti, kad žmogus mąsto tik Aktyvaus IN ir Pasyvaus IN būsenose. Likusios - JAN - būsenos mąstymo "neįjungia". Jei patyrinėsit religijų praktikas, aptiksit, kad jos orientuoja būtent į JAN būsenas. O mokslui vietos ten nėra... Ba nėra kuom...

Ir vel tas pats klausimas - kur realus tyrimu duomenys? Pafantazuot ar nusirasyt nuo kokiu religiniu knyguchiu visi mokam Ale kokia is to nauda ishskyrus realios vertes neturinchiu niekines-religines informacijos prikimshta galva? Juk susirges pulsi pas realius gydytojus ir jokie In Jan tau nepades. Ir dabar sedi prie realiu mokslininku israsto pc, o ne bendrauji per kokia IN Jan "dvasine linija"...

... O jos egzistuoja tik dėka keleto asmenų, kurie savu laiku sugebėjo "atsiversti", t.y. perjungti visą savo fiziologiją į kitokį funkcionavimą...

Prasom pagristi shia fantazija kokiais tai irodymais

Tai nereiškia, kad jie sudebilėjo. Tiesiog tai kitoks egzistavimo būdas. Čia ir dabar... Pasekėjai gi tame įžvelgia vertybę - tai jau proto veiklos rezultatas. Va ir siekia tos vertybės... bet, deja, kitais metodais. Taip protu sukuriamos dogmos, įsakymai ir t.t. ir t.t.... Ir toliau liūliuoja save žinių (proto veiklos rezultatų) liūne...

Tai tik zodziai, kurie nieko nereiskai be irodymu

Va tai toks lyrinis nukrypimas...

Butent lyrinis ir visishkai, nes be aliuziju i rytietisku tikejimu praktikas bei fantazavimo jame daugiau nieko nera

[vovocka]

... Sorry, kad kišuosi šion temon su kinietiškais požiūriais, bet šiai dienai vakarietiška medicina žmogaus fiziologinių būsenų dar netyrinėja, tad tenka remtis rytų patirtimi... ...

Ka tamsta laikote "fiziologine busena", kuri taip ir liko uz mokslo robu ?

Tavo klausimas tik patvirtina mano nuomonę, kad vakarų medicinai fiziologinės būsenos (galima įvardinti ir fazėmis) dar nežinomos . O jei rimtai, tai pasak kiniečių medicinos (kiek man žinoma, ši sistema yra veiksminga ir naudojama jau dug šimtmečių, tad tuo ir patvirtinta) žmogus gali patirti 12 bazinių būsenų. Kiekvienos jos metu vidaus organai veikia tam tikru rėžimu, t.y. vienas ir tas pats organais gali funkcionuoti keliais rėžimais, priklausomai nuo žmogaus būsenos.

Beje, teoriškai paros metu žmogaus fiziologija po dvi valandas skiria kiekvienai būsenai. Teoriškai. Praktikoje, deja, daugumą būsenų mes praradę dėl savo gyvenimo būdo.

Kokiai busenai? Apie ka kalba? Kur tyrimu duomenys ir irodymai? Ir kox shiu informacijos nuotrupu rysis su tema?
(Be to tamstos zhodzhiai tik baltos kumeles sapnas)

Tai gi rašiau, kad vakarų medicina to netyrinėja. Jei reikia įrodymų - tuo bus žmonės, pagiję po rytų medicinos procedūrų, nes būtent rytų medicina remiasi minėtomis žiniomis apie būsenas ir perėjimus tarp jų. Ši medicina egzistuoje daug šimtmečių, tad jei ją neigi - įrodyk, kad ji neveiksminga. Kitas įrodymas - tai tu pats. Pats elementariausias būsenų egzistavimo įrodymas: tai tavo būdravimas ir miegas. Tai dvi skirtingos būsenos. O ryšį su tema aš nurodžiau. Skaityk įdėmiau.

Taigi, turime dvylika žmogiškų būsenų, jas grubiai galima suskirstyti į keturis trejetukus:
Aktyvus JAN
Pasyvus JAN
Aktyvus IN
Pasyvus IN
T.y. kiekviena grupė savyje turi tris būsenų atmainas.

Tyrimu duomenis prashom Kitaip - briedas ir fantazijos

Kolega, pasidomėkit U-SIN koncepcija - ji išdėstyta labai elementariai, manau pavyks ją suvokti. Jei to nepakaks, ryte nueikite į dušą, ir apsiliekite šaltu vandeniu. Jei pajusite palaimą - tai aktyvaus JAN būsenos fragmentai. Po to paprašykite, kad kas nors vožteltų į saulės rezginį - tai ką pajusite iki netenkant sąmonės (jei gerai vožtels) galima priskirti aktyviam IN. Jam galima priskirti ir jūsų patiriamą juoką, ir verkimą, ir susimąstymą. kai miegate - tai pasyvus IN. Kai širdį suspaudžia širdgėla ar gailestis - tai pasyvus IN. Pasyvaus JAN, deja, jums neteks patirti visą gyvenimą. Tiesiog neduota. Jei tokio tyrimo nepakanka (kaip jau minėjau, vakarų medicina to netyrinėjo, tad būsite tam tikra prasme atradėjas), sorry - nebegaliu pagelbėti.

Taigi, grįžtant prie mokslo, reiktų pažymėti, kad žmogus mąsto tik Aktyvaus IN ir Pasyvaus IN būsenose. Likusios - JAN - būsenos mąstymo "neįjungia". Jei patyrinėsit religijų praktikas, aptiksit, kad jos orientuoja būtent į JAN būsenas. O mokslui vietos ten nėra... Ba nėra kuom...

Ir vel tas pats klausimas - kur realus tyrimu duomenys? Pafantazuot ar nusirasyt nuo kokiu religiniu knyguchiu visi mokam Ale kokia is to nauda ishskyrus realios vertes neturinchiu niekines-religines informacijos prikimshta galva? Juk susirges pulsi pas realius gydytojus ir jokie In Jan tau nepades. Ir dabar sedi prie realiu mokslininku israsto pc, o ne bendrauji per kokia IN Jan "dvasine linija"...

Manau, kai išbandysite tai, ką patariau kiek aukščiau, klausimų nebekils. Jei išbandysite. O į klausimą kur tyrimų duomenys, pasikartosiu: jau minėjau, kad vakarų medicina to netyrinėjo, tad jusm kolega, belieka studijuoti rytų mediciną, ir pasikliauti asmenine patirtimi. Deja, kitiems labai daug apie tai nepasakokit, ba galite būti apšauktas šizofreniku. Pas mus tai populiaru, tiesa?

O jos egzistuoja tik dėka keleto asmenų, kurie savu laiku sugebėjo "atsiversti", t.y. perjungti visą savo fiziologiją į kitokį funkcionavimą...

Prasom pagristi shia fantazija kokiais tai irodymais

Jei kolega pastudijuosite šventraščius, tai aptiksite ten savo turimam protui nesuvokiamų dalykų. Šioje vietoje pabrėšiu: perskaityt perskaitysite, t.y. informaciją priiimsite, bet suvokti jos, t.y. susieti su turima pasaulėžiūra nesugebėsite. Be abejo, kad savę apkaltinti nesupratingumu ne jūsų jėgoms, tad teks priskirti tai išsakiusius žmones šizofreinkų kategorijai. Jei visdėlto, nežmoniškomis pastangomis pasiseks suvokti, kad tai išsakyti gali tik ir tik netipiškai mąstantis žmogus (vienas iš proašomų įrodymų), gali kilti pagunda išsiaiškinti, kas ir kaip pakeitė jo mąstymo būdą... Bet jei tai pavyks, atmink, kad šios patirties neturi milijonai iš tavo aplinkos, tad tau gręsia šizofreniko etiketė.

Tai nereiškia, kad jie sudebilėjo. Tiesiog tai kitoks egzistavimo būdas. Čia ir dabar... Pasekėjai gi tame įžvelgia vertybę - tai jau proto veiklos rezultatas. Va ir siekia tos vertybės... bet, deja, kitais metodais. Taip protu sukuriamos dogmos, įsakymai ir t.t. ir t.t.... Ir toliau liūliuoja save žinių (proto veiklos rezultatų) liūne...

Tai tik zodziai, kurie nieko nereiskai be irodymu

Įrodų kam? Kad katalikams rojus yra vertybė? Paklausk bet kurio iš jų, ką jie rinktųsi: pragarą ar rojų, dievą ar velnią, melą ar tiesą ir t.t. ir t.t. Atsakymai bus vienareikšmiai. Va tau ir įrodymai apie vertybes. Įsakymus ir dogmas atrasi bažnyčios raštuose. O dėl šventųjų gyvenimo būdo - įrodymu gali būti tik tavo paties asmeninė patirtis. Bet jei pavyks tai patirti, įrodymų nebereikės.

Va tai toks lyrinis nukrypimas...

Butent lyrinis ir visishkai, nes be aliuziju i rytietisku tikejimu praktikas bei fantazavimo jame daugiau nieko nera

Na, kaip žiūrėsi... Lygiai taip pat galiu paprašyti įrodyti, kad egzistuoja elektronas. Sugebėsi parodyti jį man? Lygiai taip pat galiu paklausti, kas yra šviesa. Manai, kad žinai, kas tai yra? Būsi toks pirmas pasaulyje. Šiandieninis mokslas daugelį gamtos reiškinių aiškina kurdamas modelius. Taip šviesą bandė aiškinti fluidų, vėliau - korpuskulų, bangų ir fotonų teorijomis. O kuo teorija skiriasi nuo fantazijos? Iki to momento, kol atrandami kiti dėsniai, paneigiantys egzistuojančią teoriją, ši atrodo tvirta ir įtikinama. O vėliau - tik eilinė fantazija...

[Pszczolarz]

Taip, tik ypač dvasingi žmonės supranta rytų mediciną, vien protu to nesuprasi... Ieškokime tiesos šventraščiuose, nes mokslas prieš astralą bejėgis.

[vovocka]

Taip, tik ypač dvasingi žmonės supranta rytų mediciną, vien protu to nesuprasi... Ieškokime tiesos šventraščiuose, nes mokslas prieš astralą bejėgis.

Kolega neįdėmiai skaitėte. Žodžio "dvasingas" aš net nepaminėjau, kaip beje, ir "astralas". Nežinau, kas tai yra
Rytų mediciną pravartu paskaitinėti - galima rasti šį tą naujo...
Pasak LaoDzi, didi tiesa nėra geriau nei didis melas, tad įdomu būtų sužinoti, kokios tiesios ruošiatės ieškoti šventraščiuose? Šventraščiai įdomūs tuom, kad juose ryšiai tarp objektų kiek kitokie, nei suformuojami įprastu intelektu.

[aivaras]

Taip, tik ypač dvasingi žmonės supranta rytų mediciną, vien protu to nesuprasi... Ieškokime tiesos šventraščiuose, nes mokslas prieš astralą bejėgis.

Kolega neįdėmiai skaitėte. Žodžio "dvasingas" aš net nepaminėjau, kaip beje, ir "astralas". Nežinau, kas tai yra
Rytų mediciną pravartu paskaitinėti - galima rasti šį tą naujo...
Pasak LaoDzi, didi tiesa nėra geriau nei didis melas, tad įdomu būtų sužinoti, kokios tiesios ruošiatės ieškoti šventraščiuose? Šventraščiai įdomūs tuom, kad juose ryšiai tarp objektų kiek kitokie, nei suformuojami įprastu intelektu.

Idomi pozicija. Iš vienos pusės tikima rytų energetika (tik užsispyrusiai vadinama "būsenomis", o ne "dvasinėm plotmėm" arba "astralais") iš kitos smerkia šarlatanizmą .

Manau tamsta gerai parodote, kodėl religijos nedingsta (ir tikėtina nedings): nenoras susitaikyti jog kažkas yra elementaru, kad nėra kažko sudėtingesnio, prverčia ieškoti visokių naujų ribų už kurių dar nežinai kas yra ( ir visai nesvarbu, kad riba susikuriama lygioje vietoje).
taip sakan tai kas suprasta nėra vertinga, vertinga tik tai kas dar nesuprasta ( nors jie supranti tai iškarto praranda vertę )

[vovocka]

Atsiprašau, o kas yra "rytų energetika"? Man teko patirti či, bet tai konkretus pojūtis, susijęs su lytėjimo analizatoriumi. Neapsakomas pojūtis, be galo malonus pojūtis...Kodėl aš turiu jį vadinti energija? Pojūčių būna įvairių: šilumos pojūtis, šalčio pojūtis, malonumo pojūtis, skausmo pojūtis. Kokiais kriterijais vienus šių pojūčių priskiriate mistinėms energijoms, o kitus - ne?

Kas yra būsena aš žinau. Tai aš jaučiu. O kas yra "dvasinė plotmė", "astralas"? Aš neskaitinėju ezoterinės literatūros, todėl ir nevartojų atitinkamų terminų.

[aivaras]

Atsiprašau, o kas yra "rytų energetika"? Man teko patirti či, bet tai konkretus pojūtis, susijęs su lytėjimo analizatoriumi. Neapsakomas pojūtis, be galo malonus pojūtis...Kodėl aš turiu jį vadinti energija? Pojūčių būna įvairių: šilumos pojūtis, šalčio pojūtis, malonumo pojūtis, skausmo pojūtis. Kokiais kriterijais vienus šių pojūčių priskiriate mistinėms energijoms, o kitus - ne?

Kas yra būsena aš žinau. Tai aš jaučiu. O kas yra "dvasinė plotmė", "astralas"? Aš neskaitinėju ezoterinės literatūros, todėl ir nevartojų atitinkamų terminų.

Teko patirti "Či"? Ir kaip leiskite paklausti? Gal tai ką įvardinate "Či" yra seniai žinoma vakarų medicinai visai kitokiu vardu?

Tiesa ar aš klystu ar tai reiškia "Energija" Kinietiškai? Kad "Ki" reiškia energija Japoniškai tiksliai žinau (DenKi=elektra ).

Pojutis? Pojutis yra organizmo reakcija į dirgiklį (Ir priedo pervertinate lytėjimo įtaką ). Reakcija suaktyvina automechanizmus organizme (pirštu bagstelėjus į akį pradedi mirksėti, o dirgikliai kuriuos priskiri malonumą sukeliantiems suaktyvina tam tikrų medžiagų išsiskyrimą organizme (čia jei susiaurinsime malonumo sąvoką)). Tokius dalykus vakarų medicina nagrinėja. Tik "būsenos" kurios atsiranda įvairiomis sąlygomis (Jūsų pvz. smūgis į saulės rezginį ar apliejjimas šaltu vandeniu) yra organizmo ginybinių reakcijų paskemės. Jūsų nuvertinta vakarų medicina aiškinasi šitų būsenų priežastis ir jas sukeliančias medžiagas o ne ima jas kaip duotybę.
Daugelis archaiškų medicinų yra daugiau mažiau efektyvios (Juk galų gale jos ilgą laiką buvo šlifuojamos, kad duotų kiek galima geresnių rezultatų) tačiau daugelis jų negali tiklsiai pasakyti kodėl viena ar kita priemonė yra gerai šitoje situacijoje (ne "šimtą metų buvo gerai ir tau tiks" nėra argumentas). Vėliau ji apipinama visokio plauko teorijom, kurios remiasi "tradicinėmis" prielaidomis kurios iš tiesų tėra praktinio stebėjimo rezultatai. Tamstos būsenos aprašytos tik todėl, kad to meto mokslininkai turėjo (labiau negu dabar)ribotą informaciją. Aš aišku nesiimsiu teigti kokia dalis išvadų pagal tą būsenų teorija yra klaidinga (Jau vien dėl pradinių sąlygų netikslumo), tačiau vertinti tokias teorijas, kurių pagrindas yra spėjimais paremtos prielaidos, kažkuo daugiau negu egzoterika ležuvis nesiverčia.

Tiesog žmonės nenori suprasti, kad kaip mano fizikos dėstytuvas išsireiškė: "meilė tėra kai viena dalelė smegenyse sąveikauja su kita".