Mokslo pažangos stabdymas
Prieš porą metų Airijoj kažkokia komisija (kurioj yra katalikų dvasininkų) uždraudė priešvėžinius vaistus testuoti, nes tie vaistai galėjo pakenkti vaisiui ir gydytojai per vaistų testavimą būtų turėję rekomenduoti kontraceptikus vartoti, kad nepastotų bandomieji subjektai. Bažnyčiai tai nepatiko ir uždraudė vaistus testuot išviso.
Religijų skleidžiamas blogis
Didi tiesa nėra geriau, nei didis melas, sakė LaoDzi... Malonu, kad imi mąstyti dialektiškai. Nors to ir nesuvoki...Akela wrote:Puolama baznycia? Tu manai, kad jei bus ishvardintos baznychios klaidos, tai bus jos puolimas? Tada gaunas, kad tiesa yra baznychiai pavojinga... jos priesasvovocka wrote:Kurgi ne. Yra toks liaudiškas posakis: "aš jam į snukį, o jis muštis puola...". Tokiu pat principu šioje diskusijų temoje puolama ir bažnyčia.Negi tu taip negerbi baznycios, kad manai, jog tiesa apie ja yra jos puolimas ir ji turi nuo jos gintis?
Tai tiesa apie dogmas yra blogis? Tiesa yra blogis?vovocka wrote:Žmonės atranda kažką naujo bažnytinėse dogmose, o vėliau tampa patys sau priešais. Ir to net nepastebi. Kunigams tai, beje, taip pat galioja.Ir tu rekomenduoji visiems uzhsimerkti priesh tiesa (tiesa apie religija) ir tik paklusniai tiketi i klaidingus dalykus?
O gal imkim ir be jokios baimes surasom taip kaip yra, beje tu pats zhinai apie klaidas - jau paminejai suklydusius kunigus (Kunigams tai ir galioja) taigi, sveikas atvykes i kritikuotoju kluba
Tu turi vieną vertybių sistemą, bažnyčia turi kitą. Vienas prieš kitą jūs lygūs - t.y. nė vienas už kitą neviršesnis. Tad kodėl bažnyčios vertybių sistemą, žvelgdamas iš savo varpinės, tu vadini klaidomis? Tu gini savo vertybes, bažnyčia gina savo - tad elgiatės taip pat. Kuo jūs vienas už kitą geresni ar blogesni?
Manau, kad bažnyčia eilinį kartą apgynė (ar tik gynė) savo vertybių sistemą. Tu - už mokslo pažangą, tad tu elgiesi lygiai taip pat, kaip elgėsi bažnyčia - tu gini savo vertybę, šiuo atveju - mokslo pažangą. Šiuo atveju tu spjauni į sielovadą, nes tau tai neatrodo reikšminga. Lygiai taip pat bažnyčia spjauna į mokslo pažangą, nes jai tai neatrodo reikšminga. Tu ir bažnyčia elgiatės vienodai. Skiriasi tik vertybių sistema.bro1 wrote:Mokslo pažangos stabdymas
Prieš porą metų Airijoj kažkokia komisija (kurioj yra katalikų dvasininkų) uždraudė priešvėžinius vaistus testuoti, nes tie vaistai galėjo pakenkti vaisiui ir gydytojai per vaistų testavimą būtų turėję rekomenduoti kontraceptikus vartoti, kad nepastotų bandomieji subjektai. Bažnyčiai tai nepatiko ir uždraudė vaistus testuot išviso.
Tad ką kaltini? Jei pats elgiesi kaip bažnyčia, ir kaltini bažnyčią, gal pradžiai pabandyk kažką keisti nuo savęs..., o ne reikalauk, kad keistųsi kitas...
Gal dėl to, kad bažnyčia gindama savo vertybių sistemą kenkia žmonėms? T.y. blogis = kenkimas.vovocka wrote:Tu turi vieną vertybių sistemą, bažnyčia turi kitą. Vienas prieš kitą jūs lygūs - t.y. nė vienas už kitą neviršesnis. Tad kodėl bažnyčios vertybių sistemą, žvelgdamas iš savo varpinės, tu vadini klaidomis? Tu gini savo vertybes, bažnyčia gina savo - tad elgiatės taip pat. Kuo jūs vienas už kitą geresni ar blogesni?
bro1 wrote:Gal dėl to, kad bažnyčia gindama savo vertybių sistemą kenkia žmonėms? T.y. blogis = kenkimas.vovocka wrote:Tu turi vieną vertybių sistemą, bažnyčia turi kitą. Vienas prieš kitą jūs lygūs - t.y. nė vienas už kitą neviršesnis. Tad kodėl bažnyčios vertybių sistemą, žvelgdamas iš savo varpinės, tu vadini klaidomis? Tu gini savo vertybes, bažnyčia gina savo - tad elgiatės taip pat. Kuo jūs vienas už kitą geresni ar blogesni?
Nesakau, kad bažnyčia yra gėrio absoliutas. Problema tame, kad patys kunigai nė velnio neišmano sielovadoje. Bent jau nėra įsigilinę į Kristaus mokymą (krikščionių atveju). Kiekienas žmogus viską interpretuoja savaip, todėl "masinis" mokymas, kaip tai daro bažnyčia nevisai priimtinas. Kita vertus, tik taip įmanoma kuo plačiau paskleisti bet kokį mokymą. Kristus savu laiku taip pat laužė sustabarėjusias dogmas. Įstatymai turi neatitrūkti nuo sociumo. Dar daugiau - tai, kas dabar yra bažnytinėmis vertybėmis - tikėjimas, meilė, viltis, dorybė, etc. - neturėtų būti vertybėmis. Geriau, kad tai būtų tiesiog žmogiškomis sąvybėmis, kurių dėka žmogus jaučiasi geriau. Pakaktų vien dorumo - vien tai žymiai pakeistų visuomenę. Bet jei tik dorumą įvardinsi kaip vertybę - iškart imsi peikti visus nedorėlius, ko niekad nedarytų doras žmogus. Jis tiesiog vengtų nedorėlių. O peikti juos nėra prasmės - nuo to jie nepasikeis. Jauti skirtumą tarp doro žmogaus, ir vertinančio dorumą? Čia ir yra didžiausia visų religijų problema...
Soz Bro(1), bet matau tam tikrą prieštaravima šitoje vietoje. Žmonėms būtų pakenkta abejais atvejais (Tiek atliekant testus su potencialiai kenksmingais preparatais, tiek jų neatliekant), tad katalikus čia galima kaltinti nebent trumparegiškumu, o ne troškimu kenkti...bro1 wrote:Gal dėl to, kad bažnyčia gindama savo vertybių sistemą kenkia žmonėms? T.y. blogis = kenkimas.vovocka wrote:Tu turi vieną vertybių sistemą, bažnyčia turi kitą. Vienas prieš kitą jūs lygūs - t.y. nė vienas už kitą neviršesnis. Tad kodėl bažnyčios vertybių sistemą, žvelgdamas iš savo varpinės, tu vadini klaidomis? Tu gini savo vertybes, bažnyčia gina savo - tad elgiatės taip pat. Kuo jūs vienas už kitą geresni ar blogesni?
Bendrai paėmus pritariu Vovočkai. Šalia visų tų atveju, kada religija tikrai kenkė yra begalė atveju kai žmonės neteisingai ja naudojosi. (Kaip pvz kompas gana neblogas daigtas, bet jei koks dėdė sugalvotu su tuo kompu tau užvažiuoti per galvą. Kompas nuo to nepasidarytu blogu).
Kad ir kaip skeptikai nenorėtu to pripažinti (jau esu su šituo susidūręs), bet būtent krikščionybė yra vienas iš mokslo išpopuliarintojų. Tai aišku buvo seniai kai mokslas dar tik žengė pirmus žingsnius, bet tada dauguma (kad ir šiaias laikais žvelgiant nebeteisingų) moklo pagrindų teikė bažnyčios atstovai.
Yra bendrazmogiskos vertybes arba tiesiog tas taisykliu rinkinys, kuris optimalus zhmoniu rushiai - nei mano nei bazhnychios vertybiu sistema nera virshesne uz shiu taisykliu rinkini ( nors bazhnycha ir bando suklaidinti visuomene prakishinedama savo dogmu rinkini kaip "svarbiausiu zhmonijai taisykliu" paketa). Shios temos uzhdavinys - parodyti, kad "tikrosios vertybes" ir bazhnytines dogmos nera tas pats, kad yra dogmu, kurios kenkia zhmonems.vovocka wrote:Tu turi vieną vertybių sistemą, bažnyčia turi kitą. Vienas prieš kitą jūs lygūs - t.y. nė vienas už kitą neviršesnis. Tad kodėl bažnyčios vertybių sistemą, žvelgdamas iš savo varpinės, tu vadini klaidomis? Tu gini savo vertybes, bažnyčia gina savo - tad elgiatės taip pat. Kuo jūs vienas už kitą geresni ar blogesni?
O kas yra bendražmogiškos vertybės?Akela wrote:Yra bendrazmogiskos vertybes arba tiesiog tas taisykliu rinkinys, kuris optimalus zhmoniu rushiai - nei mano nei bazhnychios vertybiu sistema nera virshesne uz shiu taisykliu rinkini ( nors bazhnycha ir bando suklaidinti visuomene prakishinedama savo dogmu rinkini kaip "svarbiausiu zhmonijai taisykliu" paketa). Shios temos uzhdavinys - parodyti, kad "tikrosios vertybes" ir bazhnytines dogmos nera tas pats, kad yra dogmu, kurios kenkia zhmonems.vovocka wrote:Tu turi vieną vertybių sistemą, bažnyčia turi kitą. Vienas prieš kitą jūs lygūs - t.y. nė vienas už kitą neviršesnis. Tad kodėl bažnyčios vertybių sistemą, žvelgdamas iš savo varpinės, tu vadini klaidomis? Tu gini savo vertybes, bažnyčia gina savo - tad elgiatės taip pat. Kuo jūs vienas už kitą geresni ar blogesni?
Antai Bro1 minėjo, kad bažnyčia skatina netoleranciją, nes pasisako prieš homoseksualius santykius. Tikrai abejoju, ar homoseksualiniai santykiai yra bendražmogiška vertybė. O grįžtant prie tolerancijos, tikrai nemanau, kad gėjai yra labiau tolerantiška visuomenės dalis, nei heteroseksualai.
Taip pat Bro1 minėjo, kad bažnyčia stabdo mokslo vystymąsį. Antai bažnyčia pasmerkė Britanijos norą įteisinti eksperimentus su hibridiniais embrionais... Bet tame straipsnyje juodu ant balto rašoma ir tai: Žmogaus-gyvūno sukūrimas iki šiol buvo uždrausta visų, ne tik religinių organizacijų, ir buvo laikoma neperžengiama riba biotechnologijų srityje. ... Be komentarų... man tokia pažanga irgi ne prie širdies.
Foobar rašo:
- apie nepilnamečių verbavimą ir įtraukimą - tiesą sakant, taip elgiasi dauguma organizacijų, tame tarpe ir politinės bei ugdymo. Tai dar nėra blogis, anei kokia bendražmogiška vertybė.
- [Dominuojanciu] religiju valstybeje agresyvus siekis, kad ju dogmu/kanonu/taisykliu laikytusi visi pilieciai.
Tai daro visos organizacijos taip pat. Tai dar ne blogis.
- Nuopelnu pasisavinimas (be religijos [visi] zmones zudytu, vogtu, prievartautu; mokslo pasiekimus skatino religija; Europos visuomenine santvarka uzaugo ant krikscionybes pamatu ir pan.)
Sorry, bet čia jau be komentarų - neteko niekad girdėti apie tokį bandymą pasisavinti nuopelnus. Kita vertus, Foobarui vertėtų pastudijuoti istoriją... rastų daug įdomių dalykų...
Khan mini, kad krikščionybė propaguoja patriarchatą, taip diskriminuodama moteris. Tai ne visai tiesa, nes liuteronų bažnyčioje (viena iš krikščionybės šakų) yra leidžiama kunigauti ir moterims. Nepaisant to, patriarchatas bažnyčioje - tai tradicija. Kaltinti dėl to bažnyčią, tai tas pats, kas kaltinti lietuvišką virtuvę, jog cepelinų apvalkalas gaminamas tik iš bulvių, tuo pažeidžiant kitų daržovių teises...
Azuolas raso:Aš daugelį tų jų propaguojamų "dorybių" laikau tiesiog blogiu. Pavyzdžiui pasisakymus prieš kontracepciją ar lytinius santykius prieš vestuves.
O labiausiai blogu dalyku laikau, tai tokios nuomuonės formavimą, kad tos dorybės iš vis yra kažkas objektyvaus ir visiems žmonėms (o apie jas tik krikščionybė moko)
Na, tai tikrai nekvepia bendražmogiškom vertybėm, tiesa? Tad apie ką diskusija?
Dorumas - tai nėra susilaikymas iki vestuvių. Turiu omeny paprastą žmogiškumą, kuomet nelinki kitam pikto, esi nuoširdus, etc.Azuolas wrote:Į tokį "dorumą", koks yra pagal krikščionišką ideologiją. Aš daugelį tų jų propaguojamų "dorybių" laikau tiesiog blogiu. Pavyzdžiui pasisakymus prieš kontracepciją ar lytinius santykius prieš vestuves.vovocka wrote:<...>
Bet sutikite, kad bažnyčia skleidžia ne tik blogį. Ji bent jau orientuoja žmogų į dorumą. <...>
O labiausiai blogu dalyku laikau, tai tokios nuomuonės formavimą, kad tos dorybės iš vis yra kažkas objektyvaus ir visiems žmonėms (o apie jas tik krikščionybė moko)
O dėl kontracepcijos ir lytinių santykių iki vestuvių, manau bažnyčiai teks pakeisti nuomonę, nes situacija visuomenėje pakito. Čia tipinis organizacijos sustabarėjimas. Panašiai buvo su Koperniko heliocentrine visatos teorija...
Tai "kvepia" tavo vertybiu skale, per kuria matai visus reishkinius, o ne bendrazhmogishkomis vertybemis:vovocka wrote:Na, tai tikrai nekvepia bendražmogiškom vertybėm, tiesa? Tad apie ką diskusija?
nes:1.Jei jau kalbama apie bendrazhmogishkas vertybes, tai homoseksualus asmenys irgi zhmones ir diskriminuoti juos reishkia prasikalsti bendrazmogishkoms vertybems.
2.Del eksperimentu su hibridiniais embrionais (ar kuo ten - netikrinu shaltiniu) - mokslas neuzhsiima kurimo kazhko panashaus i "Daktaro Moro sala" , o bando sukurti vaistus nuo mirtinai pavojingu ligu, kuriomis bet kuris galime susirgti. Trukdyti to siekti - nusikaltimas kuriuo netiesiogiai (per vaistu "laga") nuzhudoma daugybe zhmoniu. Taip, ant tu, kurie gindami kelias "didzhiai shventas ir neliechiamas lasteles", stabdo mokslo pazhanga krinta... pvz, moraline atsakomybe uzh tuos kurie jau mirshta nuo vezhio ar dar mirs.
3.Del nepilnamechiu - atskira ir liudna tema, nes i ju samone kesinasi visi - tiek politines organizacijos, tiek religines, tiek reklama, kurie bando ishkisht jiems belekokias prekes imtinai... Nepilnamechiai - lengvas grobis, nes ju jaunos imlios ir naivios galveles dar neturi "ugnesieniu" apsaugai nuo informacinio spamo ir meshlo ir atvirai kenksmingu programu
O teigt, "jei visi taip daro, tai ne nuodeme" tai tas pats, kaip sakyt "jei visi vagia, tai vogdamas as irgi ne vagis".4.Ir t.t....
Atsiprašau už akiplėšiškumą, bet gal galėtų akela pateikti savo bendražmogiškų vertybių santrauką ar šiaip kažkokį apčiuopemesni apibrėžimą negu Yra/Nėra?Akela wrote:Tai "kvepia" tavo vertybiu skale, per kuria matai visus reishkinius, o ne bendrazhmogishkomis vertybemis:vovocka wrote:Na, tai tikrai nekvepia bendražmogiškom vertybėm, tiesa? Tad apie ką diskusija?
1.Jei jau kalbama apie bendrazhmogishkas vertybes, tai homoseksualus asmenys irgi zhmones ir diskriminuoti juos reishkia prasikalsti bendrazmogishkoms vertybems.
2.Del eksperimentu su hibridiniais embrionais (ar kuo ten - netikrinu shaltiniu) - mokslas neuzhsiima kurimo kazhko panashaus i "Daktaro Moro sala" , o bando sukurti vaistus nuo mirtinai pavojingu ligu, kuriomis bet kuris galime susirgti. Trukdyti to siekti - nusikaltimas kuriuo netiesiogiai (per vaistu "laga") nuzhudoma daugybe zhmoniu. Taip, ant tu, kurie gindami kelias "didzhiai shventas ir neliechiamas lasteles", stabdo mokslo pazhanga krinta... pvz, moraline atsakomybe uzh tuos kurie jau mirshta nuo vezhio ar dar mirs.
3.Del nepilnamechiu - atskira ir liudna tema, nes i ju samone kesinasi visi - tiek politines organizacijos, tiek religines, tiek reklama, kurie bando ishkisht jiems belekokias prekes imtinai... Nepilnamechiai - lengvas grobis
4.Ir t.t....
Buvo didelės diskusijos apie moralę kur bu prieita išvados, kad universali moralė neegzistuoja. Čia gi matome jog visdėlto universaliai gera vertybiu sistema egzistuoja ir kad bažnyčios ja nesivadovauja (O vat mąstymą propaguojamntys skeptikai vadovaujasi. Ir visi nukrypimai nuo šito teiginio yra atskirų žmonių klaidos kai religijose pavienių žmonių elgesys nieko nekeičia
)Nu ir bišką pasikabinėti
:1. Tolerancija yra naujų laikų išmislas. Kodėl ji staiga bendražmoniška?
2. Jau rašiau gyvybės tų kurie užsilenks nuo ligos kol kuriamas vaistas jau rašome ant sąskaitos, o gyvybes tų kurie užsilenks dėl vaistų testavimo (Arba tiesiog turės užtektinai neigiamų pasėkmių kas visai ramiai gali būti blogiau už mirtį) yra ne v ščiot...
3. Bet kokia savo vertybes stumianti grupė mėgina užpildyti vaikų sąmonėje tuštumą. Kažkodėl "Tėvų" grupės įtaka smarkiai permuša visas kitas ir niekas jų teisės neginčyja (nors tėvų su pedagoginiu paruošimu nėra tiek daug...). Dar galima būtų pasvarstyti ar tai yra gerai
.Be abejo, jei aš vertinu - tai tik iš savo varpinės, kaip, beje, ir kiekvienas iš mūsų...Akela wrote:Tai "kvepia" tavo vertybiu skale, per kuria matai visus reishkinius, o ne bendrazhmogishkomis vertybemis:vovocka wrote:Na, tai tikrai nekvepia bendražmogiškom vertybėm, tiesa? Tad apie ką diskusija?
Ką vadini diskriminavimu šiuo atveju? Jei tai draudimas tuoktis, tai sorry - aš tame diskriminacijos neįžvelgiu. Požiūris į šeimą susiformavo dar iki bažnyčios. Net graikai, propagavę meilę tarp vyrų, kurdavo šeimas su moterimis vardan palikuonių, arba likdavo "viengungiais". Tikrai negirdėjau, kad toje visuomenėje būtų kuriamos homoseksualios šeimos. Tad gėjų bandymu skurti šeimas aš vertinu kaip bandymą iškreipti šeimos sampratą. kas ką diskriminuoja? Heteroseksuali visuomenė ir religinės institucijos gėjus, bandydamos išsaugoti šeimos instituciją, ar gėjai diskriminuoją visus minėtus, bandydami pakeisti požiūrį į šeimą?Akela wrote: 1.Jei jau kalbama apie bendrazhmogishkas vertybes, tai homoseksualus asmenys irgi zhmones ir diskriminuoti juos reishkia prasikalsti bendrazmogishkoms vertybems.
Embrionas - tai gyvybė. Tai gimdoje ar mėgintuvėlyje užsimęzgusi žmogaus gyvybė. Jei tam prieštarauji, vadinasi galėtum atiduoti savo dar negimusį sūnų ar dukrą moksliniams eksperimentams? Tai žudymas vardan mokslo. Nežinia, ko daugiau mirtų - embrionų (potencialių žmonių), ar ligonių.Akela wrote: 2.Del eksperimentu su hibridiniais embrionais (ar kuo ten - netikrinu shaltiniu) - mokslas neuzhsiima kurimo kazhko panashaus i "Daktaro Moro sala" , o bando sukurti vaistus nuo mirtinai pavojingu ligu, kuriomis bet kuris galime susirgti. Trukdyti to siekti - nusikaltimas kuriuo netiesiogiai (per vaistu "laga") nuzhudoma daugybe zhmoniu. Taip, ant tu, kurie gindami kelias "didzhiai shventas ir neliechiamas lasteles", stabdo mokslo pazhanga krinta... pvz, moraline atsakomybe uzh tuos kurie jau mirshta nuo vezhio ar dar mirs.
Deja, yra kaip yra...Akela wrote: 3.Del nepilnamechiu - atskira ir liudna tema, nes i ju samone kesinasi visi - tiek politines organizacijos, tiek religines, tiek reklama, kurie bando ishkisht jiems belekokias prekes imtinai... Nepilnamechiai - lengvas grobis, nes ju jaunos imlios ir naivios galveles dar neturi "ugnesieniu" apsaugai nuo informacinio spamo ir meshlo ir atvirai kenksmingu programu
4.Ir t.t....
Patikslinsiu dar kartą, ten katalikai užvetavo testavimą būtent ne dėl žalos, o dėl to, kad testuojant vaistus medikai būtų rekomendavę naudoti kontraceptines priemones, kad vaistų testavimo metu nebūtų pastota.aivaras wrote:[
Soz Bro(1), bet matau tam tikrą prieštaravima šitoje vietoje. Žmonėms būtų pakenkta abejais atvejais (Tiek atliekant testus su potencialiai kenksmingais preparatais, tiek jų neatliekant), tad katalikus čia galima kaltinti nebent trumparegiškumu, o ne troškimu kenkti...
Trumpai tariant dėl jokios žalos nebūtų - bet katalikai užvetavo būtent dėl "kontracepcijos rekomendavimo".
Hm... šeima - įkūnija pvz. paveldimumo teisę, socialinį pripažinimą ir pan. Tau "neapgynus" šeimos savokos nė velnio tavo situacija blogesnė nepasidarys, neleidžiant vienos lyties asmenims tuoktis - jų situacija dabar yra prastesnė.vovocka wrote:Tad gėjų bandymu skurti šeimas aš vertinu kaip bandymą iškreipti šeimos sampratą. kas ką diskriminuoja? Heteroseksuali visuomenė ir religinės institucijos gėjus, bandydamos išsaugoti šeimos instituciją, ar gėjai diskriminuoją visus minėtus, bandydami pakeisti požiūrį į šeimą?
Man akivaizdu, kad tolerancija gėris, o tavo propaguojama diskriminacija - blogis (nepaisant to, kad tu nepripažįsti to esant diskriminacija).
Manau, kad beprasmiai asmenishkumai, stipriai nutole nuo temos ir visus blashkantys, todel nepateikinesiu.aivaras wrote:Atsiprašau už akiplėšiškumą, bet gal galėtų akela pateikti savo bendražmogiškų vertybių santrauką ar šiaip kažkokį apčiuopemesni apibrėžimą negu Yra/Nėra?
Bent jau as tikrai neminejau morales, o rashiau apie bendrazhmogishkas vertybes ir dar tikslinau apie "...arba tiesiog tas taisykliu rinkini, kuris optimalus zhmoniu rushiai" - morale skirtingu laiku/vietoje/tikejimuose yra skirtinga, todel labai jau nepatvarus argumentas.aivaras wrote:Buvo didelės diskusijos apie moralę kur bu prieita išvados, kad universali moralė neegzistuoja. Čia gi matome jog visdėlto universaliai gera vertybiu sistema egzistuoja ir kad bažnyčios ja nesivadovauja (O vat mąstymą propaguojamntys skeptikai vadovaujasi. Ir visi nukrypimai nuo šito teiginio yra atskirų žmonių klaidos kai religijose pavienių žmonių elgesys nieko nekeičia
Geras klausimas! Ir vienu sakiniu i tai neatsakysi - bet vienas ish atsakymu gali buti tas, kad pasaulis tapo labai ankshtas (zhmoniu daug) ir tenka taisktytis, kad jie labai skirtingi (kulturos, tautybes...) bei ivesti tolerancijos "mechanizma" tam, kad vyktu mazhiau konfliktu tarp tu labai skirtingu asmenu, kurie kartais nelabai vienas kita supranta,bet sau kiekvienas yra ar jauchias teisus.aivaras wrote: Nu ir bišką pasikabinėti
1. Tolerancija yra naujų laikų išmislas. Kodėl ji staiga bendražmoniška?
Na, testuotojai neturetu uzsilenkt del to, kad vartos kontracepsines priemonesaivaras wrote: 2. Jau rašiau gyvybės tų kurie užsilenks nuo ligos kol kuriamas vaistas jau rašome ant sąskaitos, o gyvybes tų kurie užsilenks dėl vaistų testavimo (Arba tiesiog turės užtektinai neigiamų pasėkmių kas visai ramiai gali būti blogiau už mirtį) yra ne v ščiot...
(zh BRO posta).
Tevai visais atvejais trokshta savo vaikams gero (kaip ji suvokia), o "visokios grupes" - ishkishti savo preke. Toks esminis skirtumas.aivaras wrote: 3. Bet kokia savo vertybes stumianti grupė mėgina užpildyti vaikų sąmonėje tuštumą. Kažkodėl "Tėvų" grupės įtaka smarkiai permuša visas kitas ir niekas jų teisės neginčyja (nors tėvų su pedagoginiu paruošimu nėra tiek daug...). Dar galima būtų pasvarstyti ar tai yra gerai
Last edited by Akela on 2007-05-21 15:18, edited 1 time in total.
Kiek suprantu čia nebe apie embrionus, nes straipsnyje http://bernardinai.lt/index.php?url=articles/62606 apie kontraceptikus neminima... Kažką praleidau?bro1 wrote:Patikslinsiu dar kartą, ten katalikai užvetavo testavimą būtent ne dėl žalos, o dėl to, kad testuojant vaistus medikai būtų rekomendavę naudoti kontraceptines priemones, kad vaistų testavimo metu nebūtų pastota.aivaras wrote:[
Soz Bro(1), bet matau tam tikrą prieštaravima šitoje vietoje. Žmonėms būtų pakenkta abejais atvejais (Tiek atliekant testus su potencialiai kenksmingais preparatais, tiek jų neatliekant), tad katalikus čia galima kaltinti nebent trumparegiškumu, o ne troškimu kenkti...
Trumpai tariant dėl jokios žalos nebūtų - bet katalikai užvetavo būtent dėl "kontracepcijos rekomendavimo".
tame straipsnyje rashoma:vovocka wrote:Kiek suprantu čia nebe apie embrionus, nes straipsnyje http://bernardinai.lt/index.php?url=articles/62606 apie kontraceptikus neminima... Kažką praleidau?
Vyskupas Elio Sgreccia yra toli nuo mokslo, nes "hibridiniai embrionai" - gamtoje jau egzistuoja - tai, pvz, shimpanzes embrionai, kuriuose bendru zhmogaus ir shimpanzes genu yra virsh 96 %.Ketvirtadienį Britanijos vyriausybė pritarė įstatymo projektui, leidžiančiam kurti hibridinius žmonių-gyvūnų embrionus tyrimų tikslams. Anot vysk. Elio Sgreccia, Popiežiškosios gyvybės akademijos vadovo, šis sprendimas yra žmogiško orumo įžeidimas.
Žmogaus-gyvūno sukūrimas iki šiol buvo uždrausta visų, ne tik religinių organizacijų, ir buvo laikoma neperžengiama riba biotechnologijų srityje. Nors vėliau embrionai ir bus sunaikinti, tačiau sukuriant hibridinius embrionus yra pažeidžiama gamtos riba, teigė vysk. Elio Sgreccia. Todėl moralės atžvilgiu tai turi būti pasmerkta vardan proto, teisingumo ir mokslo, kuris privalo tarnauti žmogui bei gerbti žmogišką prigimtį, tęsė vyskupas.
Atrodo, net su musele drozofila turim bendrus 30% genu. - jokia "gamtos riba" nepazheidzhiama.
panashu, kad vyskupas isizheide del to "kad nezhmogishki mokslininkai kisha nagus prie Dievo darbastalio"
Praleidai dar mano komentarą kuri "Parašytas: 2007.05.21, 12:40"vovocka wrote:Kiek suprantu čia nebe apie embrionus, nes straipsnyje http://bernardinai.lt/index.php?url=articles/62606 apie kontraceptikus neminima... Kažką praleidau?