Logiška krikščionybė?
- insurrectum
- pradedantis
- Posts: 493
- Joined: 2006-09-28 15:01
Klausimo koncentratas yra čia:
http://www.youtube.com/watch?v=-2bpc7LSRZc
O va čia yra kažkokia keistenybė:
http://www.delfi.lt/news/daily/world/ar ... d=16455230
Tai kas dabar bus? Sodoma&Gomra, ne kitaip...
http://www.youtube.com/watch?v=-2bpc7LSRZc
O va čia yra kažkokia keistenybė:
http://www.delfi.lt/news/daily/world/ar ... d=16455230
Tai kas dabar bus? Sodoma&Gomra, ne kitaip...
- Bitininkas
- skeptikas
- Posts: 817
- Joined: 2007-12-14 17:53
- Location: Vilnius
Manau, kad dauguma žmonių Danijoje rimtai pragaro ir taip nebijo. Pažiūrėkite į ateistų demografinę statistiką.
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
Tai kad ir taip jau panašiai gyvename, kai kurių tvirtinimu...insurrectum wrote:Klausimo koncentratas yra čia:
Tai kas dabar bus? Sodoma&Gomra, ne kitaip...
- fallofeternity
- naujokas
- Posts: 35
- Joined: 2007-11-29 00:34
"Bažnyčios hierarchų nuomone, geriausia apie pragarą ir šėtoną kalbėti kaip apie metaforas, apibūdinančias sutrikusią gyvo žmogaus sielos būseną."
na va kai apie Jezu ir dieva kalbės kaip apie metaforas tada krykščionybė taps bent kiek logiška
na va kai apie Jezu ir dieva kalbės kaip apie metaforas tada krykščionybė taps bent kiek logiška
- Bitininkas
- skeptikas
- Posts: 817
- Joined: 2007-12-14 17:53
- Location: Vilnius
Tingiu jums pats tą aiškinti, bet ką tai turi bendro su logika? Tiksliau sakyti - moksliška? Na taip, progresas matosi...
- insurrectum
- pradedantis
- Posts: 493
- Joined: 2006-09-28 15:01
Labą dieną, kalba planeta Žemė. Rodžer..?Bitininkas wrote:Tingiu jums pats tą aiškinti, bet ką tai turi bendro su logika? Tiksliau sakyti - moksliška? Na taip, progresas matosi...
Užsirašyk: Logika yra formalus mokslas, kurio pagalba gali nesunkiai įsitikinti, jog teiginio loginis teisingumas neturi nieko bendra su paties teiginio atitikimu "moksliškumo" kriterijams.
Jei netiki, pabandyk man įrodyti, jog "Žiedų valdovo" personažo Frodo poelgiai yra nelogiški.
Krikščionybė, vienok, nuo "Žiedų valdovo" gerokai skiriasi tuo, jog gerus 800 metų logika ten nesirūpinta.
Dar galima iškęsti visas tas prigimtines nuodėmes ir trejybes, bet niekaip nesigauna išspręsti senojo ir naujojo testamento dievų nepanašumo.
Loginė nesąmonė, kurią aiškiai išdėstė Pilkas Bičas iš jūtūbės:
Jėzus teve nutrenks pragaran, nors ir nenori, nes negali nenutrenkti, nors yra visagalis.
O štai revoliucinė mintis apie pragaro nebuvimą šitą Jėzaus dilemą išsprendžia.
Reikėtų skirti būties dalykų aiškinimų(?) pagrįstumą/nepagrįstumą Biblijoje, nuo tokiais "aiškinimais" galimybės daryti poveikį žmonijos vystymosi raidai pagrįstumo. Gal ir nevisiškai tiksliai tų laikų aiškinimai atitinka (ypač dabartinių) visuomeninių procesų dėsningumus/logiką, bet nematyti, kad žmonijos raidai toks metodas turėjo reikšmingą poveikį - tikrai nelogiška.insurrectum wrote:Logiška krikščionybė?
logishka krikshchionybe yra dar blogiau, tai jau taps sofizmu ir dar geresniu parinimo irankiu...
Tiesa pasakius ash nemanau, kad krikshchionybe butu imanoma "logizuoti" (geras zhodis:), bo tokiu atveju reiktu velniop perrashyt viska, shventrashti, evangelijas, viska.. bo ten i kontradikcijas ne tik akis ishsibadyt galima, bet praktishkai be kontradikciju te daugiau nieko ir nera;)
Tiesa pasakius ash nemanau, kad krikshchionybe butu imanoma "logizuoti" (geras zhodis:), bo tokiu atveju reiktu velniop perrashyt viska, shventrashti, evangelijas, viska.. bo ten i kontradikcijas ne tik akis ishsibadyt galima, bet praktishkai be kontradikciju te daugiau nieko ir nera;)
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
Yra. Tik reikia mokėti perskaityti, na, iššifruoti. Kas ieško, tas randa.ToxisLT wrote:praktishkai be kontradikciju ten daugiau nieko ir nera;)
O jeigu nebėra pragaro, tai išvis kam tada ta religija ir pats Dievas reikalingas? Juk taip ar taip - į rojų pateksi.
Nežinau, man tas pragaro nebuvimas tai dar daugiau sumaišties įveda: įsivaizduokit, kad po mirties sėdite vienoj Rojaus palatoj su Hitleriu ir Motina Terese... Nu keista kažkaip...
o aš man kažkodėl taip viską įsivaizduoti daug paprasčiau. pvz. atsižvelgdamas į tavo klaustrofobiją ir nuoširdžią neapykantą vaikams po mirties paskiria tau tėvukas savo rūmuose 3x3 m2 kambarėlį kartu su keliais pasiutusiais nuolat klykiančiais ir galvom einančiais vaikaisSinguliaras wrote:Nežinau, man tas pragaro nebuvimas tai dar daugiau sumaišties įveda: įsivaizduokit, kad po mirties sėdite vienoj Rojaus palatoj su Hitleriu ir Motina Terese... Nu keista kažkaip...
panašiai kaip "Ystviko raganose" - gauni tai, ko labiausiai bijai ir nekenti
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
Juk sakė, kad pragaro ne-bė-ra. Viskas. O Rojuje pagal apibrėžimą turi būti tik gėris, vadinasi - nei vaikų, nei mažos kamurkės.Morrigan wrote:o man kažkodėl taip viską įsivaizduoti daug paprasčiau. pvz. atsižvelgdamas į tavo klaustrofobiją ir nuoširdžią neapykantą vaikams po mirties paskiria tau tėvukas savo rūmuose 3x3 m2 kambarėlį kartu su keliais pasiutusiais nuolat klykiančiais ir galvom einančiais vaikais
panašiai kaip "Ystviko raganose" - gauni tai, ko labiausiai bijai ir nekenti
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
Aš tą ir sakau. Tam tikru požiūriu, krikščionybė su "pragaru" atrodo kiek "logiškesnė". Ta prasme, kad rojus - geriems, o pragaras - blogiems. Priešingu atveju, jei nėra pragaro, tai ir pedofilai, ir visokie Stalinai sėdės vienoje rojaus palatoje su Gandžiu ir motina Terese. - Va ir sakau, kad žiauriai keistai.son wrote:vat ir pragaras pedofilui
(Edit. Na, Gandžio pvz gal ir ne visai tinkamas, nes jis Kristaus negarbino, bet esmė maždaug panaši)
tokias sąlygas gaus tik neprisidirbę pedofilai, tie, kurie visą gyvenimą valdėsi , nenusidėjo ir padarė daug gerų darbųson wrote:vat ir pragaras pedofiluiSinguliaras wrote: Juk sakė, kad pragaro ne-bė-ra. Viskas. O Rojuje pagal apibrėžimą turi būti tik gėris, vadinasi - nei vaikų, nei mažos kamurkės.
o susimovusiems pedofilams - jokių vaikučių.
na nereikia visko priimti taip rimtai. Pasakos teikia malonumą tik tada, kai turi šiek tiek fantazijos.
religijose sveikas protas ir logika baigiasi ties ta vieta kai zmogus atsiradna, neva is kazkur i ji siela "ilenda", poto visa gyvenima viskas ka jis daro "isiraso" i ta ala "siela", o po mirties ta siela "keliauja" "kur geriau"
kaip tikram tokio "meslo" skeptikui paaiskinkit, kaip jus isivaizduojat ta "siela", is ko ji? ties kuria vieta zmoniu eveoliucijoi ji "ilindo" i zmones? ar gyvunai turi sielas? jei taip, tai kaip su jais po mirties "bendraut" kaip su gyvunais ar tikrom lygeverciom sielom?
religija ir visas tas ju meslas yra tarsi paskatinimas silpniem(psichologiskai) zmonem kazka daryt, arba nedaryt, kad ju visi poelgiai jiem bus "priminti" po mirties. ce ne kas kita, kaip smegenu plovimas kuris stipriai pykstasi su logika, sveiku protu, mokslu.
kaip tikram tokio "meslo" skeptikui paaiskinkit, kaip jus isivaizduojat ta "siela", is ko ji? ties kuria vieta zmoniu eveoliucijoi ji "ilindo" i zmones? ar gyvunai turi sielas? jei taip, tai kaip su jais po mirties "bendraut" kaip su gyvunais ar tikrom lygeverciom sielom?
religija ir visas tas ju meslas yra tarsi paskatinimas silpniem(psichologiskai) zmonem kazka daryt, arba nedaryt, kad ju visi poelgiai jiem bus "priminti" po mirties. ce ne kas kita, kaip smegenu plovimas kuris stipriai pykstasi su logika, sveiku protu, mokslu.
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
Manau, kad šiame forume besilankančių žmonių vaizduotė yra labai skurdi, todėl niekas čia ir nesugeba įsivaizduoti, kas per daiktas yra siela.ligonis wrote:... paaiskinkit, kaip jus isivaizduojat ta "siela", is ko ji? ...
Singuliaras rašo
P.S. Čia terminui "siela" galima sugalvoti ne vieną sinonimą. Žodį "siela" čia vartoju dėl to, kad krikščioniškoje sielos sampratoje yra konstatuojama, jog sielos turėjimas žmones išskiria iš gyvūnų, o kadangi menas būdingas tik žmonėms, tai ši savoka neblogai tam tinka.
Ar tamsta tuo tikras? Man, pavyzdžiui, siela yra universali sąvoka apibūdinanti žmogaus gebėjimą atvaizduoti aplinkinį pasaulį meninėmis priemonėmis ir gebėjimas tą meną suprasti. Kitaip sakant siela nėra kažkas konkretaus. Tai žmogaus polinkis ir poreikis kūrybai, todėl siela nėra duotybė: norint ją įgyti reikia lavintis.Manau, kad šiame forume besilankančių žmonių vaizduotė yra labai skurdi, todėl niekas čia ir nesugeba įsivaizduoti, kas per daiktas yra siela.
P.S. Čia terminui "siela" galima sugalvoti ne vieną sinonimą. Žodį "siela" čia vartoju dėl to, kad krikščioniškoje sielos sampratoje yra konstatuojama, jog sielos turėjimas žmones išskiria iš gyvūnų, o kadangi menas būdingas tik žmonėms, tai ši savoka neblogai tam tinka.
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
Aš kalbėjau apie tokią sielą, kuri, kažkokių genijų skaičiavimu, sveria 21 gramą. Apie tai, matyt, klausė ir Ligonis ("is ko ji?").
O kad žmogus yra kuriantis gyvulys, tai tikrai sutinku.
(O apie šio forumo dalyvių skurdžią vaizduotę juokaudamas kalbėjau omeny turėdamas tą 21 gramą, nes kad "suvoktumei" tokias nesąmones reikia pakankamai liguistos vaizduotės).
O kad žmogus yra kuriantis gyvulys, tai tikrai sutinku.
(O apie šio forumo dalyvių skurdžią vaizduotę juokaudamas kalbėjau omeny turėdamas tą 21 gramą, nes kad "suvoktumei" tokias nesąmones reikia pakankamai liguistos vaizduotės).