Logiška krikščionybė?

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Post Reply
User avatar
insurrectum
pradedantis
Posts: 493
Joined: 2006-09-28 15:01

2008-03-26 17:53

Klausimo koncentratas yra čia:
http://www.youtube.com/watch?v=-2bpc7LSRZc

O va čia yra kažkokia keistenybė:
http://www.delfi.lt/news/daily/world/ar ... d=16455230

Tai kas dabar bus? Sodoma&Gomra, ne kitaip...
User avatar
Bitininkas
skeptikas
Posts: 817
Joined: 2007-12-14 17:53
Location: Vilnius

2008-03-26 18:10

Manau, kad dauguma žmonių Danijoje rimtai pragaro ir taip nebijo. Pažiūrėkite į ateistų demografinę statistiką.
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-03-26 18:14

insurrectum wrote:Klausimo koncentratas yra čia:
Tai kas dabar bus? Sodoma&Gomra, ne kitaip...
Tai kad ir taip jau panašiai gyvename, kai kurių tvirtinimu... :)
User avatar
fallofeternity
naujokas
Posts: 35
Joined: 2007-11-29 00:34

2008-03-26 18:15

"Bažnyčios hierarchų nuomone, geriausia apie pragarą ir šėtoną kalbėti kaip apie metaforas, apibūdinančias sutrikusią gyvo žmogaus sielos būseną."

na va kai apie Jezu ir dieva kalbės kaip apie metaforas tada krykščionybė taps bent kiek logiška
User avatar
Bitininkas
skeptikas
Posts: 817
Joined: 2007-12-14 17:53
Location: Vilnius

2008-03-26 20:26

Tingiu jums pats tą aiškinti, bet ką tai turi bendro su logika? Tiksliau sakyti - moksliška? Na taip, progresas matosi...
User avatar
insurrectum
pradedantis
Posts: 493
Joined: 2006-09-28 15:01

2008-03-26 20:58

Bitininkas wrote:Tingiu jums pats tą aiškinti, bet ką tai turi bendro su logika? Tiksliau sakyti - moksliška? Na taip, progresas matosi...
:shockz: Labą dieną, kalba planeta Žemė. Rodžer..? :twisted:

Užsirašyk: Logika yra formalus mokslas, kurio pagalba gali nesunkiai įsitikinti, jog teiginio loginis teisingumas neturi nieko bendra su paties teiginio atitikimu "moksliškumo" kriterijams.

Jei netiki, pabandyk man įrodyti, jog "Žiedų valdovo" personažo Frodo poelgiai yra nelogiški.

Krikščionybė, vienok, nuo "Žiedų valdovo" gerokai skiriasi tuo, jog gerus 800 metų logika ten nesirūpinta.
Dar galima iškęsti visas tas prigimtines nuodėmes ir trejybes, bet niekaip nesigauna išspręsti senojo ir naujojo testamento dievų nepanašumo.

Loginė nesąmonė, kurią aiškiai išdėstė Pilkas Bičas iš jūtūbės:

Jėzus teve nutrenks pragaran, nors ir nenori, nes negali nenutrenkti, nors yra visagalis.

O štai revoliucinė mintis apie pragaro nebuvimą šitą Jėzaus dilemą išsprendžia.
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2008-03-28 00:19

insurrectum wrote:Logiška krikščionybė?
Reikėtų skirti būties dalykų aiškinimų(?) pagrįstumą/nepagrįstumą Biblijoje, nuo tokiais "aiškinimais" galimybės daryti poveikį žmonijos vystymosi raidai pagrįstumo. Gal ir nevisiškai tiksliai tų laikų aiškinimai atitinka (ypač dabartinių) visuomeninių procesų dėsningumus/logiką, bet nematyti, kad žmonijos raidai toks metodas turėjo reikšmingą poveikį - tikrai nelogiška.
User avatar
ToxisLT
pradedantis
Posts: 257
Joined: 2007-03-09 11:34

2008-03-28 13:46

logishka krikshchionybe yra dar blogiau, tai jau taps sofizmu ir dar geresniu parinimo irankiu...

Tiesa pasakius ash nemanau, kad krikshchionybe butu imanoma "logizuoti" (geras zhodis:), bo tokiu atveju reiktu velniop perrashyt viska, shventrashti, evangelijas, viska.. bo ten i kontradikcijas ne tik akis ishsibadyt galima, bet praktishkai be kontradikciju te daugiau nieko ir nera;)
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-03-28 16:11

ToxisLT wrote:praktishkai be kontradikciju ten daugiau nieko ir nera;)
Yra. Tik reikia mokėti perskaityti, na, iššifruoti. Kas ieško, tas randa. :)

O jeigu nebėra pragaro, tai išvis kam tada ta religija ir pats Dievas reikalingas? Juk taip ar taip - į rojų pateksi.

Nežinau, man tas pragaro nebuvimas tai dar daugiau sumaišties įveda: įsivaizduokit, kad po mirties sėdite vienoj Rojaus palatoj su Hitleriu ir Motina Terese... Nu keista kažkaip... :?
User avatar
Morrigan
skeptikas
Posts: 516
Joined: 2004-09-06 18:51
Location: Kaunas

2008-04-01 00:11

Singuliaras wrote:Nežinau, man tas pragaro nebuvimas tai dar daugiau sumaišties įveda: įsivaizduokit, kad po mirties sėdite vienoj Rojaus palatoj su Hitleriu ir Motina Terese... Nu keista kažkaip... :?
o aš man kažkodėl taip viską įsivaizduoti daug paprasčiau. pvz. atsižvelgdamas į tavo klaustrofobiją ir nuoširdžią neapykantą vaikams po mirties paskiria tau tėvukas savo rūmuose 3x3 m2 kambarėlį kartu su keliais pasiutusiais nuolat klykiančiais ir galvom einančiais vaikais :D
panašiai kaip "Ystviko raganose" - gauni tai, ko labiausiai bijai ir nekenti :twisted:
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-04-01 19:34

Morrigan wrote:o man kažkodėl taip viską įsivaizduoti daug paprasčiau. pvz. atsižvelgdamas į tavo klaustrofobiją ir nuoširdžią neapykantą vaikams po mirties paskiria tau tėvukas savo rūmuose 3x3 m2 kambarėlį kartu su keliais pasiutusiais nuolat klykiančiais ir galvom einančiais vaikais :D
panašiai kaip "Ystviko raganose" - gauni tai, ko labiausiai bijai ir nekenti :twisted:
Juk sakė, kad pragaro ne-bė-ra. Viskas. O Rojuje pagal apibrėžimą turi būti tik gėris, vadinasi - nei vaikų, nei mažos kamurkės. :)
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2008-04-01 19:41

Singuliaras wrote: Juk sakė, kad pragaro ne-bė-ra. Viskas. O Rojuje pagal apibrėžimą turi būti tik gėris, vadinasi - nei vaikų, nei mažos kamurkės. :)
vat ir pragaras pedofilui :)
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-04-01 20:14

son wrote:vat ir pragaras pedofilui :)
Aš tą ir sakau. Tam tikru požiūriu, krikščionybė su "pragaru" atrodo kiek "logiškesnė". Ta prasme, kad rojus - geriems, o pragaras - blogiems. Priešingu atveju, jei nėra pragaro, tai ir pedofilai, ir visokie Stalinai sėdės vienoje rojaus palatoje su Gandžiu ir motina Terese. - Va ir sakau, kad žiauriai keistai. :)

(Edit. Na, Gandžio pvz gal ir ne visai tinkamas, nes jis Kristaus negarbino, bet esmė maždaug panaši)
User avatar
Morrigan
skeptikas
Posts: 516
Joined: 2004-09-06 18:51
Location: Kaunas

2008-04-01 21:29

son wrote:
Singuliaras wrote: Juk sakė, kad pragaro ne-bė-ra. Viskas. O Rojuje pagal apibrėžimą turi būti tik gėris, vadinasi - nei vaikų, nei mažos kamurkės. :)
vat ir pragaras pedofilui :)
tokias sąlygas gaus tik neprisidirbę pedofilai, tie, kurie visą gyvenimą valdėsi , nenusidėjo ir padarė daug gerų darbų :)
o susimovusiems pedofilams - jokių vaikučių.
:cry:
na nereikia visko priimti taip rimtai. Pasakos teikia malonumą tik tada, kai turi šiek tiek fantazijos. :P
ligonis
naujokas
Posts: 2
Joined: 2007-04-23 17:41

2008-04-14 13:42

religijose sveikas protas ir logika baigiasi ties ta vieta kai zmogus atsiradna, neva is kazkur i ji siela "ilenda", poto visa gyvenima viskas ka jis daro "isiraso" i ta ala "siela", o po mirties ta siela "keliauja" "kur geriau"
:shock:
kaip tikram tokio "meslo" skeptikui paaiskinkit, kaip jus isivaizduojat ta "siela", is ko ji? ties kuria vieta zmoniu eveoliucijoi ji "ilindo" i zmones? ar gyvunai turi sielas? jei taip, tai kaip su jais po mirties "bendraut" kaip su gyvunais ar tikrom lygeverciom sielom?

religija ir visas tas ju meslas yra tarsi paskatinimas silpniem(psichologiskai) zmonem kazka daryt, arba nedaryt, kad ju visi poelgiai jiem bus "priminti" po mirties. ce ne kas kita, kaip smegenu plovimas kuris stipriai pykstasi su logika, sveiku protu, mokslu.
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-04-14 16:46

ligonis wrote:... paaiskinkit, kaip jus isivaizduojat ta "siela", is ko ji? ...
Manau, kad šiame forume besilankančių žmonių vaizduotė yra labai skurdi, todėl niekas čia ir nesugeba įsivaizduoti, kas per daiktas yra siela. :)
Gautama
pradedantis
Posts: 170
Joined: 2007-05-25 21:44
Location: Ellesmere Port UK

2008-04-14 19:02

Singuliaras rašo
Manau, kad šiame forume besilankančių žmonių vaizduotė yra labai skurdi, todėl niekas čia ir nesugeba įsivaizduoti, kas per daiktas yra siela.
Ar tamsta tuo tikras? Man, pavyzdžiui, siela yra universali sąvoka apibūdinanti žmogaus gebėjimą atvaizduoti aplinkinį pasaulį meninėmis priemonėmis ir gebėjimas tą meną suprasti. Kitaip sakant siela nėra kažkas konkretaus. Tai žmogaus polinkis ir poreikis kūrybai, todėl siela nėra duotybė: norint ją įgyti reikia lavintis.

P.S. Čia terminui "siela" galima sugalvoti ne vieną sinonimą. Žodį "siela" čia vartoju dėl to, kad krikščioniškoje sielos sampratoje yra konstatuojama, jog sielos turėjimas žmones išskiria iš gyvūnų, o kadangi menas būdingas tik žmonėms, tai ši savoka neblogai tam tinka.
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-04-14 20:13

Aš kalbėjau apie tokią sielą, kuri, kažkokių genijų skaičiavimu, sveria 21 gramą. Apie tai, matyt, klausė ir Ligonis ("is ko ji?").

O kad žmogus yra kuriantis gyvulys, tai tikrai sutinku.

:)

(O apie šio forumo dalyvių skurdžią vaizduotę juokaudamas kalbėjau omeny turėdamas tą 21 gramą, nes kad "suvoktumei" tokias nesąmones reikia pakankamai liguistos vaizduotės).
Post Reply