Hare Krishna

[Fantomo_dukra]

Prasau iskart neatmesti visko, kaip ''dar vienos religines nesamones''. Gal taip ir yra, bet prasau savo nuomone pagristi bent jau (o gal net) asmenine patirtimi.

Pries menesi pradejau dometis Ajurvedos filosofija. Vienas mano draugas krishnaitas yra studijaves Ajurveda ir as kreipiausi i ji, kaip i gyva informacijos saltini. taip susikloste (visai ne jo deka), atsitiktinumu atsitiktinumais, kad idomumo delei teko apsilankyti krishnaitu sventykloje. Cia paminesiu, kad visa gyvenima (nepaisant pirmu 3 pradiniu klasiu ir nesavanorisko kriksto bei pirmosios komunijos) buvau ateiste ir karstai diskutuodavau su krikscionimis, pilna burna rezdama argumentus, kodel Dievo nera ir kokia nesamone yra krikscionybe. ir stai atejus pas krishnainus taip pat buvau pilnai isitiknusi savo tiesomis ir pasiryzusi dar karta pasigincyti del Dievo egzistencijos. bet stai kaip ivyko...

pirma.
kaip daznai pasitaiko, mane papirko gera aura, tvyranti sventykloje. zmones tiesiog spinduliuoja laime ir palaima... visose religijose tarp tvirtai atsidavusiuju tokiu pasitaiko, bet krishnaitai atrodo visai kaip is kito pasaulio, gal jie taip tvirtai tiki, nes jiems viskas aisku. todel ir

antra.
man viska paaiskino taip itikinamai, kad net as, tvirta ateiste (matyt ne tokia jau tvirta), emiau abejoti, ar tiksliau noreti tiketi, o kai yra noras tai net ir protas ima ir pradeda ignoruoti visus savo argumentus.

trecia.
As savo noru (kad isitikinciau kurio nors variantu) emiau atlikineti eksperimenta. Krishnaitu teigimu, kad pasiektum Krishnos samone, Tau tereikia kartoti kuo daugiau kartu Hare Krishna mantra, siulyti maista Krishnai ir skaityti dvasinio pobudzio knygas. Kadangi esu linkus i ieskojimus ir isitikinimus praktiskai, sakau, pabandysiu ir paziuresiu, ar tikrai tai ka nors daro.

taigi rezultatai:


tai tikrai kazkaip veikia... maistas paaukotas Krishnai turi kitoki skoni, ar, gal tiksliau, jis suteikia kitoki jausma.

uzplusta netiketi laimes ir juoko proverziai.

net problemskose situacijose budingas optimistiskas poziuris.

i visa slamsta aplink ziuri ne taip susikrimtes ir susirupines, viska darai turedamas daugiau entuziazmo ir pan.


kad ir kaip tai grazu ir gera, man, kaip tokiai uzkietejusiai ateistei, protas vis dar kelia kazkokiu abejonu. ypac paskaicius straipsniu apie religiju verbavima ir pan. bet... juk jei tikejima galetum paaiskinti moksliskai, tai butu ne tikejimas, o zinojimas. o dabartines religijos labai nukrypusios nuo savo pradininku skelbtu dalyku, tad niekokeisto,kad kaip grybai randasi ivairios religiju UAB.
tad nebezinau. proto tokia funkcija - abejoti, o sirdimi vadovautis nedristu, nes ji man ima sakyt, kad Krishna YRA!!!

Padekit. atverkit man akis, kol (jei) dar ne per velu.

[debilzebybyjus]

pirma.
kaip daznai pasitaiko, mane papirko gera aura, tvyranti sventykloje. zmones tiesiog spinduliuoja laime ir palaima... visose religijose tarp tvirtai atsidavusiuju tokiu pasitaiko, bet krishnaitai atrodo visai kaip is kito pasaulio, gal jie taip tvirtai tiki, nes jiems viskas aisku. todel ir

Primena Googleplex. Apsirūkę žmonės irgi spinduliuoja laimę.

antra.
man viska paaiskino taip itikinamai, kad net as, tvirta ateiste (matyt ne tokia jau tvirta), emiau abejoti, ar tiksliau noreti tiketi, o kai yra noras tai net ir protas ima ir pradeda ignoruoti visus savo argumentus.

Konkrečiau, kuo įtikino ?

trecia.
As savo noru (kad isitikinciau kurio nors variantu) emiau atlikineti eksperimenta. Krishnaitu teigimu, kad pasiektum Krishnos samone, Tau tereikia kartoti kuo daugiau kartu Hare Krishna mantra, siulyti maista Krishnai ir skaityti dvasinio pobudzio knygas. Kadangi esu linkus i ieskojimus ir isitikinimus praktiskai, sakau, pabandysiu ir paziuresiu, ar tikrai tai ka nors daro.

taigi rezultatai:


tai tikrai kazkaip veikia... maistas paaukotas Krishnai turi kitoki skoni, ar, gal tiksliau, jis suteikia kitoki jausma.

uzplusta netiketi laimes ir juoko proverziai.

net problemskose situacijose budingas optimistiskas poziuris.

i visa slamsta aplink ziuri ne taip susikrimtes ir susirupines, viska darai turedamas daugiau entuziazmo ir pan.


kad ir kaip tai grazu ir gera, man, kaip tokiai uzkietejusiai ateistei, protas vis dar kelia kazkokiu abejonu. ypac paskaicius straipsniu apie religiju verbavima ir pan. bet... juk jei tikejima galetum paaiskinti moksliskai, tai butu ne tikejimas, o zinojimas. o dabartines religijos labai nukrypusios nuo savo pradininku skelbtu dalyku, tad niekokeisto,kad kaip grybai randasi ivairios religiju UAB.
tad nebezinau. proto tokia funkcija - abejoti, o sirdimi vadovautis nedristu, nes ji man ima sakyt, kad Krishna YRA!!!

Padekit. atverkit man akis, kol (jei) dar ne per velu.

"Eksperimentas" visiškai bevertis nes mūsų smegenys įsisamonina tą informaciją kuriai suteikiam reikšmę. Tu mastai apie (krišną, jėbų, KK, perkūną) todėl ir susieji įvykius su tuo, matyt ankščiau labiau kreipei dėmesį į negatyvius dalykus, dabar į pozityvius. O mantrą pvz pakeisk į pamastymą ko nori iš gyvenimo, ar artimiausius tikslus, tai tiesiog padeda susikoncentruoti. Religija, ritualai tavo gyvenimui suteikė daugiau tvarkos, tai sukelia "jausmą kad viskas atsistojo į vietas" ir gyvenimas atrodo prasmingesnis

Apie visą tą religiją kas nors kitas parašys

[MaikUniversum]

Prasau iskart neatmesti visko, kaip ''dar vienos religines nesamones''. Gal taip ir yra, bet prasau savo nuomone pagristi bent jau (o gal net) asmenine patirtimi.

Gerai, pažiūrėkim ką šįkart mums paporins sektantai

Pries menesi pradejau dometis Ajurvedos filosofija. Vienas mano draugas krishnaitas yra studijaves Ajurveda ir as kreipiausi i ji, kaip i gyva informacijos saltini. taip susikloste (visai ne jo deka), atsitiktinumu atsitiktinumais, kad idomumo delei teko apsilankyti krishnaitu sventykloje.

Hm, darosi įdomu

Cia paminesiu, kad visa gyvenima (nepaisant pirmu 3 pradiniu klasiu ir nesavanorisko kriksto bei pirmosios komunijos) buvau ateiste ir karstai diskutuodavau su krikscionimis, pilna burna rezdama argumentus, kodel Dievo nera ir kokia nesamone yra krikscionybe.

Aš irgi visą gyvenimą buvau ateistas, tik to matyt nesupratau, nes domėti pasakom (religijom) ir mokslu pradėjau labai jau vėlai, prieš metus. tad bandau atsigriebti už prarastą laiką, ir pasitaikius progai užginčyju bet kokį nelogišką ir kvailą teistų tvirtinimą. Bent jau stengiuosi. Dievo iš tiesų nėra. žinojimas išlaisvina, ar ne ?

ir stai atejus pas krishnainus taip pat buvau pilnai isitiknusi savo tiesomis ir pasiryzusi dar karta pasigincyti del Dievo egzistencijos. bet stai kaip ivyko...

ir štai prasideda... jie kitokie, nei kiti sektantai, ane ? Man dėl dievo "egzistencijos" ginčytis nebeįdomu, ir kvaila kartais, nes taip pat sėkmingai galima ginčytis dėl Sniego Žmogaus egzistencijos ir betkokio kito pasakų ar mitologijos personažo.

pirma.
kaip daznai pasitaiko, mane papirko gera aura, tvyranti sventykloje. zmones tiesiog spinduliuoja laime ir palaima... visose religijose tarp tvirtai atsidavusiuju tokiu pasitaiko, bet krishnaitai atrodo visai kaip is kito pasaulio, gal jie taip tvirtai tiki, nes jiems viskas aisku. todel ir

aha... kaip dažnai pasitaiko, čia gerai pastebėjai. Nes sektantai VISUOMET žaidžia emocijomis gera aplinka, mmm malonūs veidai, šypsenos, šviežia mėsa.. gera gvyybė

antra.
man viska paaiskino taip itikinamai, kad net as, tvirta ateiste (matyt ne tokia jau tvirta), emiau abejoti, ar tiksliau noreti tiketi, o kai yra noras tai net ir protas ima ir pradeda ignoruoti visus savo argumentus.

Nori pasakyt, kad tu taip lengvai esi sumaustoma sektantų ? Jo, lengvatikių yra NET tarp "pasišventusių" ateistų. Ne visi ateistai racionalūs ir skeptiški žmonės, bet visi skeptikai - ateistai. Taigi, sektantai vėl žaidžia jausmų kortom ir tavo protas savaime išsijungia, nes neišlavintas matyt dar.

trecia.
As savo noru (kad isitikinciau kurio nors variantu) emiau atlikineti eksperimenta. Krishnaitu teigimu, kad pasiektum Krishnos samone, Tau tereikia kartoti kuo daugiau kartu Hare Krishna mantra, siulyti maista Krishnai ir skaityti dvasinio pobudzio knygas. Kadangi esu linkus i ieskojimus ir isitikinimus praktiskai, sakau, pabandysiu ir paziuresiu, ar tikrai tai ka nors daro.

Cool jei kartosi kasdien "2+2 yra 5" be abejonės, tuo ir įtikėsi laikui bėgant. Tau tereikia kuo dažniau save hipnotizuoti ir patikėsi BET KUO. Be įrodymų. Nes kai kurie žmonės tiesiog NORI tikėti. Dar gi, matyt nelabai turi ką veikt arba išties prastai tmadtai, jei ieškai "palaimos" pas sektantus, kad ir kokie gražūs ir laimingi jie atrodytų.. Čia jau reiktų lįsti į tavo asmenybę ir ieškot priežasčių.

taigi rezultatai:

laukiau šito momento ccams:

tai tikrai kazkaip veikia... maistas paaukotas Krishnai turi kitoki skoni, ar, gal tiksliau, jis suteikia kitoki jausma.

Kitokį skonį tai kokį ? Tau kitokį ? Bandei tikrinti moksliniu metodu, ar nežinai kas tai per daiktas ? Mat subjektyvūs emociniai įvertinimai visalaik ir bus SUBEJKTYVŪS ir atspindintys tik TO žmogaus savybes, charakterį, protą. Jie nėra universalūs, nes remiamasi tik asmenine patirtimi. Pasakymas, kad maistas turi kitokį skonį yra toks pat, kaip pasakymas, kad šiandien oras geresnis nei vakar. Pffff... Beje, kaip vyksta tas aukojimo procesas ? Ar krišna pati pati materializuojasi ir pasiima maistą ?

uzplusta netiketi laimes ir juoko proverziai.

net problemskose situacijose budingas optimistiskas poziuris.

i visa slamsta aplink ziuri ne taip susikrimtes ir susirupines, viska darai turedamas daugiau entuziazmo ir pan.

Kitaip tariant, tamsta išprotėjote ar jau einate link to ? Ar norint išsiūgdyti optimistišką požiūrį į pasaulį būtina kartoti kvailas mantras ir susidėti su sektantais ? Ar išbandėte kitus būdus ? Heroinas ? "Žolė" ? Draugai ? Hobis ? Naktinio dangaus tyrinėjimas ? Kodėl kai kurie žmonės tiesiog amžinai puola į kraštutinumus t.y. sektas, kultus, pseudo-mokslą ir t.t. ?

kad ir kaip tai grazu ir gera, man, kaip tokiai uzkietejusiai ateistei,

užkietėja nebent viduriai. Ateistai būna dviejų tipų: racionalūs (bei skeptiški) ir emociniai radikalai, ieškantys kur geriau. Jūs priklausot pastarajam, nes visiškai neklausot proto "balso" jei toks pas jus yra.

protas vis dar kelia kazkokiu abejonu.

aha, žiūriu dar ne vėlu išbristi iš sektos Abejonė yra labai gerai, bet įtariu, kad tai tik liekana, nes pasidavėt smegenų plovimui labai jau greit..

ypac paskaicius straipsniu apie religiju verbavima ir pan. bet... juk jei tikejima galetum paaiskinti moksliskai, tai butu ne tikejimas, o zinojimas.

ne, tikėjimą iš tiesų galima paaiškinti moksliškai. T.y. atsakyti į klausimą, kodėl žmonės tiki visokiom nesąmonėm. Bet čia jau gilintis eiktų ne tik į konkretaus asmens psichologiją bet ir evoliucinę žmogaus raidą. Tikėjimas turi/turėjo savų privalumų kažkada... Ar dabar jis (tikėjimas pasakom) būtinas ? Tikrai ne.

tad nebezinau. proto tokia funkcija - abejoti, o sirdimi vadovautis nedristu,

lol sorry, bet širdis tik kraują varinėja. Čia jau tamstai reiktų užkamšyti spragas biologijoje, o konkrečiau, tai žmogaus anatomijoje. Visi mąstymai, emocijos ir t.t. kyla iš smegenų. Protas yra tik cheminė reakcija.

nes ji man ima sakyt, kad Krishna YRA!!!

matai kaip veikia smegenų plovimas. Patikėti galima bet kokia nesąmone. Kur ta tavo krišna ? Kas čia per daiktas ? Žmogus ? personifikuotas pačių sektantų atspindys ? Ateivis ? Ar tie sektantai apart mantrų parodė jums kokius įrodymus ??? Norit eksperimento ? Pabandykit pasimelsti kas vakarą pieno pakeliui. Pažiūrėkit, ar veiks taip pat (kaip ir įprasta malda) ar ne ? Garantuoju beveik 100 proc. kad skirtumo NEBUS pieno pakelis taip pat atsako į maldas kaip ir nematomas, neužfiksuojamas dangaus fiureris, kuriuo tiki didžiųjų sektų pasekėjai.

Padekit. atverkit man akis, kol (jei) dar ne per velu.

Padėt gali tik tu sau pati. Dažniau KLAUSINĖK tokių sektantų iš kur jie žino tai ką žino, dažniau vadovaukis PROTU, o ne emocijomis, ypač kai reikia atskirti faktus nuo fantazijų. Pasitelk Okamo Skustuvą, tai daiktas, galintis supjaustyti bet kokius šarlatanų tinklus. Pasiskaityk galų gale apie mokslinį metodą ir mokslą apskritai.

ir auksinis patarimas: KRITINIS MĄSTYMAS visur ir visada. Jei nežinai kas tai yra, apsilankyk google (jei mokėsi angliškai skaityti). Deja, lietuvių literatūros nežinau.

[dubb]

Visų pirma, tai ajurveda savaime [sanskritu: 'aju' - gyvenimas, 'veda' - žinios] nėra filosofija. Sąvokos apybraiža veikiau (per daug nesiplečiant) aprėpia tai, ką dar kitaip vadiname tradicine Indijos medicina. Jos metodika gan savotiška bei akivaizdžiai kontrastinga (švelniai tarus...) mūsiškės - "moderniosios vakarų medicinos" - atžvilgiu.

Kalbant apie niuansus, susijusius su ajurvedos praktika užsiimančiųjų religingumu, tai paryškintinas vienas skirtumas tarp tokių religijų, kaip krikščionybė, islamas ir tokių, kaip budizmas bei įvairios jo variacijos. Jį labai taikliai dienos švieson ištraukė Erichas Fromm'as: minėtos pirmosios yra autoritarinio pobūdžio religijos, o antroji (su savomis variacijomis, mostly) yra humanistinio pobūdžio. Pirmosioms būdingas savęs pažeminimas menamo autoriteto akivaizdoje (vardan sielos išganymo, jos ramybės), o humanistinėms - priešingai - įvairių sielovados galių, sielos ramybės ieškojimas betarpiškai pačiame žmoguje, savyje. Pastarasis aspektas yra veiksnys, pasak Fromm'o, lemiantis humanistinio pobūdžio religijų bei tikėjimų plitimą Vakarų pasaulyje. Ir dar - pastarieji tikėjimai lengviau racionalizuojami, lengviau performuojami į "grynai asmeninius tikėjimus" (pastarieji, pasak Russell'o spėjimo, išliks ir 'pačiame moksliškiausiame' amžiuje), todėl ir yra tokie patrauklūs santykyje su autoritarinėmis religijomis. Aš nesakau, kad tave šis tikėjimas patraukė vien šiuo aspektu, tačiau manau, kad jis buvo vienas pagrindinių. Štai tau ir "gera aura"...

Dar norėjau pakomentuoti "optimistiško požiūrio" fenomeną. Dažnai girdžiu, kaip gera būti optimistu, žiūrėti į viską pozityviai ir t.t. Tas, kuris pripažįsta esąs pesimistas ar tiesiog realistas, dažnai nebyliai pasmerkiamas. Visgi, kaip ten bebūtų, atsargiai - nuo optimisto iki konformisto - tik vienas trumpas žingsnelis. Patapti konformistu - pats didžiausias optimisto pavojus, mano nuomone. Žengus tą trumpą žingsnelį, pradingsta kritinis požiūris ne tik į objektus ar reiškinius, bet ir į patį požiūrį savaime. Ratas užsidaro. Todėl kaip buvau, taip ir lieku prie kritinio racionalizmo. Vienintelis dalykas, kuriuo tikiu - protas, tačiau proto konstruktai visi be išimties prašosi kritinio požiūrio, Okamo skustuvo, Haiducci diržo, Chuck'o kumščio ir t.t.

Dar kažką norėjau rašyti, bet matau, kad MaikUniversum jau parašė maždaug tą patį, kol kliedėjau šitą savo pamokslą... :)))

[Akela]

....

Ale kokia skirtinga patirtis esant praktiškai tai pačiai situacijai - kada tai mane draugė krišnaitė irgi nusivedė į krišnaitų šventyklą. Gražu ten buvo, spalvota, valgyt davė (ryžiai su razinom buvo visai nieko), maloniai šypsojos, paskui prisėdo toks bičiukas iškalbingas pasikalbėt dvasinėm temom.
Pasikalbėjom intensyviai. Buvo visai smagu.
O paskui jis - pasirodo ten kažkoks vietinis "guru" - pasakė tai mano draugei, kad manęs daugiau į šventyklą nebesivestų
(O aš dar tikėjaus retsykiais po paskaitų, kai su bapkėm bus visai blogai, užbėgt ten pavalgyt )

[spyxter]

Nu negerbiat žmogaus prašymo ir vistiek kišat sarkazmą. Tai tikrai nepadės jos apšviest ir sužadint kritinį požiūrį į krišnaizma ar kaip tai vadinas. Fail.

[Jona Žuvininkas]

Nu negerbiat žmogaus prašymo ir vistiek kišat sarkazmą. Tai tikrai nepadės jos apšviest ir sužadint kritinį požiūrį į krišnaizma ar kaip tai vadinas. Fail.

Taaaip, pikti dėdės

[Akela]

Vienas mano draugas krishnaitas yra studijaves Ajurveda ir as kreipiausi i ji, kaip i gyva informacijos saltini. taip susikloste (visai ne jo deka), atsitiktinumu atsitiktinumais, kad idomumo delei teko apsilankyti krishnaitu sventykloje.

Čia aš seklys morka akim užkliuvau už šitos išankstinės gynybos aka "visai ne jo dėka" ir... kilo tam tikrų itarimų:

pirma.
kaip daznai pasitaiko, mane papirko gera aura, tvyranti sventykloje. .

maybe ten draugo feromonų debesėlis gerom aurom svaiginančiai mirguliavo?

[Fantomo_dukra]

maybe ten draugo feromonų debesėlis gerom aurom svaiginančiai mirguliavo?

na ne, nes jis pats toj sventykloj nesilanko. buvau ten be jo.

Kitokį skonį tai kokį ? Tau kitokį ? Bandei tikrinti moksliniu metodu, ar nežinai kas tai per daiktas ?

ir man ir visiem kitiem, kurie ragauja. na skaniau... kaip tai moksliskai paaiskint? turbut saviitaiga.

Beje, kaip vyksta tas aukojimo procesas ? Ar krišna pati pati materializuojasi ir pasiima maistą ?

na esme, kad gamint turi Krishnai ir su meile. o paaukojimas tai tiesiog pasiulimus jam. aisku, kvailai skamba. jis maisto neiima, jam svarbu ta meile, o atsidekodamas jis palieka savo sublitios meiles.


prasau, saipykites toliau. ir man skamba kvailai, ir man.

lol sorry, bet širdis tik kraują varinėja. Čia jau tamstai reiktų užkamšyti spragas biologijoje, o konkrečiau, tai žmogaus anatomijoje. Visi mąstymai, emocijos ir t.t. kyla iš smegenų. Protas yra tik cheminė reakcija.

kabinejates prie zodziu. juk supratot ka omeny turejau...

Dar gi, matyt nelabai turi ką veikt arba išties prastai tmadtai, jei ieškai "palaimos" pas sektantus, kad ir kokie gražūs ir laimingi jie atrodytų.. Čia jau reiktų lįsti į tavo asmenybę ir ieškot priežasčių.

kaip minejau, ten visai atsitiktinai uzejau ir palaimos siaip neieskau.

[Fantomo_dukra]

Konkrečiau, kuo įtikino ?

paaiskino, kad Krishna nuzengia i zeme tada, kai zmones iskraipo religija ir ima blogai suprasti Vedas. jis nuraukia iki tol vyravusius paprocius ir pasako zmonem, kaip toliau turetu praktikuoti. todel Buda liepe nebeaukot gyvunu ir ismoke zmones ''kazko naujo'', todel paskui Jezus paneige Budos mokyma ir t.t., nes zmones viska buna pakeite savaip ir nukrype nuo pranaso mokymu.

kazkas tokio.
tai paaiskino man, kodel tiek daug egzistuojanciu religiju viena kita neigia. o man toks klausimas visad kilo.

[Fantomo_dukra]

Nu negerbiat žmogaus prašymo ir vistiek kišat sarkazmą. Tai tikrai nepadės jos apšviest ir sužadint kritinį požiūrį į krišnaizma ar kaip tai vadinas. Fail.

aciu

[dubb]

paaiskino, kad Krishna nuzengia i zeme tada, kai zmones iskraipo religija ir ima blogai suprasti Vedas. jis nuraukia iki tol vyravusius paprocius ir pasako zmonem, kaip toliau turetu praktikuoti. todel Buda liepe nebeaukot gyvunu ir ismoke zmones ''kazko naujo'', todel paskui Jezus paneige Budos mokyma ir t.t., nes zmones viska buna pakeite savaip ir nukrype nuo pranaso mokymu.

kazkas tokio.
tai paaiskino man, kodel tiek daug egzistuojanciu religiju viena kita neigia. o man toks klausimas visad kilo.

Šis vienas geresniu mano girdėtų

Dukra, žiū, o jeigu taip - paskiros religijos atsirado bei formavosi aplinkose, kuriose vyravo ryškiai skirtingas pasaulėvaizdis, skrtingos vertybinės skalės, skirtingi papročiai, likę nuo mitologinio pasaulėvaizdžio laikų ir taip toliau. Tai paaiškintų religijų skirtumus. O jei dar užsiimsi struktūralistine analize šios gairės link...

Ar, visgi, taip - Krishna nuzengia i zeme ir... <įrašyk pats> ?



ccams:

[MaikUniversum]

Jei žaidžiam nikų keitimus, tai žaidžiam...

ir man ir visiem kitiem, kurie ragauja. na skaniau... kaip tai moksliskai paaiskint? turbut saviitaiga.

moksliškai paaiškinti reikia mokslinių tyrimų. Kitu atveju tai tik anekdotinė patirtis ir tiek, nereiškianti, kad man, kartojant tą kvailą mantrą, kasdienis maistas bus "skanesnis"

na esme, kad gamint turi Krishnai ir su meile. o paaukojimas tai tiesiog pasiulimus jam. aisku, kvailai skamba. jis maisto neiima, jam svarbu ta meile, o atsidekodamas jis palieka savo sublitios meiles.

O kaip galima gaminti maistą kažkam su meile, jei to kažko NĖRA ? Aš pats esu ganėtinai neblogas kepėjas ir virėjas (kchem, pasigyriau), ir gaminu išties "kruopščiai" (su meile, lol), na bet aukoti dievams ??? Senas labai jau paprotys... Tamsta grįžtat prie pagoniškų ištakų

prasau, saipykites toliau. ir man skamba kvailai, ir man.

O kaip nesišaipyti iš kvailų dalykų ? Jei aš pradėsiu čia rimtu veidu šnekėti apie ufonautus, kurie mane vakar naktį zondavo per užpakalį ir neturėsiu jokių įrodymų, tik savo ŽODĮ, matyt irgi būsiu išjuoktas, argi ne taip ?

kabinejates prie zodziu. juk supratot ka omeny turejau...

kai kurie žmonės (ypač religingi) iš tiesų mano, kad širdis atlieka "emocijų jautimo" funkciją, tad aš tik pasitikslinau.

kaip minejau, ten visai atsitiktinai uzejau ir palaimos siaip neieskau.

Atsitiktinai užėjai į sektantų pastatą ? Pačios kojos nunešė ? Netikiu, sorry. O gal pamatėt trupinukus numestus ant tako ir taip po truputį sekdama jais atsidūrėt ten ?

paaiskino, kad Krishna nuzengia i zeme tada, kai zmones iskraipo religija ir ima blogai suprasti Vedas.

O ar paaiškino KOKIU BŪDU ši būtybė nužengė į žemę ? Atskrido su Halio kometa ?

jis nuraukia iki tol vyravusius paprocius ir pasako zmonem, kaip toliau turetu praktikuoti. todel Buda liepe nebeaukot gyvunu ir ismoke zmones ''kazko naujo'', todel paskui Jezus paneige Budos mokyma ir t.t., nes zmones viska buna pakeite savaip ir nukrype nuo pranaso mokymu.

Oho, tai dangiškasis karžygis pradėjo daryti tvarką Žemėje... It's a bit sus. Vienu žodžiu, užpavydėjo, kad žmonės garbina kitus dievus, o ne JĮ, tai įsakė mesti kvailus papročius ir išmokė garbinti tik jį vienintelį ? Bet jam gi nekaip sekėsi..

kazkas tokio.
tai paaiskino man, kodel tiek daug egzistuojanciu religiju viena kita neigia. o man toks klausimas visad kilo.

Norint paaiškinti, kodėl tiek daug religijų viena kitą neigia nereikia išgalvoti DAR VIENOS RELIGIJOS Pakanka ištyrinėti jau esamas ir suvokti, kad visos jos sukurtos žmonių, visos atspindi to meto "realijas" t.y. papročius, moralę ir pan. ir visos jos ko gero yra KLAIDINGOS

[MaikUniversum]

Nu negerbiat žmogaus prašymo ir vistiek kišat sarkazmą. Tai tikrai nepadės jos apšviest ir sužadint kritinį požiūrį į krišnaizma ar kaip tai vadinas. Fail.

pala..

Prasau iskart neatmesti visko, kaip ''dar vienos religines nesamones''. Gal taip ir yra, bet prasau savo nuomone pagristi bent jau (o gal net) asmenine patirtimi.

kaip matome, autorė nuo pat pradžių prašė beveik neįmanomų dalykų. Savo nuomonę grįsti asmenine patirtimi gali nebent Akela aš tokios patirties neturėjau, tad savo nuomonę grįsti galiu tik kritiniu mąstymu, okamo peiliukais ir moksliniu metodu. Tad jeigu ji nori diskusijos su patyrusiu, tegu rašo PM Akelai, jei nori įvaresnių nuomonių ir pažvelgti į situcaiją plačiau - rašo forume viešai, ką ir padarėte.

[dubb]

na esme, kad gamint turi Krishnai ir su meile. o paaukojimas tai tiesiog pasiulimus jam. aisku, kvailai skamba. jis maisto neiima, jam svarbu ta meile, o atsidekodamas jis palieka savo sublitios meiles.

Pasikviesiu tave mėnesio gale, kai jau telieka vien bulvės, duona, cigaretės ir prieskoniai

Parodysi man metodą, kurio pagalba galima visa tai paversti į nežemiškai skanų patiekalą

[Akela]

Savo nuomonę grįsti asmenine patirtimi gali nebent Akela

emm...
Asmeninės patirtys tam ir asmeninės, kad jų išvadas kaip patarimą galima pritaikyt tik labai panašiam asmeniui, bet:
jei pagal mane, tai... ramiai sau eini į sistemą ir žvejoji, kas yra joj gero, gaudai malonumą, bet tuo pat metu stebi ir analizuoji.

[Jona Žuvininkas]

Asmeninės patirtys tam ir asmeninės, kad jų išvadas kaip patarimą galima pritaikyt tik labai panašiam asmeniui, bet:
jei pagal mane, tai... ramiai sau eini į sistemą ir žvejoji, kas yra joj gero, gaudai malonumą , bet tuo pat metu stebi ir analizuoji.

Sveiki,

Noriu paklausti, ar yra kokia vietinė "Kama-Sutros" organizacija?


Jona

P.S.- "updatinta" paryškinant dalį cituoto teksto.

[Undine]

Galim tuoj pat įsteigt.