El_Loco wrote:O antra, jei mes iš tikrųjų turime laisvą valią, tai mes galime ir nepasirinkti nė vienos iš tų vienodai gerų alternatyvų. Kitaip tariant, galime ignoruoti visas tas vienodai geras alternatyvas. O tai ir reiškia gėrio atmetimą, kitaip sakant, blogį.
Kaip galima nepasirinkt nieko? Taip nebūna. Žmogus negali gyventi nieko nedarydamas.
Tai čia visai paprastas dalykas, gerb. El_Loco.
Sakysime, einate šaligatviu smagiai nusiteikęs, plepate mobiliu telefonu su drauge/-u ir pamatote kruviną žmogų, gulintį važiuojamoje gatvės dalyje. Jūsų elgesio geros alternatyvos yra tokios: 1) suteikti pirmąją med. pagalbą tam žmogui ir atitraukti jį iš važiuojamosios gatvės dalies ant šaligatvio (jei sužeidimas leidžia tą padaryti); 2) 1+ iškviesti greitąją; 3) tiktai iškviesti greitąją, daugiau nieko nesiimant. O Jūsų elgesio blogoji alternatyva būtų - nepasirinkti nė vieno iš tų trijų gerųjų elgesio variantų, o eiti gatve toliau, plepant mob.telefonu su savo drauge/-u.
O bet koks elgesys gerio-blogio skaleje bus kažkurioje puseje, kad ir kokia subjektyvi ta skale bebutu. Ar jusu manymu egzistuoja kazkoks aukso vidurys? O jei tas vidurys ir butu "nieko" pasirinkimas, kodel vienos puses atmetimas automatiškai lygus kitos puses priemimui? Juk jei nepasirenki nieko tai nepasirenki ir blogio.
Čia aš Jums visiškai pritariu. Neegzistuoja tarpo tarp gėrio ir blogio. Nėra neutralios zonos. Paprasta dvireikšmė matematinė logika - jei nesirenki gėrio, vadinasi, pasirenki blogį.