Nebūtina eiti nei į brangiausią nei į vidutinišką privačią mokyklą.
Kai JAV valdžia moka už vieno moksleivį $25000 per metus ir ištisos valstijos bankrutuoja dėl valdiškų mokytojų profsąjungų, yra daugybė nevalstybinių mokyklų kur metai kainuoja $4000.
Kvietimas į apostazės akciją!!!!
Tai vidurkių lyginti jau nebenorime? Dabar belieka pasitenkinti tuo, kad pigiausios privačios mokyklos kiek pigesnės nei vidutinės valstybinės? Taigi, faktas įrodytas: valstybinis švietimas pigesnis nei privatus.Abejoklis wrote:Nebūtina eiti nei į brangiausią nei į vidutinišką privačią mokyklą.
Kai JAV valdžia moka už vieno moksleivį $25000 per metus ir ištisos valstijos bankrutuoja dėl valdiškų mokytojų profsąjungų, yra daugybė nevalstybinių mokyklų kur metai kainuoja $4000.
O dabar klausimėlis – kiek iš tų pigių mokyklų yra pasaulietinės, o kiek – religinės, subsidijuojamos vienos ar kitos bažnyčios?
(Apie kokybę net neklausiu, atsižvelgiant į tamstos matematikos ir anglų kalbos žinias akivaizdu, kad nesi kompetentingas ją vertinti.)
Kažkas čia kalbėjo apie Nekilnojamąjį turtą. Tai tik tiek galiu pasakyti, jog kai kurios parapijos vos vos išsilaiko ant kojų. Dažniausiai didžiausios įplaukos ateina iš privataus sektoriaus, pavyzdžiui, verslininkų. Miestuose yra kitaip, ten kunigai ir su gerom mašinom važinėja.
Ne visada "išsilaiko pačios", labai daug RKB pastatų, pritaikant kultūros paveldo kategorią, yra remontuojamos iš savivaldybių ar ES lėšų.Ragaišis wrote:Kažkas čia kalbėjo apie Nekilnojamąjį turtą. Tai tik tiek galiu pasakyti, jog kai kurios parapijos vos vos išsilaiko ant kojų. Dažniausiai didžiausios įplaukos ateina iš privataus sektoriaus, pavyzdžiui, verslininkų. Miestuose yra kitaip, ten kunigai ir su gerom mašinom važinėja.
Tai štai, pagal nevyriausybinių organizacijų įstatymus, bažnyčios, kaip ir kitos NVO, yra atleistos nuo nekilnojamojo turto mokesčio už tą turtą, kuris naudojamas visuomeninei pelno nesiekiančiai veiklai, bet turi mokėti nekilnojamojo turto mokestį už tas patalpas, kurios naudojamos ūkinei komercinei veiklai.
Įstatymiškai čia diskriminacijos nėra. Tačiau prieš keletą metų skaitėm žurnalistinį tyrimą, kuris atskleidė, kad katalikų religinės bendruomenės nemoka nekilnojamojo turto mokesčio net ir nuo tų patalpų, kurias išnuomoja kavinėms ir t.t. O turto nuoma tikrai yra komercinė veikla.
Įstatymiškai čia diskriminacijos nėra. Tačiau prieš keletą metų skaitėm žurnalistinį tyrimą, kuris atskleidė, kad katalikų religinės bendruomenės nemoka nekilnojamojo turto mokesčio net ir nuo tų patalpų, kurias išnuomoja kavinėms ir t.t. O turto nuoma tikrai yra komercinė veikla.
Turiu klausimą: kaip išsiaiškinti, už kuriuos komercinės paskirties objektus nemokami mokesčiai?Ragaišis wrote:Na, to pasakyti ir paviešinti neužtenka, reikia imtis konkrečių veiksmų: įvardinti klebonus, vyskupus, kurie taip elgiasi.
Mums prieinamas būdas nebent atkasti jau buvusius straipsnius ir laidas.
Lietryčio ir tv žurnalistai tiesiog eina ir naglai klausia, su viltim, kad kunigai ir bažnyčiai dirbantys žmonės nemeluos. Tačiau didžiausia problema čia, kad tie kunigai patys nieko nesusigaudo, o buhalteriai pasako, kad čia ne vieša informacija. Mokesčių atsakaitos irgi vargu ar prieinamos :/ Geriausia ką galiu sugalvot, tai paklaust, ar išvis nors kiek sumokėjo nekilnojamo turto mokesčio praeitais metais (jau žinant, kad turi komercinei veiklai naudojamo turto).
Lietryčio ir tv žurnalistai tiesiog eina ir naglai klausia, su viltim, kad kunigai ir bažnyčiai dirbantys žmonės nemeluos. Tačiau didžiausia problema čia, kad tie kunigai patys nieko nesusigaudo, o buhalteriai pasako, kad čia ne vieša informacija. Mokesčių atsakaitos irgi vargu ar prieinamos :/ Geriausia ką galiu sugalvot, tai paklaust, ar išvis nors kiek sumokėjo nekilnojamo turto mokesčio praeitais metais (jau žinant, kad turi komercinei veiklai naudojamo turto).