Vilius wrote:Augustas wrote:O siela (šiuo atveju nesvarbu, ar ji mirtinga, ar nemirtinga) sujungia tą daugybę procesų į vieną rinkinį (ir tam tikrą laiko tarpą, pvz., 70-80 metų, tą rinkinį išlaiko), kuris vadinamas žmogumi.
Ai tiek to. Atsiprašau, kad paklausiau.
Augustas wrote:Paryškintoje frazėje, Viliau. Ar niekada nesusimąstėte, kodėl mums prieinami resursai yra riboti?
Hmmm... Leiskite pagalvoti. Gal dėl to, kad gyvename
baigtinėje planetoje?
Mes gi ten diskutavome apie išteklių paskirstymą ir panašiai. Pavyzdžiui, dirbamos žemės kiekis yra baigtinis, nes Žemės planetos paviršius
yra baigtinis (pala, jūs gi žinote, kad žemė apvali, ar ne? Just checking), tai paprasčiausias geografinis, netgi sakyčiau - geometrinis, faktas. Tas pats galioja ir visiems kitiems mums prieinamiems ištekliams. Net Saulės energija yra baigtinė.
Čia aš, aišku, turėčiau paklausti, ką po galais bendro dievas turi su baigtiniais ištekliais. Bet geriau net neklausiu. Jūs jau ir taip pakankamai apsikvailinote šiame forume, kam dar gulintį spardyt...
Be reikalo neklausiate. Kaip Jūs jau žinote, kvailų klausimų nebūna. Būna tik kvaili atsakymai. O apsikvailinti tai reiškia suklysti? Niekada nebijojau ir dabar nebijau nei suklysti, nei pripažinti, kad kažkurioje srityje suklydau.
Tai mes visi ir tikime, ir neturime pasirinkimo - tikėti ar netikėti
Kodėl taip kategoriškai teigi, kad visi tiki?
Aš jaučiu, kad jau seniai nustojau tikėti kažkokia aukštesne jėga, kuri kažkaip valdytų mano gyvenimą ir neįsivaizduoju, kad galėčiau kažkokiu būdu patikėt. O į Krikščionybę tai išvis žiūriu kaip į jau 2000m klestinčią aferą, jei ir imčiau tikėti aukštesne jėga, tai krikšionybė ir jos pakraipos tikrai būtų paskutinėje vietoje
Man asmeniškai nieko tame, kad Jūs nustojote tikėti Aukštesniąja jėga, nuostabaus nėra. Bet tai, kad Jūs nustojote tikėti Aukštesniąja jėga, tai nereiškia, kad Jūs niekuo nebetikite. Nes tikėti galima kuo tik nori - Dievu, likimu, savimi, kitais žmonėmis, mokslu ir t.t.
Kitose temose Jūs vis dar mėtotės argumentais už Dievo egzistavimą, Viliau, o šitoje temoje kažkodėl neigiate Dievo buvimą. Va naujausias pavyzdys (paryškinau aš):
Aš ne Vilius, tačiau leiskite man paklausti kodėl, nepriklausomai nuo to ar tu tiki ar ne, negalima kartais pakeisti "pusės" ir pabandyti įrodyti kažką, kam tu galbūt ir nepritari. Iš to gali išeiti puiki diskusija, be to pats žmogus gali imti kitaip žiūrėti į "oponentus" pats pabandęs pabūti jų pusėje.
Ta prasme pabūti taip vadinamuoju
velnio advokatu? Kodėl gi ne.
Tik yra viena problema - aš, pvz., nesuprantu Viliaus argumentacijos prieš Dievą. Man vis atrodo, kad tai, ką sako Vilius prieš Dievą, yra iš tikrųjų už Dievą. Ir klausimas čia yra tas, kodėl mes abu (aš ir Vilius), remdamiesi ta pačia mokslo duomenų baze, prieiname prie visiškai skirtingų išvadų - aš prieinu prie išvados, kad Dievas yra, o Vilius prieina prie išvados, kad Dievo nėra.
Kitaip sakant, man nesiseka įlįsti į oponento Viliaus kailį.