Skeptikų / skeptikių forumas

Galbūt man akys iš ryto neveikia, o galbūt tikrai įvyko stebuklas, ir šiame forume nėra temos pavadinimu "Budizmas". Bet kokiu atveju, dabar bus.

Pastebėjau, kad skeptikai ir ateistai dažnai gina budizmą, sakydami, kad budistai iš esmės ateistai, kad patinka budistų filosofija ir blah. Na, budizmai būna įvairūs, Tibeto budizmas pilnas mistikos, tuo tarpu zen'as pats ateistiškiausias (matyt dėl Rytų kultūros įtakos). Bet kaip bepasuksi, kiekviena iš budizmo rūšių turi tokį mistinį elementą - nušvitimą, kuris ir yra budizmo esmė ir prasmė. Ateistams tas neturėtų trukdyti, tačiau skeptikai turėtų abejoti tokio dalyko egzistavimu.

Taigi: ar simpatizuojate budizmui? Kokios jums kyla mintys, išgirdus žodį "nušvitimas"?

eleggua wrote:Galbūt man akys iš ryto neveikia, o galbūt tikrai įvyko stebuklas, ir šiame forume nėra temos pavadinimu "Budizmas". Bet kokiu atveju, dabar bus.

Pastebėjau, kad skeptikai ir ateistai dažnai gina budizmą, sakydami, kad budistai iš esmės ateistai, kad patinka budistų filosofija ir blah. Na, budizmai būna įvairūs, Tibeto budizmas pilnas mistikos, tuo tarpu zen'as pats ateistiškiausias (matyt dėl Rytų kultūros įtakos). Bet kaip bepasuksi, kiekviena iš budizmo rūšių turi tokį mistinį elementą - nušvitimą, kuris ir yra budizmo esmė ir prasmė. Ateistams tas neturėtų trukdyti, tačiau skeptikai turėtų abejoti tokio dalyko egzistavimu.

Kad, mano kukliom žiniom, ateistiškiausias yra Hinajanos krypties Budizmas, o Dzenbudizmas yra Mahajanos krypties Budizmo ir Daosizmo doktrinų mišinys, atsiradęs pirmiausia Kinijoje ir iš jos paplitęs po visą Tolimųjų Rytų pasaulį.

Taigi: ar simpatizuojate budizmui? Kokios jums kyla mintys, išgirdus žodį "nušvitimas"?

Šie klausimai yra skirti pirmiausiai skeptikams, tačiau turbūt galima pasisakyti ir kitiems?
Tad mėginu atsakyt į šiuos klausimus. Simpatizuoju, nepaisant kai kurių Budizmo trūkumų. Ypač simpatizuoju kai kuriems etiniams Budizmo principams.
O "nušvitimas" man pirmiausia asocijuojasi su anglišku žodžiu "insighte". Galbūt tokia asociacija ir klaidinga, bet man taip yra.

eleggua wrote:Taigi: ar simpatizuojate budizmui?

Truputį simpatijos taškų budizmui duočiau už tai, kad tai yra mažiausiai bloga iš didžiųjų šiuolaikinių religijų.
Neskaitant to, budizmas yra tik dar viena dogmomis paremta idėjų sistemų, kuri vargu ar dera su skeptišku požiūriu į pasaulį. Sukis kaip nori, bet anksčiau ar vėliau atsiremsi į "-O kodėl X?", "-Nes taip rašoma senoje knygoje."

eleggua wrote:Kokios jums kyla mintys, išgirdus žodį "nušvitimas"?

Dar vienas žodis, kurio reikšmė apibrėžiama taip miglotai, kad jis praktiškai yra beprasmis. Tikrai sunkiai įsivaizduoju kontekstą, kuriame perskaičius tą žodį taptų aiškiau apie ką kalbama. Gal net priešingai.

Aišku, galima kalbėti apie meditacijos praktiką atskirai nuo teologinės dalies, ir iš tiesų yra šiek tiek empirinių duomenų pagrindžiančių meditacijos naudą, tačiau tai jau nebūtų diskusija apie budizmą. Nereikia gi tikėti poros tūkstančių metų senumo istorija apie princą, kad pastebėtum, jog ramus sėdėjimas padeda mažinti kraujospūdį, ar dar ką nors.

Augustas wrote:[..]asocijuojasi su anglišku žodžiu "insighte"

Hmm... Ir ką gi reiškia šis tariamas anglų kalbos žodis?

Vilius wrote:

Augustas wrote:[..]asocijuojasi su anglišku žodžiu "insighte"

Hmm... Ir ką gi reiškia šis tariamas anglų kalbos žodis?

Truputį netaisyklingai užrašiau tą žodį. Žodis turėtų būti užrašytas taip: "insight". O reiškia jisai įžvalgumą, supratimą, intuiciją.

Žinoma, kad budizmui simpatizuoju, kadangi tai laisvė žmogui. Tai nevaržo, tai tiesiog gyvenimo instrukcija, kuriame nėra kančios. Tai netgi ne religija, nes joje nėra dievo. Nėra nieko, kas vadeliotų žmogų ir reguliuotų kiekvieną žmogaus mintį, nėra kas grasintų "nedaryk to nes bus tas".

Free man wrote:Tai nevaržo, tai tiesiog gyvenimo instrukcija, kuriame nėra kančios. [..] Nėra nieko, kas vadeliotų žmogų ir reguliuotų kiekvieną žmogaus mintį, nėra kas grasintų "nedaryk to nes bus tas".

Pats sakote, kad Budizmas yra "gyvenimo instrukcija", tačiau tuo pačiu metu jame nėra "nieko, kas vadeliotų žmogų". Įdomu.

Free man wrote:Tai netgi ne religija, nes joje nėra dievo.

Yra ir daugiau religijų, kuriose nėra dievo, bent jau ta prasme, kaip dievas suprantamas monoteistinėse religijose. Bendrai žiūrint, mainstream Budizmas net labai atitinka religijos apibrėžimą. Žinoma, dėl savo įvairovės, kai kurios Budizmo atšakos gal ir svyruoja ant ribos tarp religijos ir šiaip keisto žmonių susibūrimo, tačiau tai nėra joks Budizmo išskirtinumas. Kriščioniškame pasaulyje irgi yra analogiškų pusiau-religinių organizacijų (pavyzdžiui, Masonai ar Kvakeriai).

Turiu omeny nėra konkrečių draudimų ir varžymų. O instrukcija - laisva valia kiekvienam siekimas tapti Budomis.
Bet pažiūrėjus į budistus man keista, kodėl jie garbina budą užuot patys stengęsi pabusti?

eleggua wrote:Taigi: ar simpatizuojate budizmui?

Daug visokių budizmų yra. Budizmo mistikai visai nesimpatizuoju. O meditacijos technikos gali būti visai naudingos. Apskritai ta kultūra man pernelyg svetima, ir domina tiek, kiek domina eilinį turistą - įdomu pamatyti ir sužinoti, bet pats į Samsaros ratus lįsti nei norėčiau, nei galėčiau, nes tai labai tolima mano smegenų struktūrai.

Žinoma, dėl savo įvairovės, kai kurios Budizmo atšakos gal ir svyruoja ant ribos tarp religijos ir šiaip keisto žmonių susibūrimo, tačiau tai nėra joks Budizmo išskirtinumas. Kriščioniškame pasaulyje irgi yra analogiškų pusiau-religinių organizacijų (pavyzdžiui, Masonai ar Kvakeriai).

chal3oye wrote:Žinoma, dėl savo įvairovės, kai kurios Budizmo atšakos gal ir svyruoja ant ribos tarp religijos ir šiaip keisto žmonių susibūrimo, tačiau tai nėra joks Budizmo išskirtinumas. Kriščioniškame pasaulyje irgi yra analogiškų pusiau-religinių organizacijų (pavyzdžiui, Masonai ar Kvakeriai).

Masonai yra ne tik kad ne krikščioniška, bet netgi antikrikščioniška organizacija, beje, turinti labai didelę įtaką JAV ir ES valstybių politikoje bei ekonomikoje. Masonų ložės pradžioje atvirai pasisakė prieš krikščioniškąsias vertybes ir būtent iš masonų organizacijos lyderių veiklos kilo feministinis judėjimas.
Kvakeriai taip pat nėra krikščionys. Juos galima pavadinti krikščioniškos kilmės judėjimu (kaip dabar madinga), bet tikrasis jų vardas yra tiesiog sekta. Kaip ir Jehovos liudytojai, beje.

Taigi teiginys

Kriščioniškame pasaulyje irgi yra analogiškų pusiau-religinių organizacijų

yra klaidingas.

Kvakeriai taip pat nėra krikščionys. Juos galima pavadinti krikščioniškos kilmės judėjimu (kaip dabar madinga), bet tikrasis jų vardas yra tiesiog sekta. Kaip ir Jehovos liudytojai, beje.

Nusišnekate.

nesvarbu wrote:Kvakeriai taip pat nėra krikščionys. Juos galima pavadinti krikščioniškos kilmės judėjimu (kaip dabar madinga), bet tikrasis jų vardas yra tiesiog sekta. Kaip ir Jehovos liudytojai, beje.

Taigi teiginys

Kriščioniškame pasaulyje irgi yra analogiškų pusiau-religinių organizacijų

yra klaidingas.

Man patinka, kaip vienų denominacijų krikščionys kitas denominacijas laiko netikrais, arba apskritai nekrikščionimis Pasiklaustume Jehovos liudytojų, tai jie sakytų, kad tai jie tikrieji krikščionys, o katalikai - tik stabmeldžiai, nes meldžiasi šventiesiems Baltramiejaus nakties vertas vaizdelis.

nesvarbu wrote:Taigi teiginys

Kriščioniškame pasaulyje irgi yra analogiškų pusiau-religinių organizacijų

yra klaidingas.

O tai kur tos organizacijos susiformavo ir tebegyvuoja iki šiol, jei ne krikščioniškose šalyse? Atkreipkite dėmesį, kad niekas net nesakė, kad tos organizacijos yra krikščioniškos. Ten parašyta, tik kad jos yra krikščioniškame pasaulyje, o tai nėra tas pats dalykas.

That being said, dėl Kvakerių ne-krikščioniškumo galėčiau pasiginčyti.

nesvarbu wrote:Masonai yra ne tik kad ne krikščioniška, bet netgi antikrikščioniška organizacija, beje, turinti labai didelę įtaką JAV ir ES valstybių politikoje bei ekonomikoje. Masonų ložės pradžioje atvirai pasisakė prieš krikščioniškąsias vertybes ir būtent iš masonų organizacijos lyderių veiklos kilo feministinis judėjimas.

Ir dar. Pabandykite sukurti atskirą temą (arba surasti egzistuojančią temą apie Masonus, jei tokia yra) ir pagrįsti šiuos teiginius:

(1) Masonai yra ne tik kad ne krikščioniška, bet netgi antikrikščioniška organizacija. Kiek aš žinau, tai keletas krikščioniškų organizacijų su Romos Katalikais priešakyje yra anti-masoniškos. Tačiau nesu girdėjęs apie Masonų (kaip organizacijos, ne pavienių narių) priešiškumą krikščionybei.

(2) turinti labai didelę įtaką JAV ir ES valstybių politikoje bei ekonomikoje. Vargu, ar jūs apginsite šitą kliedesį, bet bent pabandykite - beieškodamas informacijos gal suprasite, kad tai paprasčiausias mitas.

(3) iš masonų organizacijos lyderių veiklos kilo feministinis judėjimas. Wtf?

UPDATE: Jūsų patogumui forume radau net dvi temas apie masonus: Masonu lozes ir Masonai.

Paaiškinkite, kas tai yra, tas "krikščioniškasis pasaulis"? Beje, nukreipėte pokalbį nuo budizmo temos. Man asmeniškai budizmas patinka. Tos jų mantros tokios įtraukiančios. Meditacija lotoso pozoje - grynas kaifas!

nesvarbu wrote:Paaiškinkite, kas tai yra, tas "krikščioniškasis pasaulis"?

Ta žmonijos dalis, kurios istorijoje dominavo arba tebedominuoja krikščioniška kultūra.

nesvarbu wrote:Beje, nukreipėte pokalbį nuo budizmo temos.

Būtent todėl pasiūliau net dvi temas, kur galime pratęsti pokalbį apie Masonus. Ar jau sprunkat į krūmus?