Religijos ir ateizmas 2113 m.

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2013-11-04 18:41

nesvarbu wrote:Patikėk manimi
Kodėl aš turėčiau jumis patikėti?
nesvarbu wrote:tarpinių variantų tarp ateisto ir teisto yra labai daug!
Aš sutinku, kad yra ateistų bei teistų su labai plačiu spektru pažiūrų. Tačiau, kartoju, ateizmas yra tiesiog netikėjimas dievu. Jei kažkas tiki horoskopais, bet netiki dievu, jis yra ateistas. Jei kažkas tiki dievu, jis nėra ateistas, net jei nė karto nėra buvęs bažnyčioje, ir laisvalaikiu degina biblijas.

Vienintelė pilkoka zona yra žmonės, kurie dievo egzistavimo klausimu yra neapsisprendę. Tačiau, kiek tai liečia mane, jie yra ateistai, nes iš principo neįmanoma dėl kažko abejoti, ir kartu tuo tikėti. Ar tie dvejojantieji save vadintų ateistais, yra visai kitas klausimas. Tačiau koks mums skirtumas? Yra žmonių, kurie save laiko napoleonais bonapartais, ar mums jų "apsisprendimo teisė" šiuo klausimu ką nors reiškia?
Augustas
senbuvis
Posts: 1893
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-11-04 18:51

Vilius wrote: Vienintelė pilkoka zona yra žmonės, kurie dievo egzistavimo klausimu yra neapsisprendę. Tačiau, kiek tai liečia mane, jie yra ateistai, nes iš principo neįmanoma dėl kažko abejoti, ir kartu tuo tikėti. Ar tie dvejojantieji save vadintų ateistais, yra visai kitas klausimas. Tačiau koks mums skirtumas?
Jei tikėjimas yra be abejonių, tai jau ne tikėjimas, o žinojimas. Tikėjimas todėl ir vadinamas tikėjimu, kad jame yra dalelytė abejonės. Šia prasme ateizmas irgi yra tikėjimas, kad yra tik materija, o dvasinės tikrovės nėra.
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-11-05 08:36

Vilius wrote:... ateizmas yra tiesiog netikėjimas dievu. [...]. ... pilkoka zona yra žmonės, kurie dievo egzistavimo klausimu yra neapsisprendę. Tačiau, kiek tai liečia mane, jie yra ateistai, nes iš principo neįmanoma dėl kažko abejoti, ir kartu tuo tikėti. ...
Tikėjimas/netikėjimas yra to pačio kūno dvi kojos. Jos "pririštos" ne viena prie kitos, bet prie vieno dubens kaulo, per sąnarius, vaizdžiai kalbant, ir kartu, sinchroniškai judėdamos, visą kūną judina į priekį, žygiuoja tolyn. Tas pats žmogus vienu klausimu gali būti skeptikas, kitu klausimu gali būti pozityvus. Tikėjimas be abejonės neįmanomas, va kaip Augustas teisingai pastebėjo - jei nėra abejonės, vadinasi žinai, o ne tiki. Dievo atžvilgiu visada tikėjimas/netikėjimas remiamas abejonėmis, asmeniniais išgyvenimais, potyriais, įžvalgomis, samprotavimais ir viso to apibendrinimais, išvadomis. Vien abejoti linkęs žmogus gali išugdyti savyje ir kitame kritinio mąstymo gebėjimą, va kaip pavyzdžiui mano mėgstamas personažas Šerlokas Holmsas ar Erkiulis Puaro iš Konano Doilio ar Agatos Kristi romanų. Jei reikia skeptiko pavyzdžio, tai rašytojų Konano Doilio ir Agatos Kristi pagrindiniai personažai yra "наглядный пример" kaip rusai kad ka sako. :smoke:
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2013-11-05 19:38

nesvarbu wrote:Tikėjimas be abejonės neįmanomas, va kaip Augustas teisingai pastebėjo - jei nėra abejonės, vadinasi žinai, o ne tiki.
Apie tikėjimą vs. žinojimą net ir šiame forume yra prirašyta žymiai per daug. Esmė, kad kiekvienas "žinojimas, kad X" iš esmės yra "tikėjimas, kad X teiginys yra teisingas". Net ir tokiais akivaizdžiais klausimais, kaip "Ar mano vardas yra Jonas?", "Ar saulė teka rytuose?" ir "Ar 2+2=4?", jūs tiesiog labai pagrįstai tikite, kad jūsų turimas atsakymas yra teisingas, tačiau jūs nežinote, kad jis tikrai teisingas, kažkokia absoliučia prasme. Tiesiog įpraskite mintyse keisti "žinau" į "labai pagrįstai tikiu", ir viskas stos į savo vietas.
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-11-05 22:14

žinojimas nuo tikėjimo radikaliai skiriasi. "2+2=4" <- tai mes žinome. O va tai, ko nežinome, mes arba tuo patikime arba nepatikime, iš to ir yra ateistai ir teistai. Bet tas nuo temos jau tolokai.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2013-11-06 06:32

nesvarbu wrote:žinojimas nuo tikėjimo radikaliai skiriasi. "2+2=4" <- tai mes žinome.
Iš kur jūs tai žinote?
Nepamirškite, kad mes kažkada "žinojome", jog žemė yra plokščia.

Kita vertus, net jei tikėjimas būtų kažkoks magiškas teiginių priėmimo, neatsižvelgiant į jų pagrįstumą, mechanizmas. Kam jis mums būtų reikalingas? Jei teiginys nėra pakankamai pagrįstas, kam mums iš viso reikia juo tikėti?
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-11-06 09:32

Kuomet kalba eina apie anapusinį pasaulį, tai tikėjimu priimama ne teiginius, bet patirtis, išgyvenimus, vizijas ir pan dalykus. Teiginiai neturi savybės taip gerai suveikti, kaip asmeninė patirtis, sapnas, regėjimas, išgyvenimas. Netgi kito žmogaus išgyvenimo liudijimas yra kur kas galingiau suveikiantis reikalas, nei tuščias pasišvaistymas teiginiais. Didžiausi teologai nepuola mėtytis teiginiais, jei neturi kuo juos pagrįsti, nes priešingu atveju netgi tarp savų susilaukia nesupratimo, nepagarbos, atitolimo.
Va čia ateistui yra sunkiau, nei teistui, nes nėra ko paliudyti, nėra jokios asmeninės patirties, jokių potyrių - tiesiog netiki ir viskas tuo baigiasi. Kažkokia nykuma. :ax:
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2013-11-06 09:40

nesvarbu wrote:Kuomet kalba eina apie anapusinį pasaulį, tai tikėjimu priimama ne teiginius, bet patirtis, išgyvenimus, vizijas ir pan dalykus.
Kodėl tos patirtys staiga įgauna imunitetą nuo racionalaus kvestionavimo, vien dėl to, kad jos yra subjektyvios? Jei aš jums pasakyčiau, jog turėjau labai įtikinančią viziją, kad tamsta man esate skolingas 5000Lt, ar jūs labai rimtai į tokį teiginį pažiūrėtumėte? Jei ne, kuo teiginiai apie anapusinį pasaulį skiriasi nuo teiginio apie jūsų skolą? Kaip ten bebūtų, ir vieni, ir kiti teiginiai yra apie realybę, todėl ir kriterijai jų teisingumui nustatyti turi būti vienodi.
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-11-06 12:29

Matai, Viliau, vėl mes apie skirtingus dalykus, tarytum vienas apie ratus, kitas apie batus. :ax:
Tu rašai vien teiginius. Tą tuščią teoriją. Patirtys, išgyvenimai, vizijos ar įžvalgos ar dar kas ten, jie neturi imuniteto nuo racionalios kritikos, nėra apsaugoti nuo sukritikavimo ir atmetimo. Tie dalykai tiesiog yra arba priimami tikėjimu arba atmetami netikėjimu. Trečio varianto nėra. Tai liečia daugybę sferų: NSO, vaiduoklius, K.K., nykštukus, naujametinius elfus, undines, čiupakabras, poltergeistą, senį šaltį ir kt ir pan dalykus, reiškinius.

Kartą, būdamas dar mokiniu, namuose per langą mačiau nepaaiškinamą (kaip tuomet man atrodė) reiškinį ir jį užfiksavau su tėvo fotoaparatu, vėliau nuotrauką nusiunčiau į tuometinį Klaipėdoje dienlaikraštį "Tarybinė Klaipėda" (dabar "Klaipėda"). Nuotraukoje buvo matomos gražiu lygiašoniu trikampiu išsidėsčiusios švieselės, ore kabančios gan tamsokame miesto fone. Ką jie ten sau pamanė, nežinau, man visgi atrašė laiške, jog tai galėjo būti meteorologinių kažkokių sutapimų ar dar ko ten, reiškinys, nieko bendro su ateiviais, vienu žodžium.
Kaip vėliau supratau, ten nieko bendro su meteorologinėm sąlygom ir tikrai nieko bendro su NSO ar kokiais ateiviais. Čia labiau į K. K. temą - ten buvo tiesiog gražaus saliuto salvė, kai begęstančios švieselės ore paliko gražų pėdsaką (pakol paėmiau fotaparatą, pakol paruošiau ir nufotkinau, liko tik kelios švieselės, gražaus lygiašonio trikampio išsidėstymu). Bet pakol man pačiam dašuto kas tai buvo, tikėjau jog mačiau NSO ir mėginau tai kitiems pasakyti, tačiau tikrai niekas manim nepatikėjo, net matydami mano rankose nuotrauką.

Tai buvo elementarus pavyzdys iš tikėjimo srities, kai netgi turint kažkokį argumentą, žmonės nepatiki.
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-11-08 10:33

Netikėtai radau straipsnį, manau kaip tik šitai temai.
Silpnų nervų skeptikams ir ateistams - neskaityti (ir nesakykite, jog neperspėjau)! 8)
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2014-01-05 06:15

melodetektorius wrote:1) Jūsų manymu, religijų ir ateizmo ateitis, vaidmuo, pokyčiai po 100 metų ant šios planetos?
2) Tas pats klausimas, tik apie: Lietuvą?


1) ateistų dalis daugės, su, ko gero, blogomis pasekmėmis - daugiau šnipinėjimo, mokesčių, masinių žudynių. Net ir daugėjant ateistų daliai, daugės religinių karų, nes bankrutavusi, išmirštanti Europa yra lengvas musulmonų grobis.
2) Lietuvoje - iš esmės ta pati prognozė, nors ji ir geografiškai atokiau nuo griaunančios musulmonų įtakos.
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2014-01-05 09:17

Abejoklis wrote:1) ateistų dalis daugės, su, ko gero, blogomis pasekmėmis - daugiau šnipinėjimo, mokesčių, masinių žudynių.
Abejokli, tai sumažink ateistų skaičių - atsiverk Jėzui, eik pasimelsti.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2014-01-05 09:40

OMG!WTF? wrote:Abejokli, tai sumažink ateistų skaičių - atsiverk Jėzui, eik pasimelsti.
Vienas žmogus tarp milijardų paamišėlių nieko nekeičia.
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2014-01-05 10:43

Abejoklis wrote:
OMG!WTF? wrote:Abejokli, tai sumažink ateistų skaičių - atsiverk Jėzui, eik pasimelsti.
Vienas žmogus tarp milijardų paamišėlių nieko nekeičia.
Na, bet juk kiekvienas pamišelis atskirai paėmus irgi vienas žmogus. Žodžiu, pradėkime nuo savęs.
Šešėlis
senbuvis
Posts: 1109
Joined: 2007-08-01 21:58

2014-01-10 11:45

1) ateistų dalis daugės, su, ko gero, blogomis pasekmėmis - daugiau šnipinėjimo, mokesčių, masinių žudynių.
O kanibalizmo atvejų nedaugės? Zombių, dievo pykčio ženklų?
išmirštanti Europa yra lengvas musulmonų grobis.
O musulmonai turi imunitetą ateizmui? Visur ateistų daugės, išskyrus pas juos?
Post Reply