Ar ateizmas yra ligota žmogaus vizija ?

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Augustas
senbuvis
Posts: 1814
Joined: 2012-05-03 18:44

2014-07-06 15:07

D3monas wrote:
Augustas wrote:tai, ką Tamsta parašė aukščiau, ir yra pati tikriausia filosofija
Pagal tavo apibrėžimą, absoliučiai viskas yra filosofinė pozicija. Todėl terminas tampa beprasmis. Priminčiau, jog idiotiška ką nors apibūdinti pagal tai, kuo kas nors nėra, tačiau tau tai pasirodys filosofine pozicija.
Na, ne viskas yra filosofinė pozicija, bet viskas turi filosofines prielaidas. Ateizmas yra ne gamtamokslis, bet filosofija.
Gali steigti netikinčiųjų rožiniu drakonu bažnyčią, nes esi tikras šios filosofijos išpažinėjas. Sveikinu. Taip pat žavi tavo filosofinė pozicija nešokinėti ant vienos kojos dainuojant choralus, apsirengus mėlynu lietpalčiu.
Tai aš tikiu rožiniais drakonais. Kodėl turėčiau steigti netikinčiųjų rožiniais drakonais bažnyčią, jeigu jais tikiu? :mrgreen: O ateistinių organizacijų (t.y. savotiškų netikinčiųjų "bažnyčių") pasaulyje ir Lietuvoje yra pilna. Va bent kelios iš jų:

https://lt-lt.facebook.com/Asociacija.L ... 3918369942

http://www.skeptikudraugija.lt/

http://www.secularism.org.uk/

Lietuvos laisvamanių iniciatyvinė grupė:

http://anarchija.lt/biblioteka/58-juodr ... manifestas
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2014-07-06 16:06

Augustas wrote:Tai aš tikiu rožiniais drakonais. Kodėl turėčiau steigti netikinčiųjų rožiniais drakonais bažnyčią, jeigu jais tikiu?
Su kuo tave ir sveikinu.
Image
"Taip, mano pasitikejimo lygis tavo isitikinimu, kuriam pagristi nepateikei nieko, yra zemesnis net uz Rusijos apklausas" - Fizikanas
"Patirtis yra <...> gabumas." - Pico
"Patirtis <...> yra laikas" - Pico
Diskusijų apie šauktinius supaprastinimui: viewtopic.php?f=4&t=2454&p=88830#p88830
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 159
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2014-07-06 16:14

Filosofija yra tiesos paieška, bandant atsakyti į klausimus nukreiptus į kokį nors objektą( pvz.; dievybės, būtis ir t.t. ), į kuriuos joks mokslas savo metodais atsakyti negali. Jeigu į filosofo iškeltus klausimus gali būti pateiktas stebėjimu ir eksperimentu patvirtintas atsakymas, tai tokios žinios arba iš pradžių neturėjo, arba neteko filosofijos statuso.

Mokslininkas niekada nekelia klausimo, jeigu į jį negalima pateikti atsakymo empirinės patirties būdu. Tokio klausimo pavyzdys gali būti klausimas, ar pasaulis yra amžinas ir begalinis? Mokslui tai beviltiškas klausimas, nes eksperimentu patikrinto atsakymo rasti neįmanoma. Mokslininkai tai žino, todėl tokio klausimo ir nekelia. Tuo tarpu filosofija klausimą gali kelti įvairiai. Svarbu tik, kad jis būtų žmogui prasmingas.

Filosofiniai teiginiai yra nedaugiau, nei teisybė. Matykite skirtumą: Tiesa nuo teisybės skiriasi tuo, kad teisybių yra daug.

Ateizmas nėra filosofija. Žmonės tiki įvairiais dalykais.
Ateizmas yra tik vieno, tam tikro tikėjimo( dievais ) nebuvimas.
Ateizmas nefilosofuoja. Ateizmas neturi objekto, todėl neiškila joks klausimas.
Jeigu ateistas filosofuotų: egzistuoja Dievas ar neegzistuoja Dievas?, tai jis nebūtų ateistas, o greičiau koks nors agnostikas ar dar kas nors :ax:

Pvz.; Augustas neturi tikėjimo, kad Kalėdų senelis egzistuoja, jis žino, kad Kalėdų senelis tėra tik aktorius( personažas ). Jis nesako, - aš netikiu, jis sako, - aš žinau( jis remiasi patirtimi, logika, faktais ). Jam nekyla klausimas dėl to, jis nefilosofuoja.

Tuo tarpu jo penkerių metų sūnėnas tiki, kad Kalėdų senelis egzistuoja, jam tai yra tikra, taip pat jis tiki, kad gyvūnai tarpusavyje kalba, kad po grindimis, kartu su pelėmis gyvena nykštukai, kad naktimis, tamsoje, po jo lova gyvena baubas.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3753
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2014-07-06 17:29

Pasinaudosiu subtiliu D3mono patarimu, ir nebetęsiu šios temos. Čia kaip su rūkymu - kiekvienas bendravimas su tikinčiais būna, "nu tik šitas paskutinis, ir tada rišu". Ir kuo jie tokie viliojantys? Gal yra kokių pleistriukų, kurie pakeičia šią priklausomybę kuo nors mažiau žalingu? :)
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2014-07-06 18:33

melodetektorius wrote: Mokslininkas niekada nekelia
klausimo, jeigu į jį negalima
pateikti atsakymo empirinės
patirties būdu. Tokio klausimo
pavyzdys gali būti klausimas, ar
pasaulis yra amžinas ir begalinis?
Mokslui tai beviltiškas klausimas,
nes eksperimentu patikrinto
atsakymo rasti neįmanoma.
Mokslininkai tai žino, todėl tokio
klausimo ir nekelia. Tuo tarpu
filosofija klausimą gali kelti įvairiai.
Svarbu tik, kad jis būtų žmogui
prasmingas.
Čia labai netikęs pavyzdys. Tai yra fizikinio modelio parametrai, o modelio atitikimą tikrovei parodo eksperimentai ir stebėjimai. Pvz jeigu visata būtų baigtinė ir nesiplėstų, tą galima nustatyti radus jos kraštą, pvz jei visata hipertoro formos, raketa nulėkusi iki krašto išnirtų kitoje jos pusėje.
Lionginas
senbuvis
Posts: 1982
Joined: 2011-10-03 09:35

2014-07-07 13:29

Aš tai nematau jokios problemos. Na, tarkime, ateistus jungia kažkokia filosofija. Tarkime, yra ateistinių organizacijų. Čia juk nėra nekokybės ženklas. Visa tai bet kuriuo atveju geriau už absoliučiai bet kokius religinius kliedesius.

O apie straipsnį, tai ką čia bepasakysi... Kai paties autoriaus pasaulėžiūra yra paskutinis mėšlas, nei trupučio nepadedantis žmonėms, nesprendžiantis absoliučiai jokių problemų, kurioje nėra nei lašo žmogiškumo ar meilės, tai belieka jos vertę įrodinėti ieškant raganų. Ir, žinoma, juokinga, kai ir ateistus mėginama apkaltinti tikėjimu - autorius neabejotinai pasąmoningai gėdisi savo tikėjimo visokiais niekais, todėl bando tuo apkaltinti ir kitus. Maždaug, "kiti irgi vagia!".
Augustas
senbuvis
Posts: 1814
Joined: 2012-05-03 18:44

2014-07-07 18:08

Lionginas wrote:Aš tai nematau jokios problemos. Na, tarkime, ateistus jungia kažkokia filosofija. Tarkime, yra ateistinių organizacijų. Čia juk nėra nekokybės ženklas. Visa tai bet kuriuo atveju geriau už absoliučiai bet kokius religinius kliedesius.
Va, būtent, Lionginai. Čia Jumis visiškai sutinku. :thumbsup:
O apie straipsnį, tai ką čia bepasakysi... Kai paties autoriaus pasaulėžiūra yra paskutinis mėšlas, nei trupučio nepadedantis žmonėms, nesprendžiantis absoliučiai jokių problemų, kurioje nėra nei lašo žmogiškumo ar meilės, tai belieka jos vertę įrodinėti ieškant raganų. Ir, žinoma, juokinga, kai ir ateistus mėginama apkaltinti tikėjimu - autorius neabejotinai pasąmoningai gėdisi savo tikėjimo visokiais niekais, todėl bando tuo apkaltinti ir kitus. Maždaug, "kiti irgi vagia!".
O mūsų aptariamame straipsnyje tiesiog argumentacija ad hominem, ir nieko daugiau. Tokį važiavimą ant ateistų laikau neteisingu ir todėl nepriimtinu. Ir pripažįstu, kad man gėda dėl tokių straipsnių.

P.S.
Vilius wrote:Pasinaudosiu subtiliu D3mono patarimu, ir nebetęsiu šios temos. Čia kaip su rūkymu - kiekvienas bendravimas su tikinčiais būna, "nu tik šitas paskutinis, ir tada rišu". Ir kuo jie tokie viliojantys? Gal yra kokių pleistriukų, kurie pakeičia šią priklausomybę kuo nors mažiau žalingu? :)
Priklausomybei nuo Interneto gydyti pleistriukų, Viliau, deja, nėra. Yra geras pasiūlymas eiti į lauką ir pažaisti, pvz., futbolą. :)
Post Reply