Metu iššūkį kunigams.

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Post Reply
Keistuolis
naujokas
Posts: 107
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-11 17:00

Manau pats laikas mesti iššūkį kunigams, nors netikiu,
kad kuris kunigas ras drąsos atsiliepti.

Priežastis:
Ragaišis 2011-07-19 21:54 wrote:Bažnyčia turi savo autoritetą ir jo reikia paisyti. tik Katalikų bažnyčia yra Apaštališkoji Bažnyčia ir visais saitais susaistyta su Apaštalais, o pastarieji buvo tiesioginiai Jėzaus paveldėtojai.
Čia dėstoma visiška nesąmonė.

Kai Paulius maždaug tarp 59-tų ir vėliausiai 63-čių m. e. metų steigė Romoje savo bendruomemę, Romoje nebuvo nei vieno Jėzaus Nazariečio pasekėjų, vadinamų apaštalais. Pats Paulius niekada nebuvo Jėzaus Nazariečio pasekėju ir nėra Jėzaus Nazariečio apaštalas. Ir 68-tais m. e. metais, kai pirmasis Romos vyskupas Linas (ne Jėzaus, bet Pauliaus pasekėjas) pradėjo valdyti bendruomenę (sakysime jau bažnyčią), Romoje nebuvo nei vieno Jėzaus Nazariečio apaštalo. Tai kaip dabar su ta, tariamai „Apaštališkaja bažnyčia“, kuri tariamai visais saitais susaistyta su apaštalais, tiesioginiais Jėzaus paveldėtojais, kai su apaštalais ta bažnyča neturi nieko bendro?

Vadinasi krikščionys (ir čia garbinami katalikai), tiesiog neturi supratimo apie savo kilmę ir savo teiginiuose vadovaujasi principu: „viena bobutė taip pasakė“.

Būtų labai malonu, jei atsirastų bent vienas kunigas ar pasulietis, kuris pajėgtų šituos teiginius paneigti.

P.S. Kalbėti prašyčiau be isterijos ir be fanatizmo.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3742
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-03-11 17:51

Keistuolis wrote:Būtų labai malonu, jei atsirastų bent vienas kunigas ar pasulietis, kuris pajėgtų šituos teiginius paneigti.
Augustai, Forumas žiūri į tave :)
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-03-11 21:45

Šitas forumas - geriausia vieta mesti iššūkį kunigams. :)
Augustas
senbuvis
Posts: 1810
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-12 14:18

Vilius wrote:
Keistuolis wrote:Būtų labai malonu, jei atsirastų bent vienas kunigas ar pasulietis, kuris pajėgtų šituos teiginius paneigti.
Augustai, Forumas žiūri į tave :)
Dėkoju už tokį didelį pasitikėjimą mano kukliu asmeniu. Tas pasitikėjimas yra toks didelis, kad net bijau jo nepateisinti. :fear:
Bet šiek tiek galiu pamėginti atremti bent porą teiginių. :)
Kai Paulius maždaug tarp 59-tų ir vėliausiai 63-čių m. e. metų steigė Romoje savo bendruomemę, Romoje nebuvo nei vieno Jėzaus Nazariečio pasekėjų, vadinamų apaštalais.
Paulius nesteigė Bendruomenės Romoje, Bendruomenė Romoje jau buvo iki Pauliaus. :) Paulius Romos Bendruomenę geriausiu atveju tik sutvirtino, bet Bendruomenė Romoje jau buvo iki jo. (Kadangi šaltinio autorius yra pasakų sekėjas A.Rubšys, tai šaltinio nenurodau.)
Pats Paulius niekada nebuvo Jėzaus Nazariečio pasekėju ir nėra Jėzaus Nazariečio apaštalas.
O tai kodėl Pauliaus raštai neprieštarauja 4 kanoninėms Evangelijoms? :ax:
Ir 68-tais m. e. metais, kai pirmasis Romos vyskupas Linas (ne Jėzaus, bet Pauliaus pasekėjas) pradėjo valdyti bendruomenę (sakysime jau bažnyčią), Romoje nebuvo nei vieno Jėzaus Nazariečio apaštalo. Tai kaip dabar su ta, tariamai „Apaštališkaja bažnyčia“, kuri tariamai visais saitais susaistyta su apaštalais, tiesioginiais Jėzaus paveldėtojais, kai su apaštalais ta bažnyča neturi nieko bendro?


O Romon apaštalas Petras kartais nebuvo užsukęs? :ax:
Keistuolis
naujokas
Posts: 107
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-12 19:10

Dėkoju Augustai už šaunų ir nuostabiai standartišką pasisakymą.
Gala tik vienas dalykas čia negerai, kad tas krikščioniškas standartas neturi jokių rimtų argumneų.

Na štai pavyzdžiui pasakymas: „Paulius nesteigė bendruomenės Romoje, Bendruomenė Romoje jau buvo iki Pauliaus“. Nežinau kokias pasakėles pasakoja tas ponas A.Rubšys, kuris bet kuriou atvėju gynė vien savo darbdavio interesus (tikrai ne Dievo), bet yra akyvaizdu, kad tas akademikas neskaitė Luko Apaštalų darbų knygos. O jei ir skaitė – nieko nesuprato. O, pagal tą čia minimą Luko Apaštalų darbų knygą, kai Paulius apie 59-tus m. e. metus buvo pristatytas į Romą (nes pats šaukėsi ciesoriaus), jis tuoj pat mėgino savo tikslams užverbuoti vietinius žydus, kurie tiesiog žado neteko, kai tas Paulius pradėjo porinit apie kažkokį tai Kristų ir jo pasekėjus. Kai dar apie 50-tus metus cesorius Klaudijus išduldino Chrestaus (lietuviai sako Kristaus), pasekėjus iš Romos, tai jie daugiau ten ir nebeužsiveisė. Reikia pabrėžti, kad tie „Crestianai“, kuriuos Klaudijus išgrūdo iš Romos, tikrai nebuvo kokie tai Jėzaus Nazariečio mokiniais ir buvo jau gerai žinomi apie 41-us m. e. metus Antiochijoje, kai tuo maištininko vardu buvo pakrikštyti Pauliaus pasekėjai.

Vadinasi jokios Pauliaus interesus atitikančios bendruomenės, kaip tas diasparos žydas Saulius sau įsivaizdavo (nes apie Jėzaus Nazariečio mokymą nieko neišmanė), apie 59-tus m. e. metus Romoje tikrai nebuvo. Nereikia įsivaizduoti ano meto Romą kaip kokį šiandieninį Berlyną, kur niekas nežino, kurį rajoną, kuri mafiją valdo. Ano meto Romoje, tokie triukšmadariai, kaip Puliaus pasekėjai tirkrai būtų buvę žinomi. Ir Lukas nebūtų nutylėjęs, kad Pauliui atvykus į Romą buvo rasta kokia tai Pauliaus interesus atitinkanti, arba Jėzaus Nazariečio mokymą sekanti bendruomenė. Ir toliau sekant Luko Apaštalų darbų knygą, Paulius užsibuvo Romoje du metus, kol buvo ciesoriaus įvertintas taip, kaip jis ir šaukėsi ciesoriaus. Gal kiek ziniškas, bet sekant vien Luko Apaštalų darbų knygą, akyvaizdus atpasakojomas apie to meto įvykius.

Naivus pasakymas, kad Pauliaus raštai neprieštarauja Evangelijoms yra visiška nesamonė. Praktiškai 100% Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijų mokymui. Paulius niekur nesinaudoja Evangelijų turiniu, vien spekuliuoja tuo, kad tariamai jis skelbia Evangeliją. Tiesa, tik po 41-mų m. e. metų, kai vieną egzemplioriu nukniso iš Barnabo.
Augustas wrote:O Romon apaštalas Petras kartais nebuvo užsukęs? :ax:
Man tokia svarbi galimybė lygtai ir praplaukė pro šalį. Nagi, nagi kada ir kaip Petras lankėsi Romoje?

Taigi, kaip nebuvo katalikai apaštališki Jėzaus Nazariečio pasekėja, taip ir lieka, bent jau kol kas.
Sakau, gal kas ras rimtesniu argumentus, paneigti mano teiginius.
Augustas
senbuvis
Posts: 1810
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-13 12:44

Naivus pasakymas, kad Pauliaus raštai neprieštarauja Evangelijoms yra visiška nesamonė. Praktiškai 100% Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijų mokymui. Paulius niekur nesinaudoja Evangelijų turiniu, vien spekuliuoja tuo, kad tariamai jis skelbia Evangeliją. Tiesa, tik po 41-mų m. e. metų, kai vieną egzemplioriu nukniso iš Barnabo.
Šitai reikia įrodyti argumentais. Iš kokių ištraukų Jūs taip nusprendėte, kad Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijoms? :ax:
Kai dar apie 50-tus metus cesorius Klaudijus išduldino Chrestaus (lietuviai sako Kristaus), pasekėjus iš Romos, tai jie daugiau ten ir nebeužsiveisė. Reikia pabrėžti, kad tie „Crestianai“, kuriuos Klaudijus išgrūdo iš Romos, tikrai nebuvo kokie tai Jėzaus Nazariečio mokiniais ir buvo jau gerai žinomi apie 41-us m. e. metus Antiochijoje, kai tuo maištininko vardu buvo pakrikštyti Pauliaus pasekėjai.
Nesutikčiau su šiuo teiginiu. Klaudijus visų krikščionių tikrai neišgrūdo iš Romos. Tai pirma. O antra, Jūs tuo pačiu teigiate, kad Romoje krikščionių bendruomenė jau buvo iki Pauliaus, nes Klaudijus turėjo gi kažką išgrūsti iš Romos. :)
Keistuolis
naujokas
Posts: 107
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-13 20:01

Augustas wrote:
Keistuolis wrote:Naivus pasakymas, kad Pauliaus raštai neprieštarauja Evangelijoms yra visiška nesamonė. Praktiškai 100% Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijų mokymui. Paulius niekur nesinaudoja Evangelijų turiniu, vien spekuliuoja tuo, kad tariamai jis skelbia Evangeliją. Tiesa, tik po 41-mų m. e. metų, kai vieną egzemplioriu nukniso iš Barnabo.
Šitai reikia įrodyti argumentais. Iš kokių ištraukų Jūs taip nusprendėte, kad Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijoms?
Nematau problemos. Imi žmogau Evangelijas, skaitai kiaurai. Po to imi Pauliaus pasisakymus ir lygini su tuo, ką sako Evangelijos. Jei labai norisi ir taip maloniau, Pauliaus „Sirenų giesmes“, kurios veda į pražūtį, priimi kaip 100% atitinkačias Evanglijų turinį, nors Paulius apei tą turinį net neužsimena. Na gal tik tada, kai ima savintis Eucharistiją. Taip bus įrodyta, kad dėdė Paulius geras žmogu ir visai ne melagis. Nors ir ne apaštalas...

Arba kitaip. Imi Evangelojas ir skaitai taip, kaip tan parašyta. Be iliuzijų ir be išvedžiojimų. Ir matai, 100% neatitikimą. Įrodyta, kad Paulius yra vargšas melagis, kuris net Dievą tikisi apmulkinti...
Augustas wrote:
Keistuolis wrote:Kai dar apie 50-tus metus cesorius Klaudijus išduldino Chrestaus (lietuviai sako Kristaus), pasekėjus iš Romos, tai jie daugiau ten ir nebeužsiveisė. Reikia pabrėžti, kad tie „Crestianai“, kuriuos Klaudijus išgrūdo iš Romos, tikrai nebuvo kokie tai Jėzaus Nazariečio mokiniais ir buvo jau gerai žinomi apie 41-us m. e. metus Antiochijoje, kai tuo maištininko vardu buvo pakrikštyti Pauliaus pasekėjai.
Nesutikčiau su šiuo teiginiu. Klaudijus visų krikščionių tikrai neišgrūdo iš Romos. Tai pirma. O antra, Jūs tuo pačiu teigiate, kad Romoje krikščionių bendruomenė jau buvo iki Pauliaus, nes Klaudijus turėjo gi kažką išgrūsti iš Romos. :)
Na čia kaip tamsta nori: gali sutikti arba nesutikti!

Tik faktas yra kaip blynas, kad cesorius Klaudijus nebuvo koks naivuolis, kuris pradėjęs kokį darbą, neužbaigtų iki galo. Todėl ir tapo ciesorimi! Iš Romos išvarytų žydų porą, Paulius sutiko Korinte 50-tų m. e. metų pavasarį (Apd. 18,1-3). Bet čia, neįmanoma rasti bendrumą tarp minimos šeimos ir Jėzaus Nazariečio pasekėjų. Lukas aprašydamas šį epizodą, jokiu būdu nebūtų nutylėjęs tokį svarbų bendrumą. Ir Sauliui toks bendrumas būtų buvęs neikainuojama dovana jo populizmui. O tai dar kartą pabrėžtinai parodo, kad iš Romos išvaryti žydai nieko bendro neturėjo su Jėzaus Nazariečio mokiniais. O ir Paulius apsigyveno toje šeimoje ne todėl, kad buvo bendro tikėjimo, bet vien todėl, kad mokėjo bendrą amatą.
Augustas
senbuvis
Posts: 1810
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-14 13:50

Keistuolis wrote:
Augustas wrote:
Keistuolis wrote:Naivus pasakymas, kad Pauliaus raštai neprieštarauja Evangelijoms yra visiška nesamonė. Praktiškai 100% Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijų mokymui. Paulius niekur nesinaudoja Evangelijų turiniu, vien spekuliuoja tuo, kad tariamai jis skelbia Evangeliją. Tiesa, tik po 41-mų m. e. metų, kai vieną egzemplioriu nukniso iš Barnabo.
Šitai reikia įrodyti argumentais. Iš kokių ištraukų Jūs taip nusprendėte, kad Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijoms?
Nematau problemos. Imi žmogau Evangelijas, skaitai kiaurai. Po to imi Pauliaus pasisakymus ir lygini su tuo, ką sako Evangelijos. Jei labai norisi ir taip maloniau, Pauliaus „Sirenų giesmes“, kurios veda į pražūtį, priimi kaip 100% atitinkačias Evanglijų turinį, nors Paulius apei tą turinį net neužsimena. Na gal tik tada, kai ima savintis Eucharistiją. Taip bus įrodyta, kad dėdė Paulius geras žmogu ir visai ne melagis. Nors ir ne apaštalas...

Arba kitaip. Imi Evangelojas ir skaitai taip, kaip tan parašyta. Be iliuzijų ir be išvedžiojimų. Ir matai, 100% neatitikimą. Įrodyta, kad Paulius yra vargšas melagis, kuris net Dievą tikisi apmulkinti...
Prašom pateikti ištraukų pavyzdžių, kurios rodytų, kad Pauliaus laiškai prieštarauja Evangelijoms. T.y., maždaug tai turėtų atrodyti štai taip: konkreti
Pauliaus laiško ištrauka ir tai Pauliaus laiško ištraukai prieštaraujanti Evangelijos ištrauka, su trumpu pakomentavimu, kas konkrečiai būtent toje Pauliaus laiško ištraukoje prieštarauja minėtai Evangelijos ištraukai. :ax: Kitaip, manau, mums paprasčiausiai nepavyks susikalbėti, nes aš tvirtinu kažką visiškai priešingo nei Tamsta, gerb. Keistuoli. :( T.y., imu Evangelijas ir skaitau taip, kaip ten parašyta, tada imu Pauliaus laiškus ir skaitau taip, kaip tuose laiškuose parašyta, ir nerandu to prieštaravimo, apie kurį kalbate. :( Gal aš, kadangi įpratęs skaityti per katalikybės ideologinius akinius, ko nors nepastebiu ar ką nors netyčia praleidžiu? :(
O tai dar kartą pabrėžtinai parodo, kad iš Romos išvaryti žydai nieko bendro neturėjo su Jėzaus Nazariečio mokiniais. O ir Paulius apsigyveno toje šeimoje ne todėl, kad buvo bendro tikėjimo, bet vien todėl, kad mokėjo bendrą amatą.
Pala, tai kas buvo išvaryti iš Romos - žydai ar krikščionys? :ax:
Keistuolis
naujokas
Posts: 107
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-14 21:54

Augustas wrote:
Keistuolis wrote:
Augustas wrote:Šitai reikia įrodyti argumentais. Iš kokių ištraukų Jūs taip nusprendėte, kad Pauliaus raštai prieštarauja Evangelijoms?
Nematau problemos. Imi žmogau Evangelijas, skaitai kiaurai. Po to imi Pauliaus pasisakymus ir lygini su tuo, ką sako Evangelijos. Jei labai norisi ir taip maloniau, Pauliaus „Sirenų giesmes“, kurios veda į pražūtį, priimi kaip 100% atitinkačias Evanglijų turinį, nors Paulius apei tą turinį net neužsimena. Na gal tik tada, kai ima savintis Eucharistiją. Taip bus įrodyta, kad dėdė Paulius geras žmogu ir visai ne melagis. Nors ir ne apaštalas...

Arba kitaip. Imi Evangelojas ir skaitai taip, kaip tan parašyta. Be iliuzijų ir be išvedžiojimų. Ir matai, 100% neatitikimą. Įrodyta, kad Paulius yra vargšas melagis, kuris net Dievą tikisi apmulkinti...
Prašom pateikti ištraukų pavyzdžių, kurios rodytų, kad Pauliaus laiškai prieštarauja Evangelijoms. T.y., maždaug tai turėtų atrodyti štai taip: konkreti Pauliaus laiško ištrauka ir tai Pauliaus laiško ištraukai prieštaraujanti Evangelijos ištrauka, su trumpu pakomentavimu, kas konkrečiai būtent toje Pauliaus laiško ištraukoje prieštarauja minėtai Evangelijos ištraukai.
Ir vėl neperpratau, nors mačiau visokių diktatūrų... Ar tikrai esu įpareigotas pateikti kokias tai ištraukas, kai Pauliaus tesktai ištisai ir vienareikšmiškai prieštarauja Evangelijoms. Ar tamsta iš vis kada skaitei Evangelias?

Sakau, gal tamsta gli pateikti pavyzdį, kur Pauliaus „mokymas“ atitinka Evangelijas? Taip bus paprasčiau ir nereiks perrašinėti forume ištisus Pauliaus laiškus, parodant kaip jie neatitinka Evangelijas.

P.S. Beja, „Krikščionybės kilmė“ yra vien nuobiros, kaip šalutinis produktas, nuo Evangelių kilmės studijų.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-03-15 00:06

Keistuolis wrote:nors mačiau visokių diktatūrų... Ar tikrai esu įpareigotas pateikti kokias tai ištraukas
Taip. Jeigu jau "metat iššūkį" tai neblefuokit ir neišsisukinėkit.
Keistuolis
naujokas
Posts: 107
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-15 20:15

VYTS wrote:
Keistuolis wrote:nors mačiau visokių diktatūrų... Ar tikrai esu įpareigotas pateikti kokias tai ištraukas
Taip. Jeigu jau "metat iššūkį" tai neblefuokit ir neišsisukinėkit.
Man blefuoti nereikia.
Nenorėjau būti nuobodus, masiškai perrašinėjant Pauliaus tekstus. Bet jei visuomenė reikalauja, tad pirmyn…

Na pavyzdžiui:
Galatams 1, 6-12 wrote:Stebiuosi, kad jūs nuo To, kuris pašaukė jus į Kristaus malonę, taip greitai persimetate prie kitokios evangelijos, kuri, tarp kitko, nėra kitokia, o yra tik jus klaidinantys žmonės, norintys iškreipti Kristaus Evangeliją. Bet nors ir mes patys ar angelas iš dangaus jums skelbtų kitokią evangeliją, negu mes jums paskelbėme, – tebūnie prakeiktas! Kaip anksčiau sakėme, taip ir dabar sakau dar kartą: jei kas jums skelbia kitokią evangeliją, negu esate priėmę, – tebūnie prakeiktas!
Ar aš ieškau žmonių palankumo, ar Dievo? Gal stengiuosi patikti žmonėms? Jei dar norėčiau patikti žmonėms, nebūčiau Kristaus tarnas. Aš sakau jums, broliai, kad mano paskelbtoji Evangelija nėra iš žmonių, nes negavau jos iš žmogaus ir nebuvau jos išmokytas, bet gavau Jėzaus Kristaus apreiškimu.
Žodžiu, visi (pvz. apaštalas Petras arba apaštalas Jonas), kas tik skelbė Evangeliją kitaip, nei Paulius sugalvojo (kuris niekada nebuvo Jezus Nazarietčio apaštalu), turi būti pasiųstas mirusiųjų karalystėn, kaip Paulius originale sako: Anatema esto! Tai, kad Paulius pats save prakeikia, savo paties prakeikimais rodo, jog anas netikėjo nei velniu, nei Dievu.

Iš to išeinant pirmas kalausimas:
1 – Kur galima Jėzaus Nazariečio pamokymuose ratasti prakeikimus, ir dar tokius, kurie net Dievo angelus prakeikia?
2 – Ar tie prakeikimai neprieštarauja Jėzaus Nazariečio mokymui?

Klausimų serija.
3 – Kaip ciniškas melas gali atitikti Jėzaus Nazariečio pamokymus, kad tariamai Pauliaus evangelija „iš dangaus nukrito“?
4 – Kodėl reikėjo Jėzaui Nazariečiui iš vis gimti ir būti nukryžiuotam, o prieš tai dar pasiųsti virš 80 apaštalų į margą svietą, jei taip paprastai, kaip tas melagis Paulius porina, per kokį tai „apreiškimą“ jam, galima buvo perduoti Evangeliją?
5 – Kodėl Jėzus Nazarietis pasiuntė virš 80 apaštalų, o apie Saulių ar Paulių iš vis net neužsimena?
6 – O kuo skyrėsi ta Galatams paskelbta Evangelija nuo Pauliaus Evaneglijos, kai ta kita Evangleija „...tarp kitko, nėra kitokia“, kaip pats Paulius sako?
7 – O jei Pauliaus ir žydų Evangelijos nesiskirai, kaip Paulius teigė, tai kam jam prireikė prakeikti tuos, kurie skelbia Evangeliją kitaip (kaip pvz. apaštalas Petras), nei tas melagis Paulius sugalvojo?
8 – Ir kur gi dingo ta „iš dangaus nukritusi Evangelija“ kanono sudarymo metu?
9 – Gal kas mano, kad Paulius „kažkaip abstrakčiai“ skelbė Evangeloją?
10 – Bet tada, kodėl kanonas kalba apie konkrečias Evanegelijas?

Ir svarbiausias klausimas:
11 – Kas ir kada šitą Saulių ar Paulių paskyrė apaštalu, gal koks popiežius?

Tai kaip šito melagio Pauliaus pasisakymai atitinka Evangelijų mokymą?
Sakau, gal visgi kas pateiks bent vieną pavyzdį?
Augustas
senbuvis
Posts: 1810
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-16 13:41

Dėkui, dabar jau galim šį bei tą detaliau panagrinėti. :)
Žodžiu, visi (pvz. apaštalas Petras arba apaštalas Jonas), kas tik skelbė Evangeliją kitaip, nei Paulius sugalvojo (kuris niekada nebuvo Jezus Nazarietčio apaštalu), turi būti pasiųstas mirusiųjų karalystėn, kaip Paulius originale sako: Anatema esto! Tai, kad Paulius pats save prakeikia, savo paties prakeikimais rodo, jog anas netikėjo nei velniu, nei Dievu.
Na, Paulius čia iš tiesų prakeikia tuos, kurie skelbia iškraipytą Evangeliją. :thumbsup: O ar pats Paulius tuo save prakeikia, čia jau reikėtų pažiūrėti, kokią gi Evangeliją -iškraipytą ar neiškraipytą - skelbia pats Paulius. :ax: Kol kas aš nematau jokių tekstinių Pauliaus skelbtos Evangelijos iškraipymo įrodymų, t.y., nematau jokių tekstų, kurie liudytų, kad Paulius, pvz., savo laiškuose būtų skelbęs iškraipytą Evangeliją. :(
Iš to išeinant pirmas kalausimas:
1 – Kur galima Jėzaus Nazariečio pamokymuose ratasti prakeikimus, ir dar tokius, kurie net Dievo angelus prakeikia?
2 – Ar tie prakeikimai neprieštarauja Jėzaus Nazariečio mokymui?
Prašom, va Jums paties Jėzaus ištartas prakeikimas:
"Paskui jis prabils į stovinčius kairėje: 'Eikite šalin nuo manęs, prakeiktieji, į amžinąją ugnį, kuri prirengta velniui ir jo angelams!" (Mt 25,41)
Ir iš to seka, kad apskritai prakeikimai nė kiek neprieštarauja Jėzaus Nazariečio mokymui, nes pats Jėzus Nazarietis juos irgi yra ištaręs. :P

Kiti Jūsų klausimai:
3 – Kaip ciniškas melas gali atitikti Jėzaus Nazariečio pamokymus, kad tariamai Pauliaus evangelija „iš dangaus nukrito“?
Tai ne melas, o tiesa. Pauliui Evangelija tikrai nukrito iš dangaus. Beje, Pauliui iš dangaus nukritusi ir jo skelbtoji Evangelija savo turiniu nė kiek neprieštarauja Evangelijų kanonui, kuris, beje, buvo sudarytas gerokai vėliau nei Paulius gavo savo Evangeliją iš dangaus ir paskelbė. :)
4 – Kodėl reikėjo Jėzaui Nazariečiui iš vis gimti ir būti nukryžiuotam, o prieš tai dar pasiųsti virš 80 apaštalų į margą svietą, jei taip paprastai, kaip tas melagis Paulius porina, per kokį tai „apreiškimą“ jam, galima buvo perduoti Evangeliją?
Apaštalas Paulius buvo išimtis, nes iki to momento, kai gavo Evangeliją iš dangaus, buvo labai priešiškai nusistatęs prieš Jėzų Nazarietį ir Jo sekėjus. Visiems kitiems užtenka Jėzaus mokinių skelbimo. Nors ką gali žinoti, gal atsiras dar vienas, kuriam irgi Pats Dievas paskelbs Evangeliją iš dangaus? :ax:
5 – Kodėl Jėzus Nazarietis pasiuntė virš 80 apaštalų, o apie Saulių ar Paulių iš vis net neužsimena?
Turbūt todėl, kad Jėzaus Nazariečio aktyvios žemiškos veiklos metu, Saulius (Paulius) buvo Jo priešas, o ne draugas. :ax: Bet kokiu atveju Sauliaus/Pauliaus nebuvo Jėzų Nazarietį lydinčiųjų žmonių tarpe.
6 – O kuo skyrėsi ta Galatams paskelbta Evangelija nuo Pauliaus Evaneglijos, kai ta kita Evangleija „...tarp kitko, nėra kitokia“, kaip pats Paulius sako?
Paulius skelbė vienokią Evangeliją, tuo tarpu kažkas, atvykęs pas galatus po Pauliaus, matyt, skelbė turiniu kitokią Evangeliją nei pirmiau pas galatus viešėjęs Paulius. :ax: Todėl Paulius ir bara galatus, kad jie klauso ne jo, o tų kitų skelbėjų, anot jo, iškraipančių Evangelijos turinį.
7 – O jei Pauliaus ir žydų Evangelijos nesiskirai, kaip Paulius teigė, tai kam jam prireikė prakeikti tuos, kurie skelbia Evangeliją kitaip (kaip pvz. apaštalas Petras), nei tas melagis Paulius sugalvojo?
O apaštalas Petras tikrai skelbė galatams turiniu šiek tiek kitokią Evangeliją, nei Paulius? :ax:
8 – Ir kur gi dingo ta „iš dangaus nukritusi Evangelija“ kanono sudarymo metu?
Tai toji (Pauliaus gautoji iš dangaus) Evangelija niekur nedingo. Ji tebėra NT kanone, pvz., Pauliaus 1-jame laiške Korintiečiams 15 skyriuje 3-5 eilutės. :P
9 – Gal kas mano, kad Paulius „kažkaip abstrakčiai“ skelbė Evangeloją?
Tikrai ne. :)
10 – Bet tada, kodėl kanonas kalba apie konkrečias Evanegelijas?
Tiesą sakant, kanonas nekalba apie (keturias) Evangelijas. Kanonas kalba apie vieną ir tą pačią Evangeliją, kuri yra parašyta pagal keturis evangelistus. T.y., tėra tik viena vienintelė Evangelija, kurią surašė keturi skirtingi žmonės. :)
Ir svarbiausias klausimas:
11 – Kas ir kada šitą Saulių ar Paulių paskyrė apaštalu, gal koks popiežius?
Apaštalu tampama ne dėl to, kad paskyrė popiežius, bet dėl to, kad paskyrė (neva iš numirusiųjų prisikėlęs) Jėzus Nazarietis savo asmeniniu apsireiškimu. Pauliui asmeniškai apsireiškė Jėzus Nazarietis? Jei tikėsime Apd 9,1-16, tai apsireiškė ir apie Paulių (tada dar Saulių iš Tarso) Ananijui netgi pasakė: „Eik, nes jis yra mano rinktinis įrankis, kuris neš mano vardą tautoms, karaliams ir Izraelio vaikams." (Apd 9,15) Tai ir yra Pauliaus paskyrimas apaštalu.
Keistuolis
naujokas
Posts: 107
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-16 19:05

Gražu, gražu, bet ping‘pongą žaisti čia nesiruošiu. Neturiu nei laiko tam, nei noro. Todėl mano prašymas: Jei tamsta gali pagrįsti savo teiginį – valijio, kaip kartais sakau. Jei ne, būk tamsta geras žmogus ir nepudrink mano pervargusių smegenų. Kol eisiu namo (į dangų), turiu dar daug nuveikti.

Tamsta sakai:
Augustas wrote:Na, Paulius čia iš tiesų prakeikia tuos, kurie skelbia iškraipytą Evangeliją. (...) Kol kas aš nematau jokių tekstinių Pauliaus skelbtos Evangelijos iškraipymo įrodymų, t.y., nematau jokių tekstų, kurie liudytų, kad Paulius, pvz., savo laiškuose būtų skelbęs iškraipytą Evangeliją.
Žmogau, ar tai Paulius parašė Evangelijas? Nežinau, ar tamsta mane durnini, er esi įpareigotas visuomenę durninti? Pauliaus evangelija tariamai ne iškreipta, o ta Galatams paskelbta – kokia tai iškreipta. Tikra nesamonė!

Veineintelis kalausimas: kaip tamsat tai sužinojai, kad demagogo Pauliaus evangelija teisinga,
o apaštalo Petro Evangelija kokia tai miglota,- popiežius taip liepė?

Jei Jėzus Nazarietis atmeta tuos, kurie nenori girdėti Jo pamokymų (beja kaip ir tamsta, nes seki vien Pauliumi), tai dar nereiškia, kad Jėzus Nazarietis švaistosi prakeikimais, kaip Paulius, kaip tamsta lengvabūdiškai Jėzui Nazarietčiui tai primeti. Nebijai? Tikrai nebijai, kad dėl tamstos melagystės, tariamai Jėzus Nazarietis ką tai keikia, Jėzus Nazarietis tamstą pasiųs tan, iš kur nebepareisi? Ir pasiųs greičiau, nei tai susapnuoti spėsi...

Trumpai tariant, gana demagogijų ir jei tamsta nori kalbėtis, prašyčiau likti dalykišku.

Ir nereikia fantazuoti, kad Paulius tapo apaštalu Jėzaus Nazariečio apreiškimu. Tamsta gi skaitei, ką diktavo Paulius. Tai kodėl man meluoji, kad Paulius kalba apie Jėzų Nazarietį. Paulius aiškiai sako, kad gavo viską Jėzaus Kristaus „apreiškimu“. O kad Paulius per tai tapo Kristaus apaštalu, tai ir skialbia kokį tai Kristu. Su Jėzumi Nazariečiu visa tai, ka tamsta teigi, neturi nieko bendro:
Augustas wrote:Apaštalu tampama ne dėl to, kad paskyrė popiežius, bet dėl to, kad paskyrė (neva iš numirusiųjų prisikėlęs) Jėzus Nazarietis savo asmeniniu apsireiškimu. Pauliui asmeniškai apsireiškė Jėzus Nazarietis? Jei tikėsime Apd 9,1-16, tai apsireiškė ir apie Paulių (tada dar Saulių iš Tarso) Ananijui netgi pasakė: „Eik, nes jis yra mano rinktinis įrankis, kuris neš mano vardą tautoms, karaliams ir Izraelio vaikams." (Apd 9,15) Tai ir yra Pauliaus paskyrimas apaštalu.
Taigi, Paulius niekada nebuvo ir nebus Jėzaus Nazariečio apaštalu.
Keistuolis
naujokas
Posts: 107
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-17 11:08

Augustas wrote:Jei tikėsime Apd 9,1-16, tai apsireiškė ir apie Paulių (tada dar Saulių iš Tarso) Ananijui netgi pasakė: „Eik, nes jis yra mano rinktinis įrankis, kuris neš mano vardą tautoms, karaliams ir Izraelio vaikams." (Apd 9,15) Tai ir yra Pauliaus paskyrimas apaštalu.
Kiek papildysiu savo atsakymą.

Taigi, jei tikėsime Apd. 9,1-16 (o netikėti nėra jokio rimto pagrindo), teks pripažinti, kad Lukas dorai užrašė vien tai, ką Paulius po 50-tų m. e. metų apie save Lukui paporino. Kalbėdamas apie 35-tus m. e. metus, Paulius papaaskojo Lukui ne vieną pasakėlę. Tikėti tuo, ką pasakoja pats aršiausias fariziejus iš fariziejų, sekant Evangelijas, nėra jokio rimto pagrindo. Va čia ir išryškėja, kad krikščionys seka fariziejus iš fariziejų mokymu ir tikrai ne Evangelijomis. O fariziejai buvo ir liko kaip tik tie, kurie minios pagalba, Jėzų Nazarieti ir nukryžiavo. Ir Paulius iki pat savo gyvenimo pabaigos sakė, kad ir jis liko fariziejus iš fariziejų. Paulius niekur nesako: aš buvau fariziejus. Paulius sako konkrečiai ir aiškiai: aš esu fariziejus iš fariziejų. O tikėti Pauliaus „Sirenų giesmėmis“, kurios veda į pražūti, tikrai nėra jokio pagrindo.

Taigi, Paulius niekada nebuvo ir negalėjo būti (vien chronologiškai ir kaip aršaiausias priešas), Jėzaus Nazariečio apaštalu. Todėl jis ir garbino maištininką Kristų (kaip ir krikščionys tą Kristų garbina), nes apie Jėzaus Nazariečio mokymą Paulius iš vis nieko neišmanė.

O gal dar kuo gali krikščionys (ar net kunigai) pagrįsti,
kad Paulius yra Jėzaus Nazariečio apaštalas?
Augustas
senbuvis
Posts: 1810
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-17 14:19

Keistuolis wrote:Gražu, gražu, bet ping‘pongą žaisti čia nesiruošiu. Neturiu nei laiko tam, nei noro. Todėl mano prašymas: Jei tamsta gali pagrįsti savo teiginį – valijio, kaip kartais sakau. Jei ne, būk tamsta geras žmogus ir nepudrink mano pervargusių smegenų. Kol eisiu namo (į dangų), turiu dar daug nuveikti.
Atsiprašau Tamstos, gerb. Keistuoli, kad pudrinau ir dar šiek tiek ketinu papudrinti Tamstos ir be mano pudrinimo pervargusias smegenis, nes Tamsta pats labai to prašėsi.
Tamsta sakai:
Augustas wrote:Na, Paulius čia iš tiesų prakeikia tuos, kurie skelbia iškraipytą Evangeliją. (...) Kol kas aš nematau jokių tekstinių Pauliaus skelbtos Evangelijos iškraipymo įrodymų, t.y., nematau jokių tekstų, kurie liudytų, kad Paulius, pvz., savo laiškuose būtų skelbęs iškraipytą Evangeliją.
Žmogau, ar tai Paulius parašė Evangelijas? Nežinau, ar tamsta mane durnini, er esi įpareigotas visuomenę durninti? Pauliaus evangelija tariamai ne iškreipta, o ta Galatams paskelbta – kokia tai iškreipta. Tikra nesamonė!
Manyčiau, kad Tamstos pervargusios smegenys kažkaip nebesugeba prisikasti iki elementariausios išvados, kad Evangeliją galatams skelbė ne vien Petras ir Paulius, bet taip pat ir kiti žmonės, ir tie kiti žmonės, matyt, ir bus iškraipę abiejų apaštalų skelbiamą Evangeliją. :ax:
Veineintelis kalausimas: kaip tamsat tai sužinojai, kad demagogo Pauliaus evangelija teisinga,
o apaštalo Petro Evangelija kokia tai miglota,- popiežius taip liepė?
Apaštalo Petro skelbta Evangelija niekuo nesiskiria nuo apaštalo Pauliaus skelbtos Evangelijos. :)
Jei Jėzus Nazarietis atmeta tuos, kurie nenori girdėti Jo pamokymų (beja kaip ir tamsta, nes seki vien Pauliumi), tai dar nereiškia, kad Jėzus Nazarietis švaistosi prakeikimais, kaip Paulius, kaip tamsta lengvabūdiškai Jėzui Nazarietčiui tai primeti. Nebijai? Tikrai nebijai, kad dėl tamstos melagystės, tariamai Jėzus Nazarietis ką tai keikia, Jėzus Nazarietis tamstą pasiųs tan, iš kur nebepareisi? Ir pasiųs greičiau, nei tai susapnuoti spėsi...
O kodėl turėčiau bijoti? Pasiųs kur nors, tai pasiųs. Vis tiek ne mano valioje šie dalykai. :)
Trumpai tariant, gana demagogijų ir jei tamsta nori kalbėtis, prašyčiau likti dalykišku.
Tai mano labiausiai trokštamas išmokti dalykas. Deja, sprendžiant iš visko, man to kol kas išmokti nesiseka. :(
Ir nereikia fantazuoti, kad Paulius tapo apaštalu Jėzaus Nazariečio apreiškimu. Tamsta gi skaitei, ką diktavo Paulius. Tai kodėl man meluoji, kad Paulius kalba apie Jėzų Nazarietį. Paulius aiškiai sako, kad gavo viską Jėzaus Kristaus „apreiškimu“. O kad Paulius per tai tapo Kristaus apaštalu, tai ir skialbia kokį tai Kristu. Su Jėzumi Nazariečiu visa tai, ka tamsta teigi, neturi nieko bendro:
Augustas wrote:Apaštalu tampama ne dėl to, kad paskyrė popiežius, bet dėl to, kad paskyrė (neva iš numirusiųjų prisikėlęs) Jėzus Nazarietis savo asmeniniu apsireiškimu. Pauliui asmeniškai apsireiškė Jėzus Nazarietis? Jei tikėsime Apd 9,1-16, tai apsireiškė ir apie Paulių (tada dar Saulių iš Tarso) Ananijui netgi pasakė: „Eik, nes jis yra mano rinktinis įrankis, kuris neš mano vardą tautoms, karaliams ir Izraelio vaikams." (Apd 9,15) Tai ir yra Pauliaus paskyrimas apaštalu.
Taigi, Paulius niekada nebuvo ir nebus Jėzaus Nazariečio apaštalu.
Jėzus Nazarietis yra Mesijas. Sutinkat su šiuo teiginiu? Jei su šiuo teiginiu sutinkat, tada prašom sutikti, kad Pauliaus skelbiamas Jėzus Kristus yra tas pats Jėzus Nazarietis, nes žodžio "Kristus" reikšmė yra ta pati, kaip ir žodžio "Mesijas" reikšmė, o Jėzus Nazarietis ir yra tas pats Mesijas.

P.S. Mane staiga aplankė nušvitimas. :D Manau, kad supratau, kodėl Tamsta, gerb. Keistuoli, užsipuolate apaštalą Paulių - Tamsta esat mesijinio judaizmo atstovas, todėl Tamstai ir nepatinka Pauliaus nuostata, kad kitų tautų ir religijų atstovams nereikia pirma tapti žydais, o galima iš karto tapti Jėzaus Nazariečio mokiniais, nestojant į judaizmą. Ar aš čia teisingai sakau apie Jus, gerb. Keistuoli? :ax:
Post Reply