Vaiduokliai, angelai, poltergeistai ir kt. ...

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3927
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-12-12 15:36

netnes wrote:Kadangi klausimai aiškūs ir labiau retoriški, nei reikalaujantys atsakymo, tai palieku atvirą šį reikalą.
Ech, koks prastas pretekstas mauti į krūmus.. :)
User avatar
netnes
naujokas
Posts: 77
Joined: 2015-12-10 18:22
Location: Lithuania

2016-12-13 22:42

Vilius wrote:
netnes wrote:Kadangi klausimai aiškūs ir labiau retoriški, nei reikalaujantys atsakymo, tai palieku atvirą šį reikalą.
Ech, koks prastas pretekstas mauti į krūmus.. :)
Tuomet tu man atsakyk į savo klausimą:
Vilius wrote:... 2. Kaip mums patikrinti, ar tu nesapnavai?
. :smoke:
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3927
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-12-14 12:01

netnes wrote:Tuomet tu man atsakyk į savo klausimą:
Vilius wrote:... 2. Kaip mums patikrinti, ar tu nesapnavai?
. :smoke:
Nu, kitą kartą galėtum nufilmuoti tą angelą. Arba surasti nešališkų liudininkų, kurie jį taip pat matė. O gal net galėtum įkalbėti tą angelą pasirodyti kontroliuojamomis sąlygomis, kur jo buvimu galėtų įsitikinti ekspertai (neįsivaizduoju kokios srities, bet anyway :D).
Kol nepateiksi bent kažkiek apčiuopiamų įrodymų, sapno/haliucinacijos/išsigalvojimo teorija yra žymiai labiau tikėtina, nes nereikalauja jokių fantastiškų prielaidų.
User avatar
netnes
naujokas
Posts: 77
Joined: 2015-12-10 18:22
Location: Lithuania

2016-12-16 10:09

Kartą, dar mokyklos laikais, iš tėvų buto balkono buvau nufotografavęs ateivių laivą (kaip tąkart galvojau). Nuotrauką nusiunčiau į tuometinę jaunimo mėgiamą "Komjaunimo Tiesą" (dabartinį "Lietuvos Rytą") ir paprašiau paaiškinti kas ten yra užfiksuota. Nuotraukoje matėsi lygiašonio trikampio forma išsidėsčiusios trimis aukštais, švieselės, viršuje viena, žemiau dvi, dar žemiau trys. Taisyklingos formos, tolygiais atstumais, tačiau jau buvo vėlokas spalio pabaigos vakaras, tamsus fonas ir tik tos švieselės tesimatė. Man visgi atsakė laišku iš redakcijos, jog tai galėjo būti tiesiog atsitiktinai susiklosčiusios meteorologinės sąlygos ir dar kažkas...
Taip ir šiuo atveju - jeigu būtų video įrašas ar bent nuotraukytė iš mobilaus, sakytum jog tai fotomontažas arba lėlių spektaktlis su gerais kompiuteriniais efektais. Tokių visokių video pilnas internetas, youtubėj ilgai nereikia ieškoti. Tikro skeptiko prie sienos nepriremsi jokiais faktais, jokiais argumentais, aš gi pats toks buvau. :smoke: Klausimas kam iš viso tai rašiau? Pamąstymui. :rtfm:
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3927
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-12-16 10:31

netnes wrote:Taip ir šiuo atveju - jeigu būtų video įrašas ar bent nuotraukytė iš mobilaus, sakytum jog tai fotomontažas arba lėlių spektaktlis su gerais kompiuteriniais efektais.
Tada bent jau galėtume atmesti sapno/haliucinacijos paaiškinimą.
netnes wrote:Tikro skeptiko prie sienos nepriremsi jokiais faktais, jokiais argumentais[..]
Tu net nepabandei priremti mūsų prie sienos nei faktais, nei argumentais. Tai iš kur žinai, kad tai neįmanoma? Man čia panašiau į eilinį išsisukinėjimą nuo nepatogiai sunkios įrodinėjimo naštos :)
netnes wrote:Nuotraukoje matėsi lygiašonio trikampio forma išsidėsčiusios trimis aukštais, švieselės, viršuje viena, žemiau dvi, dar žemiau trys. Taisyklingos formos, tolygiais atstumais, tačiau jau buvo vėlokas spalio pabaigos vakaras, tamsus fonas ir tik tos švieselės tesimatė.
Jei dar turi tą nuotrauką, gal parodytum ir mums?
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-12-16 14:03

Vilius wrote:
netnes wrote:Taip ir šiuo atveju - jeigu būtų video įrašas ar bent nuotraukytė iš mobilaus, sakytum jog tai fotomontažas arba lėlių spektaktlis su gerais kompiuteriniais efektais.
Tada bent jau galėtume atmesti sapno/haliucinacijos paaiškinimą.
O mano paliudijimas, kad tai gali būti tiesa, išsklaidytų sapno/haliucinacijos versiją? :ax:
netnes wrote:Tikro skeptiko prie sienos nepriremsi jokiais faktais, jokiais argumentais[..]
Tu net nepabandei priremti mūsų prie sienos nei faktais, nei argumentais. Tai iš kur žinai, kad tai neįmanoma? Man čia panašiau į eilinį išsisukinėjimą nuo nepatogiai sunkios įrodinėjimo naštos :)
Kaip suprasti "nei faktais, nei argumentais", Viliau? :) Jis gi pasakė "Turėjau patirtį", ir ta patirtis yra tikrų tikriausias faktas. :) Kitas dalykas, ar jis nemeluoja, kad turėjo tokią patirtį, ar jo patirtis nėra suklydimas (pvz., ten galėjo būti kažkoks vandens garų stulpas ar vėjo šuoras), ar jo patirtis nėra iliuzija/haliucinacija/sapnas ir pan.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1546
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-12-16 14:15

Augustas wrote:Jis gi pasakė "Turėjau patirtį", ir ta patirtis yra tikrų tikriausias faktas
Net ir tu turėtum suprasti, kad ką kas rašo forume, nebūtinai yra tikrų tikriausias faktas. Dar gali būti tikrų tikriausias išsigalvojimas. Arba tikrų tikriausias melas. Gal būt netnes neturėjo tokios patirties, tik meluoja.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3927
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-12-16 19:00

Augustas wrote:O mano paliudijimas, kad tai gali būti tiesa, išsklaidytų sapno/haliucinacijos versiją? :ax:
O tu irgi matei tą angelą?
Augustas wrote:Kaip suprasti "nei faktais, nei argumentais", Viliau? :) Jis gi pasakė "Turėjau patirtį", ir ta patirtis yra tikrų tikriausias faktas. :)
Nu žiūrėk. Aš dabar pasakysiu, kad turėjau dulkinimosi su Kim Kardashian patirtį:

Ei, chebra! Žinokit, turėjau dulkinimosi su Kim Kardashian patirtį.

Ar dabar tai jau irgi yra faktas? :D
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-12-17 18:01

Sejanus wrote:
Augustas wrote:Jis gi pasakė "Turėjau patirtį", ir ta patirtis yra tikrų tikriausias faktas
Net ir tu turėtum suprasti, kad ką kas rašo forume, nebūtinai yra tikrų tikriausias faktas. Dar gali būti tikrų tikriausias išsigalvojimas. Arba tikrų tikriausias melas. Gal būt netnes neturėjo tokios patirties, tik meluoja.
Sutinku, Sejanau, kad forumo narių žodžiai, parašyti šiame forume ir kitur, nebūtinai atitinka tikrovę. Todėl prie teiginio "Jis gi pasakė "Turėjau patirtį", ir ta patirtis yra tikrų tikriausias faktas." prirašau išlygą "jei tokia patirtis iš tikrųjų buvo". Ir visą teiginį prašau perskaityti šitaip: "Jis gi pasakė "Turėjau patirtį", ir ta patirtis yra tikrų tikriausias faktas, jei tokia patirtis iš tikrųjų buvo."
Vilius wrote:
Augustas wrote:O mano paliudijimas, kad tai gali būti tiesa, išsklaidytų sapno/haliucinacijos versiją? :ax:
O tu irgi matei tą angelą?
To konkretaus angelo, kurį matė gerb. Netnes, nemačiau, bet mačiau (gal tiksliau būtų sakyti, patyriau jų buvimą) kitus keliolika angelų kitoje vietoje ir kitu laiku. :)
Augustas wrote:Kaip suprasti "nei faktais, nei argumentais", Viliau? :) Jis gi pasakė "Turėjau patirtį", ir ta patirtis yra tikrų tikriausias faktas. :)
Nu žiūrėk. Aš dabar pasakysiu, kad turėjau dulkinimosi su Kim Kardashian patirtį:

Ei, chebra! Žinokit, turėjau dulkinimosi su Kim Kardashian patirtį.

Ar dabar tai jau irgi yra faktas? :D
Taip, tokia patirtis jau yra faktas. :) Tiktai jis atsirado ne tada, kai Vilius parašė, jog turėjo tokią patirtį, bet tada, kada Vilius iš tiesų tą patyrė. :) Atsižvelgdamas į Sejanaus puikią pastabą, iš karto prirašau išlygą, kad ši Viliaus aprašyta paties Viliaus patirtis yra tikras faktas tik tuo atveju, jei Vilius iš tikrųjų turėjo tokią patirtį. :)
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3927
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-12-17 18:42

Augustas wrote:To konkretaus angelo, kurį matė gerb. Netnes, nemačiau, bet mačiau (gal tiksliau būtų sakyti, patyriau jų buvimą) kitus keliolika angelų kitoje vietoje ir kitu laiku. :)
Ir, leisk atspėsiu, tu taip pat jų nenufotografavai?.. Ir nebuvo jokių nešališkų liudininkų, ar kitų būdų objektyviai patikrinti tavo kontakto su angelais realumą? Gal tie angelai žaidžia slėpynes?
Augustas wrote:Taip, tokia patirtis jau yra faktas. :) Tiktai jis atsirado ne tada, kai Vilius parašė, jog turėjo tokią patirtį, bet tada, kada Vilius iš tiesų tą patyrė. :)
Nieko nesupratau. Tai tu tiki, kad aš turėjau tą patirtį, ar ne?

Bet mūsų diskusija net nėra apie patirties realumą. Sakykim, aš esu pakankamai naivus, jog patikėčiau, kad OP iš tiesų patyrė tą, ką pasakojo. Su kuo aš nesutinku, tai su teiginiu, kad tas angelas buvo daugiau, nei vien jo smegenų veiklos padarinys.
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-12-18 15:53

Vilius wrote:
Augustas wrote:To konkretaus angelo, kurį matė gerb. Netnes, nemačiau, bet mačiau (gal tiksliau būtų sakyti, patyriau jų buvimą) kitus keliolika angelų kitoje vietoje ir kitu laiku. :)
Ir, leisk atspėsiu, tu taip pat jų nenufotografavai?.. Ir nebuvo jokių nešališkų liudininkų, ar kitų būdų objektyviai patikrinti tavo kontakto su angelais realumą?
Hm, vienas liudininkas buvo, ir mes buvome nesusitarę. :) Ir iš jo pokalbio su trečiu asmeniu aš supratau, kad ir jis matė tą patį, ką ir aš. :) Su juo pačiu aš apie tą savo patirtį nekalbėjau. Tad Tau spręsti, ar liudininkas būtų pakankamai nešališkas, ar ne.
Gal tie angelai žaidžia slėpynes?
Tiesiog ne visi pakankamai jautrūs, kad juos pastebėtų. :ax: Pvz., tas trečiasis asmuo, su kuriuo kalbėjosi tas liudininkas, ir tą jų pokalbį man pavyko išgirsti, nieko nematė ir nieko nepatyrė. :) Tik mes dviese matėm, tiksliau sakant, turėjom tą patirtį.
Augustas wrote:Taip, tokia patirtis jau yra faktas. :) Tiktai jis atsirado ne tada, kai Vilius parašė, jog turėjo tokią patirtį, bet tada, kada Vilius iš tiesų tą patyrė. :)
Nieko nesupratau. Tai tu tiki, kad aš turėjau tą patirtį, ar ne?
Iš tiesų tai nelabai tikiu, nes nežinau visų patirties aplinkybių. :ax:
Bet mūsų diskusija net nėra apie patirties realumą. Sakykim, aš esu pakankamai naivus, jog patikėčiau, kad OP iš tiesų patyrė tą, ką pasakojo. Su kuo aš nesutinku, tai su teiginiu, kad tas angelas buvo daugiau, nei vien jo smegenų veiklos padarinys.
Taip, tokia galimybė, kad ta konkreti patirtis, kurią jis čia aprašė, buvo vien tik jo galvos smegenų veiklos padarinys, iš tiesų yra nemaža. Bet kai Tu esi konceptualizmo simpatikas, tai Tau daug kas iš to, kas kitam būtų realybė(pvz., moralės normos), tėra vien tik žmogaus galvos smegenų padarinys. :) Todėl aš ir esu nusiteikęs skeptiškai Tavo pasakojimo apie tą patirtį su Kim Kardashian atžvilgiu. :D
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3927
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-12-19 13:36

Augustas wrote:Hm, vienas liudininkas buvo, ir mes buvome nesusitarę. :) Ir iš jo pokalbio su trečiu asmeniu aš supratau, kad ir jis matė tą patį, ką ir aš. :) Su juo pačiu aš apie tą savo patirtį nekalbėjau. Tad Tau spręsti, ar liudininkas būtų pakankamai nešališkas, ar ne.
Ar tavo liudininkai buvo šališki, priklauso ir nuo konteksto. Gal detaliau papasakotum, kokioje situacijoje jūs patyrėte tą susitikimą su angelais?
Augustas wrote:Tiesiog ne visi pakankamai jautrūs, kad juos pastebėtų.
Aha, kaip taisyklė "pakankamai jautrūs" būna kaip tik tie, kurie jau iš anksto turi polinkį tikėti tais angelais (pvz. dėl religinės indoktrinacijos) :)

Nu gerai, bet vardan argumento, sakykim, kad aš stokoju to gebėjimo. Visgi man sunku patikėti, kad tie angelai galėtų pasirodyti realybeje (t.y. ne tik jūsų vaizduotėje), ir būti neužfiksuojami jokiais prietaisais. Jei jau jūsų akys, kad ir kokios išlavintos angelų stebėjime jos bebūtų, gali matyti tą vaizdą, tai jį tikrai turėtų galėti užfiksuoti ir koks nors bad-ass fotoaparatas. Ar ne taip? Kodėl iki šiol niekam nepavyko to padaryti?
Augustas wrote:Iš tiesų tai nelabai tikiu, nes nežinau visų patirties aplinkybių. :ax:
Nu į aplinkybes tikrai nesileisiu, o tai dar žmona perskaitys :D
Visgi įdomu, kodėl mano atpasakota "patirtis" tau atrodo labiau įtartina, nei OP pasakojimas apie angelus.
Apie Kim Kardashian (priešingai, nei angelų) egzistavimą mes įrodymų turime net daugiau, nei reikia. Begalė žmonių ją matė, daugelis ją nufotografavo, nufilmavo, ir aprašė. Be to, ji yra ištekėjusi moteris, ir turi vaikų, todėl yra labai tikėtina, kad su kažkuo miegojo bent kelis kartus.
Na taip, turint omeny, kaip mažai tikėtina, kad aš atsidurčiau jos kompanijoje, tu turi pagrindo į mano teiginį žiūrėti skeptiškai. Visgi, žiūrint iš mokslo perspektyvos, mano teiginys nedaro nei vienos fantastiškos prielaidos nei apie pasaulį, nei apie žmonių gebėjimą tą pasaulį suprasti.
Tuo tarpu, teiginys apie angelus daro mažiausiai dvi tokias prielaidas: 1) kad tos būtybės iš tiesų egzistuoja, ir 2) kad kai kurie žmonės geba tas būtybes pastebėti, tačiau to negali padaryti jokie prietaisai. Kadangi abi prielaidos neįsipaišo į tai, ką mes žinome apie objektyvią realybę, dėl pastarojo teiginio tu turėtum būti nepalyginamai labiau įtarus.
Augustas wrote:Taip, tokia galimybė, kad ta konkreti patirtis, kurią jis čia aprašė, buvo vien tik jo galvos smegenų veiklos padarinys, iš tiesų yra nemaža.
Tai kodėl tu ja tiki?
Augustas wrote:Bet kai Tu esi konceptualizmo simpatikas, tai Tau daug kas iš to, kas kitam būtų realybė(pvz., moralės normos), tėra vien tik žmogaus galvos smegenų padarinys.
Vėl prasivardžiuoji sudėtingais žodžiais? :)
Smegenų veikla yra realybė. Klausimas tik, kurioje realybės dalyje iš tiesų vyko tas susidūrimas su angelais - smegenų viduje (vaizduotė/sapnas/haliucinacija), ar išorėje (realūs angelai).
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-12-19 17:25

Vilius wrote:
Augustas wrote:Hm, vienas liudininkas buvo, ir mes buvome nesusitarę. :) Ir iš jo pokalbio su trečiu asmeniu aš supratau, kad ir jis matė tą patį, ką ir aš. :) Su juo pačiu aš apie tą savo patirtį nekalbėjau. Tad Tau spręsti, ar liudininkas būtų pakankamai nešališkas, ar ne.
Ar tavo liudininkai buvo šališki, priklauso ir nuo konteksto. Gal detaliau papasakotum, kokioje situacijoje jūs patyrėte tą susitikimą su angelais?
Tai buvo vieno religinio susitikimo metu, kai meldėmės ir giedojome visokias religinio turinio giesmeles. :)
Augustas wrote:Tiesiog ne visi pakankamai jautrūs, kad juos pastebėtų.
Aha, kaip taisyklė "pakankamai jautrūs" būna kaip tik tie, kurie jau iš anksto turi polinkį tikėti tais angelais (pvz. dėl religinės indoktrinacijos) :)
Taip, tai yra rimtas tokių patirčių trūkumas, ir tai yra pagrindas atmesti tokias patirtis kaip įsikalbėtas, savitaigos būdu įsiteigtas ir pan.
Nu gerai, bet vardan argumento, sakykim, kad aš stokoju to gebėjimo. Visgi man sunku patikėti, kad tie angelai galėtų pasirodyti realybeje (t.y. ne tik jūsų vaizduotėje), ir būti neužfiksuojami jokiais prietaisais. Jei jau jūsų akys, kad ir kokios išlavintos angelų stebėjime jos bebūtų, gali matyti tą vaizdą, tai jį tikrai turėtų galėti užfiksuoti ir koks nors bad-ass fotoaparatas. Ar ne taip? Kodėl iki šiol niekam nepavyko to padaryti?
Tai nepavyko turbūt dėl tos pačios priežasties, dėl kurios nepavyksta nufotografuoti ir loginio sąryšio tarp teisingos prielaidos ir teisingos išvados, kuri yra padaryta iš tos teisingos prielaidos. :ax: Tačiau juk nepaneigsi, kad toks sąryšis yra loginis ir toks sąryšis yra realus. :) Tai kodėl to sąryšio nepavyksta nufotografuoti, nufilmuoti, įrašyti į diktofoną, kaip įrašomas garsas, užuosti ar paliesti? :ax:
Augustas wrote:Iš tiesų tai nelabai tikiu, nes nežinau visų patirties aplinkybių. :ax:
Nu į aplinkybes tikrai nesileisiu, o tai dar žmona perskaitys :D
Visgi įdomu, kodėl mano atpasakota "patirtis" tau atrodo labiau įtartina, nei OP pasakojimas apie angelus.
O iš kur ištraukei, kad man šis konkretus gerb. Netnes pasakojimas apie angelus yra mažiau įtartinas, nei Tavo pasakojimas apie Kim Kardashian? :ax: Tai pirma.
Apie Kim Kardashian (priešingai, nei angelų) egzistavimą mes įrodymų turime net daugiau, nei reikia. Begalė žmonių ją matė, daugelis ją nufotografavo, nufilmavo, ir aprašė. Be to, ji yra ištekėjusi moteris, ir turi vaikų, todėl yra labai tikėtina, kad su kažkuo miegojo bent kelis kartus.
Na taip, turint omeny, kaip mažai tikėtina, kad aš atsidurčiau jos kompanijoje, tu turi pagrindo į mano teiginį žiūrėti skeptiškai. Visgi, žiūrint iš mokslo perspektyvos, mano teiginys nedaro nei vienos fantastiškos prielaidos nei apie pasaulį, nei apie žmonių gebėjimą tą pasaulį suprasti.
Iš tikrųjų ta ponia yra reali, ir Tau gal net (čia tik mano spėjimas, kuris gali ir pasitvirtinti, ir nepasitvirtinti) realesnė nei, pvz., man, nes aš ją mačiau tik per televiziją.
Tuo tarpu, teiginys apie angelus daro mažiausiai dvi tokias prielaidas: 1) kad tos būtybės iš tiesų egzistuoja, ir 2) kad kai kurie žmonės geba tas būtybes pastebėti, tačiau to negali padaryti jokie prietaisai. Kadangi abi prielaidos neįsipaišo į tai, ką mes žinome apie objektyvią realybę, dėl pastarojo teiginio tu turėtum būti nepalyginamai labiau įtarus.
Taip, būtent taip ir yra. :thumbsup: Dėl šių, o taip pat dar ir dėl trečios priežasties esu linkęs ir pats nekreipti didelio dėmesio į tas patirtis, ir kitiems žmonėms patariu nekreipti labai didelio dėmesio (čia toksai politkorektiškas mano išsireiškimas :mrgreen: ) į tas patirtis.
Augustas wrote:Taip, tokia galimybė, kad ta konkreti patirtis, kurią jis čia aprašė, buvo vien tik jo galvos smegenų veiklos padarinys, iš tiesų yra nemaža.
Tai kodėl tu ja tiki?
Pirma, aš turiu panašią patirtį, o antra, pasakotojas neturi motyvo meluoti. Taip, pasakotojas gali suklysti, palaikęs angelu tai, kas nėra joks angelas, o yra, pvz., vandens garų stulpas ar dar koks nors kitas reiškinys, puikiai paaiškinamas be "antgamtinės versijos". Aš tą pripažįstu ir dėl to linkęs į tai žiūrėti atsargiai, su tam tikru skepticizmu. Kita priežastis, dėl kurios aš linkęs labiau pasitikėti tuo, ką sako Netnes, yra ta, kad aš nuo to pasitikėjimo niekaip nenukentėsiu. Dėl tos pačios priežasties Tavo pasakojimu, kad ir koks jis man atrodytų fantastiškas, aš irgi linkęs patikėti (detaliau netikrindamas, ar tai tiesa, ar ne).
Augustas wrote:Bet kai Tu esi konceptualizmo simpatikas, tai Tau daug kas iš to, kas kitam būtų realybė(pvz., moralės normos), tėra vien tik žmogaus galvos smegenų padarinys.
Vėl prasivardžiuoji sudėtingais žodžiais? :)
Smegenų veikla yra realybė. Klausimas tik, kurioje realybės dalyje iš tiesų vyko tas susidūrimas su angelais - smegenų viduje (vaizduotė/sapnas/haliucinacija), ar išorėje (realūs angelai).
Jei įvyksta realus susitikimas su angelais, tai jis neįvyksta nei smegenyse, nei išorėje. :) Prijunk MRT prie galvos smegenų, ir smegenys veiks, kaip įprasta. Jokių ypatingų galvos smegenų veiklos pokyčių nebūna. :) O kaip būna, kai būna, pvz., haliucinacijos? :ax:
Su išore irgi tas pats. Jokių išorinių pokyčių nebūna. Jokių ypatingų bangų, pvz., garso bangų, jokių ypatingų akies tinklainės reakcijų, jokių kitų receptorių dirginimo, taigi, fizinių pojūčių nebūna. :) Va, tuo ir pasižymi tos patirtys, kad jos "atrodo" realios, bet jokių pokyčių - tiek išorėje, tiek galvos smegenyse - jų metu nevyksta.
User avatar
netnes
naujokas
Posts: 77
Joined: 2015-12-10 18:22
Location: Lithuania

2016-12-19 23:11

Augustas su Viliumi taip įdomiai diskutuoja, nesinori net pertraukt jų dialogo. :ax:
Gerbiami skeptikai Sejanus ir Viliau, jeigu jums įdomu pamatyti bent vieną angelų nuotrauką ar video įrašą, tai internete tokių jūsų vadinamų "faktų" yra tiek daug, jog visko ir neaprėpsit! Tik kad jūs iš anksto nusistatę priešiškai. Tai argi yra prasmės ginčytis? :smoke:
Dėl mano aprašytos patirties norėjau pabrėžti, jog iki to įvykio aš pats buvau visiškas skeptikas ir netgi ateistas. Jeigu būtumėt atidžiai skaitę mano patį pirmą pasisakymą šioje temoje, būtumėt tai atsiminę. Po šio įvykio nebegalėjau likti toks, koks buvau, tai mane labai stipriai pakeitė. Ne veltui pačiame savo pirmame pasisakyme įdėjau paveiksliuką iš filmo "Matrix". Viskas pasikeitė. Pasakojau apie tai visiems savo artimiesiems, tačiau dažniausia reakcija buvo lygiai tokia pati, kaip ir šiame forume, o tėvai pradėjo galvoti, jog aš išprotėjau. Praėjo labai daug laiko, pakol artimieji suvokė, jog neišprotėjau ir nieko blogo su manim nenutiko, tiesiog radikaliai pakeičiau savo gyvenimo būdą - iš palaido ir neatsakingo blūdinėtojo tapau rimtu ir patikimu žmogumi, su malonumu einančiu į bažnyčią ne vien per didžiąsias šventes ar nelaimei atsitikus. Toji patirtis mane pakeitė visiškai. Galiu net pasakyti, jog tai tarsi antras gimimas. Buvau neigiantis Dievo ir bet kokios antgamties būties, tapau tikintis; buvau rūkantis pijokas ir palaidų vakarėlių mėgėjas, tapau nerūkančiu ir svaigalų nevartojančiu, dorai besistengiančiu gyvent žmogumi. Ar sapnas, haliucinacija gali pakeisti žmogų? Aš taip nemanau. :hi:
User avatar
netnes
naujokas
Posts: 77
Joined: 2015-12-10 18:22
Location: Lithuania

2016-12-19 23:22

Vilius wrote:... Jei dar turi tą nuotrauką, gal parodytum ir mums?
Toji nuotrauka yra popieriniame formate, patikimai įklijuota kažkuriame albume, kuris patikimai guli kažkokiame tėvų sekcijos stalčiuje... iš jos jums nebūtų jokios laimės, nes ji viena vertus yra nespalvota (o ir spalvoti ten nėra ką), kita vertus, pagal dabartinius paveiksliukų standartus, labai ir labai nekokybiška, maža. Man netgi lengviau būtų su paint programike nupiešti lygiašonį trikampį, sudėti žvaigždutes ir foną padaryt juodą. :lol:
Post Reply