Koks argumentas skamba įtikinamiausiai?

[Snukis]

ON-TOPIC PLEASE!

Beabejo:
Argumentu itikinamumas gali netureti jokios reiksmes, jei oponuojanti puse nesupranta, nenori arba nesugeba suprasti argumentavimo. Bet blogiausia buna, kada oponuojanti puse is "principo" laikosi nepajudinamu poziciju, net ir suprasdama, kad jos argumentai ar kontrargumentai mazu maziausiai - juokingi!

[Meduolis]

ON-TOPIC PLEASE!

Žinok, aš tavęs visiškai nesuprantu. Atrodai normalus, lengvai bendraujantis vyrukas. Bet kai pasakai ką nors tokio, tai net nežinau ką begalvoti... Tipo, jeigu žmogus nuolat negalvoja apie giminystės ryšius su beždžionėmis, tai jis netiki evoliucija. Bandau šypsotis. Per prievartą. O norisi raudoti.

Kur ritasi pasaulis...?

[Arxan]

Į temą - absurdiškiausias argumentas už dievo egzistenciją:

General Relativity and Psychometry yield the World's
first hard science proof of the existence of God

http://www.ordination.org/MCAC%20Backup/proof.htm
Šio marazmo autorius - chemijos profesorius, rodosi turėtų būti protingas žmogus, bet senatvinė silpnaprotystė daro savo..

[Arxan]

http://www.skeptic.com/archives04.html
Šiame straipsnyje yra visai neblogų minčių:

The fact that God’s existence can neither be proven nor disproven provides one with complete freedom to believe or to disbelieve without coercion. God will not reveal herself in order to force belief or to satisfy idle curiosity: she is neither a tyrant nor a circus performer

Also, she cannot perform tasks that are logically impossible. For example, God cannot create a stone that is too heavy for her to lift because this is not a logically possible task

t.y. dievas dėl savo tobulumo negali atlikti beprasmių veiksmų

God is wholey good and perfect yet evil exists within the universe. This is not a logical inconsistency because God cannot guarantee that genuinely free creatures will always do good without depriving them of their freedom of choice.

[Moshiah]

Arxan
1 straipsnis:
Sakychiau tai labiau tinka SIELAI "irodyti".
T.y. kad zhmogus nera vien tik kaulai ir smegenys - yra dar ir dalele "ne ish shio pasaulio".
2 straipsnis:
Viskas teisinga except "she".
Nors ir "he" butu gana salygishka.
Bet pagal analogija su zhmoniu santykiais labiau tinka He.
3 straipsnis:
Neteisingi ir mintis ir komentaras.
Logika tera dar vienas Jo kuriniu tad ir neapriboja Jo.
Apskritai gal teisingiau butu kalbeti ne apie Jo "irodyma" bet labiau apie "atradima (musu pasaulio remuose)".
Atradimas yra faktas o irodymas jau naudojasi logika.
Pamatyti rata ir ishrasti ji nera tas pats.
Juolab kad "ratu" pasaulyje pilna - apskritimas gana paplites gamtoje.
4 straipsnis:
Pakankamai teisinga - "blogis" visuomet yra zhmogaus veiksmu pasekme ir rezultatas.
Todel ir vadinama "laisvoji valia".
5 - sceptico straipsnis:
Nusishneka vien jau del to kad prilygina Visatos ir Dievo egzistavima.
Bet taip nera - tik Dievui nera priezhasties arba shaltinio o vat Visatai jis yra.

[Meduolis]

Pakankamai teisinga - "blogis" visuomet yra zhmogaus veiksmu pasekme ir rezultatas.

O ugnikalnių išsiveržimai?

[Moshiah]

Argi tai blogis???
Gal kada nors bus lava varomos elektrines!!!
Blogis yra tai kas bent jau mums atrodo 100% negerai.
O gamta yra kaip peilis - gali gyvybe atimti o gali ir ishgelbeti.
Kitaip sakant negalima blogiu vadinti aplinkybiu - tik zhmoniu veiksmus.
O pvz del lava uzhlietu kaimu kalti yra zhmones - ju gyventojai bei valdzhios atstovai.
Reikejo pastatyti kliutis lavai arba greitai visus evakuoti.
Juk zhmoniu veiksmai tarpusavy labai susije.

[Meduolis]

Argi tai blogis???
Gal kada nors bus lava varomos elektrines!!!
Blogis yra tai kas bent jau mums atrodo 100% negerai.

LOL. Tai tu pasirodo esi moralinis reliatyvistas

Kitaip sakant negalima blogiu vadinti aplinkybiu - tik zhmoniu veiksmus.
O pvz del lava uzhlietu kaimu kalti yra zhmones - ju gyventojai bei valdzhios atstovai.
Reikejo pastatyti kliutis lavai arba greitai visus evakuoti.
Juk zhmoniu veiksmai tarpusavy labai susije.

Ar tu nori pasakyti, kad kiekvienos nelaimės atveju yra kaltas pats nukentėjusysis, nes nesugebėjo nuo tos nelaimės apsisaugoti? Ar kadaise nuo gripo paauglystėje mirdavę žmonės taip pat buvo kalti, nes nesugebėjo išrasti vaisto?

[Moshiah]

Ne visai taip.
Tiesiog nelegitimu vadinti "blogiu" gamtos ivykiu.
Blogis yra zhmogaus neteisingo pasirinkimo rezultatas.
Bet rezultatas gali buti ir dvasinio lygio.
Tad tvanai ir kitokios nelaimes yra ne tiek "bausmes" kiek paties zhmogaus sukeltu "dvasiniu sudarkymu" rezultatas.
Juk viskas kas yra musu pasaulyje ish pradzhiu "perfiltruojama" per dvasinius lygius - ir jei ten zhmogus sukelia problemas - jos ishsilieja musu pasaulyje i katastrofas.
Jei nemokesi mokeschiu ar kitaip prasiskolinsi - ateis antstolis.
Bet juk pats antstolis nera "kaltas" - jis tik dirba savo darba.
Taip ir gamtos stichijos.

[Meduolis]

Blogis yra tai kas bent jau mums atrodo 100% negerai.

Blogis yra zhmogaus neteisingo pasirinkimo rezultatas.

Kažkaip keista kad tu esi dviejų visiškai skirtingų supratimų apie tai, kas yra blogis, šalininkas

[Arxan]

Blogis ir geris yra subjektyvus dalykai.
Kas naciui atrodo tautos valymas žydui yra genocidas.

Grįžtant prie temos: nei vienas dievo buvimo įrodymas man nepriimtinas nes neįmanoma įrodyti dievo nedarant kokių nors nepatikrinamų prielaidų

[Apostatas]

O mano nuomone irodymas turi visu pirma but epmyrinis. Taigi Dievo irodymas juolab neimanomas.

[Vajezus]

Man asmeniškai stipriausiu argumentu atrodo žmonių polinkis blusinėti egzistencines problemas. Labai norint jame galima įžiūrėti įsiūtą dievo paieškų mechanizmą - Klounadą (žr. žodyną)

[Snukis]

Man asmeniškai stipriausiu argumentu atrodo žmonių polinkis blusinėti egzistencines problemas. Labai norint jame galima įžiūrėti įsiūtą dievo paieškų mechanizmą - Klounadą (žr. žodyną)

RESPECT tikratikiui! Yra tik du Klounai ir Vajezus ju pranasas!