Aš apskritai nesamprotavau, tik dariau copy/paste.
Prietaru diegimas mokyklose
Jei apie religijas per tikybą dėstytų, kaip apie kultūrinio paveldo dalį - pristatytų tikėjimus iš istorinės pusės, bažnyčias - iš menotyros ir t.t., aš būčiau nieko prieš. Tačiau kol katalikų dogmas aiškina kaip neginčytiną tiesą, tol esu kategoriškai prieš tokias pamokas.
Kas dėl neopagonybės, esu pats nemažai ten dalyvavęs, ir prie progos vis dar sudalyvauju. Iš pradžių man irgi atrodė baisiai juokinga, kaip islamas gali vadintis tradicine religija, o baltų tikėjimas - ne. Tačiau iš tiesų yra taip, kaip sakė RB: dabartinė pagonybė tėra new age rūšis, kažkoks rekonstruktas, suplaktas su kiekvieno vidiniais įsitikinimais. Mažai ką bendro turi su senaja Lietuvos pagonybe
Kas dėl neopagonybės, esu pats nemažai ten dalyvavęs, ir prie progos vis dar sudalyvauju. Iš pradžių man irgi atrodė baisiai juokinga, kaip islamas gali vadintis tradicine religija, o baltų tikėjimas - ne. Tačiau iš tiesų yra taip, kaip sakė RB: dabartinė pagonybė tėra new age rūšis, kažkoks rekonstruktas, suplaktas su kiekvieno vidiniais įsitikinimais. Mažai ką bendro turi su senaja Lietuvos pagonybe
egis ir shiori..
tikybos ir etikos disciplino kaip ir dauguma kitu labai priklauso nuo pedagogo kuris tuos dalykus desto.. kaip ir etikos taip ir tikybos pamokos yra nereikalingos. jos nesuteikia reikiamos informacijos. jei vaikas tiki jis bet kada gali eiti i baznycia ir analizuoti biblija (kas turetu buti daroma per tikybos pamokas o jei ne ta darot ka reikia tai jau cia jusu mokiniu ir pedagogu problema). etika tai disciplina kuria turi rinktis asmenys esantys ne kataliku tikejimo (kiek zinau net baptistai renkasi etika).. jei tu esi musulmonas arba budistas pazeidziamos tavo teises nuo kataliku nors LR konstitucijoje aiskiai parasyta kad lietuvoje nera valstybines religijos.
tad mano poziuris geresne alternatyva siom pamokom butu religijotyra (religiju ideologiju bei ju istoriju pazinimas) arba filosofija.. taip mokinys kuris nestos i universiteta bent siek tiek igaus minimaliu ziniu apie tai nes kad ir kokia specialybe univere mokytusi studentai praeina filosofija.. tai taip pat butu nusautas antras zuikis paruosiant bent kokius nors pagrindus busimam studentui kad univere nebutu melynas..
tikybos ir etikos disciplino kaip ir dauguma kitu labai priklauso nuo pedagogo kuris tuos dalykus desto.. kaip ir etikos taip ir tikybos pamokos yra nereikalingos. jos nesuteikia reikiamos informacijos. jei vaikas tiki jis bet kada gali eiti i baznycia ir analizuoti biblija (kas turetu buti daroma per tikybos pamokas o jei ne ta darot ka reikia tai jau cia jusu mokiniu ir pedagogu problema). etika tai disciplina kuria turi rinktis asmenys esantys ne kataliku tikejimo (kiek zinau net baptistai renkasi etika).. jei tu esi musulmonas arba budistas pazeidziamos tavo teises nuo kataliku nors LR konstitucijoje aiskiai parasyta kad lietuvoje nera valstybines religijos.
tad mano poziuris geresne alternatyva siom pamokom butu religijotyra (religiju ideologiju bei ju istoriju pazinimas) arba filosofija.. taip mokinys kuris nestos i universiteta bent siek tiek igaus minimaliu ziniu apie tai nes kad ir kokia specialybe univere mokytusi studentai praeina filosofija.. tai taip pat butu nusautas antras zuikis paruosiant bent kokius nors pagrindus busimam studentui kad univere nebutu melynas..
Last edited by son on 2005-04-07 20:52, edited 1 time in total.
Nu ash pats moksleivis. Tikyba lankiau 3-4 klaseje. Ten mes kalbejome apie dievuli, mokytoja ishaiskino ka reishkia "kito akyje krisla mato, o pas pati akyje rastas" ar kazka ten panashaus. Mokemes kaip melstis pagal rozanciu, ruoshemes pirmajai kumunijai ir ja priejome, moke kaip elgtis priesh ishpazinti. Kiek pamenu per pamokas pasimelsdavom "Teva musu" dar Marija kartais imushdavom ir t.t.Shiori wrote: kiek joje buvo rašyta apie paties mokinio interesus. Analizuojama, kas vyksta abiejose pamokose, kokie pačių mokinių atsiliepimai.
Per etika ish esmes neisivaizduoju ka darydavom. Kiek pamenu pasededavom, pakalbedavom apie kazka (tai kad nieko iki 10 klases etikos kurso neprisimenu, kalba apie puikiai sudaryta etikos programa). 10 klaseje i pamoka uzsirashem kelis punktus apie etiketa, darem siokias tokias diskusijas (nu ten buvo diskusiju parodija), rashem kuom rukymas kenkia sveikatai ir darem anglu namu darbus.
Taigi etika pagelbejo, kad mano anglu pazymiai nenusmuktu, respect.
11 klaseje nebera nei etikos, nei tikybos nu ir galiu pasakyti, kad nejauciu shtai shiu pamoku stokos. Atsisakiau fizikos, chemijos, biologijos, geografijos taciau par shias pamokas igijau pagrindines zinias apie pasauli, o vot etika/tikyba - absoliutus nulis.
Kokie mokiniu interesai? Siauraja prasme - pratemti diena mokykloje, negauti dvejeto, kad tevai ishleistu ish namu ir duotu babkiu
. Nuo ~10 klases mazdaug susimastai ka darysi ateityje, 11 klaseje prasideda profiliavimas, kada jau turi zinoti ka darysi ir mokais mazdaug tuos dalykus kuriu egzaminus laikysi. I shiuos intereso remus niekaip neitelpa tikyba. Nors ka gali zinoti, ash tik vienas zmogus, gal yra begales 11-toku/12-toku, kurie prarade galimybe mokintis tikyba dabar patiria "lomkes". Aisku yra begales kitu nereikalingu pamoku, bet nenoriu i oftopikus lysti.
Galiausiai galime prisiminti mokyklos paskirti. Ji turi aprupinti mokinius ziniomis, kazkiek paruoshti savarankishkam gyvenimui. Dogmu kalimas pradinukams mokykloje nereikalingas, ta gali padaryti ir tevai. Analogishkai aukleti turi tevai, ne mokykla, etikos pamoku pskirties taip niekad ir nesupratau.
Etiką galima laikyti atskiru mokslu, tai yra daug daugiau, nei tas crapas, kurį realiai dėsto per etikos pamokas. Paprasčiausiai dažna etikos mokytoja pati nesupranta, kas ta etika yra. Tarkim mums etiką dėstė mokytoja, anksčiau dėsčiusi... darbus mergaitėms.Analogishkai aukleti turi tevai, ne mokykla, etikos pamoku pskirties taip niekad ir nesupratau.
na mano laiku net 12kl. turejom etikos arba tikybos disciplinas (tikrai galiu tvirtint be reikalo).. na o kad fizikos biologijos ir chemijos leidzia atsisakyti tai nelabai gerai nes tai tikrai didelis indelis i zmogaus bendra isprusima (nepatinka man tas dabartinis profiliavimas).. o geografija tai 10kl. ir taip baigdavosi..7x wrote:11 klaseje nebera nei etikos, nei tikybos nu ir galiu pasakyti, kad nejauciu shtai shiu pamoku stokos. Atsisakiau fizikos, chemijos, biologijos, geografijos taciau par shias pamokas igijau pagrindines zinias apie pasauli, o vot etika/tikyba - absoliutus nulis.
mano laiku buvo didziausia suirute kai 10kl. leido pasirinkti vietoj rusu k. vokieciu/anglu kaip antraja.. girdejau destytoju nusiskundimus kad del profiliavimo mokyklose universiteto destytojam daug sunkiau dirbti mat vaikai ateina daug menkiau paruosti..
7x
jei bus noro, pasiskaityk tą diskusiją. Ten kaip tik etikos mokytojas rašo, ko jo manymu turi išmokyti šiuolaikinė mokykla. Ir kaip jis suvokia etikos pamokų prasmę.
http://www.lizdas.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=759
jei bus noro, pasiskaityk tą diskusiją. Ten kaip tik etikos mokytojas rašo, ko jo manymu turi išmokyti šiuolaikinė mokykla. Ir kaip jis suvokia etikos pamokų prasmę.
http://www.lizdas.lt/diskusijos/viewtopic.php?t=759
Tai tavo nuomone vaikai patys turi susigalvot ka mokytis? Galiu pasakyt kaip butu: mokykloje liktu tik piešimas, žaidimas kamuoliu, ekskursijos ir diskotekos.Shiori wrote: O tu persiskaityk iš naujo temą ir pasižiūrėk, kiek joje buvo rašyta apie paties mokinio interesus. Analizuojama, kas vyksta abiejose pamokose, kokie pačių mokinių atsiliepimai. .
Shiori wrote: Ten kaip tik etikos mokytojas rašo, ko jo manymu turi išmokyti šiuolaikinė mokykla.
Manau del to dauguma sutiktu.Shoa wrote:kritinis mąstymas, laiko vadyba, gebėjimas valdyti ir interpretuoti informaciją, ekonominis raštingumas, verslumas etc.ejaugi visa tai nėra patys svarbiausi dalykai, į kuriuos turėtų orientuotis mokykla?
O dabar paziurim i tikrove. Ponas etikos mokytojas nori dorinio ugdymo pamokas padaryti tarsi klijus, kurie sulipintu tuos pgr dalykus kuriu riekia mokiniui. Bet etikos pamoka tera viena valanda per savaite, per kuria tu darai kitu pamoku namu darbus.Shoa wrote:Nejaugi siaubingai neefektyvią gremėzdišką dalykinę sistemą su džiūvėlių prieskonio tvarkaraščiais gali išgelbėti ar "pagerinti" dorinio ugdymo pamokos?
Tu nedarai etikos namu darbu. Tu neskaitai etikos vadovelio ir tu "nekali" nieko ka etikos mokytojas uzdave. Teisingai Legionas pasake, etika tebuvo reikalinga kaip atsvara tikybai. Ar buvo parengta normali etikos programa? Ar ruoshiami etikos mokytojai?
Bandyti shvietimo sistema gelbeti per dorinio ugdymo pamokas yra absurdas. Nes pati dorinio ugdymo pamoka yra absurdas.
O kas chia blogo, tavo akimis zhiurint? Kodel valstybe turetu nuspresti uzh vaikus, ko jie turi mokytis? Kovokime uzh anarchija nuosekliaiLegionas wrote: Tai tavo nuomone vaikai patys turi susigalvot ka mokytis? Galiu pasakyt kaip butu: mokykloje liktu tik piešimas, žaidimas kamuoliu, ekskursijos ir diskotekos.
ir i pasauli paleiskim kuo daugiau dunduku.. kol vel tapsim pigmejais ir stabmeldziais..Vajezus wrote:O kas chia blogo, tavo akimis zhiurint? Kodel valstybe turetu nuspresti uzh vaikus, ko jie turi mokytis? Kovokime uzh anarchija nuosekliaiLegionas wrote: Tai tavo nuomone vaikai patys turi susigalvot ka mokytis? Galiu pasakyt kaip butu: mokykloje liktu tik piešimas, žaidimas kamuoliu, ekskursijos ir diskotekos.
Tiesa sakant as pries valdiska svietima kaip toki is viso. Kai tevai tiesiogiai mokes pinigus uz vaiku mokyma nereikalingi mokslai patys atsisijos- nieks nemokes pinigo nei uz etika nei uz politologija nei patriotini ugdyma nei panasius vejus.. Isteis tai ne valstybes reikalas ko mokyti vaikus.Vajezus wrote: O kas chia blogo, tavo akimis zhiurint? Kodel valstybe turetu nuspresti uzh vaikus, ko jie turi mokytis? Kovokime uzh anarchija nuosekliai :)
as pats mokinys todel ce pareiksiu savo subjektyve nuomone:
1. dabartinis profilevimas yra mazu maziausiai kvailas, nes jis ispraudzia mokini i labai siaurus ir nepatogius remus
2.son, kodel anarchija tapatini su nuosmukiu, taip teigdamas tu atkartoji svietimo sistemos pozicija, kaip pavyzdy kad ji klaidniga galiu pasakyt kad is 29 mano klases zmoniu 15-ai renkantis pamokas ateinantiems metams ribos buvo nustatytos per mazos
3.pagal paskutines profilevimo taisykles dorinis ugdymas yra privalomas
1. dabartinis profilevimas yra mazu maziausiai kvailas, nes jis ispraudzia mokini i labai siaurus ir nepatogius remus
2.son, kodel anarchija tapatini su nuosmukiu, taip teigdamas tu atkartoji svietimo sistemos pozicija, kaip pavyzdy kad ji klaidniga galiu pasakyt kad is 29 mano klases zmoniu 15-ai renkantis pamokas ateinantiems metams ribos buvo nustatytos per mazos
3.pagal paskutines profilevimo taisykles dorinis ugdymas yra privalomas
as esu pries profiliavima (bent jau toki koks dabar vykdomas). kas del anarchijos tai pati savoka reiskianetvarka suirute ir chaosa tai jau ir yra dugnas (nera kur smukti).pk10 wrote:as pats mokinys todel ce pareiksiu savo subjektyve nuomone:
1. dabartinis profilevimas yra mazu maziausiai kvailas, nes jis ispraudzia mokini i labai siaurus ir nepatogius remus
2.son, kodel anarchija tapatini su nuosmukiu, taip teigdamas tu atkartoji svietimo sistemos pozicija, kaip pavyzdy kad ji klaidniga galiu pasakyt kad is 29 mano klases zmoniu 15-ai renkantis pamokas ateinantiems metams ribos buvo nustatytos per mazos
3.pagal paskutines profilevimo taisykles dorinis ugdymas yra privalomas
p.s. del pasikartojanciu (vadinas ne del greito rasymo) gramatiniu klaidu speju tau profiliavimas tikrai ne i nauda..
1. prasom ce nesijuokt, nemoku rasyt nuo pradiniu klasiu, o profiliavimas man prasides kitais metais, ir lietuviu as pasirnikau a lygiu
2. dabartinis profiliavimas labiau tinka mokytojams o ne mokiniams, pavyzdziu dabar neduosiu
3.anarchija as tapatinu su laisve, o ne su suirute, pasiulyciau perskaityt "Kovos kluba" siuo klausimu
2. dabartinis profiliavimas labiau tinka mokytojams o ne mokiniams, pavyzdziu dabar neduosiu
3.anarchija as tapatinu su laisve, o ne su suirute, pasiulyciau perskaityt "Kovos kluba" siuo klausimu
hm. mokykla baigiau pernai, ir profiliavimas man pasirode visai nieko ideja. As suprantu, jog mokinys praranda svarbia issilavinimo dali, nesimokydamas, pvz. fizikos iki 12 klases, taciau juk niekas jam nedraudzia jos rinktis, jei idomu. Ar nemanote, jog mokytis ir reiketu tai, kas idomu, aisku su tam tikrais apribojimais, kurie dabar jau ir galioja mokyklose?
Anyway, as manau kad cia jau prasidejo visiskas offtopic.
Anyway, as manau kad cia jau prasidejo visiskas offtopic.
1.atsiprasau nenorejau izeist.. o pradet mokintis visada laikas. norejau tik pabrezti kad kartais del savo padarytu/daromu klaidu zmones kaltina kitus asmenis ar net sistema..pk10 wrote:1. prasom ce nesijuokt, nemoku rasyt nuo pradiniu klasiu, o profiliavimas man prasides kitais metais, ir lietuviu as pasirnikau a lygiu
2. dabartinis profiliavimas labiau tinka mokytojams o ne mokiniams, pavyzdziu dabar neduosiu
3.anarchija as tapatinu su laisve, o ne su suirute, pasiulyciau perskaityt "Kovos kluba" siuo klausimu
2. butu idomu pamatyti pavyzdzius nes kiek girdejau snekedamas su pedagogais mokytojai tuo nera patenkinti. o mokiniai megsta issibraukti sunkiausius dalykus tokius kaip fizika taip veliau apribojamas pasaulio pazinimas.. mano nuomone visi dalykai reikalingi. (iskyrus etika ir tikyba apie ka cia diskutuojam).
3.pasiulyciau pasidometi pacio zodzio reiksme
o veliau ir ideologija (jei netgi taip galima vadinti sita reiskini). na o pankai ar hipiai visi veliau susitvarko (uzauga) arba mirsta perdozave savo laisves..toki "pankavima" psichologai apiebrezia kaip paauglystes nauju hormonu ir pojuciu antpludi su kuriuo dar nelabai kai kurie sugeba susitvarkyti..