Skeptikų / skeptikių forumas

Šveicarai nesutaria, ar moralei dar reikalinga krikščionybė
http://www.lrytas.lt/-12074661641206393 ... %C4%97.htm

Skaitinėjau etikos (dorovinio ugdimo) programas mokyklose ir užtikau tokią vietą

Istorija (susipažįsta su priešistorės žmonių užsiėmimais; diskutuoja apie skirtingų žmogaus kilmės teorijų panašumus ir skirtumus; aptaria gamtinių sąlygų reikšmę viduramžių Europos civilizacijai).

Ką manote? Gal man čia paranoja, ir įžvelgiu daugiau negu iš tikro yra, bet visgi...

Šaltinis http://www.pedagogika.lt/get_file.php?f ... JCMGFYT1Y=

Man regis mum per biologijos pamoką sakė kad yra dvi teorijos - 1) Žmonės išsivystė 2) Juos sukūrė dievas, o kuri teisinga nesakė (tipo kuo nori, tuo tikėk).

Vienas dalykas, kai yra koks nors nukvakęs mokytojas peza savo nesąmones, bet kitas dalykas, kai tos nesąmonės yra įrašytos į mokymo programą...

status_quo wrote:Vienas dalykas, kai yra koks nors nukvakęs mokytojas peza savo nesąmones, bet kitas dalykas, kai tos nesąmonės yra įrašytos į mokymo programą...

Manau kad tai buvo pagal programą, bet gal ir ne.

Šiaip aš irgi atsimenu, kad mano mokytoja kažką panašaus sakė. Bet kiek ją pažįstu, tai labai abejoju, kad jai bent kiltų abejonių dėl evoliucijos teorijos teisingumo. Ir kažkaip, kol kas dar manau, kad mūsų biologojos programose apie kreacionizmą nėra nė žodžio (šį vakarą pasistengsiu paieškoti ir įsitikinti). Manau (kas nėra labai neįtikėtina), kad kažkada ji turėjo problemų su religingais tėvais, todėl, kad "be reikalo" nekurstytų liepsnų, pasirinko tokią taktiką.

VYTS wrote:Man regis mum per biologijos pamoką sakė kad yra dvi teorijos - 1) Žmonės išsivystė 2) Juos sukūrė dievas, o kuri teisinga nesakė (tipo kuo nori, tuo tikėk).

Aš tai dar plačiau praplėsčiau pirmąją teoriją, kaip dievas vieną dieną nusprendė lipdyti žmones molio.Šiaip gerai būtų, kad galima būtų išvis apie kreacionizmą neužsiminti, bet kol paikos idėjos dominuoja tiesiog negalima ignoruoti.

Šiaip tikrai liūdna kai ateina antrokas ar pan, ir pasakoja kaip reikia dieva garbinti ar pan... Ir šiaip vaikai tokio amžiaus mano, kad mokytojas viska žino ir besąlygiškai juo tiki, kad ir ką besakytų.
Manau būtų logiška uždrausti krikšta iki pilnametystės, nors ir religijos labai to nenorėtų.Galima remtis filosofiniu argumentu, kad jei ir yra koks dievas, kurio mes negalime matyti, galbūt yra ir daug, vadinasi pakrikštyjęs savo vaika ne tai religijai gali pasmerkti jį amžinoms pragaro kančioms, jei dievas yra toks, koks aprašomas šventose knygose...

Rated wrote:Manau būtų logiška uždrausti krikšta iki pilnametystės, nors ir religijos labai to nenorėtų.Galima remtis filosofiniu argumentu, kad jei ir yra koks dievas, kurio mes negalime matyti, galbūt yra ir daug, vadinasi pakrikštyjęs savo vaika ne tai religijai gali pasmerkti jį amžinoms pragaro kančioms, jei dievas yra toks, koks aprašomas šventose knygose...

Būtų absoliučiai nelogiška. Jeigu dievas "toks, koks aprašomas šventose knygose", tai jis gali pasmerkti dėl absoliučiai bet ko, tai gal tada uždrausti nepilnamečius rengti drabužiais iš kelių medžiagų (ką draudžia biblija).

VYTS wrote:

Rated wrote:Manau būtų logiška uždrausti krikšta iki pilnametystės, nors ir religijos labai to nenorėtų.Galima remtis filosofiniu argumentu, kad jei ir yra koks dievas, kurio mes negalime matyti, galbūt yra ir daug, vadinasi pakrikštyjęs savo vaika ne tai religijai gali pasmerkti jį amžinoms pragaro kančioms, jei dievas yra toks, koks aprašomas šventose knygose...

Būtų absoliučiai nelogiška. Jeigu dievas "toks, koks aprašomas šventose knygose", tai jis gali pasmerkti dėl absoliučiai bet ko, tai gal tada uždrausti nepilnamečius rengti drabužiais iš kelių medžiagų (ką draudžia biblija).

Nežinau ;D Gal tipo negalioja šventų knygų pasakos kol nepakrikštytas nors sako ir nepakrikštytam blogai būti.Greičiausiai visgi prastas mano argumentas, reikės gudresnių galvoti

LR Konstitucija
26 straipsnis
Minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma.
Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą ir vienas ar su kitais, privačiai ar viešai ją išpažinti, atlikinėti religines apeigas, praktikuoti tikėjimą ir mokyti jo.
Niekas negali kito asmens versti nei būti verčiamas pasirinkti ar išpažinti kurią nors religiją arba tikėjimą.Žmogaus laisvė išpažinti ir skleisti religiją arba tikėjimą negali būti apribota kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai būtina garantuoti visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ir dorovę, taip pat kitas asmens pagrindines teises ir laisves.
Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus.

Ar katalikiškos pakraipos tikybos pamokų buvimas daugelyje Lietuvos vidurinių mokyklų neprieštarauja citatoje pabrauktoms vietoms? Gal kas galėtų pakomentuoti kvalifikuočiau iš teisinės pusės ši aspektą? Juk taip vaikui sumažinamos galimybės vienodai gerai susipažinti su liuteronų, musulmonų, budistų ir kt. religijomis ir jas pasirinkti?
Ir dar. Ar "Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus." neprieštarauja "Niekas negali kito asmens versti nei būti verčiamas pasirinkti ar išpažinti kurią nors religiją arba tikėjimą." arba "Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą[...]"?

Nekvalifikuočiau, bet čia greičiausiai, kad tikybos pamokos mokykloje įeina į tėvų rūpinimąsi vaikų doroviniu auklėjimu.
Vaiku visapusiškai rūpinasi tėvai, ir vaikas neturi viršenybės rinktis nei į kurį darželį eis, nei mokyklą, nei kurį tv kanalą žiūrės, bet „religijos mokymą“, jei tai nėra šiaip papasakojimas apie visas religijas, o kažkurios vienos propagavimas priskirčiau prie child abuse, tas pats kas dezinformuoti specialiai, kad tarkim 2x2=7, vanduo sudarytas iš chloro ir švino ar pan....

Beje, įdomu, ar gali Vilniaus ar Kauno jėzuitų gimnazijoje mokiniai vietoj tikybos pamokų pasirinkti etikos pamokas? Spėju, kad negali. Bet gal kas tikrai žino?

Svetimas wrote:Beje, įdomu, ar gali Vilniaus ar Kauno jėzuitų gimnazijoje mokiniai vietoj tikybos pamokų pasirinkti etikos pamokas? Spėju, kad negali. Bet gal kas tikrai žino?

Nenustebčiau, kad negali, jie pasirinko tikybą rinkdamiesi mokyklą

Negali. Yra tekę būti Vilniaus Jėzuitkėje ir atsimenu direktoriaus žodžius, kad šioje gimnazijoje moko lygiai to paties kaip ir kitose mokyklose, tik nėra etikos, yra tik tikyba.

status_quo wrote:Negali. Yra tekę būti Vilniaus Jėzuitkėje ir atsimenu direktoriaus žodžius, kad šioje gimnazijoje moko lygiai to paties kaip ir kitose mokyklose, tik nėra etikos, yra tik tikyba.

Na, gerai. O ar simetriškas situacijos sukeitimas šitoje vietoje pagal konstituciją galiotų? Tarkim, kokia laisvamaniška organizacija įkuria privačią mokyklą. Ar galėtų toji mokyklą gauti valstybės finansavimą (mokinių krepšelius ir pan.) ir nedėstyti tikybos pamokų, t.y. dėstyti tik etiką?

Svetimas wrote:Na, gerai. O ar simetriškas situacijos sukeitimas šitoje vietoje pagal konstituciją galiotų? Tarkim, kokia laisvamaniška organizacija įkuria privačią mokyklą. Ar galėtų toji mokyklą gauti valstybės finansavimą (mokinių krepšelius ir pan.) ir nedėstyti tikybos pamokų, t.y. dėstyti tik etiką?

Visų pirma, skiriasi finansavimo tvarka.

Švietimo įstatymas, 69 straipsnis. Švietimo programų ir mokyklų finansavimas wrote: (...)
7. Vaikų muzikos, dailės, meno ir sporto mokykloms, neformaliojo švietimo programoms teisės aktų nustatyta tvarka skiriama lėšų iš valstybės ir savivaldybių biudžetų. Nevalstybinės tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos mokyklos, vykdančios formaliojo švietimo programas, finansuojamos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, skiriant iš biudžeto mokymo lėšų ir mokyklos ūkio lėšų tiek, kiek ir to paties tipo valstybinėms ar savivaldybės mokykloms, jeigu tai numatyta Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje.

Kitos nevalstybinės mokyklos tokio finansavimo negauna, tik mokinio krepšelį.

Apskritai nesu tikras, ar etikos nedėstymas neprieštarauja to paties įstatymo 31 str.

Švietimo įstatymas, 31 straipsnis. Teisė mokytis tikybos wrote: 2. Pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo programas vykdančios mokyklos mokinys, sulaukęs 14 metų, turi teisę rinktis vieną iš privalomojo dorinio ugdymo dalykų: tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos tikybą arba etiką.

Kai mokiausi pirmoje savo privačioje mokykloje Vilniuje, tai mums dėstė tik etiką, jokių tikybos pamokų nebuvo. Nežinau kiek tai susiję su tėvų pageidavimais. Tuo tarpu kitoje privačioje mokykloje mes turėjom klausytis paskaitų apie torą ir kabalos misticizmą supinta su new age tipo nukvailėjimu. Galiausiai atsisakiau lankyti tas pamokas (man uždraudė jas lankyti dėl pastovaus tyčiojimosi) ir nelankiau dorinio ugdymo. Matyt todėl ir užaugau toks nedoras. Taigi, iš savo patirties galiu sakyti, kad privatus sektorius iš esmės daro ką nori ir kaip nori kiek tai įmanoma. Netgi galėjau be pateisinamos priežasties nelankyti pamokų jei tik norėjau kas normalioje mokykloje buvo tabu - pranešama vaiko teisių apsaugai, socialiniams darbuotojams ir tt.

Tarkime, kur aš mokiausi, 11 - 12 klasėje irgi nebuvo pasirinkimo dėl etikos ir tikybos. Turėjome filosofiją. Pirmais metais dar buvo visai normaliai (dalykas pats buvo gan įdomus, bet vadovėliai tragiški), bet antram kurse direktorius pradėjo aiškinti apie visokius dzen budizmus, ar taoizmus (kažką apie kelią ir pan). Taip pat pas mus buvo privaloma ir lotynų kalba. Jeigu jūs prieštaraujate, kad, tarkime Jėzuitai daraudžia pasirinkti etiką, tai jūs turėtumėte prieštarauti, kad mano gimnazijoje (Šilutės Vydūno) buvo negalima rinktis tikybos (tik 11 - 12 kl) ir buvo privaloma lotynų kalba. Šiaip, pasirinkimas visada yra gerai, tačiau nematau nei su Jėzuitais, nei, tarkime, su Vydūno gimnazija yra didelių problemų, nebent tokius dalykus darytų mažų miestelių vidurinės, kur vaikams pasirinkimo nebūtų. Aišku dar yra ir praktinis pasirinkimas - ar leisti vaikus į gerą mokyklą su tikyba, ar į prastą su etiką.