Prietaru diegimas mokyklose

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
Morrigan
skeptikas
Posts: 516
Joined: 2004-09-06 18:51
Location: Kaunas

2013-01-06 15:33

Augustas wrote: Antra, LR įstatymai neleidžia atsisakyti maitinti vien dėl to, kad išlaikytinio pažiūros yra kitokios nei globėjų.
Va toks argumentas "nukaltų" bet kurį tėvą ar globėją. :D Po jo maitinti turbūt maitintų. Gautum viską, ką numato LR įstatymai, t.y. neišmatuojamai mažiau, nei duoda įstatymais nešantažuojami tėvai.
Augustas
senbuvis
Posts: 1894
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-01-06 16:00

Morrigan wrote:
Augustas wrote: Antra, LR įstatymai neleidžia atsisakyti maitinti vien dėl to, kad išlaikytinio pažiūros yra kitokios nei globėjų.
Va toks argumentas "nukaltų" bet kurį tėvą ar globėją. :D Po jo maitinti turbūt maitintų. Gautum viską, ką numato LR įstatymai, t.y. neišmatuojamai mažiau, nei duoda įstatymais nešantažuojami tėvai.
O kas Tamstai sakė, kad tėvus ar globėjus reikia šantažuoti įstatymais? :D Tiesiog reikia žinoti savo teisinę padėtį, o ne erzinti savo tėvus teisiniais argumentais, kurie išvis šiuo atveju neteiktini, nes kalbama apie pasaulėžiūros dalykus ir apie tai, kaip juos pateikti, kad tėvams (ar globėjams) būtų mažesnis šokas.
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2013-01-06 19:43

Morrigan wrote:Žinoma, gal kažkam tikslas keisti pasaulį ir visiems norintiems ir nenorintiems įrodinėti tiesą yra svarbesnis už artimųjų ramybę ir laimę. Čia jau asmeninis pasirinkimas.
Bet va man įdomu, kodėl to paties nepritaikyti tiems smarkiai katalikiškiems giminaičiams? Juk tai noras keisti pasaulį ir visiems norintiems ir nenorintiems įrodinėti tiesą yra svarbesnis už artimųjų ramybę ir laimę. Iš kur tie bandymai apversti viską aukštyn kojomis? Negirdėjau, kad ateistai bandytų priversti savo tikinčius artimuosius pakeisti nuostatas ir nevaikščioti į bažnyčią. Tačiau pasirodo, kad kažkokiu mistiniu būdu „ožius“ ir nesupratingumą demonstruoja ne tie, kurie tiesiog nori laikytis savo pasaulėžiūros, bet tie, kurie reikalauja, kad aplinkiniai bent jau apsimestų, jog pritaria jų pasaulėžiūrai.
Ar gali man kas nors paaiškinti šitą fenomeną?
User avatar
Morrigan
skeptikas
Posts: 516
Joined: 2004-09-06 18:51
Location: Kaunas

2013-01-06 20:26

RB wrote: Negirdėjau, kad ateistai bandytų priversti savo tikinčius artimuosius pakeisti nuostatas ir nevaikščioti į bažnyčią.
Aš truputį bandžiau. :oops: Man juk kojos nenutrūks ir ausys nenukris, jeigu nueisiu į bažnyčią, o mučiutei gali tekti daug validolio gerti, jei nebūsiu mišiose už jos brolį. Nuo situacijos priklauso.
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2013-01-06 20:54

Morrigan wrote:Man juk kojos nenutrūks ir ausys nenukris, jeigu nueisiu į bažnyčią, o mučiutei gali tekti daug validolio gerti, jei nebūsiu mišiose už jos brolį. Nuo situacijos priklauso.
Ir močiutei nenukris nei ausys, nei kojos, nei kokia kita svarbi ar ne itin kūno dalis, jei tu nenueisi į bažnyčią. Pasipiktins? Gal. Bet tai galbūt ir aš pasipiktinsiu, kad mane per jėgą į bažnyčią tempia? Vis dar nematau, kodėl ateistas turi taikytis prie tikinčiųjų, o ne atvirkščiai (ir tuo labiau kodėl kompromisinisvariantas, kai niekas prie nieko nesitaiko ir kiekvienas laikosi savo pažiūrų, demonstruoja kažkokį ypatingą ateistų užsispyrimą ir nejautrumą).
grincas
naujokas
Posts: 109
Joined: 2012-09-11 13:18

2013-01-06 21:10

RB wrote: Tačiau pasirodo, kad kažkokiu mistiniu būdu „ožius“ ir nesupratingumą demonstruoja ne tie, kurie tiesiog nori laikytis savo pasaulėžiūros, bet tie, kurie reikalauja, kad aplinkiniai bent jau apsimestų, jog pritaria jų pasaulėžiūrai.
Ar gali man kas nors paaiškinti šitą fenomeną?
Iš tiesų gan įdomus fenomenas, bet galima ir jį paaiškini. Tie kurie reikalauja, kad aplinkiniai bent jau apsimestų, jog pritaria jų pasaulėžiūrai yra ne kas kita, kaip seni ir pagyvenę žmonės. Kaip žinia tokių žmonių pažiūros yra senos ir tvirtos ir jų nepakeisi. Neveltui sakoma lenk medį, kol jaunas. Bet kokie bandymai pakeisti ar paprieštarauti gali baigtis katastrofiškai, kažkas čia minėjo jog jo močiutei tektų validolio griebtis. Kodėl seni žmonės yra tokių statiškų pažiūrų reiktų klausti raidos psichologų. Ir prašyti, kad koks senelis nebeitų į bažnyčią ar kad nepyktų, kad jo anūkas ateistas yra, tas pats kas prašyti invalido, kad jis atsistotų ir pradėtų vaikščioti.


Suma sumarum ginčą kas turi kam nusileisti laimi giminaičiai su teistinių pažiūrų senoliais priešakyje. Visgi jeigu protingas ir gerbi savo senelius, bei tėvus nueisi į tą nelemtą bažnyčią ir nerodysi ožių. :)
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2013-01-07 12:19

grincas wrote: Iš tiesų gan įdomus fenomenas, bet galima ir jį paaiškini. Tie kurie reikalauja, kad aplinkiniai bent jau apsimestų, jog pritaria jų pasaulėžiūrai yra ne kas kita, kaip seni ir pagyvenę žmonės. Kaip žinia tokių žmonių pažiūros yra senos ir tvirtos ir jų nepakeisi. Neveltui sakoma lenk medį, kol jaunas. Bet kokie bandymai pakeisti ar paprieštarauti gali baigtis katastrofiškai, kažkas čia minėjo jog jo močiutei tektų validolio griebtis. Kodėl seni žmonės yra tokių statiškų pažiūrų reiktų klausti raidos psichologų. Ir prašyti, kad koks senelis nebeitų į bažnyčią ar kad nepyktų, kad jo anūkas ateistas yra, tas pats kas prašyti invalido, kad jis atsistotų ir pradėtų vaikščioti.


Suma sumarum ginčą kas turi kam nusileisti laimi giminaičiai su teistinių pažiūrų senoliais priešakyje. Visgi jeigu protingas ir gerbi savo senelius, bei tėvus nueisi į tą nelemtą bažnyčią ir nerodysi ožių. :)
Yra tokia tema skeptikuose pavadinimu "ar reikia gerbti tėvus". Ten kartų ir pagarbos tema nagrinėjama. Mano galva irgi tame ir yra problema ne tikėjimo/netikėjimo, o pagarbos senesnei kartai irgi artimiesiams.

Tačiau mano išvada nebūtinai atitinka. Ta senoji karta nebūtinai yra tokia neįgali, kad nieko negalėtų suprasti. Greičiausiai ten nesupratimo, o galios žaidimas. Seni turi valdyti jaunus ir tiek. Jie "daug Gyvenimo matę", "kai tu mano metų būsi" ir t.t. O Viliaus minimas pavojus yra su tuo susijęs: kartos keičia kartas, o galios žaidimas lieka.

Mano galva yra du dalykai paslėpti po tradicija. Vienas blogas, kitas geras. Pirmas yra tiesiog argumentacijos klaidos perkėlimas į kasdienybę: darom taip kaip darėme prieš tai ir nesvarbu, kad sąlygos kito ir veiksmas nebeturi prasmės. Kitas yra sociumo tvirtinimo ritualas: Mūsų šeimoje taip priimta (su sąlyga, kad iš tiesų šeimos nariams tai ir priimtina). Ideologinis balastas čia mažai reiškia. Kuriuo atveju kuri tai yra tradicija (arba kuris aspektas dominuoja) matyt reikia spręsti atskirai.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2013-01-07 18:13

Augustas wrote:D3mone, su visa pagarba Tau sakau - nepainiok sąvokų. Artimieji tikrai yra brangūs, bet jei jie bando kažką primesti žmogui prieš jo valią, tai jie tam žmogui automatiškai tampa ne tokie brangūs. Tada žmogui brangesni už artimuosius tampa tie, kurie pritaria jo nuostatoms.
Socialinės mirties sąvoka yra gana plati, todėl vartotina ir šiame kontekste. Ypač suprantant, jog šeima ir artimieji yra svarbiausia socialinės aplinkos dalis žmogui, kuris yra jų išlaikomas. Draugų palaikymas yra nieko vertas, jei tave išvaro iš namų. Galų galiausiai, viskas susiveda į tai, ar tu esi laukiamas savo namuose, ar nelaukiamas. Ir, jei juose esi nelaukiamas, tai galima vadinti socialine mirtimi šiame kontekste.
Augustas wrote:Tada ta forumo dalyvė yra ne ateistė, bet New Age šalininkė, jei rimtai tiki astrologija, buria Taro kortomis ir/ar užsiima kitais panašiais dalykais.
Ateistas yra žmogus, kuris netiki esant dievą ar dievus. Daugiau ši sąvoka neturi jokių kitų reikšmių, ji nereiškia automatiško natūralizmo. Jei teigi atvirkščiai - tiesiog sakai netiesą.
Augustas wrote: Antra, LR įstatymai neleidžia atsisakyti maitinti vien dėl to, kad išlaikytinio pažiūros yra kitokios nei globėjų.
Nustoti maitinti - ne. Versti jaustis nepatogiai, galbūt netgi kelti psichologinį skausmą - galima gana nesunkiai. O dėl to pasiskųsti itin sunku mūsų laikais šioje valstybėje.
User avatar
Morrigan
skeptikas
Posts: 516
Joined: 2004-09-06 18:51
Location: Kaunas

2013-01-07 19:08

D3monas wrote: Nustoti maitinti - ne. Versti jaustis nepatogiai, galbūt netgi kelti psichologinį skausmą - galima gana nesunkiai. O dėl to pasiskųsti itin sunku mūsų laikais šioje valstybėje.
O senais laikais buvo galima pasiskųsti, kad tėtis ar mama verčia jaustis nepatogiai? :) Kuriais konkrečiai ir kuriose valstybėse? Ir kaip apibrėžiamas tas "verčia nepatogiai jaustis, naudoja psichologinį smurtą"?
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3938
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2013-01-07 19:17

Morrigan wrote:Ir kaip apibrėžiamas tas "verčia nepatogiai jaustis, naudoja psichologinį smurtą"?
Fizinį smurtą taip pat gana sudėtinga tiksliai apibrėžti (kur konkrečiai baigiasi smurtas ir prasideda tik šiaip grubokas elgesys?), tačiau, manau, neimsi abejoti, kad kai kurie tėvai iš tiesų smurtauja prieš savo vaikus. Tas pats ir su psichologiniu smurtu - nebūtina tiksliai apibrėžti tą sąvoką, kad konstatuotum, jog tėvai nuolat žeminantys savo vaikus yra kalti pagal šį punktą.
Augustas
senbuvis
Posts: 1894
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-01-07 20:15

RB wrote:
Morrigan wrote:Žinoma, gal kažkam tikslas keisti pasaulį ir visiems norintiems ir nenorintiems įrodinėti tiesą yra svarbesnis už artimųjų ramybę ir laimę. Čia jau asmeninis pasirinkimas.
Bet va man įdomu, kodėl to paties nepritaikyti tiems smarkiai katalikiškiems giminaičiams? Juk tai noras keisti pasaulį ir visiems norintiems ir nenorintiems įrodinėti tiesą yra svarbesnis už artimųjų ramybę ir laimę. Iš kur tie bandymai apversti viską aukštyn kojomis? ... Tačiau pasirodo, kad kažkokiu mistiniu būdu „ožius“ ir nesupratingumą demonstruoja ne tie, kurie tiesiog nori laikytis savo pasaulėžiūros, bet tie, kurie reikalauja, kad aplinkiniai bent jau apsimestų, jog pritaria jų pasaulėžiūrai.
Ar gali man kas nors paaiškinti šitą fenomeną?
Tas fenomenas paaiškinamas labai paprastai. Tokie giminaičiai visai nėra smarkiai katalikiški (nes žmonės, kurie įsitvirtinę savo pasaulėžiūroje, linkę elgtis ramiai ir apie savo pasaulėžiūrą dažniausiai pasako tik paklausti). Greičiau priešingai - jie yra tokie silpnai katalikiški žmonės ir todėl stengiasi paveikti savo artimuosius, kad gautų iš jų moralinį palaikymą savo praktikuojamai religijai.

P.S.
Negirdėjau, kad ateistai bandytų priversti savo tikinčius artimuosius pakeisti nuostatas ir nevaikščioti į bažnyčią.
Tokių ateistų aš pažįstu ne vieną. Aš ir pats savo laiku toks kovingas ateistas buvau. :mrgreen:
Augustas
senbuvis
Posts: 1894
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-01-07 20:40

D3monas wrote:
Augustas wrote:D3mone, su visa pagarba Tau sakau - nepainiok sąvokų. Artimieji tikrai yra brangūs, bet jei jie bando kažką primesti žmogui prieš jo valią, tai jie tam žmogui automatiškai tampa ne tokie brangūs. Tada žmogui brangesni už artimuosius tampa tie, kurie pritaria jo nuostatoms.

Socialinės mirties sąvoka yra gana plati, todėl vartotina ir šiame kontekste. Ypač suprantant, jog šeima ir artimieji yra svarbiausia socialinės aplinkos dalis žmogui, kuris yra jų išlaikomas. Draugų palaikymas yra nieko vertas, jei tave išvaro iš namų. Galų galiausiai, viskas susiveda į tai, ar tu esi laukiamas savo namuose, ar nelaukiamas. Ir, jei juose esi nelaukiamas, tai galima vadinti socialine mirtimi šiame kontekste.
Sako, kad iš namų maištaujantys paaugliai patys bėga, nereikia net jų varyt.
Augustas wrote:Tada ta forumo dalyvė yra ne ateistė, bet New Age šalininkė, jei rimtai tiki astrologija, buria Taro kortomis ir/ar užsiima kitais panašiais dalykais.

Ateistas yra žmogus, kuris netiki esant dievą ar dievus. Daugiau ši sąvoka neturi jokių kitų reikšmių, ji nereiškia automatiško natūralizmo. Jei teigi atvirkščiai - tiesiog sakai netiesą.
Tada New Age judėjime yra ir ateistinė atšaka, jei jau taip apibrėžiame ateizmą. :) Kita vertus, astrologijos bent jau man niekaip neišeina suvesti į ateizmą, kad ir kiek bandau pritaikyti Viliaus pasiūlytus ateistinius astrologijos įvaizdžius. Vis gaunasi pseudoreliginiai vaizdiniai, tokie kaip žvaigždžių laikymas dievais ir pan. Gal, D3mone, papasakok, kaip Tamstai sekasi įsivaizduoti ateistinių pažiūrų astrologijos pasekėją.
Augustas wrote: Antra, LR įstatymai neleidžia atsisakyti maitinti vien dėl to, kad išlaikytinio pažiūros yra kitokios nei globėjų.

Nustoti maitinti - ne. Versti jaustis nepatogiai, galbūt netgi kelti psichologinį skausmą - galima gana nesunkiai. O dėl to pasiskųsti itin sunku mūsų laikais šioje valstybėje.
Šiaip jau tokių atvejų man girdėti neteko, kad tėvai būtų tokie nesupratingi ir kankintų nuosavą vaiką psichologiškai.
User avatar
Morrigan
skeptikas
Posts: 516
Joined: 2004-09-06 18:51
Location: Kaunas

2013-01-07 20:46

Vilius wrote:
Morrigan wrote:Ir kaip apibrėžiamas tas "verčia nepatogiai jaustis, naudoja psichologinį smurtą"?
Fizinį smurtą taip pat gana sudėtinga tiksliai apibrėžti (kur konkrečiai baigiasi smurtas ir prasideda tik šiaip grubokas elgesys?), tačiau, manau, neimsi abejoti, kad kai kurie tėvai iš tiesų smurtauja prieš savo vaikus. Tas pats ir su psichologiniu smurtu - nebūtina tiksliai apibrėžti tą sąvoką, kad konstatuotum, jog tėvai nuolat žeminantys savo vaikus yra kalti pagal šį punktą.
Tu čia rimtai? Neįmanoma apibrėžti, kas yra psichologinis smurtas (aš manau, kad įmanoma, todėl ir klausiu), bet galima konstatuoti, kad kažkas kaltas dėl psichologinio smurto naudojimo?
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3807
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2013-01-07 22:10

Augustas wrote:
D3monas wrote:Ateistas yra žmogus, kuris netiki esant dievą ar dievus. Daugiau ši sąvoka neturi jokių kitų reikšmių, ji nereiškia automatiško natūralizmo. Jei teigi atvirkščiai - tiesiog sakai netiesą.
Tada New Age judėjime yra ir ateistinė atšaka, jei jau taip apibrėžiame ateizmą. :)
Tai kad New Age pasekėjai tiki dievu/dievais:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_age#Spirituality
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2013-01-08 08:23

Morrigan wrote: Tu čia rimtai? Neįmanoma apibrėžti, kas yra psichologinis smurtas (aš manau, kad įmanoma, todėl ir klausiu), bet galima konstatuoti, kad kažkas kaltas dėl psichologinio smurto naudojimo?
Nu tai apibrėžkite. Riba tarp smurto ir fizinių poveikio priemonių jei ką nenubrėžta. Psichologiniame fronte dar blogiau jau vien dėl to, kad psichologinės priemonės vertinamos sunkiau. Pabarimas jog negerai pripėduoti iš lauko parėjus purvinais batais gali būti bile kas nuo auklėjimo iki psichologinio smurto.

Tėvai labai dažnai naudoja psichologinį smurtą. Jie tai dažniausiai vertina kaip auklėjimą nors priežastys gali būti bet kokios, nuo pavydo, poreikio dominuoti iki pagalbos vyustant asmenybę. Kad ši sfera mąsiškai numetama kaip aukos kaltė nepakeičia fakto, kad tai vyksta.

Ir apie new age vs ateizmas. Nežinau kaip ten su new age IMO tai visa serija kultų kai kurie pilnai gali būti pseudo ateisitiniai(Wicca yra New age?). Lygiai taip pat kaip One of a big Three pasaulio religijų yra ateistinė. Buda buvo žmogus ir joks ne dievas. http://en.wikipedia.org/wiki/Atheistic_religion
Post Reply