Juozas wrote: Kur pasitaiko? Nu ir iš kur gi ištraukei, kad už kreivą? – Žinoma, šaltinio negali išduoti...
Aa... Grožine domiesi. Nu tai skaityk, skaityk - bendram išprusimui, sako, padeda.insurrectum wrote::DJuozas wrote: Kur pasitaiko? Nu ir iš kur gi ištraukei, kad už kreivą? – Žinoma, šaltinio negali išduoti...
Negaliu.. Brangus jis man, tas šaltinis.
Bet, tu, Juozai, vis tiek esi man skolingas referatą, vardu "Kriminogeninė situacija nacių mirties stovyklose antrojo pasaulinio karo metu".
Va tau tekstas susipažinti:
http://anthology.lms.lt/texts/39/turinys_l.html
Gero ir malonaus skaitymo. ;)
O jei lyginsime Saudo Arabiją su Norvegija?Legionas wrote:Saudo Arabijoje retkarciais pjaunamos rankos, o Lietuvoje - ne.
10 kart daugiau gyventoju turincioje Saudo Arabijoje uzregistruojama 6 kartus maziau vagysciu negu Lietuvoje (7000 : 45000).
http://www.photius.com/countries/saudi_ ... hment.html
Legendos, kad bausmiu grieztumas neveikia nusikalstamumo tera bobuciu baikos niekuo nepagristos.
Ar tik neteks Legionui įrodinėti, kad norvegai už žmogžudystes mažų mažiausiai sudegina žudiką kartu su visa jo šeima ant lėtos ugnies? Juozai, jūs man taip gražiai apie logika pagrįstas diskusijas su musulmonais parašėte, bet aš skaitydamas jūsų komentarus kažkodėl tuo netikiu. Klausi kur pasitaiko bausmės už kreivą snuki ir iškart atmeti holokaustą kaip kažką "grožinį". Čia aš jūsų nelabai supratau. Be to, šiai diskusijai pasisukus tokia linkme, reikėtų išsiaiškinti, kas tas "kreivas snukis" yra. Pavyzdžiui, Pol-Poto valdomoje Kambodžoje "kreivo snukio" turėtojais buvo laikomi visi kas nešioja akinius - už šitą nusikaltimą buvo taikoma mirties bausmė. Kuboje "kreivų snukiu" savininkai iki neseno momento buvo susitarę namuose laikyti mikrobangų krosneles. Pagal tai "kreivieji" būdavo identifikuojami ir sodinami į kalėjimą. Aplamai pavyzdžių, kai valstybės terorizuoja savo piliečius yra pilna. Vienoje iš tokių valstybių mes neseniai gyvenome. Kaip sakė vienas žymus Rusijos futbolo treneris (įkalintas už "kreivą snukį", nes jo treniruojamas Maskvos Spartakas laimėjo prieš tuo metu GRU priklausiusį Maskvos Dinamo) "bet kuri kvailystė ir nesąmonė Lubenkoje yra įvertinama mažiausiai dešimtimi metų". Todėl, aš manau, kad tamstos prašymas pagrįsti "kreivo snukio" turėjimo pavojingumą yra mažų mažiausiai juokingas.Kur pasitaiko? Nu ir iš kur gi ištraukei, kad už kreivą? – Žinoma, šaltinio negali išduoti...insurrectum wrote: Pasitaiko, kuomet karinės padėties metu mirties bausme baudžiama net už kreivą snukį. Negirdėjau, jog nusikalstamumas tokiom sąlygom išnyktų.
Ir dar. Ką gi tu galėjai girdėti, jei fantazuoji, ir už argumentus bandai prastumti.
Niekuo daugiau negaliu padėti. Netiki, tai netiki. Belieka man tik apgailestauti dė to, kad turi problemą...Gautama wrote: Juozas rašo:
Juozai, jūs man taip gražiai apie logika pagrįstas diskusijas su musulmonais parašėte, bet aš skaitydamas jūsų komentarus kažkodėl tuo netikiu.Kur pasitaiko? Nu ir iš kur gi ištraukei, kad už kreivą? – Žinoma, šaltinio negali išduoti...insurrectum wrote: Pasitaiko, kuomet karinės padėties metu mirties bausme baudžiama net už kreivą snukį. Negirdėjau, jog nusikalstamumas tokiom sąlygom išnyktų.
Ir dar. Ką gi tu galėjai girdėti, jei fantazuoji, ir už argumentus bandai prastumti.
Juk aiškiai buvau parašęs:Gautama wrote: Klausi kur pasitaiko bausmės už kreivą snuki ir iškart atmeti holokaustą kaip kažką "grožinį".
- o tai reiškia, kad nežinomų ar nesuvokiamų priežasčių (gal ir subjektyvių ar apsidraudėliškų) įvardinimas kaip "už kreivą snukį" - nėra pakankamai atsakingas vertinimas.Nu ir iš kur gi ištraukei, kad už kreivą?
Labai geras pasiūlymas. Pabandyk juo pasinaudoti ir pats... O tai:Gautama wrote:Čia aš jūsų nelabai supratau. Be to, šiai diskusijai pasisukus tokia linkme, reikėtų išsiaiškinti, kas tas "kreivas snukis" yra.
kažkokias fantazijas rašai, lyg pats būtum už tokius dalykus priėminėjes nuosprendžius.Gautama wrote:Pavyzdžiui, Pol-Poto valdomoje Kambodžoje "kreivo snukio" turėtojais buvo laikomi visi kas nešioja akinius - už šitą nusikaltimą buvo taikoma mirties bausmė. Kuboje "kreivų snukiu" savininkai iki neseno momento buvo susitarę namuose laikyti mikrobangų krosneles. Pagal tai "kreivieji" būdavo identifikuojami ir sodinami į kalėjimą. Aplamai pavyzdžių, kai valstybės terorizuoja savo piliečius yra pilna.
Net nepanašu, kad būtum sąmoningą gyvenimą gyvenęs tais laikais. - Kažkokias diversines pasakas seki, neva, vien tik taip buvo. Žinoma, tie kurie sugriovė Tarybų Sąjungą, savo piktiems darbams pateisinti, daug prikūrė juodų legendų.Gautama wrote:Vienoje iš tokių valstybių mes neseniai gyvenome. Kaip sakė vienas žymus Rusijos futbolo treneris (įkalintas už "kreivą snukį", nes jo treniruojamas Maskvos Spartakas laimėjo prieš tuo metu GRU priklausiusį Maskvos Dinamo) "bet kuri kvailystė ir nesąmonė Lubenkoje yra įvertinama mažiausiai dešimtimi metų".
Nieko aš neprašau pagrįsti. Aš liudiju, kad buvo visko - ir nesąmonių, ir labai humaniškų momentų. Nereikia vien tik negerus dalykus traukti. Tai veda prie kito kraštutinumo, kada geriečiais dabar besiskelbiantys pradeda dar pikčiau elgtis už tuos blogiečius, kurie jau seniai nebėra tokie pavojingi.Gautama wrote:Todėl, aš manau, kad tamstos prašymas pagrįsti "kreivo snukio" turėjimo pavojingumą yra mažų mažiausiai juokingas.
Tai dabar tipo apsimesi, kad tau lietuvių kalba ne gimtoji ir posakį "už kreivą snukį" tu supranti tiesiogiai. Tiek to galima ir tiesiogiai. Vokiečiai okupuotose teritorijose vykdė germanizaciją. Mažus vaikus kurie atitikdavo nacistinius "rasės grynumo" kriterijus išveždavo į Vokietiją ir auklėdavo nacistine dvasia. Tuos kurie neatitikdavo, kaip, pavyzdžiui, Lenkijoje, kai kada naikindavo. Pasižiūrėk kokie buvo eugenikos kriterijai "vokiškai rasei" ir išaiskink man, kad tie kurie karo metu neatitiko šių kriterijų ir to pasekoje kentė badą, o kai kurie ir sunaikinti buvo, nukentėjo ne dėl kreivo snukio tiesiogine prasme.- o tai reiškia, kad nežinomų ar nesuvokiamų priežasčių (gal ir subjektyvių ar apsidraudėliškų) įvardinimas kaip "už kreivą snukį" - nėra pakankamai atsakingas vertinimas.
Pabandyk juo pasinaudoti ir pats...
Prie ko čia aš? Pol-Poto valdomoje Kambodžoje mirties bausmė buvo taikoma ne tik už akinius. Mirtis laukė visų su aukštuoju išsilavinimu, visų budistų vienuolių, visų vietnamiečių ... ten buvo daug kategorijų. Plačiau apie tai gali pasiskaityti "Juodoji komunizmo knyga" puslapiai 802-887. Be to reikia pabrėžti, kad teismų ten nebuvo, visa valdžia buvo atiduota ginkluotiems paaugliams kurie ką norėdavo, tą ir nušaudavo. Taip, kad kreivas snukis tiesiogine prasme kėlė pavojų gyvybei. Toje knygoje ir apie Kūba rašo. Prieš apkaltindamas ką nors "fantazijų rašymu" pasidomėk bent šiek tiek tų šalių ir laikmečių istorija.kažkokias fantazijas rašai, lyg pats būtum už tokius dalykus priėminėjes nuosprendžius.
Tai tau, turbūt, visas gulagas legenda. Kitaip tavo žodžių suprasti neina. Ir kas čia per piktas darbas Sovietų sąjungą griauti? Be to aš gyvenau sąmoningą gyvenimą prie SSSR. Gerai atsimenu tuos laikus.Net nepanašu, kad būtum sąmoningą gyvenimą gyvenęs tais laikais. - Kažkokias diversines pasakas seki, neva, vien tik taip buvo. Žinoma, tie kurie sugriovė Tarybų Sąjungą, savo piktiems darbams pateisinti, daug prikūrė juodų legendų.
Nieko aš neprašau pagrįsti.
Nesupratau kam skirtas šis sakinys.Aš liudiju, kad buvo visko - ir nesąmonių, ir labai humaniškų momentų.
Tai vadinasi kovoti prieš atgimstantį nacizmą nereikia, o tai blogiečiais patapsime.Nereikia vien tik negerus dalykus traukti. Tai veda prie kito kraštutinumo, kada geriečiais dabar besiskelbiantys pradeda dar pikčiau elgtis už tuos blogiečius, kurie jau seniai nebėra tokie pavojingi.
Nu, jei jau netiesiogiai, tai vadink ką tik nori "kreivu snukiu". Aš manau, kad daugeliu atvejų vis tik kažkokia motyvacija būna, tegu ir subjektyvi ar nepagrįsta, bet ji yra. Motyvuoti veiksmai, nors ir motyvacija neaiškinama kiekvienu atveju, - nėra bausmė "už kreivą snukį". Antraip, bet kokius veiksmus galėtume įvardyti kaip "už kreivą snukį".Gautama wrote: Tai dabar tipo apsimesi, kad tau lietuvių kalba ne gimtoji ir posakį "už kreivą snukį" tu supranti tiesiogiai.
Dėl faktų aš nesiginčiju. Tik juos dera gerai pasverti, neatsirinkinėti jų vienpusiškai.Gautama wrote: Vokiečiai okupuotose teritorijose vykdė germanizaciją. Mažus vaikus kurie atitikdavo nacistinius "rasės grynumo" kriterijus išveždavo į Vokietiją ir auklėdavo nacistine dvasia. Tuos kurie neatitikdavo, kaip, pavyzdžiui, Lenkijoje, kai kada naikindavo. Pasižiūrėk kokie buvo eugenikos kriterijai "vokiškai rasei" ir išaiskink man, kad tie kurie karo metu neatitiko šių kriterijų ir to pasekoje kentė badą, o kai kurie ir sunaikinti buvo, nukentėjo ne dėl kreivo snukio tiesiogine prasme.
Prie ko čia gulagas? Legendas kuriam, kada siekdami savo tikslų kaltiname kitus bile kokiais absurdais, su kuriais anie kartais nieko bendro net turėti negali. Kad ir su tikslu užvaldyti TSRS energetiką ir jos gamtinius resursus, buvo sukurta legenda, kad Tarybų Sąjunga visa kuo tik bloga, ir todėl reikia ją sugriauti. Jei buvai tos šėtoniškos įdėjos šalininkas, žinoma, kad pačiam "šventas reikalas" griauti. Bet ką reiškia tas griovimas iš TSRS patrioto pozicijos?Gautama wrote:Tai tau, turbūt, visas gulagas legenda. Kitaip tavo žodžių suprasti neina. Ir kas čia per piktas darbas Sovietų sąjungą griauti? Be to aš gyvenau sąmoningą gyvenimą prie SSSR. Gerai atsimenu tuos laikus.Juozas wrote:kažkokias fantazijas rašai, lyg pats būtum už tokius dalykus priėminėjes nuosprendžius.
Žmogau, nieko aš neturiu pačiam įrodinėti. Pats susigalvoji absurdus - pats ir įrodinėk sau. O aš sakau:Gautama wrote:Puiku, tai vadinasi tau belieka įrodyti, kad kuo labiau valstybės terorizuoja savo piliečius tuo labiau mažėja nusikalstamumas.
O gi tam, kad tamsta selektyviai faktus pateikinėji. Kokius nori, tik tokius ir pateiki. Tai ne tik kad neskeptiška, tai išvis neveda prie susišnekėjimo.Gautama wrote:Nesupratau kam skirtas šis sakinys.Juozas wrote: Aš liudiju, kad buvo visko - ir nesąmonių, ir labai humaniškų momentų.
O juk lygiai šitaip mąsto ir tie "atgimstantys nacistai". Kuo gi tamstos "filosofija" geresnė už nacistų?Gautama wrote:Tai vadinasi kovoti prieš atgimstantį nacizmą nereikia, o tai blogiečiais patapsime.Juozas wrote:Nereikia vien tik negerus dalykus traukti. Tai veda prie kito kraštutinumo, kada geriečiais dabar besiskelbiantys pradeda dar pikčiau elgtis už tuos blogiečius, kurie jau seniai nebėra tokie pavojingi.
Kas čia per "subjektyvi ar nepagrįsta" motyvacija. Motyvas visada turi realų pagrindą, ir tas pagrindas šiuo atveju bus viso labo tautybė, rašė, socialinis sluoksnis, kreivas snukis, ar per siaura nosis. Kaip yra bandoma visą tai pateikti nėra jokio skirtumo, nes kaip teisingai pastebėjai tai subjektyvu ir nepagrįsta. Todėl lieka tik viena išvada: kai kyla noras ką nors primušti lazda visada susirasi.Nu, jei jau netiesiogiai, tai vadink ką tik nori "kreivu snukiu". Aš manau, kad daugeliu atvejų vis tik kažkokia motyvacija būna, tegu ir subjektyvi ar nepagrįsta, bet ji yra. Motyvuoti veiksmai, nors ir motyvacija neaiškinama kiekvienu atveju, - nėra bausmė "už kreivą snukį". Antraip, bet kokius veiksmus galėtume įvardyti kaip "už kreivą snukį".
Nu tai ir dėk visapusišką eugenikos analizę. Kas tau trukdo?Dėl faktų aš nesiginčiju. Tik juos dera gerai pasverti, neatsirinkinėti jų vienpusiškai.
Juozas rašoBet gi tamstos klausimas absurdiškas ta prasme, kad aš įrodžiau priklausomybės buvimą tokiems pat nusikaltimams nuo bausmės griežtumo
Kartoju taip vadinamą absurdą: jeigu griežtos bausmės mažiną nusikalstamumą, tai valstybėse kurios yra labai griežti įstatymai ir dėl tų įstatymų griežtumo yra terorizuojami gyventojai nusikalstamumas turi būti itin mažas. Bandydamas tai pagrįsti gali pasiremti konkrečiais įstatymas ir susieti juos su nusikalstamumo mažėjimu. Pavyzdžiui: kaip Drakono įstatymai, "trijų varpų" įstatymas, arba garsusis 58 baudžiamojo kodekso straipsnis padėjo mažinti nusikalstamumą. Arba gali tiesiog paimti konkrečią gyventojus terorizuojančią valstybę, pavyzdžiui Šiaurės Korėja, ir apžvelgti įstatymų normas bei nusikalstamumo problemas.Žmogau, nieko aš neturiu pačiam įrodinėti. Pats susigalvoji absurdus - pats ir įrodinėk sau.
Nemanau, kad pats dabar imsi įrodinėti, jog mirties bausmė "už kreivą snukį" yra pagrįsta. Pagrindas tai realus, bet jo pervertinimas subjektyvus.Gautama wrote:Kas čia per "subjektyvi ar nepagrįsta" motyvacija. Motyvas visada turi realų pagrindą, ir tas pagrindas šiuo atveju bus viso labo tautybė, rašė, socialinis sluoksnis, kreivas snukis, ar per siaura nosis.Juozas wrote: Aš manau, kad daugeliu atvejų vis tik kažkokia motyvacija būna, tegu ir subjektyvi ar nepagrįsta, bet ji yra. Motyvuoti veiksmai, nors ir motyvacija neaiškinama kiekvienu atveju, - nėra bausmė "už kreivą snukį". Antraip, bet kokius veiksmus galėtume įvardyti kaip "už kreivą snukį".
Jo.Gautama wrote: Kaip yra bandoma visą tai pateikti nėra jokio skirtumo, nes kaip teisingai pastebėjai tai subjektyvu ir nepagrįsta. Todėl lieka tik viena išvada: kai kyla noras ką nors primušti lazda visada susirasi.
O kam to reikia? - Gali pats susirasti ir apie tai pasiskaityti. Ar manai, kad aš galiu pateikti kažką kito?Gautama wrote:Nu tai ir dėk visapusišką eugenikos analizę. Kas tau trukdo?Juozas wrote:
Dėl faktų aš nesiginčiju. Tik juos dera gerai pasverti, neatsirinkinėti jų vienpusiškai.
O kas tvirtina, kad bausmės ir nusikaltimų priklausomybė tiesinė? Ir kodėl dabar esant aukščiausioms bausmėms už menkniekius turėtų išnykti nusikaltimai. Juk visiškai akivaizdu, kad "už kreivą snukį" bet kokia bausmė yra nusikaltimas.Gautama wrote:Kartoju taip vadinamą absurdą: jeigu griežtos bausmės mažiną nusikalstamumą, tai valstybėse kurios yra labai griežti įstatymai ir dėl tų įstatymų griežtumo yra terorizuojami gyventojai nusikalstamumas turi būti itin mažas.Juozas wrote:Bet gi tamstos klausimas absurdiškas ta prasme, kad aš įrodžiau priklausomybės buvimą tokiems pat nusikaltimams nuo bausmės griežtumo.
Gautama wrote: Bandydamas tai pagrįsti gali pasiremti konkrečiais įstatymas ir susieti juos su nusikalstamumo mažėjimu.
Žinai, aš netikiu, kad iš kokių tai skelbiamų viešai suvestinių galima susidaryti atitinkančią realybę nuomonę. Tuo klausimu aš didesnis skeptikas nei visi čia rašinėjantys kartu paėmus.Gautama wrote: Pavyzdžiui: kaip Drakono įstatymai, "trijų varpų" įstatymas, arba garsusis 58 baudžiamojo kodekso straipsnis padėjo mažinti nusikalstamumą. Arba gali tiesiog paimti konkrečią gyventojus terorizuojančią valstybę, pavyzdžiui Šiaurės Korėja, ir apžvelgti įstatymų normas bei nusikalstamumo problemas.
O kodėl aš turiu tai įrodinėti? Aš visiškai atvirkščią situaciją stebiu praktikoje.Gautama wrote: Kadangi šioje vietoje vėl būsiu apkaltintas tendencingu faktu parinkimu, tai pats pasirink kokius nori faktus ar įstatymus, bet įrodyk, kad valstybinis terorizmas gerina kriminogeninę situaciją. Tačiau įrodinėk nefilosofuodamas, o apžvelgdamas faktus.
Apsičiupinėk, brolau, savo galvą pirmiau, o poto ieškok krislo kito akyje...Gautama wrote: Dėl viso kito ką parašei, tai aš nežinau kur tu galvą laikai įkišęs, bet geriau ją iš ten ištrauk.
O ką gavau atgal? Visas Juozo "giliamintiškumas" labai gerai atsiskleidžia jo atsakymų pirmosiose frazėse.Tačiau įrodinėk nefilosofuodamas, o apžvelgdamas faktus.Gijoje "islamo durniai" laukiu atsakymo su argumentais, ir jau ilgokai.
Ir finalinis kvietimasNemanau, kad pats dabar imsi įrodinėti,...
Jo.
O kam to reikia?
O kas tvirtina,...
Nematau tam prasmės.
Žinai, aš netikiu,...
O kodėl aš turiu tai įrodinėti?
Man atrodo, Juozai, kad tau, kaip ir "skeptiko" termino atveju reikėtų griebti į rankas žodyną ir pasižiūrėti kas yra vadinama faktu ir argumentu. Po to, remdamasis žodyne rastais apibrėžimais (jeigu tamstai nebus per daug sunku) visą paskutinį savo pranešimą perrašyk faktus išskirdamas, tarkim, mėlynai, o argumentus raudonai. Nes dabar tarp čia pateiktų tavo minčių matau tik išsisukinėjimus, abejojimus, spėliones, prielaidas, pafilosofavimą ir sąmokslo teoriją. Tiesa, yra du teiginiai kurie atitiktų "fakto" kategoriją, bet ir tie ištraukti iš mano argumentų.Apsičiupinėk, brolau,...
Atsakydamas kreipsiuosi į nemenka autoritetą, į tave patį, Juozai.O kas tvirtina, kad bausmės ir nusikaltimų priklausomybė tiesinė?
Mano minėtas "trijų varpų" įstatymas: nuraškei obuolį nuo kolūkio obels ir gauni už tai kokius dvylika metų Sibiro. Kokia priklausomybė tarp įstatymo ir nusikaltimų, tiesinė, ar ne tiesinė, manęs nedomina. Tau viso labo reikia pagrįsti savo teiginį, kad tokia priklausomybė aplamai egzistuoja.Bet gi tamstos klausimas absurdiškas ta prasme, kad aš įrodžiau priklausomybės buvimą tokiems pat nusikaltimams nuo bausmės griežtumo.
Visa bėda tame, jog tau į galvą neateina net mintis, kad esi neteisus. Tiki, kad jei jau tu rašei, tai šventą teisybę parašei. – Juk šypseną tegali iššaukti toks nekritiškas tavo pažiūris į save.Gautama wrote:O ką gavau atgal? Visas Juozo "giliamintiškumas" labai gerai atsiskleidžia jo atsakymų pirmosiose frazėse.Gautama wrote: Aš rašiau
Tačiau įrodinėk nefilosofuodamas, o apžvelgdamas faktus.Gijoje "islamo durniai" laukiu atsakymo su argumentais, ir jau ilgokai.
Juozas wrote:
Nemanau, kad pats dabar imsi įrodinėti,...jog mirties bausmė "už kreivą snukį" yra pagrįsta. Pagrindas tai realus, bet jo pervertinimas subjektyvus.
Čia buvo replika į tavo iš lubų nukabintą „realų pagrindą“ ir nesuvokimą, kas gi tuose reikaluose subjektyvu.
O kam to reikia?... Gali pats susirasti ir apie tai pasiskaityti. Ar manai, kad aš galiu pateikti kažką kito?
Žinai, manęs neveikia tamstos šizofreniška maniera reikalauti pateikinėti tai, ką galėtum pats pateikti kaip savo argumentus. Žinoma, jei tik tavyje būtų noras išsiaiškinti/susišnekėti, o ne bet kokiomis priemonėmis demonstruoti skepsį.
O kas tvirtina,... kad bausmės ir nusikaltimų priklausomybė tiesinė? Ir kodėl dabar esant aukščiausioms bausmėms už menkniekius turėtų išnykti nusikaltimai. Juk visiškai akivaizdu, kad "už kreivą snukį" bet kokia bausmė yra nusikaltimas.
Čia aš paprieštaravau tavo tos pačios logikos taikymui argumentų srityje, kur funkcija neturi realios prasmės. Juk kai bausmės dydis nepamatuotai viršija nusikaltimo žalą, kai baudžiama ne už nusikaltimą, o kad pademonstruoti savo „galią“ – tai jau turime ne tai kad bausmę, o turime vietoj bausmės - piktnaudžiavimą, t. y. - nusikaltimą.
Nematau tam prasmės. - Dabartinė bausmių praktika visiškai nesiekia nusikalstamumo mažėjimo. Greičiau tai savotiškas reketas prisikabinus prie "kreivo snukio". Tai labiau biznis,...
Juk parašiau aiškiai, kodėl nėra tam prasmės, juk net nesiekiama to. Tamsta gi, provokuoji mane įrodinėti/teikti absurdą, ką tik ir mokį „paneiginėti“ - kaip eilėraštuką išmokęs...
Žinai, aš netikiu,... kad iš kokių tai skelbiamų viešai suvestinių galima susidaryti atitinkančią realybę nuomonę. Tuo klausimu aš didesnis skeptikas nei visi čia rašinėjantys kartu paėmus.
Matai, vaikutį, kai paaugsi, kai daugiau sužinosi, kai pradėsi jausti daugiau dalykų... - kai patirties įgausi, tai nebeatrodys viskas tiesa, kuo dabar besąlygiškai tiki radęs purvasklaidos šiukšlyne...
O kodėl aš turiu tai įrodinėti? Aš visiškai atvirkščią situaciją stebiu praktikoje.
Ir iš tiesų, kodėl aš turėčiau įrodinėti priešingą savo nuomonei poziciją?
Gautama wrote: Ir finalinis kvietimas:
Apsičiupinėk, brolau,... savo galvą pirmiau, o poto ieškok krislo kito akyje...
Naivus tu žmogus. Prašai apibrėžimo, o kai jis pateiktas, pasirodo, kad pačiam norėjosi išgirsti mano neteisingą nuomonę. Tikras (patalogiškas) skeptikas.Gautama wrote: Man atrodo, Juozai, kad tau, kaip ir "skeptiko" termino atveju reikėtų griebti į rankas žodyną ir pasižiūrėti kas yra vadinama faktu ir argumentu.
Katinėlį, jei pats pajėgus visa tai atskirti – padaryk už mane tą žaidimą, o aš jau prižadu skrupulingai išanalizuoti tamstos sugebėjimus. Jei ir argumentuosi tinkamai savo vertinimą, būk tikras aš nesikabinėsiu.Gautama wrote: Po to, remdamasis žodyne rastais apibrėžimais (jeigu tamstai nebus per daug sunku) visą paskutinį savo pranešimą perrašyk faktus išskirdamas, tarkim, mėlynai, o argumentus raudonai. Nes dabar tarp čia pateiktų tavo minčių matau tik išsisukinėjimus, abejojimus, spėliones, prielaidas, pafilosofavimą ir sąmokslo teoriją.
Nu kam gi juos laikai paslaptyje. Klok čia.Gautama wrote: Tiesa, yra du teiginiai kurie atitiktų "fakto" kategoriją, bet ir tie ištraukti iš mano argumentų.
Stebėtis tik galiu paties begaliniu noru pripaišyti man savo fantazijas, kad tik galėtum pats jas ir paneiginėti. Tik naivus žmogus gali tikėtis atsakymų į savo absurdiškus klausimus-tvirtinimus.Gautama wrote: Dabar antra medalio pusė.
Tai kaip ten, Juozai, yra su mirties bausme už kreivą snukį karo metu ir netik? Ar dar manai, jog tai neįmanoma?
Priklausomybės buvimas dar nereiškia, kad ta priklausomybė pati paprasčiausia, t. y. – vien tik pirmo laipsnio.Gautama wrote: Juozas rašo:
Atsakydamas kreipsiuosi į nemenka autoritetą, į tave patį, Juozai.O kas tvirtina, kad bausmės ir nusikaltimų priklausomybė tiesinė?
Juozas rašo
Bet gi tamstos klausimas absurdiškas ta prasme, kad aš įrodžiau priklausomybės buvimą tokiems pat nusikaltimams nuo bausmės griežtumo.
Jį jau buvau pagrindęs. O ir tas faktas, kad visuotinai praktikuojamos vienokios ar kitokios bausmės, tai jau rodiklis, kad ne iš durnumo ta praktika užsiimama. Tik kai piktavaliai ir neišmanėliai pradeda verdiktus skelbti – šūbertas iš to gaunas. Manau, čia mudu abu, nors ir iš priešingų paskatų išeidami, turėtume su tuo sutikti. Žinoma, jei tavyje nepaims viršaus patalogiškas skeptikas.Gautama wrote: Mano minėtas "trijų varpų" įstatymas: nuraškei obuolį nuo kolūkio obels ir gauni už tai kokius dvylika metų Sibiro. Kokia priklausomybė tarp įstatymo ir nusikaltimų, tiesinė, ar ne tiesinė, manęs nedomina. Tau viso labo reikia pagrįsti savo teiginį, kad tokia priklausomybė aplamai egzistuoja.
O kad paties akyje rastas, žinoma, nesutiksi. Teisingai. Kitaip nebūtum skeptikas. Juk skeptikai viskuo abejoja, tik ne savimi.Gautama wrote: P.S Aš sutiksiu su prielaida, kad tavo akyje yra krislas, bet tik su sąlygą, kad kai kuriais atvejais krislu galima laikyti ir Boeing'ą747.
Spėju - pagal pagal mūsų nenuilstantį pamokslininką Juoziuką - pati teisingiausia bausmių sistema pas poną dzievulį - gimei ir dėl to jau kaltas (prigimtinė nuodėmė), arba, pvz, mieste yra negerų žmonių, tai susvilinam miestą nachrien (Sodoma ir Gomora). Afigiena ta dieviška teisingumo sistema, ane, Juozuk? O čia mes naivuoliai apie kažkokius kreivus snukius kiauksim... kas tie snukiai, užtenka vienam mieste su negerais žmonėm gyvent ir "cedzip padkradiotsa nezametno" - toks jau gailestingojo ir mylinčio dievulio BK Panelyte, prie ko čia aš? - Pretenzijos ne tuo adresu. Prisipūsk balonėlį, nuskrisk iki debesėlio - gal ten kaltinyką rasi...Akela wrote:O kaip mūsų atkaklusis religingasis berniukas Juozukas apie bausmes isisriūbavo
Mažuli, tai gal jau nebetikintis į kaltiny... t.y. į dzievulį ir nebebandysi pamoklslaujančiais postais mus versti "nusigręžti nuo skepticizmo" ir "atsigręžti į viešpatį"?Juozas wrote:Panelyte, prie ko čia aš? - Pretenzijos ne tuo adresu. Prisipūsk balonėlį, nuskrisk iki debesėlio - gal ten kaltinyką rasi...
Vot ir "skeptikė" išlindo kaip yla iš maišo - niekaip pati nesugebanti įvertinti. Dabar jai turiu pasakyti, mat, jai pačiai persudėtinga spręsti...Akela wrote:Mažuli, tai gal jau nebetikintis į kaltiny... t.y. į dzievulįJuozas wrote:Panelyte, prie ko čia aš? - Pretenzijos ne tuo adresu. Prisipūsk balonėlį, nuskrisk iki debesėlio - gal ten kaltinyką rasi...
Kodėl nebebandysiu? - Aš niekad ir nebandžiau tvirtinti tų absurdų, ant kurių pasidžiovęs grandskepticizmo protas(?).Akela wrote: ir nebebandysi pamoklslaujančiais postais mus versti "nusigręžti nuo skepticizmo" ir "atsigręžti į viešpatį"?
