Atomu teorija
Jums nera itartina?
ar jus tikite io ja?
Mokslinis tikejimas i tai kas nepaciupineta
pradek skaityti nuo fizikos vadovelio 5 klasei (ar kada ten ji prasideda) manau pamatysi daug naujo..Ahovalam wrote:Atomu teorija
Jums nera itartina?
ar jus tikite io ja?
su atomais vyksta daugybe eksperimentu (beje tai gana didele dalele).
ir pagal daromus eksperimentus bei ju isvadas mes zinome kad egzistuoja atomai ir tingiu kartotis bet tamsta isikalkit i galva: kai zinai nera reikalo tiketi nes zinai. tiki tik tie kurie nezino..
Netgi turėdami po ranka minėtąją nuotrauką, o taip pat eilę eksperimentų aprašymų, kai kurie ir toliau ikyriai kartos ta patį argumentą su atomais, ieškodami patiklesnių klausytojų.Feroxas wrote:Kažkuriame pagrindinės mokyklos programos vadovėlyje buvo berods aukso atomų nuotrauka.
Niu vaikai dvejeta rasau jums 
Dar niekas niekada nera paciupinejes nei atomo nei elektrono!
Atomo struktura yra sugalvota. Ji yra priimama tik todel kad atitinka elementu jungimosi teorija. Sita teorija paaiskina specifinius pozymius kurie prie tam tikru salygu atsiranda ant foto juosteles.
Mokslininkai visa tai yra ismaste kad kiekvienas daiktas yra sudetas is daugybes mazu saules sistemu kuriose elektronai sukasi neitiketinu greiciu aplink protonus.
Visa tai galima drasiai pavadinti prietaru kurio pagalba meginama paaiskinti pasauli.
Kaip matome visai neblogai sekasi. Mokslininkai tapo savotiski dvasininkai kurie " durnina" aviu banda versadmi ja tiketi i savo sugalvotas teorijas.
"religiniai" vadoveliai kurios jus studijavote mokykloje neblogai suformavo jusu mastyma bet ar verta jais aklai tiketi.
Tas pats liecia ir darvino evoliucijos teorija - tai tiesiog sugalvota braskanti traskanti teorija.
Dar niekas niekada nera paciupinejes nei atomo nei elektrono!
Atomo struktura yra sugalvota. Ji yra priimama tik todel kad atitinka elementu jungimosi teorija. Sita teorija paaiskina specifinius pozymius kurie prie tam tikru salygu atsiranda ant foto juosteles.
Mokslininkai visa tai yra ismaste kad kiekvienas daiktas yra sudetas is daugybes mazu saules sistemu kuriose elektronai sukasi neitiketinu greiciu aplink protonus.
Visa tai galima drasiai pavadinti prietaru kurio pagalba meginama paaiskinti pasauli.
Kaip matome visai neblogai sekasi. Mokslininkai tapo savotiski dvasininkai kurie " durnina" aviu banda versadmi ja tiketi i savo sugalvotas teorijas.
"religiniai" vadoveliai kurios jus studijavote mokykloje neblogai suformavo jusu mastyma bet ar verta jais aklai tiketi.
Tas pats liecia ir darvino evoliucijos teorija - tai tiesiog sugalvota braskanti traskanti teorija.
Niekas nėra pačiupinėjęs šviesos. Vadinasi, jos nėra. Saulės irgi. Mėnulio, vaivorykštės, debesų taip pat nėra. Ar taip? Laukiu atsakymo.Ahovalam wrote:Dar niekas niekada nera paciupinejes nei atomo nei elektrono!
Jei nebūtum taip beviltiškai atsilikęs – žinotum ką nors apie tai, kad šiuolaikinės priemonės leidžia vizualiai stebėti ne tik atomus, bet ir subatomines daleles.
Neatsistebiu, kaip siaurai taikai savo argumentavima. Juk nuotrauka, klijuojama pase, tera specifiniai pozhymiai, tam tikromis salygomis atsirade fotomedzhiagoje. Ar tai gali buti patikimas asmens tapatybes irodymas?Ahovalam wrote: Atomo struktura yra sugalvota. Ji yra priimama tik todel kad atitinka elementu jungimosi teorija. Sita teorija paaiskina specifinius pozymius kurie prie tam tikru salygu atsiranda ant foto juosteles.
Tiksliau - apie atomu branduolius. Beje, palyginimas su Saules sistema ne itin vykes.Mokslininkai visa tai yra ismaste kad kiekvienas daiktas yra sudetas is daugybes mazu saules sistemu kuriose elektronai sukasi neitiketinu greiciu aplink protonus.
Niekas aklai ir netiki - nebent tie mokiniai, kurie linke ishkalti visa kursa, o paskui sekti pasakas apie "religinius" vadovelius. Aklas tikejimas yra tikinchiuju kompetencijoje. Nurodyk faktus, kurie neimanomi pagal dabartinio mokslo teorijas ir jos pasikeis."religiniai" vadoveliai kurios jus studijavote mokykloje neblogai suformavo jusu mastyma bet ar verta jais aklai tiketi.
Elektroną mokyklose aprašo kaip elementariąją dalelę. Bet mokslininkai pastebėjo vieną efektą: jei paleisi elektronų srautą į filtrą, kuriame yra tarkim dvi kiaurymės, už šio filtro susiformuos interferencinis "vaizdas". O tai jau šviesos sąvybės.... Taigi, elektronas pasižymi ne tik korpuskulinėmis sąvybėmis.
Beje, ir šviesą bandyta aprašyti korpuskuliniu modeliu, po to - "bangos teorija", ar kaip ji ten vadinasi, po to - "fotonais" (kvantinė teorija), etc.
Reiktų pabrėžti tą momentą, kad mokslininkai "modeliuoja" procesus. Kol viskas vykstą pagal jų numatytą planą - modelis "galioja", kai tik "išlenda" kažkas nepaaiškinamo, ieškoma naujo modelio. Va ir visas mokslas.
Beje, ir šviesą bandyta aprašyti korpuskuliniu modeliu, po to - "bangos teorija", ar kaip ji ten vadinasi, po to - "fotonais" (kvantinė teorija), etc.
Reiktų pabrėžti tą momentą, kad mokslininkai "modeliuoja" procesus. Kol viskas vykstą pagal jų numatytą planą - modelis "galioja", kai tik "išlenda" kažkas nepaaiškinamo, ieškoma naujo modelio. Va ir visas mokslas.
-
provincijus
- pradedantis
- Posts: 414
- Joined: 2004-07-14 12:28
- Contact:
Ahovalam aš be dievo teorijos galiu gyventi, tai patikrinta praktiškai. Galiu tiesiog nusišlapinti ant Krišnos atvaizdo ir lyg niekur nieko toliau rašysiu į forumą. Pabandyk tu nusišlapinti ant atomo teorijos vieno iš praktinių pritaikymų – kompiuterio. Tikiu, kad bent trumpam dings noras rašinėti nesąmones.
Vajezus wrote:Neatsistebiu, kaip siaurai taikai savo argumentavima. Juk nuotrauka, klijuojama pase, tera specifiniai pozhymiai, tam tikromis salygomis atsirade fotomedzhiagoje. Ar tai gali buti patikimas asmens tapatybes irodymas?Ahovalam wrote: Atomo struktura yra sugalvota. Ji yra priimama tik todel kad atitinka elementu jungimosi teorija. Sita teorija paaiskina specifinius pozymius kurie prie tam tikru salygu atsiranda ant foto juosteles.
Tiksliau - apie atomu branduolius. Beje, palyginimas su Saules sistema ne itin vykes.Mokslininkai visa tai yra ismaste kad kiekvienas daiktas yra sudetas is daugybes mazu saules sistemu kuriose elektronai sukasi neitiketinu greiciu aplink protonus.
Niekas aklai ir netiki - nebent tie mokiniai, kurie linke ishkalti visa kursa, o paskui sekti pasakas apie "religinius" vadovelius. Aklas tikejimas yra tikinchiuju kompetencijoje. Nurodyk faktus, kurie neimanomi pagal dabartinio mokslo teorijas ir jos pasikeis."religiniai" vadoveliai kurios jus studijavote mokykloje neblogai suformavo jusu mastyma bet ar verta jais aklai tiketi.
Darvino teorija kazkaip nesikeicia :!: ka manai
:Va tame ir esme kas tau nepraktiska kitam gali buti labai praktiska.provincijus wrote:Ahovalam aš be dievo teorijos galiu gyventi, tai patikrinta praktiškai. Galiu tiesiog nusišlapinti ant Krišnos atvaizdo ir lyg niekur nieko toliau rašysiu į forumą. Pabandyk tu nusišlapinti ant atomo teorijos vieno iš praktinių pritaikymų – kompiuterio. Tikiu, kad bent trumpam dings noras rašinėti nesąmones.
As galiu gyventi be atomo teorijos tai patikrinta praktiskai. As galiu tiesiog nusitustinti ant tu religiniu vadoveliu ir teoriju kurias kisa mokyklose nekaltiems vaikams. Ir kaip niekur nieko toliau rainesiu i foruma panaudodamas Dievo kurini - kompiuteri - tarnystei Jam ir is to jausdamas didele palaima.
tai patikrinta praktiskai 
darvino teorija tik pats pagrindas kitu mokslo saku. visa kas liecia dnr ar biologija anatomija yra susije su darvino evoliucijos teorija.. kitaip neimanoma aiskinti..Ahovalam wrote: Darvino teorija kazkaip nesikeicia :!: ka manai
niutono mechanikos desniai irgi nesikeicia! taciau jie buvo sukritikuoti einsteino ir pasikeite ju "galiojimo" erdve. snukis kritikuoja einsteina tai gal ir jsi pakeis reliatyvumo teoriju "galiojimo" erdves
bet pagrindas lieka tas pat!
toks banalus aiskinimas vaiku darzelyje butu namu statyba. statai ir keiti kaip tik nori taciau ant tu paciu pamatu..
Ahovalam wrote: As galiu gyventi be atomo teorijos tai patikrinta praktiskai. As galiu tiesiog nusitustinti ant tu religiniu vadoveliu ir teoriju kurias kisa mokyklose nekaltiems vaikams. Ir kaip niekur nieko toliau rainesiu i foruma panaudodamas Dievo kurini - kompiuteri - tarnystei Jam ir is to jausdamas didele palaima.
dievo kurinys.. tai turbut bilas geitsas arkangelas
Pasiruošę kurti naujus "modelius"? O kam? Vis tiek tai bus tik "modeliai".
Pavyzdžiui: pasakys Ahovalam. kad viską sudaro šventoji dvasia... Šnai mokslo vyrai savo prietaisiukais tirti kas ir kaip... Rezultate turim "bangų teoriją" ar kažką panašaus, nes visos elementariosios dalelės pasižymi ir banginėmis sąvybėmis (tikiuosi nesuklydau, pasakęs "visos"). Ir reziumuos, kad visos medžiagos tam tikrame lygyje sudarytos iš "laukų", kuriuos kažkas galbūt įvardina kaip šventąją dvasią... Pavadinimas gi - tik susitarimo reikalas....
Bet ir tai bus modelis. Kodėl? O todėl, kad protelis mūsų pasižymi šiomis sąvybėmis: jis pats nei mato, nei girdi, nei uodžia, etc. - tiesiog ima iš atminties "sandėliuko" analizatorių pateiktą infą, ją sistemina, struktūrina ir rezultate pateikia pasaulėžiūrą apie pastovų ir nekintantį pasaulį. Kodėl pastovų ir nekintantį? O gi kaip galima "susisteminti" chaosą? Tik pasikartojantys reiškiniai "pastebimi" kaip sistemingi. Protas myli tai, kas pastovu. Dabar kitas momentas: protas turi savo dėsnius - t.y. logiką. Bet va išsakysiu moksliškai erezišką tezę: jei protas, kaip žmogaus vidaus organas turi apibrėžtus savo dėsnius, vadinasi tai, kas "neįtelpa" į šių dėsnių rėmus - protui yra nepažinu. Pavyzdžiui: regėjimo analizatorius turi savo dėsnius (raudona+žalia+mėlyna=balta; ir t.t.) todėl jo pagalba mes regime. Bet girdėti mes akimis ir regėjimo analizatoriaus sritimi smegenyse mes negalime. O kodėl? O gi todėl, kad klausa turi kitus dėsnius: jei spalvų atveju dviejų ar daugiau spalvų sudėtis duoda vieną iš spalvų, tai garso atveju dvi ar kelios natos rezultatu vienos iš natų neduos - rezultatu bus akordas, disakordas ar kitas natų mix'as. Taigi, grįžtant prie proto, pasikartosiu: jei protas turi savo dėsnius, vadinasi jis yra ribotas - jį apriboja būtent jo paties dėsningumų galimybės. Ir baigtas kriukis.
Įdomu, kodėl budistai, jogai ir kitokie -istai stengdavosi protelį "užgesinti" ir į pasaulį žvelgti betarpiškai - t.y. matyti jį tokiu, kokį mums jį pateikia mūsų analizatorių visuma, be protelio įsikišimo...
Pavyzdžiui: pasakys Ahovalam. kad viską sudaro šventoji dvasia... Šnai mokslo vyrai savo prietaisiukais tirti kas ir kaip... Rezultate turim "bangų teoriją" ar kažką panašaus, nes visos elementariosios dalelės pasižymi ir banginėmis sąvybėmis (tikiuosi nesuklydau, pasakęs "visos"). Ir reziumuos, kad visos medžiagos tam tikrame lygyje sudarytos iš "laukų", kuriuos kažkas galbūt įvardina kaip šventąją dvasią... Pavadinimas gi - tik susitarimo reikalas....
Bet ir tai bus modelis. Kodėl? O todėl, kad protelis mūsų pasižymi šiomis sąvybėmis: jis pats nei mato, nei girdi, nei uodžia, etc. - tiesiog ima iš atminties "sandėliuko" analizatorių pateiktą infą, ją sistemina, struktūrina ir rezultate pateikia pasaulėžiūrą apie pastovų ir nekintantį pasaulį. Kodėl pastovų ir nekintantį? O gi kaip galima "susisteminti" chaosą? Tik pasikartojantys reiškiniai "pastebimi" kaip sistemingi. Protas myli tai, kas pastovu. Dabar kitas momentas: protas turi savo dėsnius - t.y. logiką. Bet va išsakysiu moksliškai erezišką tezę: jei protas, kaip žmogaus vidaus organas turi apibrėžtus savo dėsnius, vadinasi tai, kas "neįtelpa" į šių dėsnių rėmus - protui yra nepažinu. Pavyzdžiui: regėjimo analizatorius turi savo dėsnius (raudona+žalia+mėlyna=balta; ir t.t.) todėl jo pagalba mes regime. Bet girdėti mes akimis ir regėjimo analizatoriaus sritimi smegenyse mes negalime. O kodėl? O gi todėl, kad klausa turi kitus dėsnius: jei spalvų atveju dviejų ar daugiau spalvų sudėtis duoda vieną iš spalvų, tai garso atveju dvi ar kelios natos rezultatu vienos iš natų neduos - rezultatu bus akordas, disakordas ar kitas natų mix'as. Taigi, grįžtant prie proto, pasikartosiu: jei protas turi savo dėsnius, vadinasi jis yra ribotas - jį apriboja būtent jo paties dėsningumų galimybės. Ir baigtas kriukis.
Įdomu, kodėl budistai, jogai ir kitokie -istai stengdavosi protelį "užgesinti" ir į pasaulį žvelgti betarpiškai - t.y. matyti jį tokiu, kokį mums jį pateikia mūsų analizatorių visuma, be protelio įsikišimo...
Iš lego kaladėlių.Svetimas wrote:Gerai, Ahovalam. Tarkim, kad atomai neegzistuoja. Kokie būtų alternatyvūs pasiūlymai? Iš ko tada sudaryti mus supantys daiktai?
Ir koks gi būtų viso šito point'as?vovocka wrote:Taigi, grįžtant prie proto, pasikartosiu: jei protas turi savo dėsnius, vadinasi jis yra ribotas - jį apriboja būtent jo paties dėsningumų galimybės.
Neradai, ka atsakyti i kitus argumentus?Ahovalam wrote: Darvino teorija kazkaip nesikeicia :!: ka manai
O evoliucijos teorija (ne Darvino, o evoliucijos!) keitesi, ir gan stipriai. Pats Darvinas nieko nezhinojo apie jokius genus ir paveldimumo desnius, jo "Origin of species" buvo tik darbas, numates bendra rushiu atsiradimo principa - ir ne daugiau.
ir tai buvo pradzia.. sovokimas kad gyvoji butybe gali keistis. tada klausiami kodel ir kaip keiciasi ir atsakymai i juos ir ttVajezus wrote:Neradai, ka atsakyti i kitus argumentus?
O evoliucijos teorija (ne Darvino, o evoliucijos!) keitesi, ir gan stipriai. Pats Darvinas nieko nezhinojo apie jokius genus ir paveldimumo desnius, jo "Origin of species" buvo tik darbas, numates bendra rushiu atsiradimo principa - ir ne daugiau.