Gerojo dievo darbeliai

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
davinchi

2006-07-20 14:36

Ateonas wrote:Negi turėčiau manyti, kad ten vyksta kažkas, ko mokslas negali paaiškinti?
...Niutono laikais ateitis buvo vaizduojama kaip begalės mechanizmų, kuriuose sukasi begalė dantračių. O tu kažkodėl įsitikinęs, kad mokslui tik labai labai nedaug trūksta, na, dar kelios mažytės mažytės baltos dėmelės, ir viskas, absoliutus žinojimas, nes juk logiškai mąstant, žmogus pažino materijos esmę, ir gilinasi giliau į jos pažinimą, vadinasi radikalių permainų nebus, bus tik nežymios korekcijos, nes viskas juk mažėja mažėja ir mažėja, ar ne ?
Mokslo revoliucijų laikas praėjo vien todėl, kad moksle atsirado daug stagnatorių, kurie žūt būt bando išsaugoti senus pamatus, neįsileisti kažko naujo, ypač jei tas kažkas naujas verčia senus pamatus radikaliai, kaip kad buvo su archeologija, bei antropologija. Va, tu toks tipiškas stagnatorius, viską, kas yra nauja bandai suprasti senomis priemonėmis. Juk tu nei už ką nepažvelgsi į tai ką daro Sai Baba, kaip į kažką šiuolaikiniam mokslu nepaaiškinamu, ir man tikrai tampa nebeįdomu todėl diskutuoti su jumis, nes aš už jus galiu jūsų visus variantus čia parašyti, kaip jūs tai aiškintumėte. Diskusija tampa beprasmišku monologu :)
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-07-20 15:27

davinchi wrote:...Niutono laikais ateitis buvo vaizduojama kaip begalės mechanizmų, kuriuose sukasi begalė dantračių. O tu kažkodėl įsitikinęs, kad mokslui tik labai labai nedaug trūksta, na, dar kelios mažytės mažytės baltos dėmelės, ir viskas, absoliutus žinojimas, nes juk logiškai mąstant, žmogus pažino materijos esmę, ir gilinasi giliau į jos pažinimą, vadinasi radikalių permainų nebus, bus tik nežymios korekcijos, nes viskas juk mažėja mažėja ir mažėja, ar ne ?
Prašau, nedėk savo žodžių į mano lūpas, nes aš nesu tokiu dalyku įsitikinęs, kokiu tu tvirtini kad esu. Ir nič niekur nedaviau suprasti, kad būčiau. Taigi esi mažumėlę nesąžiningas.

Išties, man visai pakaktų, jei tas Baba sutiktų, kad kažkurie jo triukai būtų nufilmuoti kontroliuojamomis sąlygomis, mokslinėje laboratorijoje. Bet jis tik paslaptingai šypsosi, o jo sekėjai prigalvoja už jį visokiausių atmazkių. Esu tikras, jų dabar prigalvosi ir tu. Ir tai tikrai neįkvepia pasitikėjimo! Atvirkščiai - tai žlugdo pasitikėjimą tokiais veikėjais, kaip Baba, ir tokiais jų sekėjais, kaip tu.

Tu ir tavo Baba man atrodo nepatikimi. Todėl atsisakau būti vaikiškai naivus ir jumis tikėti. Ir dėl to kaltas Baba, kuris elgiasi lygiai taip pat, kaip tokioje situacijoje elgtųsi ir klastingas, turtų ir šlovės ištroškęs fokusininkas, apsimetantis dievu.
davinchi

2006-07-20 16:12

Neesu jo sekėjas, ar panašiai. Nevaikštinėju jo pėdomis ir t.t. Bet tai nereiškia, kad privalėčiau neigti tai, kas akivaizdu man, nors ir neįtikėtina jums :) Beje, reikės kažkaip pabandyti pafilmuoti materializacijas. Tam nėra būtina nuvažiuoti būtinai į Indija, jos vyksta jo pasekėjų namuose kartais, ant jo fotografijų, ar paveikslų. Bet ką tai duos ? Juk žinoma aš viską suklastosiu... o jei filmuotų, ar bandytų tyrinėti mokslininkai, tai kas liktų iš jų karjeros ? Jūs pats laikote save ne naiviu žmogumi taip svarstydamas... ?
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-07-20 16:24

davinchi wrote:Neesu jo sekėjas, ar panašiai. Nevaikštinėju jo pėdomis ir t.t. Bet tai nereiškia, kad privalėčiau neigti tai, kas akivaizdu man, nors ir neįtikėtina jums :) Beje, reikės kažkaip pabandyti pafilmuoti materializacijas. Tam nėra būtina nuvažiuoti būtinai į Indija, jos vyksta jo pasekėjų namuose kartais, ant jo fotografijų, ar paveikslų. Bet ką tai duos ? Juk žinoma aš viską suklastosiu... o jei filmuotų, ar bandytų tyrinėti mokslininkai, tai kas liktų iš jų karjeros ? Jūs pats laikote save ne naiviu žmogumi taip svarstydamas... ?
Tai tu paimk ir nufilmuok! Kiek dar girdėsime tuos atsikalbinėjimus - "kam filmuoti, jei jie vistiek nepatikės"? Labai geras būdas atsisakyti filmuot ar pateikt kokius nors kitus įrodymus. Be to, labai plačiai naudojamas. Taip plačiau, kad tik šį atsikalbinėjimą ir girdime, tačiau filmuotos medžiagos - kaip nulis, taip nulis. Žinai, aš irgi galiu pasakyti, kad turiu kažkokių neįtikėtinų galių - tiesiog ką nors pameluoti. O paprašytas jas parodyti - tvirtinti, kad kam man jas kažkam rodyti, jei vi visvien nepatikės :D Vėlgi, nekelia pasitikėjimo tokie pareiškimai, oi nekelia.
davinchi

2006-07-20 16:28

Ateonas wrote:
davinchi wrote:Neesu jo sekėjas, ar panašiai. Nevaikštinėju jo pėdomis ir t.t. Bet tai nereiškia, kad privalėčiau neigti tai, kas akivaizdu man, nors ir neįtikėtina jums :) Beje, reikės kažkaip pabandyti pafilmuoti materializacijas. Tam nėra būtina nuvažiuoti būtinai į Indija, jos vyksta jo pasekėjų namuose kartais, ant jo fotografijų, ar paveikslų. Bet ką tai duos ? Juk žinoma aš viską suklastosiu... o jei filmuotų, ar bandytų tyrinėti mokslininkai, tai kas liktų iš jų karjeros ? Jūs pats laikote save ne naiviu žmogumi taip svarstydamas... ?
Tai tu paimk ir nufilmuok! Kiek dar girdėsime tuos atsikalbinėjimus - "kam filmuoti, jei jie vistiek nepatikės"? Labai geras būdas atsisakyti filmuot ar pateikt kokius nors kitus įrodymus. Be to, labai plačiai naudojamas. Taip plačiau, kad tik šį atsikalbinėjimą ir girdime, tačiau filmuotos medžiagos - kaip nulis, taip nulis. Žinai, aš irgi galiu pasakyti, kad turiu kažkokių neįtikėtinų galių - tiesiog ką nors pameluoti. O paprašytas jas parodyti - tvirtinti, kad kam man jas kažkam rodyti, jei vi visvien nepatikės :D Vėlgi, nekelia pasitikėjimo tokie pareiškimai, oi nekelia.
Aij, baikit jūs naudoti tuos vaikiškus provokavimo metodus ;]
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-07-20 16:39

Štai taip ir baigiasi visi bandymai ištirti stebukladarių galias... Nuolat tik ir girdimi kaltinimai - "jūs tokie sustabarėję", "jūs vengiate naujovių", ir panašūs. Tačiau iš tiesų, būtent tie kaltintojai imasi pačių įvairiausių triukų, kad galėtų išvengti bet kokių tyrimų. Štai kad ir ką tik matyto, ir mums, moksliniam metodui prijaučiantiems, jau seniausiai nusibodusio "jūs vistiek nepatikėtumėt" išsisukinėjimo. Ir jie dar nori, kad į juos visi žiūrėtų rimtai... Tegul pasvajoja!
davinchi

2006-07-20 17:28

Jei atvirai, tokios diskusijos beprasmės, stumiu laiką savo malonumui :D Tokie dalykai neįrodomi, ir tiek, ypač skeptikams :D Aš irgi, kai labai noriu, man niekas nieko nesugeba įrodyti :D
Čia va, jums Roršacho rašalo dėmė, mėgaukitės :D A, tiesa, čia aš specialiai padariau fotomontažą ir nulaužęs gugle patalpinau :D

http://maps.google.com/maps?ll=-16.3370 ... &t=k&hl=en
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-07-20 17:53

Aš suprantu, kad yra labai smagu ieškoti panašumų į mums pažįstamus daiktus žemės, mėnulio ar kitų planetų paviršiuje, o taip pat ir debesyse, kavos tirščiuose ar riebalų dėmėse sriuboje. Ir suprantu, kad radus kokį panašumą, norisi manyti, kad kažkas - galbūt net sąmoningos prigimties - čia specialiai viską padarė. Na bet klausyk, jei jau kažkas yra toks galingas, kad įkalė ten tą dėmę, tai kodėl jis nebuvo pakankamai galingas padaryti ją gražią ir simetrišką - juk Roršacho rašalo dėmės yra simetriškos? Kodėl ji gavosi tokia kreiva šleiva? :D

Žodžiu, nematau nieko įspūdingo.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-07-20 20:42

Beje, jei teismas nenuteisė, tai jūsų kaltinimai nepagrįsti ir šmeižikiški. Nori tave įvelsiu į tokį skandalą ? Nesvarbu, kad teismas tave išteisins, bet kaip toliau gyvensi, ypač Lietuvoje ;]?
Pirmyn, velk :)

Kas del "nepagristu ir smeizikisku kaltinimu", tai nepamenu tokiu. Gal gali pacituoti, kur mes ka nors nepagristai ir smeizikiskai kaltiname? Ar cia buvo siaip abstrakti tamstos fantazija just in a case? :D
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-07-20 20:47

Jei atvirai, tokios diskusijos beprasmės, stumiu laiką savo malonumui Tokie dalykai neįrodomi, ir tiek, ypač skeptikams
Taigi, pripazisti, kad "tokie dalykai" yra fantazijos ir sukciavimas? Antraip kodel gi dar jie butu neirodomi :=)
davinchi

2006-07-21 01:20

2 Ateonas

O kaip taip galima susidaryti apie kažkokį reiškinį nuomone, net nesusipažinus su to reiškinio esme iš arčiau, ta prasme, kad ir pasidomėjus kad jį lanko jo šalies vadovai, aukšto rango karininkai, šalies atominės fizikos specialistai, ar bent peržvelgti kelias knygas kurias parašė nebelekoks psichiatras iš JAV apie jį ? | O šiaip, galiu žvilgtelti į kokią nuorodą ką apie jį rašo tie tavo išvardyti mokslininkai skeptikai ? Ar tai būtu koks nors vienas partinis psichiatras pabėgęs iš vieno provincijos miesto, kur savo metodikomis pagarsėjo, po to, kai vienas pacientas įgavo drąsos ir pasitikėjimo tiek, kad jos jam užteko nušokti nuo daugiaaukščio namo stogo, o mieste pagarsėjo, kaip imantis kyšius gydytojas, tiesa, neįkliuvo, įkliuvo jo mokinys, kuris liko jo vietoje, kai tas nusimuilino. Toliau dar įdomiau, protingasis psichiatras apsireikšdavo Paksogeito skandalo metu, kaip aršus ekstrasensų oponentas, ir kadangi buvo partinis psichiatras, tai ryškiai vykdė antilolašvilišką propagandą, kas buvo matoma aiškiau negu aišku, ir jam mažiausiai rūpėjo rasti tiesą...
Last edited by davinchi on 2006-07-21 01:25, edited 1 time in total.
davinchi

2006-07-21 01:20

Nomad wrote:
Jei atvirai, tokios diskusijos beprasmės, stumiu laiką savo malonumui Tokie dalykai neįrodomi, ir tiek, ypač skeptikams
Taigi, pripazisti, kad "tokie dalykai" yra fantazijos ir sukciavimas? Antraip kodel gi dar jie butu neirodomi :=)
Antras jackilaitis :crazy:
davinchi

2006-07-21 10:45

Kodėl tokie dalykai neįrodomi ;] Na, įdomus klausimas. Gal tuo, kad į jį daugybę kartu atsakiau diskutuodamas, o jis vis tiek užduodamas ;] Tikrai, kodėl jūs tikite kad egzistuoja vandens molekulė, ar Pietų Brazilija ? Tokiu pačiu tikėjimu yra grįstas daugelio tikinčiųjų tikėjimas. Jūs mąstote panašiai, ar vienodai dėl molekulės, ar Pietų Amerikos, todėl kad jūsų žinios panašios, kurias jūs įgijote, bent mokykloje, vienodi loginio mąstymo atramos taškai, vienoda patirtis, tai jus ir jungia į „Kosminių Klounų“ religinę sektą, na o jei žmogus nelankė mokyklos, apskritai, užaugo tarp vilkų, kaip jam įrodyti, kad egzistuoja Pietų Amerika ;]? Dabar koks nors Nomad visa tai ką parašiau ignoruoja, ir vėl grįžta prie temos „Taigi, pripazisti, kad "tokie dalykai" yra fantazijos ir sukciavimas? Antraip kodel gi dar jie butu neirodomi :=)“ Na, tada tam va, kuris užaugo tarp vilkų tavo žodžiai apie P.Ameriką ir molekulę – tokios pačios fantazijos ir sukčiavimas būtų, kol jis negavo tam tikrų žinių, ar patirties. Beje, tomis žiniomis jis privalėtų tikėti besąlygiškai norėdamas suprasti, kas tai yra P.Amerika, ir kur ji yra, ar ne ? Neigdamas tas žinias, ir patirtį jis nesugebės suprasti kas yra molekulė, ar P.Amerika, ir kur tai yra, ar neigdamas supras kažkaip ;]? O jūs būtent tą ir darot, bandote kažką naujo suprasti neigdami, ir pasitelkdami senomis žiniomis, sena informacija, senu pagrindu... Na, tai nelabai vykusi analogija būtų, jei kad tas žmogus užaugęs tarp vilkų, pradėtų jums įrodinėti, kad ten visai ne molekulė, o mažas piktasis Vilkas, prisigėręs daug vandens, o P.Amerika tai didžiosios baltosios Vilkės žemė, ar panašiai :DDD
Salomeja
pradedantis
Posts: 378
Joined: 2005-07-13 21:32

2006-07-21 11:24

davinchi wrote:Na, tada tam va, kuris užaugo tarp vilkų tavo žodžiai apie P.Ameriką ir molekulę – tokios pačios fantazijos ir sukčiavimas būtų, kol jis negavo tam tikrų žinių, ar patirties.
Visiskai netinkama analogija. Pietu Amerikos egzistavimas remiasi faktais. Tai, kad kazkas tu faktu nezino ar atsisako pripazinti, nekeicia esmes ir nepanaikina paciu faktu. O kuo remiasi, sakysim, krikscioniu tikejimas? Biblija, kuri daugelyje vietu pati sau priestarauja ir save neigia; daugelio zmoniu kurtomis ir todel vieningo pagrindo neturinciomis dogmomis; daugybiniais sventuju mergeliu pasirodymais alkaniems (ir todel haliucinacijas regintiems) piemeneliams (ar ne keista, kad tokiu apsireiskimu nebuna garbiu mokslo zmoniu draugijose, svarbiu politiniu ivykiu metu ir tt?) Deja, to negalima vadinti faktine medziaga. Jeigu ir yra dalyku, kurie mums kol kas nesuvokiami, tai ne pagrindas juos mistifikuoti arba sudievinti. Jus man pritarete, kai kalbejau, kad ateityje daug ka paaiskins mokslas.
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2006-07-21 11:41

Davinchi, tu mums kalbi apie naujas žinias, naują informaciją, naują pagrindą, bet kažkodėl mes nematome tų naujovių. Tiksliau nematome nieko naujo - tik senus išsisukinėjimus, senus atmazus ir seną demagogiją. Įrodymų mums nepateiksi, mat mes jų negalime kol kas suvokti - nepasitikime tavim, lyg laukiniai, nepasitikintys civilizuotu žmogumi, kalbančiu apie Braziliją. Taigi mes turime besąlygiškai patikėti tavo žiniomis ir patirtimi, kad suvoktumėme tą naują tiesą ir naują informaciją. Tik problema tame, jog tu nesuteikei visiškai jokio "seno" pagrindo tavimi tikėti, kad priimtumėm tavąjį "naują". Civilizuotas žmogus ilgai neužtruktų laukiniui įrodinėdamas, kad jis yra už jį pranašesnis žiniomis. Laukinio akį patrauktų nematyti daiktai, nematyti rūbai, nesuvokiami prietaisai. Iš to laukinis galėtų daryti išvadą: "taip šis žmogus tikrai žino daugiau už mane", nes jis pamatytų realius to žinojimo įrodymus. Tavo atveju yra šiek tiek kitaip. Vietoj to, kad mums parodytum ką nors nauja, tu apsistoji ties niurzgėjimu, kad tavimi netikime. Koks skirtumas apie ką eina tema - dievą, ekstrasensus, Roršacho rašalo dėmes, stebukladarius, NSO, keliones astralu, elfus ar telepatiją - vis tiek viskas baigiasi ta pačia dainele: "jūs netikite manimi, nes nepriimate mano teiginių už gryną pinigą ir tai yra blogai!" Na neretai kas nors dar prideda "mokslas dar ne viską žino" ir pakėlęs galvą čiuožia iš skepforumo, mat supranta: nieko čia neįtikins - sustabarėję žmonės.
davinchi

2006-07-21 11:56

Šiaip, sveiko proto labui, ypač katalikiškoje šalyje, kur baimė Dievui buvo skiepijama keliose kartose... gal net apskritai, tai lietuvių genetikoje, juk perkūnas žaibais svaidėsi... geriau pradžioje galvoti, kad ten fokusai, nes po to prisigalvosi, kad laisvos valios nėra, ir kad viską valdo koks nors keistas dėdė, su stiliova šukuosena, ar panašiai, net nosį į lauką bijosi iškišti ;] Kaip sakant, geriau prisilaikyti hiumanocentizmo ;] O beje, tikintys žmonės labiau imlesni informacijos įsisavinimui, ypač naujos. Nekalbu apie tikinčiuosius-prašinėtojus, kurie eina į bažnyčia kažko kaulyti iš Dievo...
Salomeja
pradedantis
Posts: 378
Joined: 2005-07-13 21:32

2006-07-21 11:59

davinchi wrote:O beje, tikintys žmonės labiau imlesni informacijos įsisavinimui, ypač naujos.
Tai Jus pats turbut busite apmaudi isimtis sioje taisykleje :D
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2006-07-21 12:24

davinchi wrote:O jūs būtent tą ir darot, bandote kažką naujo suprasti neigdami, ir pasitelkdami senomis žiniomis, sena informacija, senu pagrindu...
Ir manai mums tai patinka? Manai mes dziaugiames kad gyvenam ~5mlrd metu senumo pasaulyje kuriame galioja ~14mlrd metu senumo fizikos desniai? Manai nenoretume gyventi kokiame naujoviskame 5d su milzinais, dievais, drakonais ir burtininkais?
Post Reply