Apie visa sita reikala

Forumas, skirtas aptart Kosminius Klounus ir jų Mokymą.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 00:36

zhukaSS wrote:Deja irodyti tai galima, tik tektu susidurti su sunkiom pasekmem(aka kalejmu arba psichushke uzh zhmogzhudyste).
Ne, negalima, matai – tie smurfai yra nematomi ir neapčiuopiami. Taigi, jų nebuvimo įrodyti negalima. Vadinasi, jie yra?
zhukaSS wrote:Dievo atveju irodymas irgi galimas, tik su dar sunkesnem pasekmem ;)
Įrodyk. Teiginys, kad po mirties jį pamatysiu, netinka, nes jis absoliučiai nieko neįrodo. O gal po mirties aš jo nepamatysiu?
zhukaSS wrote:Kai gyveno Jezus zhmones fiksavo su tu laiku pazhangiausiomis technologijomis jo buvima, jokios itakos skeptikams po 2k metu tai deja nedaro.
Taip pat jie fiksavo jūrų pabaisas, drakonus, velnius, raganas, bildukus, aitvarus, vienaragius, vienaakius milžinus, nykštukus, vampyrus. Taigi, visa tai egzistuoja? Nagi, parodyk savo nuoseklumą ir pasakyk, kad tiki drakonais ir nykštukais :D
zhukaSS wrote:Shiais laikais xebrai net 2k metu nereik, va zhiu ruseliai ir po 30m pareishke, kad skrydis i menuli buvo sufalsifikuotas ir susuktas hollywoode, o ish tikruju menulyje niekas nenusileido. Ir tu irodyk mat dabar kad viena ar kita puse teisi ;)
1. Tai pareiškė ne ruseliai, o pačių jankių konspiracijos teoretikai. Bet nieko, tau atleistina, juk ne pirmą kartą tauški apie dalykus, kurių nė velnio neišmanai.
2. Skrydžio į Mėnulį įrodymų yra daugybė, šitame forume apie tai taip pat buvo kalbėta, pasiieškok.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-08 01:09

RB wrote:Ne, negalima, matai – tie smurfai yra nematomi ir neapčiuopiami. Taigi, jų nebuvimo įrodyti negalima. Vadinasi, jie yra?
Taip yra - tavo vaizduoteje :)
zhukaSS wrote:Taip pat jie fiksavo jūrų pabaisas, drakonus, velnius, raganas, bildukus, aitvarus, vienaragius, vienaakius milžinus, nykštukus, vampyrus. Taigi, visa tai egzistuoja? Nagi, parodyk savo nuoseklumą ir pasakyk, kad tiki drakonais ir nykštukais :D
Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega? Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
1. Tai pareiškė ne ruseliai, o pačių jankių konspiracijos teoretikai. Bet nieko, tau atleistina, juk ne pirmą kartą tauški apie dalykus, kurių nė velnio neišmanai.
2. Skrydžio į Mėnulį įrodymų yra daugybė, šitame forume apie tai taip pat buvo kalbėta, pasiieškok.
1. As machiau rusu versija, tai dabar ash jau debilas? Galbut patys pirmi buvo bobuchiu choras latvijos kaime :x
2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 01:39

zhukaSS wrote:Taip yra - tavo vaizduoteje :)
Tai įrodyk, kad jų nėra :D Jei įrodyti negali, o aš tikiu kad jie yra - vadinasi, jie yra? Ar taip?
Juk lygiai taip pat su dievu - įrodyti, kad jo nėra, neišeina, kažkas juo tiki - vadinasi, jis yra.
zhukaSS wrote:Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega?
Taip, tokiais dalykais, kaip jūrų pabaisos ar vienaragiai buvo tikima. Kaip ir velniais, vampyrais, raganomis (žmones degindavo apkaltinę tokiais dalykais) ir daugybe kitų būtybių. Taigi?
zhukaSS wrote:Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
Tu apsimeti idiotu ar nuoširdžiai čia rašai? Taigi, kol Kosminiais Klounais tikėjo vienas žmogus, jų nebuvo. Kai tik jais ims tikėti 10 (100, 1000) žmonių – jie staiga pradės egzistuoti?

Beje, taip ir nematau atsakymo, kaip suderinti daugybę skirtingų tikėjimų ir religinių dogmų. Ką, neturi atsakymo? :)
zhukaSS wrote:2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
Taip. Kaip jau sakiau – vertėtų pirma pasidomėti prieš kažką rašant.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-08 02:04

RB wrote:Tai įrodyk, kad jų nėra :D Jei įrodyti negali, o aš tikiu kad jie yra - vadinasi, jie yra? Ar taip?
skaityk zhemiau, jau ir taip 3 pastraipas ten itraukiau ;)

zhukaSS wrote:Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega?
Taip, tokiais dalykais, kaip jūrų pabaisos ar vienaragiai buvo tikima. Kaip ir velniais, vampyrais, raganomis (žmones degindavo apkaltinę tokiais dalykais) ir daugybe kitų būtybių. Taigi?
zhukaSS wrote:Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
Tu apsimeti idiotu ar nuoširdžiai čia rašai? Taigi, kol Kosminiais Klounais tikėjo vienas žmogus, jų nebuvo. Kai tik jais ims tikėti 10 (100, 1000) žmonių – jie staiga pradės egzistuoti?
zhukaSS wrote:2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
Taip. Kaip jau sakiau – vertėtų pirma pasidomėti prieš kažką rašant.
Tu mane ne taip supratai :) Esme tame kad priesh 2k metu ivykes ivykis retam shalia buvusiam kele abejone savo tikrovishkumu ar tarkim faktishkumu(tarkim Jezaus prisikelimas ish numirusiu). Tai sukele tokius stiprius atgarsius, kad net iki shiol daugybe zhmoniu tuom nuoshirdzhiai tiki. Ar tu gali pasakyti tai kokio nors auksinio drakono atveju? ;)
Dabar esme del to menulio, 30metu - jau turime keleta "eretiku" kalanchiu kad to nebuvo, kas bus po dar 30metu? ar po 200 metu? Ar pagauni minti? ;)
Beje, taip ir nematau atsakymo, kaip suderinti daugybę skirtingų tikėjimų ir religinių dogmų. Ką, neturi atsakymo?
Gaila, bet neturiu. O jei ir turechiau, jis vis vien butu tik ishjuoktas? ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 02:28

zhukaSS wrote:Tu mane ne taip supratai :) Esme tame kad priesh 2k metu ivykes ivykis retam shalia buvusiam kele abejone savo tikrovishkumu ar tarkim faktishkumu(tarkim Jezaus prisikelimas ish numirusiu). Tai sukele tokius stiprius atgarsius, kad net iki shiol daugybe zhmoniu tuom nuoshirdzhiai tiki. Ar tu gali pasakyti tai kokio nors auksinio drakono atveju? ;)
Įvairiomis gamtos dvasiomis žmonės tikėjo kur kas ilgiau nei kažkokiu dievu. Budizmas senesnis už krikščionybę, Budos autentiškumu niekas neabejoja (priešingai, jei Jėzaus, kurio gyvavimas nepatvirtintas), ir budizmas aiškiai sako, kad dievo nėra. Vadinasi, reikia tikėti budizmu, o ne krikščionybe, nes budizmu žmonės tiki ilgiau. Vadinasi, dievo nėra.
Bet pala, brahmanizmas (a. k. a. induizmas) gyvuoja dar seniau, apie 5 000 metų. Ir jis sako, kad yra keli dievai, ne vienas. Ir kad žmonės turi būti suskirstyti į kastas. Taigi, vadinasi, brahmanizmas teisesnis nei krikščionybė ir budizmas?
Taigi, kuris iš šitų labai ilgalaikių tikėjimų teisingiausias: tikėjimas gamtos dvasiomis, tikėjimas Brahma, Višnumi ir Šiva, tikėjimas nirvana ar tikėjimas Jėzumi? Pagal tavo kriterijus krikščionybė mažiausiai patikima :D
zhukaSS wrote:Dabar esme del to menulio, 30metu - jau turime keleta "eretiku" kalanchiu kad to nebuvo, kas bus po dar 30metu? ar po 200 metu? Ar pagauni minti? ;)
Pagaunu. Kai pirmieji garlaiviai pasirodė, vieni tame įžiūrėjo apgaulę, kiti - velnio darbus :D Dabar lyg ir niekas neabejoja tuo.
zhukaSS wrote:Gaila, bet neturiu. O jei ir turechiau, jis vis vien butu tik ishjuoktas? ;)
Na, jei pateiktum gerą atsakymą - jo išjuokti neišeitų. O dabar net pats negali paaiškinti, kodėl gi vienas tikėjimas yra teisingas, o kiti neteisingi. Šis prieštaringumas sugriauna visas tavo pseudoteorijas.
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-02-08 11:12

zhukaSS wrote: Tai sukele tokius stiprius atgarsius, kad net iki shiol daugybe zhmoniu tuom nuoshirdzhiai tiki. [...]
Dabar esme del to menulio, 30metu - jau turime keleta "eretiku" kalanchiu kad to nebuvo, kas bus po dar 30metu? ar po 200 metu? Ar pagauni minti? ;)
O tu pagauni minti, kad tikejimas / netikejimas kazkokiu reiskiniu
dar niekaip neirodo to reiskinio egzistavimo / neegzistavimo ?

Taigi tavo isvardytais atvejais nei tikejimas dievu niekaip neparodo jo
egzistencijos, nei netikejimas zmoniu buvimu menulyje niekaip neparodo, kad ten zmones nebuvo.

Kaip RB sake - pasiieskok rimtu argumentu, kurie rodo, kad zmones menulyje pabuvojo. Pradziai pasiskaityk musu tema siuo klausimu:
http://skeptikas.org/forum/viewtopic.php?t=210
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-02-08 11:24

zhukaSS wrote:Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega? Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
Ir kokie gi tie skaičiai? Keturios evangelijos, parašytos jau gerokai po Jėzaus mirties? Dar turint omeny, kad tais laikais žmonės vargiai sulaukdavo trisdešimties-keturiasdešimties metų, iš viso kyla klausimas, ar tų evangelijų autoriai galėjo būti anų įvykių liudininkais.

O jei čia - standaritinis "Jėzų matė šimtai žmonių, nes taip parašyta evangelijose", tai žinai, drakonai pasakose kartais pasirodo ištisoms armijoms ar net tautoms.
User avatar
espantoso
pradedantis
Posts: 133
Joined: 2006-01-19 19:27
Location: Puerto de Lituania

2006-02-08 22:09

Ramzajus wrote:Jeigu turim kažkokį neužfiksuojama metafizinį dievą, kaip tada mums jį apibrėžti, kad bent žinotumę apie ką kalbam?
Viduramzhiais vokietis valstietis, nezhinojo, kad egzistuoja Australijos zhemynas, todel, kad jis neturejo galimybiu ji kaip nors atrasti ir uzhfixuoti, tachiau del to nereishkia, kad to zhemyno nera. Tiesiog reikia pripazhinti, kad mes galime kai ko ir nezhinoti, tachiau tai nereishkia, kad to ( kad ir Dievo ) kada nors neatrasime ir neuzhfixuosime.
RB wrote:Taip, o gal yra ir Kosminiai Klounai, smurfai-pedofilai, drakonas garaže ir ateiviai timbumbukai, tik mes negalime jų užfiksuoti?

Aš galiu sugalvoti begalybę visokių reiškinių ir objektų, kurių buvimas neįrodomas, ir teigti, kad visa tai egzistuoja, tačiau mes negalime to užfiksuoti.

Kad išvengti tokio absurdo, moksle taikomas metodas, vadinamas Okamo skustuvu: renkamės paprasčiausią galima modelį. Be dievo, KK, smurfų ir t. t. Objektas laikomas egzistuojančiu tik tada, kai jo buvimas įrodomas. Jei nėra jokio faktinio pagrindo teigti, jog objektas egzistuoja - laikoma, kad jis neegzistuoja.
Nieko netvirtinu, nes negaliu ir nemoku uzhfixuoti. Del mano ( ir viso pasaulio zhmoniu - kol kas ) nemokshishkumo ash nei ju buvimo, nei nebuvimo negaliu patvirtinti, nes nesu visagalis ir visazhinis.

Ash neteigiu kad tie sugalvoti reishkiniai egzistuoja, bet ash taip pat neteigiu prieshingai. Tiesiog ash nei vieno, nei kito teiginio teisingumo negaliu patikrinti.

Okamo skustuvas tiesiog sukurtas save ir kitus apgaudineti. Pats sakai, "laikoma", tai reishkia, kad tai nera absoliuti tiesa, tai tiesiog susitarimas, o susitarimu gali buti ivairiu ir jie nieko ish tiesu nepaaishkina.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-09 00:14

RB wrote:Budizmas senesnis už krikščionybę, Budos autentiškumu niekas neabejoja (priešingai, jei Jėzaus, kurio gyvavimas nepatvirtintas), ir budizmas aiškiai sako, kad dievo nėra. Vadinasi, reikia tikėti budizmu, o ne krikščionybe, nes budizmu žmonės tiki ilgiau. Vadinasi, dievo nėra.
Bet pala, brahmanizmas (a. k. a. induizmas) gyvuoja dar seniau, apie 5 000 metų. Ir jis sako, kad yra keli dievai, ne vienas. Ir kad žmonės turi būti suskirstyti į kastas. Taigi, vadinasi, brahmanizmas teisesnis nei krikščionybė ir budizmas?
Taigi, kuris iš šitų labai ilgalaikių tikėjimų teisingiausias: tikėjimas gamtos dvasiomis, tikėjimas Brahma, Višnumi ir Šiva, tikėjimas nirvana ar tikėjimas Jėzumi? Pagal tavo kriterijus krikščionybė mažiausiai patikima :D
Visu pirma, budizmas nesako kad Dievo nera, jis tik teigia kad Dievas itakos shiame gyvenime(ir kituose pagal ju tikejima) mums nedaro. Visu antra, taip vadinama karma dazhnai prilyginima Dievui.
Induizmas, nors ir turintis galybe dievybiu ar pusdievybiu, turi viena ir vieninteli super being, vadinama ishvara(jei neklystu). Taip pat iduizmas turi viena nebloga savo "kredo" - "The True God is one, though the sages address him by multiple names".
Taip isheina kad kitus vadini debilais, o pats matomai irgi nelabai supranti apie ka shneki? ;)
Pagaunu. Kai pirmieji garlaiviai pasirodė, vieni tame įžiūrėjo apgaulę, kiti - velnio darbus Dabar lyg ir niekas neabejoja tuo.
37 metus zhmones garlaviuose izhiurejo apgaule ir velnio darbus? :o
Na, jei pateiktum gerą atsakymą - jo išjuokti neišeitų. O dabar net pats negali paaiškinti, kodėl gi vienas tikėjimas yra teisingas, o kiti neteisingi. Šis prieštaringumas sugriauna visas tavo pseudoteorijas.
Paskaityk virshuj =)
Beje sujungti kol kas praktishkai neimanoma del kulturiniu skirtumu arba gal geriau butu sakyti zhmogishkuju faktoriu ;)
O tu pagauni minti, kad tikejimas / netikejimas kazkokiu reiskiniu
dar niekaip neirodo to reiskinio egzistavimo / neegzistavimo ?
O ar irodo prieshingai? ;)

Zukai SS, pasidaryk penkiu stulpeliu lentele Trinariui Dievui, brahmanizmo dievams, Kosminiams Klounams, Smurfams Pedofilams ir man (as irgi dievas, o skiltyje 'egzistavimo iroymai' pralenksiu visus kitus kartu sudejus). Va tada ir pasnekesime, konkreciai ir aiskiai.
Nieko nauja apart "Ko nematau - to nera" nepasakei.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-09 02:39

zhukaSS wrote:Visu pirma, budizmas nesako kad Dievo nera, jis tik teigia kad Dievas itakos shiame gyvenime(ir kituose pagal ju tikejima) mums nedaro. Visu antra, taip vadinama karma dazhnai prilyginima Dievui.
Induizmas, nors ir turintis galybe dievybiu ar pusdievybiu, turi viena ir vieninteli super being, vadinama ishvara(jei neklystu).
Budizmas apie jokius dievus nekalba. Bet tai netgi nėra svarbu, faktas, kad budizmas (dievo nėra, ar jis nesikiša į mūsų gyvenimą) ir krikščionybė (dievas yra ir be jo valios nė plaukas nuo galvos nenukrenta) tarpusavyje nesuderinami. Kaip ir tikėjimas gamtos dvasiomis, bet kuria pagoniška religija, brahmanizmu ir t. t. Taigi, kuris tikėjimas teisingas? Pagal tavo kliedesius teisingi visi, tačiau tarpusavyje jie nesuderinami. Ką dabar daryti? :D Kaip gali žmogus po mirties tuo pat metu ir keliauti į pragarą/rojų, ir atgimti reinkarnacijoje? Kaip gali dievas tuo pat metu ir rūpintis viskuo kas vyksta, ir apskritai neegzistuoti?
Laukiu paaiškinimų. Taip pat laukiu paaiškinimų, kodėl krikščionybė geriau už budizmą, brahmanizmą ar šamanizmą, kurie visi yra gerokai senesni, taigi, pagal tavo pseudologiką, kur kas labiau teisingi.
Beje, o kaip su demonais, drakonais, raganomis ir vampyrais? Jie irgi egzistuoja, ar ne? Nes jais žmonės irgi tiki gerokai ilgiau nei Jėzumi.
zhukaSS wrote:Paskaityk virshuj =)
Beje sujungti kol kas praktishkai neimanoma del kulturiniu skirtumu arba gal geriau butu sakyti zhmogishkuju faktoriu ;)
Tai dievas priklausomas nuo kulturinių skirtumų ir žmogiškųjų faktorių? :D
zhukaSS wrote:
O tu pagauni minti, kad tikejimas / netikejimas kazkokiu reiskiniu dar niekaip neirodo to reiskinio egzistavimo / neegzistavimo ?
O ar irodo prieshingai? ;)
Ne, neįrodo. Tačiau kodėl tu tada netiki smurfais, Kosminiais Klounais ir žaliais drakonais? Juk jų nebuvimas irgi neįrodytas.
zhukaSS wrote:Nieko nauja apart "Ko nematau - to nera" nepasakei.
Ne, aiškiai pasakė tai, kam sukurtas šitas forumas: Kosminių Klounų egzistavimui yra lygiai tiek pat įrodymų, kaip ir dievo egzistavimui. Vadinasi, mes turime arba netikėti nei vienu, nei kitu, arba tikėti abiems. Elementarus nuoseklumas.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2006-02-09 10:57

Gerai, zhukaSS. Bandom kapstyti iš kito galo...
Tau tikėjimas Kosminiais Klounais atrodo nerimtas dalykas. Ar gali paaiškinti kodėl? Paaiškinti taip, kad nebekiltų noras gretinti Kosminių klounų su krikščioniškuoju ar pan. Dievu? Ar matai kokius esminius skirtumus tarp šių dviejų dalykų? Jei matai, tai juos aiškiai ir įvardink, nes turbūt supranti, kad daugeliui forumiečių tie dalykai iš esmės atrodo panašūs. Lygiai taip pat kaip ir tau Kosminiai Klounai atrodo nerimtai, lygiai taip pat nerimtai krikščioniškasis Dievas atrodo ir jiems.

O kadangi niekas normaliai ir įtikinamai tų skirtumų neparodė, tai Klounologijos šou toliau ir tęsiasi kaip prasidėjo.
marius_s
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2006-01-19 23:28

2006-02-09 17:32

Ar galima paklausti kam Kosminiai Klounai atrodo rimtai?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-09 17:53

marius_s wrote:Ar galima paklausti kam Kosminiai Klounai atrodo rimtai?
Negi tu drįsti abejoti, beatsispaudimį?
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-09 19:46

RB wrote:Budizmas apie jokius dievus nekalba. Bet tai netgi nėra svarbu, faktas, kad budizmas (dievo nėra, ar jis nesikiša į mūsų gyvenimą) ir krikščionybė (dievas yra ir be jo valios nė plaukas nuo galvos nenukrenta) tarpusavyje nesuderinami. Kaip ir tikėjimas gamtos dvasiomis, bet kuria pagoniška religija, brahmanizmu ir t. t. Taigi, kuris tikėjimas teisingas? Pagal tavo kliedesius teisingi visi, tačiau tarpusavyje jie nesuderinami. Ką dabar daryti? :D Kaip gali žmogus po mirties tuo pat metu ir keliauti į pragarą/rojų, ir atgimti reinkarnacijoje?
O tau sasaju tai su skaistykla nekelia? ;)
Kaip gali dievas tuo pat metu ir rūpintis viskuo kas vyksta, ir apskritai neegzistuoti?
Hmm, o argi ne Dievas suteike zhmonems free will? Ir del to nesikisha i musu gyvenima? :P Ir kaip jau minejau budizmas neneigia Dievo buvimo :P
Ne, aiškiai pasakė tai, kam sukurtas šitas forumas: Kosminių Klounų egzistavimui yra lygiai tiek pat įrodymų, kaip ir dievo egzistavimui. Vadinasi, mes turime arba netikėti nei vienu, nei kitu, arba tikėti abiems. Elementarus nuoseklumas.
Irodymu sakai? O ash turiu keleta neginchitinu irodymu kad Kosminiai Klaunai buvo sukurti pasishaipyti ish religiju. Ir diskusija nuo to ir prasidejo, ar etishka shaipytis ish to ko nesupranti. Man jus tiesiog primenat kaimiechius teigianchius kad kompiuteris ir internetas yra sh verti nes valgyt nepadarys ir panashiai. :lol:
marius_s
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2006-01-19 23:28

2006-02-09 19:51

Paaiškinti taip, kad nebekiltų noras gretinti Kosminių klounų su krikščioniškuoju ar pan. Dievu? Ar matai kokius esminius skirtumus tarp šių dviejų dalykų? Jei matai, tai juos aiškiai ir įvardink, nes turbūt supranti, kad daugeliui forumiečių tie dalykai iš esmės atrodo panašūs. Lygiai taip pat kaip ir tau Kosminiai Klounai atrodo nerimtai, lygiai taip pat nerimtai krikščioniškasis Dievas atrodo ir jiems.
Jeigu diskutuojama ne apie KK apskritai, bet apie KK panašumą į krikščionybę, tai pabandysiu pateikti savo argumentus.

1. Teorijos realumas: krikščionys savo Dievu tikrai tiki, o KK niekas netiki.
2. Kilmė: apie Biblijos (arba Dievo idėjos) aplinkybes nežinome nieko, o KK yra sugalvoti šitame forume, kaip dirbtinė priešprieša natūraliai religijai.

Manau, kad šitie du skirtumai yra esminiai. Jeigu šiais aspektais teorijos būtų lygiavertės, tuomet ir jų "apologetinius" argumentus būtų galima laikyti analogiškais ir juos lyginti. O dabar tai tėra beprasmis žaidimas.

Šiaip būtų įdomiau padiskutuoti tema "kuri religija yra teisinga", bet tai reikėtų daryti temoje "Dievai ir religijos".
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-02-09 19:59

zhukaSS wrote:Irodymu sakai? O ash turiu keleta neginchitinu irodymu kad Kosminiai Klaunai buvo sukurti pasishaipyti ish religiju. Ir diskusija nuo to ir prasidejo, ar etishka shaipytis ish to ko nesupranti.
Ok, Zhukai, ką čia su tavimi cackintis... Taip, tu esi teisus - KK yra sukurti tam, kad pasišaipyti iš kitų religijų.

O ar etiška tai, ar neetiška, tai iš viso tokio klausimo net būti negali. Šaipytis galima iš kiekvienos idėjos, ar tai būtų anekdotas, ar apysaka, ar politinė teorija, ar religija. Idėjoms neskauda, kai iš jų šaipaisi. Taigi mes tą ir darome - šaipomės iš religijų. Tam turime pilną teisę, nepriklausomai nuo to, ar tas idėjas suprantame, ar ne.

Taigi susitaikyk su tuo ir gyvenk toliau.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-09 20:07

zhukaSS wrote:O tau sasaju tai su skaistykla nekelia? ;)
Ne, krikščionybė labai aiškiai sako, kad gyvename šiame pasaulyje tik vieną kartą. Budizmas ir induizmas teigia, kad gyvename daugybę kartų. Suderink tai :D
zhukaSS wrote:Irodymu sakai? O ash turiu keleta neginchitinu irodymu kad Kosminiai Klaunai buvo sukurti pasishaipyti ish religiju.
Kokių įrodymų? Pasisakymų šitame forume? :D Jei pasižiūrėsi, šitam forume pateikiami ir neginčytini archeologiniai įrodymai, kad krikščionybė buvo sukurti pasišaipyti iš kitų religijų :D

OK, tebūnie. Nuo šiol aš sukuriu naują religiją, Žaliuosius Pederastus. Ji skirta ne pasišaipymui iš kitų religijų, o nuoširdžiam išpažinimui. Na, tu jau įtikėjai?

Dar kartą kartoju: Kosminių Klounų ir krikščionybės įrodymų yra lygiai vienodai. Jei neigi tai – pateik krikščionybės įrodymus. Kol kas nesugebėjai to padaryti.
zhukaSS wrote:Ir diskusija nuo to ir prasidejo, ar etishka shaipytis ish to ko nesupranti.
O kas tau sakė, kad mes kažko nesuprantame? Ko gero, kiekvienas mūsų kur kas geriau gaudosi krikščionybėje nei tu pats.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-09 20:12

marius_s wrote:1. Teorijos realumas: krikščionys savo Dievu tikrai tiki, o KK niekas netiki.
Kaip tikėjimas įrodo objekto realumą?
Klasikinė loginė klaida:
http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Pasikartosiu: taigi, kol KK niekas netiki – jų nėra, bet jei tik kas nors jais įtikėtų, jie automatiškai atsirastų? Pačiam tokios išvados neatrodo absurdiškos?
marius_s wrote:2. Kilmė: apie Biblijos (arba Dievo idėjos) aplinkybes nežinome nieko, o KK yra sugalvoti šitame forume, kaip dirbtinė priešprieša natūraliai religijai.
Taigi, vadinasi, viskas, ko kilmė nežinoma, yra tiesa? Tačiau taip pat nežinoma visų liaudies pasakų, padavimų, mitų, legendų kilmė...
Beje, dėl Biblijos ir krikščionybės kilmės, tai žinoma labai netgi daug.
Vėl gi, šitas argumentas niekaip nieko neįrodo.
Post Reply