Apie visa sita reikala

Forumas, skirtas aptart Kosminius Klounus ir jų Mokymą.
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2006-02-04 19:51

zhukaSS wrote: O tu nors karta pats naudojaisi elektroniniu mikroskopu, pazhet kaip yra ten ish tikro? ;)
Yra dar vienas dalykas. Paprastam žmogui tenka pasitikėti mokslininkų nuomone vienu ar kitu jam rūpimu klausimu - viską aprėpti pačiam darosi nebeįmanoma. Kodėl aš pasitikiu Boro ar Rezerfordo tvirtinimu, kad yra atomai? Todėl, kad aš pasitikiu jų pasakojimais apie atliktus tyrimus, o ne todėl, kad jie tiesiog imtų ir pasakytų: "aš tikiu atomais, tikėkit ir jūs".

Kitaip sakant, atomų atveju žmonės pasitiki tuo, kad iš tiesų esama patikrinamų įrodymų. Tuo tarpu dievas, kaip tu pats sakei, iš principo nepatikrinamas dalykas.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-04 22:25

Vajezus wrote: Gan dažnai matome mikrobų bei virusų nuotraukas, darytas elektroniniu mikroskopu. Kodėl turėčiau manyti, kad tai tėra apgaulė?
O bazhnychias aplinkuj dazhnai matai? ;)
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-02-05 01:01

zhukaSS wrote: O bazhnychias aplinkuj dazhnai matai? ;)
O medzius aplinkui daznai matai ?
Tai va. Medziai yra puikus irodymas
to, kad Kosminiai Klounai juos sukure.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-05 23:57

zhukaSS wrote:Nereik genijaus proto suprast, kad tokio prietaiso mes dar neturim ir galbut net neturesim.
Ir kuo remiantis tada galima teigti, kad dievas yra, jei nei plika akimi, nei jokiais prietaisais jis neregistruojamas?
zhukaSS wrote:O bazhnychias aplinkuj dazhnai matai? ;)
O tai bažnyčias dievas stato? :shock:

Beje, o cirką esi matęs? ;)
Reika
skeptikas
Posts: 745
Joined: 2005-07-30 13:36
Contact:

2006-02-06 12:30

Prie ko cia baznycia ir Dievas?Ta nameli pastate zmones pagal savo norus,dabar ten renkasi zmones kad pasigrozetu architektura,o ne Dievu...(Na bent jau tie ka pazistu)
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-07 00:57

RB wrote: Ir kuo remiantis tada galima teigti, kad dievas yra, jei nei plika akimi, nei jokiais prietaisais jis neregistruojamas?
Tikejimu? ;)
RB wrote: O tai bažnyčias dievas stato? :shock:
klausimas vertas milijono :D
Reika wrote:Prie ko cia baznycia ir Dievas?
klausimas matomai vertas antro milijono...
Reika wrote:Ta nameli pastate zmones pagal savo norus,dabar ten renkasi zmones kad pasigrozetu architektura,o ne Dievu...(Na bent jau tie ka pazistu)
Nuoshirdi uzhuojauta :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-07 01:26

zhukaSS wrote:
RB wrote: Ir kuo remiantis tada galima teigti, kad dievas yra, jei nei plika akimi, nei jokiais prietaisais jis neregistruojamas?
Tikejimu? ;)
O kuo blogesnis tikėjimas Kosminiais Klounais ar smurfais-pedofilais? Jei aš tikiu Kosminiais Klounais, kodėl negaliu teigti, kad jie yra?

Ir kaip išspręsti koliziją – krikščionys, judėjai, musulmonai – visi jie remdamiesi tikėjimu teigia, kad dievas yra. Dar blogiau – visi jie teigia, kad tik jų dievas yra, o visų kitų dievų nėra. Jei jau tikėjimas įrodo egzistavimą, tai turime akivaizdų loginį prieštaravimą. Ką darysime?
zhukaSS wrote:
RB wrote:O tai bažnyčias dievas stato? :shock:
klausimas vertas milijono :D
Tai atsakyk. Kokio velnio pateiki bažnyčias kaip dievo buvimo įrodymą?
zhukaSS wrote:
Reika wrote:Ta nameli pastate zmones pagal savo norus,dabar ten renkasi zmones kad pasigrozetu architektura,o ne Dievu...(Na bent jau tie ka pazistu)
Nuoshirdi uzhuojauta :)
Berods, kažkam baigėsi argumentai. Na, to ir reikėjo tikėtis – juk kiekvienam akivaizdu, jog gausus moksliniai irodymai nenuginčyjami: Kosminiai Klounai, O Geras ir Blogas, sukūrė šį pasaulį pagal savo nosies pavidalą. Ir tik visiškas mimas beatsispaudimis gali tai neigti.
Meduolis
emeritas
Posts: 3707
Joined: 2004-04-17 18:14
Location: Sheule

2006-02-07 13:32

Nomad wrote:
Mat kad ir kaip čia kai kurie stengtųsi, kosminiai klounai ir jų istorijos nėra juokingesnės už tikras religijas.
Man juokingesnės. Bet žinoma, kas yra juokingiau objektyviai, žino tik Ateonas.
Kai sugalvosit ką nors, lygiaverčio nekaltam prasidėjimui, arba ką nors tiek absurdiško, kaip kad nuosavo sūnaus pasigaminimas ir nukankinimas vien tam, kad perduoti kažkam kažkokią "žinią" (tipo - jums atleista :mrgreen:) - tuomet ir galėsit didžiuotis. O dabar - deja :)
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-07 15:38

Ir kaip išspręsti koliziją – krikščionys, judėjai, musulmonai – visi jie remdamiesi tikėjimu teigia, kad dievas yra. Dar blogiau – visi jie teigia, kad tik jų dievas yra, o visų kitų dievų nėra. Jei jau tikėjimas įrodo egzistavimą, tai turime akivaizdų loginį prieštaravimą. Ką darysime?
jie tiesiog tiki i ta pati Dieva skirtingu budu.
zhukaSS wrote:
RB wrote:O tai bažnyčias dievas stato? :shock:
klausimas vertas milijono :D
Tai atsakyk. Kokio velnio pateiki bažnyčias kaip dievo buvimo įrodymą?
O kodel atomu irodymui tu pateiki elektroninius teleskopus? :crazy: O gal but atomus elektroniniai teleskopai daro? :shock:
Fun, eh? :D
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-02-07 18:26

zhukaSS wrote: O kodel atomu irodymui tu pateiki elektroninius teleskopus? :crazy:
O tai ka - Ar as baznycioje tiesiogiai pamatysiu dieva ?

Ir apskritai, kaip tu nesupranti, kad baznycios tik irodo dalies zmoniu
tikejima dievu ir tiek. Taciau pats tikejimas kazkokiu subjektu dar neirodo to subjekto egzistencijos. T.y. jeigu as itikesiu, kad tu trambambuku rusies ateivis is vakambaru galaktikos dembijono planetos,- tai ar tada tu
fiziskai patapsi ateiviu ?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-07 19:06

zhukaSS wrote:
Ir kaip išspręsti koliziją – krikščionys, judėjai, musulmonai – visi jie remdamiesi tikėjimu teigia, kad dievas yra. Dar blogiau – visi jie teigia, kad tik jų dievas yra, o visų kitų dievų nėra. Jei jau tikėjimas įrodo egzistavimą, tai turime akivaizdų loginį prieštaravimą. Ką darysime?
jie tiesiog tiki i ta pati Dieva skirtingu budu.
Tikrai? Pabandyk tai išaiškinti šiitų fanatikui ar krikščioniui-fundamentalistui. Kuo remiantis galima tvirtinti, kad teisus tu, o ne jie? Jie labai tvirtai tiki, kad jų dievas tikras, o visi kiti – stabmeldžių išgalvoti. Juk jau išsiaiškinome, kad būtent tikėjimas ir įrodo, kad dievas yra :D
O ką daryti su pagonimis ar induistais? Jie tiki, kad dievų yra ne vienas. Kaip tai suderinti su mano išvardytomis monoteistinėmis religijomis?

Ir kuris iš tų visų tikėjimo būdų teisingiausias? Ką iš tiesų liepia dievas? Ar jis draudžia piešti žmogaus atvaizdus, ar draudžia masturbuotis, ar draudžia turėti kelias žmonas?
zhukaSS wrote:O kodel atomu irodymui tu pateiki elektroninius teleskopus? :crazy: O gal but atomus elektroniniai teleskopai daro? :shock:
Fun, eh? :D
Aiškinu taip, kad net tikintysis suprastų: per mikroskopą tu gali pamatyti elektronus. Aišku? Tai įrodo, jog elektronai egzistuoja, nes tam tikra įranga leidžia juos fiksuoti. Ne per daug sudėtingai paaiškinau? Supratai?
O dabar prie ko čia bažnyčios? Buvau bažnyčioje, dievo iš jos nesimato. Tikrai.
User avatar
espantoso
pradedantis
Posts: 133
Joined: 2006-01-19 19:27
Location: Puerto de Lituania

2006-02-07 20:18

RB wrote:O dabar prie ko čia bažnyčios? Buvau bažnyčioje, dievo iš jos nesimato. Tikrai.
Susitarimo reikalas. Gal tiesiog tu jo neuzhfiksuoji? Atomus uzhfiksuoji ( kaip ir sakiau - susitarimo reikalas, gal tu visai ne atomus fiksuoji ish tiesu ), o Dievo neuzhfiksuoji, nes nesi, sakykime, pajegus ta padaryti. Bet tai nereishkia, kad Dievo nera, vien del tavo nemokshshishkumo ji uzhfixuoti, jis, skykime, nedingsta. Tiesiog esi dar per daug itikejes i savo teisuma ( kas rodo shioki toki tamsuma :wink: :wink: ); vien del to, kad tu objekto nematai ir negali savo galiomis ( netobulais prietaisais ) jo uzhfixuoti, tai nereishkia, kad to objekto nera ir negali buti. Aishku negalima tvirtinti, kad Dievas yra, del tos pachios priezhasties - to mes negalime irodyti. Kazhka tvirtinti apie nezhinomybe ( ka tu ir megini padaryti ) yra buka, nes nezhinomybes neimanoma irodyti.
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2006-02-07 20:58

espantoso wrote: vien del to, kad tu objekto nematai ir negali savo galiomis ( netobulais prietaisais ) jo uzhfixuoti, tai nereishkia, kad to objekto nera
Tai tada gerbiamasis gal man paaiskinsite esmini skirtuma tarp siu situaciju:

A) As neturiu Ferrari.
B) As turiu Ferrari, taciau juo niekaip niekada negalesiu pasinaudoti.

Jeigu jums malonesnis (B), tai ir tikekite sau siuo variantu.
As gi busiu labiau realistas ir netikesiu nei vienu dalyku, kuris
nera vienaip ar kitaip irodytas.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-07 22:06

espantoso wrote:Susitarimo reikalas. Gal tiesiog tu jo neuzhfiksuoji? Atomus uzhfiksuoji ( kaip ir sakiau - susitarimo reikalas, gal tu visai ne atomus fiksuoji ish tiesu ), o Dievo neuzhfiksuoji, nes nesi, sakykime, pajegus ta padaryti. Bet tai nereishkia, kad Dievo nera, vien del tavo nemokshshishkumo ji uzhfixuoti, jis, skykime, nedingsta.
Taip, o gal yra ir Kosminiai Klounai, smurfai-pedofilai, drakonas garaže ir ateiviai timbumbukai, tik mes negalime jų užfiksuoti?

Aš galiu sugalvoti begalybę visokių reiškinių ir objektų, kurių buvimas neįrodomas, ir teigti, kad visa tai egzistuoja, tačiau mes negalime to užfiksuoti.

Kad išvengti tokio absurdo, moksle taikomas metodas, vadinamas Okamo skustuvu: renkamės paprasčiausią galima modelį. Be dievo, KK, smurfų ir t. t. Objektas laikomas egzistuojančiu tik tada, kai jo buvimas įrodomas. Jei nėra jokio faktinio pagrindo teigti, jog objektas egzistuoja - laikoma, kad jis neegzistuoja.
espantoso wrote:Kazhka tvirtinti apie nezhinomybe ( ka tu ir megini padaryti ) yra buka, nes nezhinomybes neimanoma irodyti.
Taigi, jei aš pareikšiu, kad tavo galvoje gyvena du smurfai - pedofilai, tu to neneigsi? Nes negali to įrodyti?
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-07 23:46

RB wrote:Taigi, jei aš pareikšiu, kad tavo galvoje gyvena du smurfai - pedofilai, tu to neneigsi? Nes negali to įrodyti?
Deja irodyti tai galima, tik tektu susidurti su sunkiom pasekmem(aka kalejmu arba psichushke uzh zhmogzhudyste). Dievo atveju irodymas irgi galimas, tik su dar sunkesnem pasekmem ;)
Aš galiu sugalvoti begalybę visokių reiškinių ir objektų, kurių buvimas neįrodomas, ir teigti, kad visa tai egzistuoja, tačiau mes negalime to užfiksuoti.
Kai gyveno Jezus zhmones fiksavo su tu laiku pazhangiausiomis technologijomis jo buvima, jokios itakos skeptikams po 2k metu tai deja nedaro. Ai jo tiesa, gi tai pagal jus ishgalvota! Shiais laikais xebrai net 2k metu nereik, va zhiu ruseliai ir po 30m pareishke, kad skrydis i menuli buvo sufalsifikuotas ir susuktas hollywoode, o ish tikruju menulyje niekas nenusileido. Ir tu irodyk mat dabar kad viena ar kita puse teisi ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 00:36

zhukaSS wrote:Deja irodyti tai galima, tik tektu susidurti su sunkiom pasekmem(aka kalejmu arba psichushke uzh zhmogzhudyste).
Ne, negalima, matai – tie smurfai yra nematomi ir neapčiuopiami. Taigi, jų nebuvimo įrodyti negalima. Vadinasi, jie yra?
zhukaSS wrote:Dievo atveju irodymas irgi galimas, tik su dar sunkesnem pasekmem ;)
Įrodyk. Teiginys, kad po mirties jį pamatysiu, netinka, nes jis absoliučiai nieko neįrodo. O gal po mirties aš jo nepamatysiu?
zhukaSS wrote:Kai gyveno Jezus zhmones fiksavo su tu laiku pazhangiausiomis technologijomis jo buvima, jokios itakos skeptikams po 2k metu tai deja nedaro.
Taip pat jie fiksavo jūrų pabaisas, drakonus, velnius, raganas, bildukus, aitvarus, vienaragius, vienaakius milžinus, nykštukus, vampyrus. Taigi, visa tai egzistuoja? Nagi, parodyk savo nuoseklumą ir pasakyk, kad tiki drakonais ir nykštukais :D
zhukaSS wrote:Shiais laikais xebrai net 2k metu nereik, va zhiu ruseliai ir po 30m pareishke, kad skrydis i menuli buvo sufalsifikuotas ir susuktas hollywoode, o ish tikruju menulyje niekas nenusileido. Ir tu irodyk mat dabar kad viena ar kita puse teisi ;)
1. Tai pareiškė ne ruseliai, o pačių jankių konspiracijos teoretikai. Bet nieko, tau atleistina, juk ne pirmą kartą tauški apie dalykus, kurių nė velnio neišmanai.
2. Skrydžio į Mėnulį įrodymų yra daugybė, šitame forume apie tai taip pat buvo kalbėta, pasiieškok.
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-02-08 01:09

RB wrote:Ne, negalima, matai – tie smurfai yra nematomi ir neapčiuopiami. Taigi, jų nebuvimo įrodyti negalima. Vadinasi, jie yra?
Taip yra - tavo vaizduoteje :)
zhukaSS wrote:Taip pat jie fiksavo jūrų pabaisas, drakonus, velnius, raganas, bildukus, aitvarus, vienaragius, vienaakius milžinus, nykštukus, vampyrus. Taigi, visa tai egzistuoja? Nagi, parodyk savo nuoseklumą ir pasakyk, kad tiki drakonais ir nykštukais :D
Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega? Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
1. Tai pareiškė ne ruseliai, o pačių jankių konspiracijos teoretikai. Bet nieko, tau atleistina, juk ne pirmą kartą tauški apie dalykus, kurių nė velnio neišmanai.
2. Skrydžio į Mėnulį įrodymų yra daugybė, šitame forume apie tai taip pat buvo kalbėta, pasiieškok.
1. As machiau rusu versija, tai dabar ash jau debilas? Galbut patys pirmi buvo bobuchiu choras latvijos kaime :x
2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-02-08 01:39

zhukaSS wrote:Taip yra - tavo vaizduoteje :)
Tai įrodyk, kad jų nėra :D Jei įrodyti negali, o aš tikiu kad jie yra - vadinasi, jie yra? Ar taip?
Juk lygiai taip pat su dievu - įrodyti, kad jo nėra, neišeina, kažkas juo tiki - vadinasi, jis yra.
zhukaSS wrote:Pala pala, fiksavo taip kad visi tuom tikejo ar tik vaikams sekti priesh miega?
Taip, tokiais dalykais, kaip jūrų pabaisos ar vienaragiai buvo tikima. Kaip ir velniais, vampyrais, raganomis (žmones degindavo apkaltinę tokiais dalykais) ir daugybe kitų būtybių. Taigi?
zhukaSS wrote:Fiksavo labai idomus zhodis, vienas zhmogus teigiantis kad mishke yra vilkas ir 10 zhmoniu tai teigianchiu. Ar jauchiasi skirtumas? Jezaus atveju skaichiai buvo zhymiai masyvesni.
Tu apsimeti idiotu ar nuoširdžiai čia rašai? Taigi, kol Kosminiais Klounais tikėjo vienas žmogus, jų nebuvo. Kai tik jais ims tikėti 10 (100, 1000) žmonių – jie staiga pradės egzistuoti?

Beje, taip ir nematau atsakymo, kaip suderinti daugybę skirtingų tikėjimų ir religinių dogmų. Ką, neturi atsakymo? :)
zhukaSS wrote:2. Ar tikrai tiek daug, kad butu galima atmest hollywood production? ;)
Taip. Kaip jau sakiau – vertėtų pirma pasidomėti prieš kažką rašant.
Post Reply