Cheshire fantazijos

Visi mes siekiame pažinti mus supantį pasaulį. Ką jau atradome ir kas dar liko atrasti? Visos su pasaulio pažinimu susijusios temos - čia.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-04-28 16:36

Isterinis tryzneliavimas kazkoks :)
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2014-04-28 21:17

Melodetektoriau, naftos produktus galima pagaminti iš anglies/gamtinių dujų.
en.wikipedia.org/wiki/Coal_liquefaction
en.wikipedia.org/wiki/Gas_to_liquids
Tiesa, ne pigiai.
cheshire wrote:Atsižvelgiama vis daugiau tik į masės poreikius, taip naikinant individualumą. Kadangi didelę žmonių masę reikia kažkaip kontroliuoti, visur netiesiogiai plaunamos smegenys, siekiant kuo daugiau žmonių paversti vienodai mastančiais robotukais, kuriais lengva manipuliuoti. To pasekoje vėlgi krenta gyvenimo kokybė.
Ė, o ar nebūtų to paties nepriklausomai nuo žmonių skaičiaus?
cheshire wrote:Dėl Žemės išteklių kažką komentuoti sunku, kadangi bent jau aš nežinau tokio atvejo žmonijos istorijoje, kad būtų visiškai išnaudotas kažkoks visos (civilizuotos) žmonijos funkcionavimui būtinas resursas, kuriam nebūtų atrastas kažkoks pakaitalas.
Nežinai tokio atvejo kad žmonija būtų išmirusi? :lol:
O jeigu rimtai, tai pvz manoma kad Vėlykų salos civilizacija žlugo nes iškirto per daug medžių.
User avatar
cheshire
naujokas
Posts: 31
Joined: 2012-09-30 14:10
Location: Tundra

2014-04-29 10:26

OMG!WTF? wrote: Ė, o ar nebūtų to paties nepriklausomai nuo žmonių skaičiaus?
Nuomonę formuoja išoriniai veiksniai, potyriai gyvenime. Tokie pasakymai, kad žmogus turi ar neturi savo nuomonės išvis gali būti laikomi neteisingais, nes visada įmanoma atrasti koks veiksnys gyvenime lėmė tai, kad žmogus priėmė vieną ar kitą poziciją tam tikru klausimu ir pasikeitus aplinkybėms gali pasikeisti ir ta pozicija. Taigi kiekvienas tą ribą tarp nuomonės turėjimo ar neturėjimo interpretuojame individualiai.
Mano įsivaizdavimu, žmonių skaičius įtakoja kaip stipriai įvairiomis komunikacijos priemonėmis skleidžiama informacija, formuojanti visuomenės požiūrį kažkuria vieninga kryptimi. Esant didesniam individų skaičiui su skirtingomis nuomonėmis gaunasi didžiulis chaosas ir tai reikia kažkaip suvaldyti, taigi pasitelkiant medijas siekiama daryti kuo didesnę įtaką tam, kad kuo daugiau žmonių turėtų bendrą nuomonę tam tikrais (esminiais) klausimais. Tuo tarpu, kai žmonių skaičius nėra toks didelis, nėra ir tokio chaoso, todėl galima leisti žmonėms laisviau mąstyti, suteikti daugiau individualumo. Tačiau taip pat labai svarbu, kad tas mažesnis skaičius žmonių būtų kokybiškas (t.y. išsilavinę, gebantys mąstyti individai).
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2014-04-29 11:44

( OMG!WTF rašė ) Melodetektoriau, naftos produktus galima pagaminti iš anglies/gamtinių dujų.
en.wikipedia.org/wiki/Coal_liquefaction
en.wikipedia.org/wiki/Gas_to_liquids
Tiesa, ne pigiai.


Taip, naftos produktus galima pagaminti iš gamtinių dujų.
Bet, kiek ilgai užteks dujų?
Gyventojų skaičius augs - greitės ir išteklių suvartojimas, ir paklausa.
Ar laiku bus pereita nuo naftos prie jos pakaitalo nepajaučiant stygiaus? Jei bus didesnė paklausa, nei pasiūla, tai išaugs kainos. Kiek suprantu, tai ir jau dabar aišku, kad naftos pakaitalo gamyba atsieis brangiau, o tai automatiškai atsilieps pasaulinei ekonomikai.
Bet klausimas išlieka, ties kuriuo skaičiumi sustos augti pasaulio populiacija ir kas toliau, kai pasibaigs dujų ištekliai?

Lengviausias atsakymas būtų: po manęs nors ir tvanas.
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2014-04-29 12:07

( fizikanas rašė ) 3500 kartu dar galime pasidauginti ir dar galėsim tilpti

Faktas: žmonės dauginasi, kaip bakterijos ant pūvančio obuolio, bet obuolys tai pūna. :thumbsdown:
User avatar
cheshire
naujokas
Posts: 31
Joined: 2012-09-30 14:10
Location: Tundra

2014-04-29 12:53

melodetektorius wrote: Ar laiku bus pereita nuo naftos prie jos pakaitalo nepajaučiant stygiaus? Jei bus didesnė paklausa, nei pasiūla, tai išaugs kainos. Kiek suprantu, tai ir jau dabar aišku, kad naftos pakaitalo gamyba atsieis brangiau, o tai automatiškai atsilieps pasaulinei ekonomikai.
Bet klausimas išlieka, ties kuriuo skaičiumi sustos augti pasaulio populiacija ir kas toliau, kai pasibaigs dujų ištekliai?

Manoma, kad resursai nebus išnaudoti vien dėl to, kad mažėjant resurso kiekiui - kyla jo kaina. Kuomet kyla kaina - atsiranda būtinybė ieškoti pakaitalo. Taip ir yra, kad turbūt kiekvienas išteklius turi vienokį ar kitokį pakaitalą. Tačiau jis arba nekokybiškas arba brangi jo gamyba, dėl ko jo naudoti tiesiog neapsimoka. O atsiradus poreikiui technologija tobulinama tam, kad pagerinti to pakaitalo kokybę ir sumažinti gamybos kaštus.

Panaši mintis gaunasi ir su visa planeta, kad mažėjant vietai - kyla gero gyvenimo kaina. Todėl atsiranda būtinybė ieškoti pakaitalo. Kadangi kol kas technologijos ir žinios dar neleidžia žengti labai toli, o ir būtinybės kažkur keltis nėra, tai daroma mažais žingsneliais numatant tolimą ėjimą į priekį. Išaugus poreikiui bus perdėlioti prioritetai ir skiriama daugiau žmonijos dėmesio, energijos ir finansų tos problemos sprendimui.
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2014-04-29 13:42

( cheshire rašė )Išaugus poreikiui bus perdėlioti prioritetai ir skiriama daugiau žmonijos dėmesio, energijos ir finansų tos problemos sprendimui.

Visiškai nesu optimistas dėl ateities, nes galiu matyti ateitį jau dabar pažvelgęs į dabartį. Žmonijai nerūpi neišsivysčiusios šalys, jų skurdas, neišsilavinimas, geriamo vandens stygius ir t.t. ,
nebent tik kaip pigi darbo jėga. :thumbsup: Visos šios problemos yra išsprendžiamos teoriškai, bet praktiškai tiems, kurie gerai gyvena, ir tiems, kuriems netgi tai yra naudinga, nenori tikslingai jų spręsti. Kodėl manai, kad ateityje bus kitaip? Ateityje bus tik blogiau.

Visos technikos naujovės tarnaus tik korporacijoms ir 10% žmonių.
Po 20 metų mašinos vežios krovinius, žmones be vairuotojų. Klausimas: iš ko gyvens dabartiniai vairuotojai? :shock:
Vietoj to, kad korporacija mokėtų algą, atostogas, susirgus žmogui, ji geriau investuos į automobilį be vairuotojo, ir tai jai atsipirks labai greitai, o toliau tik grynas pelnas.

Anksčiau, prie kiekvieno prekių skanavimo aparato supermarketuose stovėdavo po darbininką, dabar prie 8 aparatų tereikia 1, nes technikos naujovė leidžia pirkėjui nusiskenuoti pačiam. Bingo! Praradę darbą septini darbininkai vaikšto į darbo biržą ir svajoja apie darbą už minimalią algą. Kas laimi, o kas pralaimi?
Tiems , kurie laimi, pralaimėtojai nerūpi ir nerūpės ateityje, nes
žmogaus rūšis ir jo "ego" nesikeičia.
:thumbsdown:
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-04-29 13:50

Tai jau panasiai pries 100 metu darbininkai verke, kai siuvimo masinos atsirado. Ir ka? Dabar zmones blogiau gyvena, nei pries 100 metu?

EDIT: na bet aisku, jei tavo svajoniu darbas yra skanuoti barkodus, tai tada jo, turiu pripazint, kad nekokia ateitis tamstos laukia.
User avatar
cheshire
naujokas
Posts: 31
Joined: 2012-09-30 14:10
Location: Tundra

2014-04-29 15:27

Žvelgti ir bandyti kažką numatyti tokia artima perspektyva man kiek sudėtingiau, bet pabandom..

Pradedant neišsivysčiusiomis šalimis, tai jos yra niekam tikusios ir iš jų mažai naudos. Jomis rūpintis ir įvedinėti ten kažkokią tvarką tėra bereikalingas išteklių švaistymas. Tokių šalių gyventojus panaudot kaip pigią darbo jėgą nėra reikalo, nes pigios darbo jėgos kol kas ir taip pakanka. Gyvenimo ratas ten sukasi savaime, populiacijos lygis irgi kontroliuojasi savaime, grėsmę jie kelia tik minimalią, taigi ir tvarkos prižiūrėt per daug nereikia. Tai kam vargintis ir kažką keisti? Ne, ateityje ten nebus blogiau, viskas išliks maždaug taip pat, tik mūsų gyvenimo sąlygos pagerės ir žvelgiant iš mūsų perspektyvos atrodys, kad ten dar blogiau, nei buvo prieš tai.
Nebent tokios sparčiai besivystančios šalys kaip Kinija ar Indija, pačios pradės ieškoti pigesnės darbo jėgos kitose šalyse.
Tik tarp kitko.. Iš keleto savanorių, kuriems teko pabuvoti Afrikoje, teko išgirsti, kad ir jiems patiems ta pagalba iš vakarų mažai rūpi. Tiesa sakant, aš irgi nesiparinu, kad kažkoks vaikas Afrikoje miršta dėl bado.

Korporacijoms dabar tarnauja žmonės ir tarnaus toliau. Žinoma, dauguma dabartinių darbų, nereikalaujančių daug mąstymo bus atiduoti mašinoms ir daug kas automatizuota. Tačiau korporacijos reguliuos darbo lygį ir tikrai nepaleis daugybės žmonių į gatves be darbo, nes taip atsirastų grėsmė kilti didžiuliam chaosui. Darbo lygis bus kontroliuojamas kuriant darbo vietas, kuriose reikės kūrybiško problemų sprendimo, su kuriuo mašinos bus nepajėgios susidoroti. Tačiau šiose darbo vietose dirbantys žmonės taip pat galės įžvelgti grėsmę dėl nuolat tobulinamo dirbtinio intelekto, kuris ateityje turės perimti jų darbo vietas. Šiaip ar taip, korporacijos nusavins visą žmonių turtą ir pavers juos vergais, surakintais paskolų antrankiais. Ir jei dabar gana paprastai įmanoma pabėgti nuo civilizacijos tiesiog atsikračius telefono ir tiesiog išėjus giliai į mišką, tai ateityje tai padaryti bus kur kas sudėtingiau. Kiekvienas žmogus bus sekamas ir (labai neakivaizdžiais būdais) kontroliuojamas. Tačiau ne viskas taip blogai. Iš esmės bus sukurta tiek visokių pasirinkimų ir galimybių, kad žmogus vis tiek jausis laisvas. Beveik išnyks skirtumai tarp darbininkų, vidurinės ir aukštesniosios-vidurinės klasių.
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2014-04-29 21:38

cheshire wrote: Pradedant neišsivysčiusiomis šalimis, tai jos yra niekam tikusios ir iš jų mažai naudos. Jomis rūpintis ir įvedinėti ten kažkokią tvarką tėra bereikalingas išteklių švaistymas. Tokių šalių gyventojus panaudot kaip pigią darbo jėgą nėra reikalo, nes pigios darbo jėgos kol kas ir taip pakanka. Gyvenimo ratas ten sukasi savaime, populiacijos lygis irgi kontroliuojasi savaime, grėsmę jie kelia tik minimalią, taigi ir tvarkos prižiūrėt per daug nereikia.
Reguliuojasi savaime"? Ten populiacija gausėja greičiausiai pasaulyje!
cheshire wrote: Mano įsivaizdavimu, žmonių skaičius įtakoja kaip stipriai įvairiomis komunikacijos
priemonėmis skleidžiama informacija, formuojanti visuomenės požiūrį kažkuria vieninga kryptimi. Esant didesniam
individų skaičiui su skirtingomis nuomonėmis gaunasi didžiulis
chaosas ir tai reikia kažkaip suvaldyti, taigi pasitelkiant medijas
siekiama daryti kuo didesnę įtaką tam, kad kuo daugiau žmonių
turėtų bendrą nuomonę tam tikrais (esminiais) klausimais. Tuo
tarpu, kai žmonių skaičius nėra toks didelis, nėra ir tokio chaoso,
todėl galima leisti žmonėms laisviau mąstyti, suteikti daugiau
individualumo.
Man atrodo kad šitas įsivaizdavimas makes little sense. Ankščiau buvo mažiau žmonių, bet pisdavo jiems protą kuo puikiausiai. Nematau jokio priežastinio ryšio.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-04-30 07:57

Netgi sakyciau priesingai, kuo daugiau zmoniu, tuo sunkiau kazkam vienam itakoti VISU nuomone pakankamai smarkiai, bei tuo daugiau alternatyviu nuomoniu gali isgirsi betkuris vienas.
User avatar
cheshire
naujokas
Posts: 31
Joined: 2012-09-30 14:10
Location: Tundra

2014-04-30 10:13

Prisipažinsiu, kad prieš rašydamas nepasidomėjau Afrikos demografiniais rodikliais. Jei jų skaičius didėja, vadinasi vandens ir maisto ten dar pakanka, gal net ir sąlygos išgyventi kažkiek gerėja. Šiaip ar taip kiek jų ten priauga, likusiam pasauliui kol kas netrukdo.

Kitas dalykas, žmonėms visada buvo, yra ir bus plaunamos smegenys, diegiama vienokia ar kitokia, akivaizdesnė ar giliau paslėpta propaganda.
Didesnis kiekis žmonių reiškia tai, kad jei galvoji kažkaip kitaip, nei didžioji dauguma žmonių, tai tau teks atlaikyti didesnį spaudimą išlaikant savo poziciją.
Puikus pavyzdys būtų filmas 12 angry man. Masė žmonių galvoja vieną dalyką ir vienas žmogus turi atlaikyti didžiulį spaudimą, kad priverstų tą masę žmonių pažiūrėt į viską kitu kampu.
Esmė tame, kad dauguma žmonių net nesivargina ir priima tą patį mastymą, kaip ir dauguma kitų. Žinoma esant didesniam skaičiui atsiranda daugiau alternatyvių nuomonių, bet tuo pačiu tenka daugiau filtruoti tas nuomones, kad atsirinktum, kurios iš jų yra kažko vertos. Taigi atsiranda didesnė apkrova, su kuria gerokai sudėtingiau susidoroti.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-04-30 10:27

cheshire wrote:Kitas dalykas, žmonėms visada buvo, yra ir bus plaunamos smegenys, diegiama vienokia ar kitokia, akivaizdesnė ar giliau paslėpta propaganda.
Didesnis kiekis žmonių reiškia tai, kad jei galvoji kažkaip kitaip, nei didžioji dauguma žmonių, tai tau teks atlaikyti didesnį spaudimą išlaikant savo poziciją.
Puikus pavyzdys būtų filmas 12 angry man. Masė žmonių galvoja vieną dalyką ir vienas žmogus turi atlaikyti didžiulį spaudimą, kad priverstų tą masę žmonių pažiūrėt į viską kitu kampu.
Esmė tame, kad dauguma žmonių net nesivargina ir priima tą patį mastymą, kaip ir dauguma kitų. Žinoma esant didesniam skaičiui atsiranda daugiau alternatyvių nuomonių, bet tuo pačiu tenka daugiau filtruoti tas nuomones, kad atsirinktum, kurios iš jų yra kažko vertos. Taigi atsiranda didesnė apkrova, su kuria gerokai sudėtingiau susidoroti.
Bet, nuomones formavimas dazniausiai susijes su savo aplinkos zmonemis. Kiek vidutinis zmogus turi draugu su kuriais bendrauja ir kaip tas sakicius priklauso nuo bendros zmoniu populiacijos? Speju netiesiskai.
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2014-04-30 15:41

fizikanas wrote:Tai jau panasiai pries 100 metu darbininkai verke, kai siuvimo masinos atsirado. Ir ka? Dabar zmones blogiau gyvena, nei pries 100 metu?

EDIT: na bet aisku, jei tavo svajoniu darbas yra skanuoti barkodus, tai tada jo, turiu pripazint, kad nekokia ateitis tamstos laukia.
http://it.lrytas.lt/techno/pasveikinkit ... obotus.htm ( neatitinka tikrovės )

Mano motina dirbo mezgėja prie automatizuotos mezgimo mašinos. Prie kiekvienos mašinos po žmogų ir vis tiek labai daug pastovaus, varginančio rankų darbo. Skirtumas tik toks: žmogus per tą patį laiką pagamina daugiau produkcijos. Bet ta produkcija nepatenka pas žmones už dyką. Taip, mano mama dirbo vietoje roboto, bet ji turėjo darbą, už kurį gaudavo atliginimą.
Taip, mes galime žmones pakeisti kompiuterizuotomis mezgimo mašinomis tik klausimas:
Ar fabriko savininkas investuos į naujas kompiuterizuotas mašinas tam, kad išlaisvinti žmones nuo fizinio darbo, ar tam, kad išlaisvinti save nuo didesnių išlaidų tai pačiai produkcijai pagaminti?

Pasaulyje yra 7 milijardai burnų, kurios nori duonos kiekvieną dieną. Jeigu aš turiu duonos kepyklą, kurioje duoną kepa automatizuotos mašinos ir jas kontroliuoja tik keli žmonės, ar tą iškeptą duoną aš išdalinsiu už dyką žmonėms sėdintiems namuose ant sofų? Neturi pinigų - nieko negauni. Ką žmogus turi daryti, kad gautų pinigų?
Problema yra ta, kad šiuolaikiniame pasaulyje, kuriame dominuoja pinigų sistema, kaip atsiskaitymo priemonė, viskas yra daroma tik dėl pelno.

Kažkas sukuria naujus vaistus nuo vėžio. Taip, į tai yra investuojami intelektas, laikas, pinigai, bet ar tai yra daroma vardan žmonijos gerovės? Ne, tai yra daroma dėl pelno. Vaistų pramonė yra didžiulis verslas. Pačius vaistus išradus, gaminti galbūt tekainuoja kapeikas, bet sergantys turi mokėti brangiai. Neturi pinigų - mirk, nors tais vaistais yra užverstas visas sandėlis. Baigsis galiojimo data, išmesime - kapitalizmas - išgyvena stipriausi.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-04-30 15:54

Blabalbal viskas daroma del pelno, kokie visi kapitalistai blogi, pasaulio pabaiga. Na gi ta pati retorika kuria cia sakai jau tuos pacius 100 metu jei ne daugiau yra kalbama, zmoniu padaugejo nuo to laiko 3 ar kiek kartu. Nedarbo lygis pasaulyje siandien ~9%. Tavo teorijos per tiek laiko nepasitvirtino, kodel turetu pasitvirtinti per ateinancius 100 metu? Ir isvis, kaip is daugiau zmoniu seka, kad daugiau darbo perims robotai? As visai nesuprantu apie ka visa sita isterija :D
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2014-04-30 17:11

melodetektorius wrote:( fizikanas rašė ) 3500 kartu dar galime pasidauginti ir dar galėsim tilpti

Faktas: žmonės dauginasi, kaip bakterijos ant pūvančio obuolio, bet obuolys tai pūna. :thumbsdown:

Tikiuosi supranti angliškai. Jei taip, tada pirma; perskaityk, pagalvok, po to išsakyk savo nuomonę. :wink:
http://howmany.org/environmental_and_social_ills.php

http://howmany.org/big_picture.php#Solution
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-05-01 02:23

Nedek linku, taip tik dar labiau parodai, kad neturi ka pasakyti.
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2014-05-01 11:29

fizikanas wrote:Ir isvis, kaip is daugiau zmoniu seka, kad daugiau darbo perims robotai? As visai nesuprantu apie ka visa sita isterija :D
Neseka, bet didėjanti populiacija - didėjanti darbo pasiūla, o automatizacija mažina darbo paklausą.
Post Reply