Skeptikų / skeptikių forumas

Posted: **2017-11-17 14:55**

Sejanus wrote:(3) Kinijoje yra normalu ir sveikintina didžiuotis savo kultūra, savo tautybe, savo kiniškumu. Jiems būtų sunku išaiškinti, kad jie patys neturi jokios dėmesio vertos kultūros ir todėl turi prisileisti musulmonų, kaip kad tolerastai aiškina vakarų kraštuose (o Švedijoje net valdžia aiškina savo avims).

O kas be šiaurės koriejiečių ir pačių kinų reemigrantų taip jau labai nori į Kiniją imigruoti?

Kinijai, kaip ir Lietuvai, jokia griežta imigracijos kontrolė net nereikalinga, nes niekas ir taip nenori čia važiuoti. O jei koks pabėgėlis ir parašo prašymą būti priimtas, tai tik per klaidą, kurią supratęs, tuoj pabėga

Posted: **2017-11-17 14:58**

O kas be šiaurės koriejiečių pačių kinų reemigrantų taip jau labai nori į Kiniją imigruoti?

Kinijoje pragyvenimo lygis pakankamai aukštas, kad norėtų labai daug kas, tame tarpe ir iš islamiškų šiknaskylių. „Nenori“, nes niekas jų ten neįleidžia, o ir kuriuos įleidžia, jie turi taikytis prie Kinijos, ne Kinija prie jų. Kam vargti emigruojant į Kiniją, kai durneliai Europoje pasitinka su pašalpomis ir pasiruošę nučiulpti kad tik nebūtų apkaltinti rasizmu.

Posted: **2017-11-17 15:18**

Sejanus wrote: ↑
2017-11-17 14:18
[Romos kultūra] (2) niekada nežlugo[..]

Nu žinok, po to, kai aną kartą mane paauklėjai Viduramžių temoje, nusprendžiau truputį plačiau pasidomėti Romos imperijos pabaiga, ir perklausiau va šitą podcastą: The Fall of Rome Podcast. Ir iš karto noriu atkreipti dėmesį, kad jis vadinasi "fall of...", o ne "evolution of..." Ir to podkasto autorius, remdamasis istoriniais šaltiniais, gana skausmingai smulkiai nupasakoja, kaip žlugo Romos politinė ir ekonominė sistema, infrastruktūra, miestai, karinė galia ir t.t. Ir, žinok, visą laiką klausydamas galvojau, kaip į tą vaizdą neįsipaišo tavo "evoliucijos" naratyvas. Nu taip, ne visur romėnų kultūra sugriuvo vienodai greitai (ir ne visur ji buvo vienodai pažengusi iki žlugimo), tačiau nuo maždaug 5-o amžiaus jau tampa sunku kalbėti apie Romos kultūrą, kaip apie kažkokį vientisą darinį (bent jau vakaruose). Manau, žymiai tiksliau čia tinka mano naratyvas, kad vėlesnės kultūros tiesiog išsirankiojo jiems patikusius likučius iš žlugusios romėnų kultūros griuvėsių.

Posted: **2017-11-17 15:20**

Sejanus wrote:
O kas be šiaurės koriejiečių pačių kinų reemigrantų taip jau labai nori į Kiniją imigruoti?
Kinijoje pragyvenimo lygis pakankamai aukštas, kad norėtų labai daug kas, tame tarpe ir iš islamiškų šiknaskylių.

Supratau, tai turbūt dėl to aukšto pragyvenimo lygio kinai emigruoja svetur?

Ta prasme, kinų imigrantų srautai JAV jau stipriai vejasi meksikiečius, o kai kur (Kalifornija), jau net aplenkė.

Visgi, man įdomu, kuo remiesi sakydamas, kad daug kas nori į Kiniją? Nes nesimato nors tu ką.

Posted: **2017-11-17 15:25**

Visgi, man įdomu, kuo remiesi sakydamas, kad daug kas nori į Kiniją? Nes nesimato nors tu ką.

Sakau norėtų, o ne nori. Yra geriau už Kiniją. Kam emigruoti į Kiniją kur tavęs nelaukia, kur bus labai sunku adaptuotis ir reikės daug dirbti kad užsidirbti, jei gali emigruoti į Europos pastumdėles valstybes. Jei Kinija visus priimtų taip lengvai ir su dainom kaip europiečiai, dalintų pinigus už nieką ir atsiprašinėtų, žinoma, kad emigruotų ir ten. Painioji priežastį su pasekme.

Ta prasme, kinų imigrantų srautai JAV jau stipriai vejasi meksikiečius, o kai kur (Kalifornija), jau net aplenkė.

Daug kas emigruoja į JAV nes ten gyvenimas bene geriausias pasauly. Žinoma, kad JAV geriau nei Kinijoje beveik visais aspektais. Nenuostabu, kad kinai ten emigruoja, ypač iš skurdesnių Kinijos regionų. Lietuviai irgi visur emigruoja, nežiūrint, kad gyvenimas Lietuvoje žymiai geresnis, nei daugumoje islamiškų valstybių.

Posted: **2017-11-17 15:33**

Ne, aš tik noriu pasakyti, kad dažnai lazda turi ne vieną galą. +3 vaikai ir +9 anūkai vienu aspektu gal ir neblogai, bet kai kiekvienam prisireiks dyzeliuko, tai motulė žemė tikrai nepadėkos.

O kodėl kiekvienam prireiks dyzeliuko, o ne elektromobilio? Arba velomobilio ar kokio dviračio?

Posted: **2017-11-17 15:38**

Vilius wrote: ↑
2017-11-17 15:18
Nu žinok, po to, kai aną kartą mane paauklėjai Viduramžių temoje, nusprendžiau truputį plačiau pasidomėti Romos imperijos pabaiga, ir perklausiau va šitą podcastą: The Fall of Rome Podcast. Ir iš karto noriu atkreipti dėmesį, kad jis vadinasi "fall of...", o ne "evolution of..." Ir to podkasto autorius, remdamasis istoriniais šaltiniais, gana skausmingai smulkiai nupasakoja, kaip žlugo Romos politinė ir ekonominė sistema, infrastruktūra, miestai, karinė galia ir t.t. Ir, žinok, visą laiką klausydamas galvojau, kaip į tą vaizdą neįsipaišo tavo "evoliucijos" naratyvas. Nu taip, ne visur romėnų kultūra sugriuvo vienodai greitai (ir ne visur ji buvo vienodai pažengusi iki žlugimo), tačiau nuo maždaug 5-o amžiaus jau tampa sunku kalbėti apie Romos kultūrą, kaip apie kažkokį vientisą darinį (bent jau vakaruose). Manau, žymiai tiksliau čia tinka mano naratyvas, kad vėlesnės kultūros tiesiog išsirankiojo jiems patikusius likučius iš žlugusios romėnų kultūros griuvėsių.

Taip, „Romos kultūros“ kaip vientiso darinio nebeliko, jis evoliucionavo

Vėlesnės kultūros išaugo iš Romos kultūros, tai nematau, kas čia turėtų būti keisto.

Kultūros evoliucija šiaip vyko ir Romai dar nežlugus. 4a. Roma ir 1 a. pr. m. e. Roma skyrėsi labai stipriai įvairiais aspektais

Posted: **2017-11-17 15:43**

Vilius wrote:Manau, žymiai tiksliau čia tinka mano naratyvas, kad vėlesnės kultūros tiesiog išsirankiojo jiems patikusius likučius iš žlugusios romėnų kultūros griuvėsių.

O galėtum negooglinęs pasakyti, kurios būtent kultūros? Arba dar geriau - papasakoti ką nors apie jas? Nes matai, apie Romos kultūrą žinome labai daug, o apie užkariautojus - maždaug tiek, kiek galima spėti kasinėjant pilkapius. Taigi, "išsirankiojo" čia ne tas žodis, nes patys išsirankiotojai nepaliko nič nieko.

Posted: **2017-11-17 15:50**

Augustas wrote:O kodėl kiekvienam prireiks dyzeliuko, o ne elektromobilio? Arba velomobilio ar kokio dviračio?

Tik pavyzdys. Jei ne dyzeliuko, tai namuko nemažiuko su 12 arų ir dujiniu katilu. Skrydių į Turkiją du kartus per metus, visokių polietileninių maišelių ir kitokio š. Ta prasme, žmonės visko vartoja labai nemažai. O norint kažką su klimatu pakeisti, jau turbūt reikalingos gana drastiškos priemonės, tai kad vienas ar du anūkai dyzelį pakeis į dviratį, tai mizeris. Va neleisti anūkams gimti - jau duotų rezultatų. Juokauju, niekam nesiūlau, leiskit gimti. Vistiek viskas bus blogai, klimatas susišiks, galės už tai atkentėti tie anūkai

Posted: **2017-11-17 15:54**

Lionginai, žinok, nesugalvojau nei ką naujo tau pasakyti, nei ką pakartoti. Manau, tuo tarpu padariau, ką galėjau, kad išgelbėčiau mūsų civilizacija. Dabar jau viskas jūsų rankose... Ir tikiuosi, kad ne tik rankose

Sejanus wrote: ↑
2017-11-17 15:38
Taip, „Romos kultūros“ kaip vientiso darinio nebeliko, jis evoliucionavo Vėlesnės kultūros išaugo iš Romos kultūros, tai nematau, kas čia turėtų būti keisto

Nu, šitą klausimą turėsi išsiaiškinti su istorikais. Tiesiog norėjau atkreipti dėmesį, kad tavo naratyvas nesutampa su jų versija.

Posted: **2017-11-17 16:01**

Vilius wrote: Nu, šitą klausimą turėsi išsiaiškinti su istorikais. Tiesiog norėjau atkreipti dėmesį, kad tavo naratyvas nesutampa su jų versija.

Spėju norėjai pasakyti, istorikų naratyvas nesutampa su kažkokio tavo girdėto podcasto versijos tavo interpretacija. Tai čia ne mano problema, lai podcasto autorius ar interpretacijos autorius ten aiškinasi kas jiem neaišku. Aš savo naratyvo neturiu, vadovaujuosi istorikų nuomone.

Posted: **2017-11-17 16:02**

Vilius wrote:Lionginai, žinok, nesugalvojau nei ką naujo tau pasakyti, nei ką pakartoti. Manau, tuo tarpu padariau, ką galėjau, kad išgelbėčiau mūsų civilizacija. Dabar jau viskas jūsų rankose... Ir tikiuosi, kad ne tik rankose

Ne viską padarei, Viliau, ne viską. Tikiu, kad galėtum ir daugiau vaikų civilizacijai dovanoti. Jau kad pradėjai spurtą, tai neišsikvėpk

Posted: **2017-11-17 16:10**

Sprendžiant iš balsavimo rezultatų, tu turi vieną arba du vaikus. Tai gi čia juokinga. Vidutiniška senovės romėnų šeima turėjo 5-6 vaikus, ir tai nepadėjo, tepraėjo vos pora tūkstančių metų nuo valstybės susikūrimo, ir Romos civilizacijos nebeliko.

Posted: **2017-11-17 16:10**

Lionginas wrote: ↑
2017-11-17 15:43
O galėtum negooglinęs pasakyti, kurios būtent kultūros? Arba dar geriau - papasakoti ką nors apie jas? Nes matai, apie Romos kultūrą žinome labai daug, o apie užkariautojus - maždaug tiek, kiek galima spėti kasinėjant pilkapius. Taigi, "išsirankiojo" čia ne tas žodis, nes patys išsirankiotojai nepaliko nič nieko.

Nu tai čia ir problema, kad po galingos civilizacijos žlugimo geriausiai sekasi gyventi agresyviems maitėdoms, kurie patys nieko gero nesukuria, ir nepalieka po savęs. Ir taip, ilgainiui iš tų maitėdų gali išsivystyti kita kultūra, kuri galiausiai pranoksta tą pirmąją civilizacija, nes nu dėl kažkokių priežasčių civilizacijos yra linkusios tobulėti ilgoje perspektyvoje. Tačiau tai pirminei civilizacijai nuo to ne kažką geriau.. Nes ji jau išnykusi.

Ok. Dabar jau tikrai baigiu.

Posted: **2017-11-17 16:11**

Sejanus wrote: ↑
2017-11-17 16:10
Sprendžiant iš balsavimo rezultatų, tu turi vieną arba du vaikus. Tai gi čia juokinga. Vidutiniška senovės romėnų šeima turėjo 5-6 vaikus, ir tai nepadėjo.

Tada gi buvo žymiai didesnis kūdikių ir vaikų mirtingumas. Bet tavo istorikai turbūt pamiršo tau šitą pasakyti?

Jei būtų įmanoma susilaukti 0.1 vaiko, tai gal dėl šventos ramybės taip ir padaryčiau. Tačiau kol kas nusprendėme suapvalinti tą skaicių iki 2.

Posted: **2017-11-17 16:14**

Vilius wrote:Nu tai čia ir problema, kad po galingos civilizacijos žlugimo geriausiai sekasi gyventi agresyviems maitėdoms, kurie patys nieko gero nesukuria, ir nepalieka po savęs. Ir taip, ilgainiui iš tų maitėdų gali išsivystyti kita kultūra, kuri galiausiai pranoksta tą pirmąją civilizacija, nes nu dėl kažkokių priežasčių civilizacijos yra linkusios tobulėti ilgoje perspektyvoje. Tačiau tai pirminei civilizacijai nuo to ne kažką geriau.. Nes ji jau išnykusi.

Kad jau apeliuojame į istorikus, tai jie kalba apie Romos imperijos, o ne apie Romos civilizacijos žlugimą. Romos imperija buvo vakarų civilizacijos dalis.

Posted: **2017-11-17 16:21**

Vilius wrote:
Sejanus wrote:Sprendžiant iš balsavimo rezultatų, tu turi vieną arba du vaikus. Tai gi čia juokinga. Vidutiniška senovės romėnų šeima turėjo 5-6 vaikus, ir tai nepadėjo.
Tada gi buvo žymiai didesnis kūdikių ir vaikų mirtingumas. Bet tavo istorikai turbūt pamiršo tau šitą pasakyti?

5-6 čia būtų netto, t.y., jau atskaičiavus mirusius kūdikius. Iš savo asmeninių tyrinėjimų galiu pasakyti, kad lietuvių šeimos turėdavo maždaug tiek vaikų 18-19 amžiuje, dar kokie 2-4 mirdavo būdami kūdikiais. Kai kurie tiesiog urmu gimdydavo ir po savaitės laidodavo kasmet, žiaurus vaizdelis.

Posted: **2017-11-17 16:22**

Lionginas wrote: ↑
2017-11-17 16:14
Kad jau apeliuojame į istorikus, tai jie kalba apie Romos imperijos, o ne apie Romos civilizacijos žlugimą. Romos imperija buvo vakarų civilizacijos dalis.

Tai gal malonėsi išvardinti kitas tuometinės Vakarų civilizacijos dalis, apart Romos imperijos?

Skeptikų / skeptikių forumas

Požiūris į gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Re: Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą