Lionginas wrote:Augustas wrote:O dabartinėje Čekijoje nėra čekiško A.Hitlerio analogo, todėl ten dabar ramu (Rusijoje, deja, toks analogas atsirado). Kitas klausimas būtų, kokia yra tikimybė, kad toks A.Hitlerio analogas Čekijoje atsirastų.
Manau, fašistuojančių veikėjų yra kiekvienoje šalyje. Yra pas mus, yra ir Čekijoje. Tik daug kur jie yra visuomenės paraštėse. Deje, bet jei pradėtum nagrinėti, kaip tokie veikėjai iškyla, tai pamatytum, kad krikščionybės buvimas ar nebuvimas yra paskutinėje vietoje. Nei ji skatina, nei stabdo tokių veikėjų iškilimą. Krikščionybė nesustabdė nacizmo Vokietijoje, o čekai kažkaip sugeba egzistuoti ir be nacizmo, ir be krikščionybės. Ir čia tiesiog net neina pritempinėti, nes aš žinau daugybę atvejų, kai krikščionybė nesustabdė nacizmo ar kitos žiaurios ideologijos įsigalėjimo. Pavardink dabar tu, ką krikščionybė yra sustabdžiusi.
Matote, Lionginai, čia yra tokios problemos:
1) Jūs rašote "sustabdė", o tai reiškia visišką (negatyvaus) reiškinio, pvz., smurto sustabdymą.Tokių dalykų turbūt nėra, nes vos tik susilpnėja krikščionybė, tie negatyvūs dalykai labai greitai sugrįžta vienokia ar kitokia forma. Tad nėra jokių garantijų, kad tie negatyvūs reiškiniai neatsigaus vėl, susilpnėjus krikščionybės spaudimui. Pvz., Senovės Romoje buvo labai populiarios gladiatorių kovos. Išplitusi ir sustiprėjusi krikščionybė tas gladiatorių kovas sustabdė. Tačiau nėra jokių garantijų, kad šis reiškinys vėl neatgims. Tad šiame kontekste tegalėtumėm kalbėti vien tik apie daugiau ar mažiau sėkmingus krikščionybės
bandymus sustabdyti negatyvius reiškinius. Pvz., šiuo atveju krikščionybė bando stabdyti įvairias politines utopijas, nes savo esme tai yra antiutopinė religija. Kiek jai tas pavyksta įvairiose šalyse, žinoma, yra atskiras klausimas, tačiau ten, kur veikia politinės diktatūros, krikščionybė paprastai yra persekiojama. Taip buvo komunistinių diktatūrų bloke, taip buvo ir nacistinėje Vokietijoje, taip yra ir dabartinėje Kinijoje bei Šiaurės Korėjoje ir pan.
2) Taip pat yra dar ir ta problema, kad kai kurie diktatoriai bando prisidengti krikščionybe savo visai nekrikščioniškiems veiksmams pridengti ir diktatui pateisinti. Panašiai bando elgtis V.Putinas Rusijoje, kuris, apsimetinėdamas krikščionimi ir netgi krikščionybės gynėju, bando (at)kurti Rusijos imperiją.
3) Tačiau svarbesnė problema yra tai, kad Jūsų ir mano gėrio ir blogio sampratos truputį skiriasi. Tad reiškinių vertinimas ir skirstymas į negatyvius ir pozityvius skiriasi. Tai, kas Jums atrodytų pozityvus dalykas, man tai būtų negatyvus dalykas. Pvz., tie patys abortai dėl nemedicininių priežasčių man yra negatyvus ir stabdytinas reiškinys, o Jums tikriausiai tai - neatimama žmogaus (moters) teisė elgtis su savo kūnu, kaip ji pati nori.
OMG!WTF? wrote:Augustas wrote: Nereikia žaisti jokiais skaičiais.
Užtenka tik pavartoti sąvoką
"formaliai", ir viskas atsistoja į
savo vietas.
O kuo remiatės? Kokie duomenys tai rodo? Prašom palyginti įvairių šalių tikėjimo gilumą tarpukariu. Juk nedarote "netikro škoto" triuko a?
Mano atveju yra labai paprastas rodiklis.
Būtent žmonių, rimtai atsiliepusių į Romos popiežiaus encikliką "Mit brennender Sorge", kurioje smerkiamas nacizmas, skaičius. T.y. kiek žmonių, save vadinusių Romos katalikais, pradėjo slėpti žydus nuo persekiojimo? Kiek žmonių, save vadinusių krikščionimis, protestavo prieš nekrikščioniškus ir netgi antikrikščioniškus vokiečių diktatoriaus veiksmus? Man regis, tokių žmonių buvo mažuma, kuri greitai buvo susemta ir išvežta į koncentracijos stovyklas. Jei tokių būtų buvusi dauguma, A.Hitleris paprasčiausiai nebūtų išsilaikęs valdžioje.
