Vilius wrote: ↑2019-12-19 15:33
Seianus wrote: ↑2019-12-19 15:25
Buitinis laisvos valios suvokimas sprendimų priėmimo ir smegenų veikimo mechanizmų domėn neima visai. Todėl čia anei joks ne argumentas.
Tai gal dėl visa ko suformuluok, kokį buitinį laisvos valios apibrėžimą turi galvoje.. Nes gal mes kalbame apie skirtingus dalykus. Aš turiu omeny tą "laisvės jausmą", kurį sąmonė patiria, kai jai atrodo, kad priima sprendimus.
Dėl tos sąmonė nėra "nepriklausomas agentas gebantis valdyti smegenyse ir kūne vykstančius procesus" dalies tavo, Viliau, apibrėžime.
Jeigu remtis Michael Graziano "Attention schema theory" (tiksliau hipoteze, nes kažkaip gan laisvokai tų mokslo sričių žmonės naudoja "teorija" epitetą), kaip aš ją supratau, tai smegenų kuriamas dėmesio modelis (kurį Michael Graziano tampriai sieja su awareness, sąmone ir pan.) ir jame esančios subjekto smegenyse vykstančių procesų-"ledkalnių" "viršūnės" įtakoja (nors ir automatiškai) kitus smegenyse ir kūne vykstančius procesus. Ne šiaip sau smegenys iš neturėjimo ką veikti tą dėmesio modelį kuria, kaip ir ne šiaip sau smegenys, kuria "body schemą". Gaunasi, kad "attention" modelis atlieka tam tikro kontroliuotojo vaidmenį, bet ne tiesiogiai, o sudėtingai per aplinkui per sudėtingas procesų grandines, kaip savotiškas daugiauodegis procesų uroboras.
Šiame kontekste laisvos valios problema tampa daugiau terminų klausimu. Kažkuo gan tolimai panašiu į Barzdaskučio paradoksą. Tik čia vietoj to, ar barzdaskutys skutasi pats, ar jį kažkas nuskuta, pakeistų klausimas, ar sąmonė kažką savarankiškai valdo, ar ją kažkas valdo. Bet dėl to, kad sąmonė panaši į daugiauodegį procesų uroborą, noras šitam klausimui duoti binarinį atsakymą yra nelabai prasmingas.
Nors pramogos dėlei galbūt galima pasiūlyti kokį naują naujoviškesnį "laisvos valios" apibrėžimą, dėl kurio nesiginčytų nei "hard deterministai", nei "soft deterministai", pritartų teisininkai ir intuityviojo, buitinio "laisvos valios" supratimo turėtojai.