Žmonės nusprendė, žinoma. Klausimas čia tik toks, ar mes vartosime sąvokas taip, kaip jas įprastai vartoja žmonės, ar visgi mėginsime jomis manipuliuoti, ir vaikais vadinsime, pavyzdžiui, grybieną.Augustas wrote:Sutinku, tiktai klausimas yra tas, kas čia taip nusprendė, kad vaikai - tai nuo gimimo iki 18 metų? O gal vaikai tik iki 16 metų ar net 14 metų?
Feminizmas - kas tai?
Fox'o trolinimai gali būti suprantami kaip savotiška visuomeninė veikla - forumo gaivinimas. Shine on you crazy diamond, Fox'ai. Shine on... Ir, žinoma, Augustas neatsilieka su savo "jei tai religija, vadinasi tai turi būti gerai" argumentacijos linijomis.
Nuorodą pažiūrėjau, tikrai nusišneki.Augustas wrote: P.S.Tikrai nenusišneku.Augustas wrote:Piteris Singeris (Peter Singer- pagooglinkite, labai įdomi asmenybė, Prinstono universiteto profesorius ir t.t.) tikrai nematytų tame jokios problemos.Vilius wrote: Tai jūs iš principo nematytumėte problemos, jei egzistuotų kultūra, kurioje visiems pirmagimiams išduriama dešinė akis?Žiūr. nuorodą:
http://www.equip.org/article/peter-sing ... fanticide/
Last edited by VYTS on 2015-07-09 16:15, edited 1 time in total.
Augustai, jei nežinai kas yra vaikai, tai gal tiesiog tau trūksta kompetencijos diskutuoti vaikų tema? Gal tada diskutuok kokia nors kita tema, kur kompetencijos netrūksta?
Tuo tarpu grįžtant prie temos, Lietuvoje siūloma priimant į vadovaujančius postus žmones diskriminuoti pagal lytį, t.y. būtinai priimti bent 30% moterų. Pasiūlymo autorės tai vadina pozityviąja diskriminacija, jei teisingai suprantu terminus, pozityvioji diskriminacija yra kuomet tai naudinga moterims, o negatyvioji diskriminacija - tai kai naudinga vyrams. Man tik įdomu, kodėl buvo pasirinkta būtent ši sritis, vadovavimas. Negi visur kitur darbuotojai pasiskirstę pagal lytis maždaug fifty-fifty? Abejoju ar tarp programuotojų yra bent 30% moterų. Ar tarp kokių nors šiukšlių išvežiotojų. Bet gal ir yra, statistikos neturiu.
http://www.tv3.lt/naujiena/839545/trys- ... a-vadovams
Tuo tarpu grįžtant prie temos, Lietuvoje siūloma priimant į vadovaujančius postus žmones diskriminuoti pagal lytį, t.y. būtinai priimti bent 30% moterų. Pasiūlymo autorės tai vadina pozityviąja diskriminacija, jei teisingai suprantu terminus, pozityvioji diskriminacija yra kuomet tai naudinga moterims, o negatyvioji diskriminacija - tai kai naudinga vyrams. Man tik įdomu, kodėl buvo pasirinkta būtent ši sritis, vadovavimas. Negi visur kitur darbuotojai pasiskirstę pagal lytis maždaug fifty-fifty? Abejoju ar tarp programuotojų yra bent 30% moterų. Ar tarp kokių nors šiukšlių išvežiotojų. Bet gal ir yra, statistikos neturiu.
http://www.tv3.lt/naujiena/839545/trys- ... a-vadovams
Ačiū už komplimentą, D3mone. Čia aš bandau įsijausti į moralinių reliatyvistų kailį.D3monas wrote: ...Ir, žinoma, Augustas neatsilieka su savo "jei tai religija, vadinasi tai turi būti gerai" argumentacijos linijomis.
Na, jei sulaukiau komplimento, vadinasi, judu teisinga kryptimi?
P.S.
Ačiū, Sejanau. Pamėginsiu.Augustai, jei nežinai kas yra vaikai, tai gal tiesiog tau trūksta kompetencijos diskutuoti vaikų tema? Gal tada diskutuok kokia nors kita tema, kur kompetencijos netrūksta?
Ne tai, kad aš būčiau už kvotas.. Tačiau jūsų argumentas man atrodo silpnas. Iš esmės jūs sakote, kad nereikia kvotų ten, kur (tarkim, kad) moterys jų nori, nes nėra kvotų ten, kur jų nenori niekas (nei vyrai, nei moterys).Sejanus wrote:Abejoju ar tarp programuotojų yra bent 30% moterų. Ar tarp kokių nors šiukšlių išvežiotojų.
Ne, čia nebuvo argumentas. Čia buvo (galimai retorinis) klausimas, kodėl jos nori kvotų būtent vadovybėje. Dar, hm, galbūt čia galima įžiūrėti pašaipą. Bet tikrai ne argumentas. Beje, gali į mane kreiptis tuVilius wrote:Ne tai, kad aš būčiau už kvotas.. Tačiau jūsų argumentas man atrodo silpnas. Iš esmės jūs sakote, kad nereikia kvotų ten, kur (tarkim, kad) moterys jų nori, nes nėra kvotų ten, kur jų nenori niekas (nei vyrai, nei moterys).Sejanus wrote:Abejoju ar tarp programuotojų yra bent 30% moterų. Ar tarp kokių nors šiukšlių išvežiotojų.
Nemanau. Aš linkęs manyti, kad Sejanus norėjo pasakyti, jog jei įvedame kvotas, tai kvotas įveskime visur, o ne tik toje vienintelėje vadovavimo srityje.Vilius wrote:Ne tai, kad aš būčiau už kvotas.. Tačiau jūsų argumentas man atrodo silpnas. Iš esmės jūs sakote, kad nereikia kvotų ten, kur (tarkim, kad) moterys jų nori, nes nėra kvotų ten, kur jų nenori niekas (nei vyrai, nei moterys).Sejanus wrote:Abejoju ar tarp programuotojų yra bent 30% moterų. Ar tarp kokių nors šiukšlių išvežiotojų.
P.S.
Jau Sejanus pats atrašė.Analogiškai galima argumentuoti, tarkim, prieš rampas neįgaliesiems. Jei jos neįrengtos autostrados Vilnius-Klaipėda 58-ajame kilometre (kur jų niekam greičiausiai nereikia), tai kodėl mes jas turime statyti prie Maksimos (kur jų reikia neįgaliesiems)?Augustas wrote:jei įvedame kvotas, tai kvotas įveskime visur
Kai kvotų (vyrai arba moterys) pareikalaus programavime, ar šiukšlių valyme, nu tada ir pakalbėsim.
Aš nieko panašaus nenorėjau pasakytiAš linkęs manyti, kad Sejanus norėjo pasakyti, jog jei įvedame kvotas, tai kvotas įveskime visur, o ne tik toje vienintelėje vadovavimo srityje.
Apskritai aš esu paprastas žmogus, dažniausiai rašau ką galvoju. Tai jei būvo parašyta „man įdomu, kodėl pasirinkta ši sritis“, reiškia ir norėjau pasakyti, kad man įdomu, kodėl pasirinkta būtent ši sritis. Mano žinutės – ne Biblija, prašom neužsiiminėti toli siekiančiomis interpretacijomis Tarkim dėl to, kad mato dirbtinius berjerus ten papulti (kurių nemato programavime, ar šiukšlių vežime). Čia toks užburtas ratas gaunasi: kol vadovauja daugumoje vyrai, stereotipas, kad tik jie gali vadovauti nesilpnėja. O kol jis nesusilpnėjo, vyrai turi geresnius šansus papulti į vadovaujančias pareigas. Kartoti iki begalybės. Čia kvotos gali pasitarnauti kaip laikina priemonė tam užburtam ratui nutraukti.Sejanus wrote:Čia buvo (galimai retorinis) klausimas, kodėl jos nori kvotų būtent vadovybėje.
(Velniai nematė, vardan diskusijos balanso galiu pabūti feministu)
Aš paspėlioti ir pats galiu Mano spėjimas būtų, į vadovaujančias pareigas kvotų nori todėl, kad daugiau šansų tokiam pasiūlymui susilaukti palaikymo. Nei į kokias ten programuotojų, kur galbūt didelė dalis moterų nelabai nė nori eiti. Ar į kokias šiušklių išvežiojimo, kur išvis turbūt nelabai kas nori eiti. Paprasčiausias populizmas.
Diskusijų žaidimai vardan žaidimų man atsibodo prieš kokius dešimt metų, jei nori būti velnio advokatu tai sorry, manęs nedomina. O jei iš tiesų manai kad kvotos reikalingos, dėl tokių tai priežasčių, ir pats nematai jokių problemų šitoj argumentacijoj (kuo mane bus labai sunku įtikinti... beveik neįmanoma
), tai pagal forumo papročius galiu tavęs paprašyti pagrįsti šaltiniais viską, ką sakei. Stereotipo egzistavimą, stereotipo klaidingumą, stereotipo trukdymą kompetetingoms moterims tapti vadovėmis ir t.t. Bet ar yra prasmė taip išsidirbtinėti? Va jei užsuks koks tikras feministas nuoširdžiai įsitikinęs kvotų būtinybe, tuomet nepasivarginsiu išklausyti jo argumentus ir išdėstyti savuosius. Vienas tiesa čia lankosi, bet jis turbūt daugiau evangelizuoja nei diskutuoja.
Mano spėjimas būtų, į vadovaujančias pareigas kvotų nori todėl, kad daugiau šansų tokiam pasiūlymui susilaukti palaikymo. Nei į kokias ten programuotojų, kur galbūt didelė dalis moterų nelabai nė nori eiti. Ar į kokias šiušklių išvežiojimo, kur išvis turbūt nelabai kas nori eiti. Paprasčiausias populizmas.Diskusijų žaidimai vardan žaidimų man atsibodo prieš kokius dešimt metų, jei nori būti velnio advokatu tai sorry, manęs nedomina. O jei iš tiesų manai kad kvotos reikalingos, dėl tokių tai priežasčių, ir pats nematai jokių problemų šitoj argumentacijoj (kuo mane bus labai sunku įtikinti... beveik neįmanoma
), tai pagal forumo papročius galiu tavęs paprašyti pagrįsti šaltiniais viską, ką sakei. Stereotipo egzistavimą, stereotipo klaidingumą, stereotipo trukdymą kompetetingoms moterims tapti vadovėmis ir t.t. Bet ar yra prasmė taip išsidirbtinėti? Va jei užsuks koks tikras feministas nuoširdžiai įsitikinęs kvotų būtinybe, tuomet nepasivarginsiu išklausyti jo argumentus ir išdėstyti savuosius. Vienas tiesa čia lankosi, bet jis turbūt daugiau evangelizuoja nei diskutuoja.Taip prievarta ims ir lieps moterims eiti tas (vadovaujančias) pareigas, kad sudarytų 30 proc. vadovų personalo?Vilius wrote:Tarkim dėl to, kad mato dirbtinius berjerus ten papulti (kurių nemato programavime, ar šiukšlių vežime). Čia toks užburtas ratas gaunasi: kol vadovauja daugumoje vyrai, stereotipas, kad tik jie gali vadovauti nesilpnėja. O kol jis nesusilpnėjo, vyrai turi geresnius šansus papulti į vadovaujančias pareigas. Kartoti iki begalybės. Čia kvotos gali pasitarnauti kaip laikina priemonė tam užburtam ratui nutraukti.Sejanus wrote:Čia buvo (galimai retorinis) klausimas, kodėl jos nori kvotų būtent vadovybėje.
Pala, o D3monas kartais ne feministas? Kodėl jis tyli?(Velniai nematė, vardan diskusijos balanso galiu pabūti feministu)
Ne, jis ne feministas. Jis pasisako už lyčių lygybę, taip. Bet jis ne feministas. Ir jis juokiasi iš bet kokių kvotų pagal lytį galimybės. Jis veikiausiai pasisakytų už aklus darbo pokalbius ir už CV be lyties ir amžiaus nurodymo. Prie ko, beje, ir judama. Bent jau dabar visais atvejais rekomenduojama nenurodyti lyties ir amžiaus savo CV.Augustas wrote:Pala, o D3monas kartais ne feministas? Kodėl jis tyli?
O kaip del vardo/pavardes?D3monas wrote:Ne, jis ne feministas. Jis pasisako už lyčių lygybę, taip. Bet jis ne feministas. Ir jis juokiasi iš bet kokių kvotų pagal lytį galimybės. Jis veikiausiai pasisakytų už aklus darbo pokalbius ir už CV be lyties ir amžiaus nurodymo. Prie ko, beje, ir judama. Bent jau dabar visais atvejais rekomenduojama nenurodyti lyties ir amžiaus savo CV.
Argumentum ad absurdum? Na ok.Vilius wrote:Tai jūs iš principo nematytumėte problemos, jei egzistuotų kultūra, kurioje visiems pirmagimiams išduriama dešinė akis?fox'as wrote:Kodėl norime primesti standartus kitai kurltūrai kuri gyvena visai pagal kitokius mątymo standartus?
Čia svarbiausia klausimas, ne ką aš apie tai manau, o kodėl man turėtų rūėti kas dedasi kitoje kultūroje?
Na prisiminkime istoriją. Kolumbas pasiekia Amerikos krantus. Europiečiai ima keltis į naują pasaulį, o ten gi laukiniai gyvena, kurie net rato nežino. O, jie gyvena neteisingai, paverskime juos tokiais kaip mes. Ir prasidėjo. Rezultatas: indėnai dabar didelė dalis prasigėrę, vargaiss negalais suduriantys galus rezervacijose, vargais negalais bandantys atgaivinti savo kultūrą.
Bandymas primesti savo požiūrį ir papročius svetimai kultūrai ir mentalitetui, sugriauna visą kutūrą.
Juk nenorėtumėte kad musulmonai primetinėtų savo papročius jums, bet kažkodėl norite saviškius primesti jiems. Nekvepia paradoksu?
Kas nusprendė kad mūsų kultūra geresnė? Nusprendėme mes. Kita kultūra irgi galvoja kad pas juoss viskas daug geriau nei pas mus. Ji taip pat norėtų primesti savas taisykles mums.
Todėl viskie antropologai stengiasi kad kuo mažiau būtų kišamasi į svetimas kultūras, bet kas jų klausys jie juk nieko neišmano, išmanome mes, kurie geriau savas taisykles, nei pasistengsime suprasti kuo tie žmonės gyvena.
Sunku kai visi žmonės kaip žmonės, o mes vieninteliai kaip dievai.
Ar reikia dvieju posmeliu kartojimo, ka jau sakei pries tai, kai praso (ir as prasiau kitame poste praktiskai to paties) tiesiog atsakyti i viena binarini klausima, taip ar ne? Matytum tame problema ar ne?fox'as wrote:Argumentum ad absurdum? Na ok.
Čia svarbiausia klausimas, ne ką aš apie tai manau, o kodėl man turėtų rūėti kas dedasi kitoje kultūroje?
Na prisiminkime istoriją. Kolumbas pasiekia Amerikos krantus. Europiečiai ima keltis į naują pasaulį, o ten gi laukiniai gyvena, kurie net rato nežino. O, jie gyvena neteisingai, paverskime juos tokiais kaip mes. Ir prasidėjo. Rezultatas: indėnai dabar didelė dalis prasigėrę, vargaiss negalais suduriantys galus rezervacijose, vargais negalais bandantys atgaivinti savo kultūrą.
Bandymas primesti savo požiūrį ir papročius svetimai kultūrai ir mentalitetui, sugriauna visą kutūrą.
Juk nenorėtumėte kad musulmonai primetinėtų savo papročius jums, bet kažkodėl norite saviškius primesti jiems. Nekvepia paradoksu?
Kas nusprendė kad mūsų kultūra geresnė? Nusprendėme mes. Kita kultūra irgi galvoja kad pas juoss viskas daug geriau nei pas mus. Ji taip pat norėtų primesti savas taisykles mums.
Todėl viskie antropologai stengiasi kad kuo mažiau būtų kišamasi į svetimas kultūras, bet kas jų klausys jie juk nieko neišmano, išmanome mes, kurie geriau savas taisykles, nei pasistengsime suprasti kuo tie žmonės gyvena.
Sunku kai visi žmonės kaip žmonės, o mes vieninteliai kaip dievai.