Nesutinku su Galdikiene. Konkrečiai su šiom vietom, necituoju ištisų pastraipų, tik kertines mintis:
Viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurios moterys vangiai renkasi STEM profesijas, yra susijusi su stereotipais, formuojamais tėvų, mokytojų ir visuomenės.
O man atrodo, ši priežastis pati tėra stereotipas. Pagrindinė priežastis, kodėl moterys vangiai renkasi STEM profesijas nepaisant įvairių skatinimų, yra kad moterims šios profesijos mažiau įdomios. Labai paprasta priežastis ir nereikia nieko giliai kapstyti.
jas gali atbaidyti ir vyriška darbo kultūra bei galimybių derinti darbą ir šeimą trūkumas.
Gal jos galėtų tiesiog prisitaikyti prie darbo kultūros ir nemėginti visko aplink perdaryti pagal save. Gal būt štai šioje srity ir reikėtų to visuomenės švietimo?
Arba galėtų ir nedirbti STEM'e jei nepatinka kultūra. Aš apskritai nematau didelės bėdos, kad kažkuriose srityse daugiau vienos lyties darbuotojų, kitose daugiau kitokios lyties darbuotojų.
Stereotipus reikia keisti pasitelkus <...>
Stereotipus reikia keisti pasitelkus asmeninius pavyzdžius. Reikia pačiam daryti kaip norisi, o ne aiškinti ką daryti turi kiti. Galdikienė yra ekonomistė, vis geriau, nei kai dėl moterų moksle trūkumo veršklena lyčių studijų absolventai. Bet vis tiek nesutinku, kad reikia dirbtinai keisti kažkokius stereotipus vadinamuoju švietimu (žmonių kalba - propaganda). Jei moterys nori, jos turi visas galimybes eiti į STEM, dažnai dar didesnes nei vyrai, jų ten laukia išskėstomis rankomis. Nieko daugiau keisti nereikia.
Tad įmonėse svarbu kurti klimatą, kuriame dirbti būtų malonu abiem lytims, būtina mažinti nesąmoningą diskriminaciją, pasiūlyti galimybes dirbti lanksčiai. O moterims verta palinkėti drąsiau imtis iššūkių ir nebijoti plaukti prieš srovę.
Čia kiek suprantu preziumuojama, kad skirtingos lytys turi skirtingus klimato poreikius, kas apskritai yra tolerastų neigiamas faktas, tai labai malonu girdėti. Nežinau, ar įmonėse
reikia kurti kažkokį klimatą neskaitant elementarios profesionalios dalykinės atmosferos. O prieš mažinant nesąmoningą diskriminaciją, vertėtų parodyti kad ji apskritai egzistuoja. Bet su bendra idėja sutinku, įmonėje turėtų būti vienodos sąlygos darbuotojams nepriklausomai nuo lyties. Kaip turbūt ir yra kiekvienoje įmonėje vakaruose, duh. Bent jau man asmeniškai dar neteko susidurti nei su viena įmone, kurioje vyrams ir moterims būtų taikomos skirtingos sąlygos. Teko tik skaityti apie tokias, ir kaip taisyklė jose privilegijuota pusė būdavo būtent moterys. Nekalbu žinoma apie kokią Saudo Arabiją.
Paulausko straipsnio pripažinsiu iki galo neskaičiau, labai man su skrandžiu negerai būna jį paskaičius. Pasakysiu tik tiek, nesuprantu kaip priėjome iki to, kad gėjus aiškina, kaip turėtų atrodyti heteroseksualių vyrų ir moterų santykiai, ir jo klausosi rimtu veidu, Klausosi tie patys žmonės, kurie teisėtai ignoruodavo kunigų pamokslus santykių tema. Kita vertus, net jei jis nebūtų gėjus, vis tiek juokingai skambėtų pamokslai kada ir dėl ko visos moterys turėtų įsižeidinėti, ką mėgti ko nemėgti ir panašiai. Klounas ir tiek. Daro daugiau žalos visiem lygių teisių judėjimam, nei koks Gražulis.