Ar gyvename matricoje?

Naujas temas kurkite čia
Post Reply
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3765
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-02-14 16:06

fizikanas wrote:ar gyvename matricoje
Kaip tu šitą patikrinsi su gravitaciniu teleskopu?

[Tema atskirta nuo diskusijos apie mokslo naujienas.]
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 2952
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-14 17:23

Vilius wrote:
fizikanas wrote:ar gyvename matricoje
Kaip tu šitą patikrinsi su gravitaciniu teleskopu?
Na jei sakykime egzistuoja koksnors "glitch in the matrix" tai ji aptikti turesime didesne tikimybe, turedami daugiau visokiu teleskopu ir daugiau informacijos apie visa sistema in general.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3765
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-02-14 22:18

fizikanas wrote:Na jei sakykime egzistuoja koksnors "glitch in the matrix" tai ji aptikti turesime didesne tikimybe, turedami daugiau visokiu teleskopu ir daugiau informacijos apie visa sistema in general.
Ai, nu tada bet koks naujas prietaisas padėtų. Maniau, kad gravitacijos bangos kažkuo labiau tinka šiam tikslui.

Nu bet sakykim. Net jei pastebėtum kažką labai keisto visatoje, kaip tu patikrintum, kad tai nėra tik dar vienas nežinomas gamtos reiškinys?
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 2952
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-14 23:48

Vilius wrote:Ai, nu tada bet koks naujas prietaisas padėtų.
Techniskai taip, bet sitas atvejis ipatingas tuo, kad dabar isitikinome, kad tokius prietaisus isviso galime gaminti. Cia panasiai, jei kokie evoliucionave civilizuoti siksnosparniai, pirma karta atrastu, kad pries tai, tik teoriskai numatytos el. magn bangos istiesu egzistuoja. Tai jiems butu, kaip naujas lapas visatos pazinimo istorijoje, nes pries tai jie mate tik tiek kosmoso, kiek pavyko naudojant ju mega galingus echolokatorius. Tai vat norisi tiketi, kad mes cia panasiai atvereme toki nauja lapa.
Vilius wrote:Nu bet sakykim. Net jei pastebėtum kažką labai keisto visatoje, kaip tu patikrintum, kad tai nėra tik dar vienas nežinomas gamtos reiškinys?
Na jei hipoteze paaiskinanti ta reiskini, tuo, kad esame virtualioje realybeje, butu paprastesne nei betkokia alternatyvi, tai tuo ir turetume tiketi. Vienas toks variantas galetu buti, kad pavyzdziui kazkoks desnis, kuri simuliuoti reiketu dideliu skaiciavimo resursu, realybeje paaisketu, kad yra kazkaip aproksimuotas, tokiu budu kuris duoda panasu rezultata, bet reikalauja kurkas maziau skaiciavimo resursu. Kitaip tariant, darome prielaida, kad jei esame simuliuojami, tai tie kas simuliuoja taupo savo kompo resursus ir vietoje sudetingu skaiciavimu naudoja kokius ugly hackus, kurie duoda pakankamai gera rezultata, bet pasigilinus galime isitikinti, kad nera visiskai tikslus, kaip kad turetu buti pagal kokianors elegantiska formule. O gal koksnors skaiciaus maksimali reisme apribota, nes jam irasyti naudojamas kintamasis turi ribota kieki bitu. Pvz greitis :D
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3765
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-02-15 14:54

fizikanas wrote:Vienas toks variantas galetu buti, kad pavyzdziui kazkoks desnis, kuri simuliuoti reiketu dideliu skaiciavimo resursu, realybeje paaisketu, kad yra kazkaip aproksimuotas, tokiu budu kuris duoda panasu rezultata, bet reikalauja kurkas maziau skaiciavimo resursu.
Net ir tokiu atveju, mažiau prielaidų reikalaus hipotezė, kad mūsų originalus dėsnis (tas kurį visata tariamai pažeidžia) yra neteisingas/nepilnas.
fizikanas wrote:O gal koksnors skaiciaus maksimali reisme apribota, nes jam irasyti naudojamas kintamasis turi ribota kieki bitu. Pvz greitis :D
Tas greičio apribojimas jau seniai kelia minčių, kad gal visata labai fundamentaliame lygyje sukasi ant kažkokio automato, kur informaciją galima perduoti tik lokaliai - gretimam taškui tolydžiame lauke, ar gretimai ląstelei diskrečiame automate. Ir tame gali būti tiesos. Visgi tu eini gerokai toliau, nei tai - tu sakai, kad yra dar kažkokia išorinė visata, kurioje sukasi kompiuteris, kuris simuliuoja mūsų visatą.
Augustas
senbuvis
Posts: 1816
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-02-15 15:38

Vilius wrote: ...
fizikanas wrote:O gal koksnors skaiciaus maksimali reisme apribota, nes jam irasyti naudojamas kintamasis turi ribota kieki bitu. Pvz greitis :D
Tas greičio apribojimas jau seniai kelia minčių, kad gal visata labai fundamentaliame lygyje sukasi ant kažkokio automato, kur informaciją galima perduoti tik lokaliai - gretimam taškui tolydžiame lauke, ar gretimai ląstelei diskrečiame automate. Ir tame gali būti tiesos. Visgi tu eini gerokai toliau, nei tai - tu sakai, kad yra dar kažkokia išorinė visata, kurioje sukasi kompiuteris, kuris simuliuoja mūsų visatą.
Ale kaip man patinka šie Jūsų samprotavimai, gerbiamieji Viliau ir Fizikane. :love: Tęskite, ponai, juos toliau, nenutraukit ties šia vieta. :thumbsup:
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3765
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-02-15 23:57

Augustas wrote:Ale kaip man patinka šie Jūsų samprotavimai, gerbiamieji Viliau ir Fizikane.
Nu tai nesėdėk ant atsarginių suolelio. Pavyzdžiui, dabar gali strykčioti iš džiaugsmo, kad gal tas Kompiuteris yra nu ten kokio Visagalio Dangaus bei Žemės Sutvėrėjo PC :)
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 2952
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-16 16:19

Vilius wrote:Net ir tokiu atveju, mažiau prielaidų reikalaus hipotezė, kad mūsų originalus dėsnis (tas kurį visata tariamai pažeidžia) yra neteisingas/nepilnas.
Na gerai tarkime, musu visata nera simuliacija, taciau mes patys kadanors nusprendziame simuliuoti musu visata ar planeta kompiuteryje. Juk jau taip darome pavyzdziui klimato tyrimams. Ir kaip ir dabar, taupydami resursus, kaikuriuos desnius aproksimuojame, i kaikuriuos neatsizvelgiame, pakeiciame kazkuo kitu ir t.t. Sakykime tokia simuliuojama visata yra pakankamai tikroviska, kad joje uzsimegstu virtuali gyvybe ir galiausiai pasiektu musu intelekto lygi ir pradetu daryti ivauriausius mokslo tyrimus ir galiausiai atrastu ivairius netikslumus ir neatitikimus ju paciu seniau sukurtom teorijoms. Ar jie padare tuos tyrimus ir ju rezultatam paaiskinti iskele hipoteze, kad tai ka jie mato yra panasiau i tai ka matytu netiksli simuliacija, nei tikra visata, vistiek turetu sios idejos atsisakyti, ir toliau manyti, kad tiesiog jie gyvena tikroje visatoje su tokiais keistais desniais? Arba kitaip sakant, jei simuliuotum visata kompiuteyje, ar butum 100%, kad jos gyventojai niekada neissiakiskins, kad gyvena simuliacijoje, nesvarbu kokius tyrimus atliktu, nes, kad ir ka atrastu, jie vistiek turetu laikytis nuomones, kad labiau tiketina, kad gyvena tikroje visatoje, o ne simuliacijoje?
Vilius wrote:Tas greičio apribojimas jau seniai kelia minčių, kad gal visata labai fundamentaliame lygyje sukasi ant kažkokio automato, kur informaciją galima perduoti tik lokaliai - gretimam taškui tolydžiame lauke, ar gretimai ląstelei diskrečiame automate. Ir tame gali būti tiesos. Visgi tu eini gerokai toliau, nei tai - tu sakai, kad yra dar kažkokia išorinė visata, kurioje sukasi kompiuteris, kuris simuliuoja mūsų visatą.
Nesakau, kad reiketu daryti tokia isvada VIEN is to, kad pvz greitis yra ribotas, taciau tai gali buti, kaip ikaltis ir jei tokiu ikalciu susirinktu pakankamai daug, nors ir neivienas is ju nebutu lemtingas, pakankamas kiekis ju priverstu padaryti kazkoki isvada. Panaisai, kaip tiriant nusikaltima rastas vienas plaukas dar neirodys, kad jo savininkas kaltas, taciau jei kartu dar rastas pirstu antspaudas, ginklas bardacioke ir liudininko parodymas, tuomet jau ir tas vienas plaukas igauna visai kitokia reiksme.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1376
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-02-16 17:21

Įsivaizduokime, kad ateityje surenkama krūva „įkalčių“, leidžiančių rimtai kelti hipotezę, kad mūsų visata yra simuliuojama. Atsiranda bent jau dvi stovyklos, manantys kad mes gyvename simuliuojamoje visatoje, ir nemanantys. Ar yra koks praktinis skirtumas, kurie jų teisūs? Ar čia tik kaip pavadinsi, nepagadinsi atvejis for practical purposes?

Dėl tų tikimybių, tai jos gali atrodyti labai įvairiai.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 2952
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-16 19:38

Sejanus wrote:Ar yra koks praktinis skirtumas, kurie jų teisūs?
Jei esame simuliacija, tai teoriskai gali egzistuoti budai, kaip itakoti ta virsesne realybe, kurioje esame simuliuojami. Kol tie budai nera zinomi, praktinis skirtumas butu tas, kad vieni matytu prasme ieskoti tokiu budu, kiti nematytu ir neskirtu tam resursu.
Sejanus wrote:Dėl tų tikimybių, tai jos gali atrodyti labai įvairiai.
Tl;dr?
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-02-16 21:13

Stebuklingą Dievą pakeiti super-kompiuteriu ir skeptikas rimtu veidu pradeda įrodinėti kreacionizmą. :-)
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 2952
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-16 22:03

Pico wrote:Stebuklingą Dievą pakeiti super-kompiuteriu ir skeptikas rimtu veidu pradeda įrodinėti kreacionizmą. :-)
Keacionizmas neigia evoliucija ir sako, kad zmogu kazkas nulipde is molio. Simuliacijos hipoteze nepriestarauja evoliucijai, tiesiog ta evoliucija vyksta simuliuojamoje visatoje. Ar kazkuo dar simuliacijos ideja nepatinka, neskaitant to, kad ji kaip ir panasi i dievo ideja? :)
RB
senbuvis
Posts: 4948
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-02-16 22:48

fizikanas wrote:Keacionizmas neigia evoliucija ir sako, kad zmogu kazkas nulipde is molio. Simuliacijos hipoteze nepriestarauja evoliucijai, tiesiog ta evoliucija vyksta simuliuojamoje visatoje.
Dieviškasis sukūrimas pagal RKB pripažįstamą modelį irgi neprieštarauja evoliucijai, tiesiog ta evoliucija vyksta dievo sukurtame pasaulyje. Šiaip abu modeliai vienodai nefalsifikabilūs. :)
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 2952
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-02-16 23:24

RB wrote:Dieviškasis sukūrimas pagal RKB pripažįstamą modelį irgi neprieštarauja evoliucijai, tiesiog ta evoliucija vyksta dievo sukurtame pasaulyje.
Good for RKB tada.
RB wrote:Šiaip abu modeliai vienodai nefalsifikabilūs. :)
Simuliacijos hipoteze galima falsifikuoti atradus bent viena nekomputuojama fizikos desni. Tokiu atveju visata negaletu buti simuliacija, nes simuliuoti galima tik tai, ka galima suskaiciuoti.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3765
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-02-16 23:52

fizikanas wrote:[..]galiausiai atrastu ivairius netikslumus ir neatitikimus ju paciu seniau sukurtom teorijoms.
Mes nuolatos atrandame netikslumus savo anksčiau sukurtose teorijose. Tarkim, kai mokslininkai pamatė, kad Niutono fizika negali paaiškinti kai kurių planetų orbitų, gal tai irgi buvo dar vienas matricos įkaltis, kurį jie pražiopsojo? Kaip tu siūlai atskirti normalų neatitikimą tarp realybės ir turimų teorijų, ir nenormalų neatitikimą, kuris reiškia, kad simuliacijos algoritmas kažką aproksimuoja?
fizikanas wrote:Arba kitaip sakant, jei simuliuotum visata kompiuteyje, ar butum 100%, kad jos gyventojai niekada neissiakiskins, kad gyvena simuliacijoje, nesvarbu kokius tyrimus atliktu, nes, kad ir ka atrastu, jie vistiek turetu laikytis nuomones, kad labiau tiketina, kad gyvena tikroje visatoje, o ne simuliacijoje?
Gal jie ir gali išsiaiškinti, aš nežinau. Tiesiog sakau, kad tavo siūlomas būdas vargu ar padėtų jiems tai padaryti, nes neatitikimai tarp teorijos ir stebėjimų yra gana kasdieniškas dalykas.
fizikanas wrote:Nesakau, kad reiketu daryti tokia isvada VIEN is to, kad pvz greitis yra ribotas, taciau tai gali buti, kaip ikaltis ir jei tokiu ikalciu susirinktu pakankamai daug, nors ir neivienas is ju nebutu lemtingas, pakankamas kiekis ju priverstu padaryti kazkoki isvada. Panaisai, kaip tiriant nusikaltima rastas vienas plaukas dar neirodys, kad jo savininkas kaltas, taciau jei kartu dar rastas pirstu antspaudas, ginklas bardacioke ir liudininko parodymas, tuomet jau ir tas vienas plaukas igauna visai kitokia reiksme.
Pavarei, kaip tikras sąmokslų teoretikas. Iškeli grandiozinę hipotezę, o tada tikiesi, kad "įkalčių" gausa priblokš publiką, ir kažkaip magiškai ji taps teisinga. That's not how it works. Jei visiems tavo įkalčiams paaiškinti užtenka paprastesnių teorijų, tavo teorija paprasčiausiai neišgyvens susidūrimo su Okamo skustuvu. Verčiau pabandyk surasti vieną reiškinį, kurio nebūtų galima paaiškinti be tavo prielaidos.
Post Reply