Priimtini sinonimai žodžiams „homofobas“, „rasistas“, „ksenofobas“, „fašistas“

Naujas temas kurkite čia
Augustas
senbuvis
Posts: 1906
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-08-28 12:27

Vilius wrote:
2018-08-27 22:00
RB wrote:
2018-08-27 21:23
Tai apsispręsk, ar čia ideologija, ar mokslinė disciplina, tik nemoksliškai ir tendencingai nagrinėjama? :)
Nelabai suprantu, kam reikia atskiros disciplinos būtent lyčių studijoms, kai realiai šią sritį jau pilnai padengia anatomija, psichologija, ir tuntai įvairių socialinių mokslų atšakų. Bet sutinku, kad iš principo tokia disciplina galėtų egzistuoti.
Tai jau ir egzistuoja. Yra, pvz., andrologija:
"Andrologija – klinikinės medicinos sritis, nagrinėjanti vyrų fizinės, socialinės psichologinės ir galiausiai lytinės sveikatos klausimus, o jos rezultatas yra normali reprodukcinė funkcija, t. y. gebėjimas turėti sveikų palikuonių."

Šaltinis: https://www.ivfriga.lt/vyru-nevaisingum ... ogija.html
Bet tokia, kokia ši disciplina yra dabar, tai ji vargu ar gali būti iš viso vadinama mokslu. Ir tai iš esmės atsako į likusią tavo klausimo dalį:
RB wrote:
2018-08-27 21:23
Ir esminis klausimas yra tas – jei kažkokioje mokslo srityje yra metodologinių, objektyvumo ir kitų problemų, ar tikrai geriausias (ir apskritai priimtinas) sprendimas yra vyriausybės įsikišimas, uždraudžiant tos disciplinos studijas?
Kai toje “disciplinoje” beveik nėra mokslo, tai ir jos reglamentavimas iš esmės nėra “kišimasis į mokslą”. Panašiai, kaip astrologijos uždraudimas nebūtų kišimasis į tiksliuosius mokslus, ar numerologijos uždraudimas nebūtų kišimasis į matematiką.

To be fair, aš net nelabai žinau, ar ten situacija tikrai tokia bloga, nes man net nerūpi visos tos lytys ir jų studijos. Bet, iš to ką mačiau spaudoje ir viešojoje erdvėje, vaizdas atrodo tikrai prastai.
Na, taip, pritariu Tau.
(Šešėli, jei lauki signalo, kada tau reikia įsikišt, ir apgint šias disciplinas nuo mūsų valstietiškų atakų, tai... Dabar yra geras momentas :D)
O ko laukia Lionginas? :roll:
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 650
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-08-31 17:47

Lionginas wrote:
2018-08-27 14:12
Vilius wrote:
2018-08-27 13:46
Nesakau, kad jų ideologija prilygsta naciams savo turiniu, bet metodika ir nepagarba objektyviems faktams yra gana panašaus lygio.
Gali pateikti metodikos ir nepagarbos faktams pavyzdžių, kuriuose matai panašumą su naciais? Įsivaizduoju, kai koncentracijos stovyklose atlikdavo žiaurius eksperimentus su žydais ir čigonais?
- pagal archyvų duomenis, naciai masiškai nedarė tokių eksperimentų, tačiau prof. Mingelė tikrai naudojo kalinius bandymams, itin su šalčiu dėl numuštų lakūnų kritimo į jūrą, visai nesirinkdamas tautybės. Sakykim čigonų stovyklose buvo itin mažai.

p.s.
.. tuo tarpu CCCP NKVD ir KGB oponentus masiškai siuntė į "gulagus", labiau žinomus į psychuškes.


:(
User avatar
Svetimas
moderatorius
Posts: 1896
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2018-09-09 16:13

Lionginas wrote:
2018-08-27 06:40
Svetimas wrote:Dėl to mums ir kyla klausimai: iš kur tie SJW pasiėmė ir įgijo tiek galių kelti neproporcingą sumaištį ir problemas universitetuose? Sejanus savo komentare pateikė savo versiją.
Manai, kad problema neverta dėmesio ir prieš 20 metų tas pats būdavo?
O kuo tai skiriasi nuo, pavyzdžiui, https://en.wikipedia.org/wiki/Third_Wor ... es_of_1968? Čia prieš 50 metų. Studentai sukilo dėl per mažo dėmesio etninėms mažumoms ir buvo sukurtos etninio ir kitokio identiteto programos. Nieko naujo, šitie dalykai su studentais vyksta jau nuo Vietnamo karo laikų.

Ar problema verta dėmesio, tai kitas klausimas. Kas dirba su studentais, tiems turėtų būti sunku. Aš nedirbu ir kažkada priesiekiau su jais nieko bendro neturėti, todėl man kaip ir dzin. Studentai visada bus studentais ir visada maištaus, o jų vadovybė visada eis į didesnius ar mažesnius kompromisus.
Nematau, Lionginai, didelių panašumų tarp tavo paminėto pavyzdžio ir dabartinių SJW išsidirbinėjimų.
Tai, ką tu paminėjai, vyko 1968 metais, praėjus tik apie 11 metų po Little Rock Nine įvykių. Neišmanau istorinių detalių, konteksto ir kiek ten kas pasistūmėjo JAV per tuos 11 metų. O nežinant detalių ir konteksto gan sunku kažką komentuoti. Tuo labiau, kad (kiek skaičiau tavo nuorodą) streikuotojų reikalavimai iš esmės buvo pozityvaus/ginamojo pobūdžio (t.y. nebuvo reikalavimų iš streikuotojų pusės kažkur kažką nepamatuotai atleisti, nepamatuoto kišimosi į kitų dalykų paskaitų dėstymą, trukdymo žmonėms dalyvauti debatuose jautriomis temomis ar pan.).

O kokią žinutę neša dabartiniai SJW, kuriuos mes aptarinėjame?

Jei SJW žinutė, anot jų, yra "no hate speech", tai kas tada yra tie veiksmai, kuriuos jie atlieka? "Love speech"? "Reason speech"? Jie bent kartais save pareflektuoja?
Jeigu iš kažkur imasi žmonės, kurie mano aukščiau minėtais veiksmais perdėtai varžo kitus žmones ar jiems trukdo, tai manau nėra gerai. Ir nesugebėjimas jų suvaldyti yra problema.
User avatar
Svetimas
moderatorius
Posts: 1896
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2018-09-09 16:29

RB wrote:
2018-08-27 10:14
Svetimas wrote:
2018-08-26 20:50
Na, pavyzdžiui:
http://gsfr.humanities.mcmaster.ca
http://gsfr.humanities.mcmaster.ca/grad ... a-program/
Čia tame pačiame universitete, kuriame vyko 2017/03/17: Chaos (and Order) at McMaster UniversityO kodėl klausi?
Kad fizikanas ar vapula neskiria tam tikrą reiškinį tiriančios disciplinos (per daug nesigilinant į jos moksliškumą) nuo paties reiškinio, aš nesistebiu. Bet tu? Ar manai, kad politologijos kursai yra tolygūs, pvz., nacizmo ideologijos dėstymui?
Ne, nemanau, kad politologijos dėtymas yra tolygus nacizmo ideologijos dėstymui. Bet supratau, ką vapula turėjo galvoje (jog feminizmo studijos ar pan. yra gan išplaukęs ir ideologizuotas dalykas, kur lengva tapti šališku ir pasiklysti tarp savo jausmų, interesų ir pan.).
Kažkuria prasme ir aš pats pritariu dėl to, ką vapula (mano manymu) turėjo galvoje.

Reikia pavyzdžių? Na, pavyzdžiui, pasiremsiu šitoj vietoj lietuviu aktyvistu Donatu Paulausku. Savarankiškų išvadų pasidarymui. Bus šiek tiek apie kažkieno asmeninius jausmus (man šiek tiek smalsu, kaip į racionalų argumentavimą linkę skeptikai tokio pobūdžio informaciją parsina):
https://www.15min.lt/verslas/video/crea ... tabu-77482 (kažkur nuo 26:30 min.)
https://www.panele.lt/lt/kas-naujo/zurn ... s-ateityje
RB wrote:
2018-08-27 10:14
Svetimas wrote:
2018-08-26 20:50
Tačiau tavo antrame sakinyje minimi dalykai vyksta dėl visokių SJW keistuolių. Dėl to mums ir kyla klausimai: iš kur tie SJW pasiėmė ir įgijo tiek galių kelti neproporcingą sumaištį ir problemas universitetuose? Sejanus savo komentare pateikė savo versiją.
Sejanus čia paminėjo ir atvejį, kai buvęs filosofijos profesorius kažkam per galvą dviračio spyna užvažiavo. Ar tikrai šią problemą geriausia būtų spręsti panaikinant filosofijos dėstymą universitetuose?
Ir, kai išdėstei problemą taip, ar nemanai, kad tam tikrų disciplinų draudimas dėl to, kad jos pritraukia ar skatina tam tikras politines idėjas, yra net gerokai baisesnis precedentas nei valstybės kišimasis sprendžiant, kokius mokslus universitetai turėtų tirti ir dėstyti?
Aš, RB, nesiūliau, jog vyriausybė uždraustų įtartinų disciplinų studijas.
Gal tave suklaidino mano smulki pastaba šiek tiek ne į temą dėl tavo minties apie savaiminį mokslo susireguliavimą. Nepainiok mano komentarų ir klausimų, kuriuose aš pritariau Sejanaus nerimui dėl SJW veiklos, su tuo, ką šia tema išsakė Sejanus.
[+] show hidden text
Svetimas wrote: Manau, nėra gerai, kai SJW, kuriems kažkur kažkas susišvietė, sugeba įtakoti dėstytojų atleidimą iš darbo ar kitaip juos šokdinti ar trukdyti vesti "nepolitkorektiškas" paskaitas.
Kiek suprantu, esminis Sejanaus pointas yra čia. Iš kur SJW įgijo tiek galių (kurių prieš kokius 20 metų neturėjo) ir ką su tuo daryti?
[...]
Tačiau tavo antrame sakinyje minimi dalykai vyksta dėl visokių SJW keistuolių. Dėl to mums ir kyla klausimai: iš kur tie SJW pasiėmė ir įgijo tiek galių kelti neproporcingą sumaištį ir problemas universitetuose?
Aš bandau suprasti problemą. Prieš akis matau gan aiškų ir konkretų dalyką (ir kol kas nematau reikalo veltis ir blusinėti man labai miglotą temą apie lyčių ar feminizmo studijų moksliškumą). Matau tam tikras konkrečias negatyvias SJW veiklos, su kuria Kanados ir JAV universitetai kažkaip paskutiniu metu sunkiai tvarkosi, apraiškas. Ir man tos apraiškos (nelabai iš tikro ką nors bendro su "hate speech" turinčių žmonių paskaitų trukdymas, atleidimo iš darbo organizavimo akcijos, viešų debatų universitetuose trukdymas ir pan.) nepatinka. Ir sakau, kad man tai nepatinka.
Netgi manau, jog didesnio kiekio žmonių nebuvimas pasroviniais ir aiškus signalo pasiuntimas, jog toks SJW elgesys nepatinka nemažam kiekiui žmonių, jau yra nemenka dalis sprendimo. Ir ne iš esmės konservatyviau mąstantys turėtų siųsti šitą signalą. Paradoksalu, bet būtent konservatorių politikams minėti SJW išsidirbinėjimai kaip tik ir duoda pliusų. O nemaža dalis žmonių, kurie kaip tik ir galėtų SJW paprotinti, kažkodėl tyli ausis suskliaudę.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-09-09 18:56

Paradoksalu, bet būtent konservatorių politikams minėti SJW išsidirbinėjimai kaip tik ir duoda pliusų. O nemaža dalis žmonių, kurie kaip tik ir galėtų SJW paprotinti, kažkodėl tyli ausis suskliaudę.
Kurie čia būtent žmonės? :)
User avatar
Svetimas
moderatorius
Posts: 1896
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2018-09-11 22:59

Kurie žmonės galėtų SJW paprotinti?
Visi mažiau emocijoms pasiduodantys ir labiau protaujantys žmonės, kurie mato tų SJW išsidirbinėjimų problematiškumą ir galėtų pasiųsti aiškesnį signalą, kad SJW daro nesąmones. Šiek tiek masiškiau, ne pavieniui. Nuosaikesni kairieji ar centro žmonės (į kuriuos SJW gal labiau įsiklausytų, nei į jų nekenčiamus konservatorius). Dėstytojai, kurių kolegas minėti dalykai paliečia (nes rytoj galbūt palies ir juos). Normalesni studentai. Universitetų administracija (bet jie didžiausi mėmės paprastai būna šioje vietoje).
Problema negali stebuklingai "susireguliuoti" pati savaime, kol žmonės, kurie tai mato, tik kukliai tarpusavyje pakalba dėl SJW išsidirbinėjimų. Su "ne mano kiaulės, ne mano pupos" požiūriu toli nenuvažiuosi.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-09-11 23:32

Svetimas wrote:
2018-09-11 22:59
Kurie žmonės galėtų SJW paprotinti?
Visi mažiau emocijoms pasiduodantys ir labiau protaujantys žmonės, kurie mato tų SJW išsidirbinėjimų problematiškumą ir galėtų pasiųsti aiškesnį signalą, kad SJW daro nesąmones. Šiek tiek masiškiau, ne pavieniui. Nuosaikesni kairieji ar centro žmonės (į kuriuos SJW gal labiau įsiklausytų, nei į jų nekenčiamus konservatorius). Dėstytojai, kurių kolegas minėti dalykai paliečia (nes rytoj galbūt palies ir juos). Normalesni studentai. Universitetų administracija (bet jie didžiausi mėmės paprastai būna šioje vietoje).
Problema negali stebuklingai "susireguliuoti" pati savaime, kol žmonės, kurie tai mato, tik kukliai tarpusavyje pakalba dėl SJW išsidirbinėjimų. Su "ne mano kiaulės, ne mano pupos" požiūriu toli nenuvažiuosi.
O nebus taip, kad kai tie žmonės pradės „protinti“, jie staiga taps „nekenčiamais konservatoriais“, nebebus tokie „nuosaikūs“, „nepasiduodantys emocijoms“, „normalesni“ ir panašiai. Ir dalis, tą žinodami, nerizikuoja ir neprotina, nes prieš juos atsigręš ne tik patys SJW, bet ir kita vadinamųjų „nuosaikiųjų“ ir „„„„„„labiau protaujančių““““““ dalis. Ant labiau protaujančiųjų uždėjau deramesnį kabučių skaičių. Ir, žinoma, svarbus klausimas, kodėl manai, kad SJW tie žmonės paveiks labiau už konservatorius. SJW nekenčia ne konkrečiai konservatorių, o visų, kurie nepritaria SJW ideologijoms. Ypač jei jie yra baltieji ir/ar vyrai.

Pavyzdžiui, Sam Harris tikrai nėra konservatorius, bet ar į jį kas įsiklauso? Richard Dawkins irgi nėra konservatorius, ar jo pasisakymai davė kokios naudos? Visi, kas pasisako prieš SJW, pamažu tampa outcastais viešajame vadinamame diskurse. Nebepageidautinais niekur, išskyrus konservatyvius talk show ir renginius.
User avatar
Svetimas
moderatorius
Posts: 1896
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2018-09-13 22:05

Gal daliai tų žmonių ir bus, kaip tu sakai. O kas čia jau tokio baisaus? Būti pasroviniu, kai matai, jog srovė nelabai gerai neša, yra geriau?

Gerbiu sąžiningus protingus žmones, kurie patys iš esmės yra savęs pačių vertintojai ir teisėjai. Ir nevengia racionalių veiksmų, jeigu mato problemą, kuri įtakoja ar gali įtakoti juos ar didesnį kiekį žmonių. Net jei iš pirmo žvilgsnio jiems asmeniškai tai nėra naudinga (nepaisant to, jog kažkas kažką apie juos pagalvos, kuo nors palaikys, atsigręš prieš juos ar pan.). Dažnai tai būna kažkurioje srityje daug pasiekę, kompetentingi žmonės ir visokie mažvaikiai menkai kuo gali juos pagąsdinti.
Tokiuose dalykuose, kurie susiję su žmonių pasroviškumu ar pan. naivu tikėtis kažkokių greitų, pastebimų ir efektyvių pokyčių.
Ir kas čia jau tokio, jei nebūsi mylimas viešųjų kanalų? Kuom jau toks didelis gerumas į juos pakliūti?

Nesakyčiau, kad Sam Harris ar Richard Dawkins pasisakymai neturi visiškai jokio efekto. Ir gal nesakyčiau, kad jie yra outcastai. Outcastai jie ta prasme, kad yra nusibodę viešojoje erdvėje su savo temomis ir gal apskritai dabartiniam jaunimui (ypač merginom) menkai kuo įdomūs. Nors tai Sam Harris netrukdo kalbėti iš savo susikurtos asmeninės platformos. Ir savo finansine padėtimi jis berods nesiskundžia.
Jordan Peterson, pavyzdžiui, apskritai, SJW dėka turbūt nemažai sau reklamos pasidarė. Ir į jaunimą nemažai orientuojasi.
Sejanus wrote: Ir, žinoma, svarbus klausimas, kodėl manai, kad SJW tie žmonės paveiks labiau už konservatorius. SJW nekenčia ne konkrečiai konservatorių, o visų, kurie nepritaria SJW ideologijoms.
Nes manau, jog ne konservatoriai, bent jau etikečių klijavimo prasme, SJW atrodo mažesni priešai. Jei visas politinis spektras ir dalis "engiamųjų" (kuriuos SJW neva "gina"), sakys, jog šiek tiek per daug įsijautėt šitoj vietoj, ir stabdys SJW išsidirbinėjimus, tai gal kažkokios abejonės pradės ir SJW galvelėse suktis.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-09-14 03:12

Svetimas wrote:
2018-09-13 22:05
Gerbiu sąžiningus protingus žmones, kurie patys iš esmės yra savęs pačių vertintojai ir teisėjai. Ir nevengia racionalių veiksmų, jeigu mato problemą, kuri įtakoja ar gali įtakoti juos ar didesnį kiekį žmonių. Net jei iš pirmo žvilgsnio jiems asmeniškai tai nėra naudinga (nepaisant to, jog kažkas kažką apie juos pagalvos, kuo nors palaikys, atsigręš prieš juos ar pan.). Dažnai tai būna kažkurioje srityje daug pasiekę, kompetetingi žmonės ir visokie mažvaikiai menkai kuo gali juos pagąsdinti.
Gali prigasdinti, pvz., išmetimu iš darbo, ir prigasdinti pakankamai, kad apsiverkę viešai atsiprašinėtų. Arba lėktų iš darbo.
Ir kas čia jau tokio, jei nebūsi mylimas viešųjų kanalų? Kuom jau toks didelis gerumas į juos pakliūti?
Vienas iš gerumų yra kad tave girdi ir išklauso, o ne pvz., išvadina marginalu dešiniuoju ir išstumia lauk, tiesiogine ir/ar perkeltine prasmėmis.
Nepakliūvantys ten kol kas turi kitų kanalų skleisti savo žodžiui, kad ir youtube, bet manau tai laikina.
Nesakyčiau, kad Sam Harris ar Richard Dawkins pasisakymai neturi visiškai jokio efekto. Ir gal nesakyčiau, kad jie yra outcastai. Outcastai jie ta prasme, kad yra nusibodę viešojoje erdvėje su savo temomis ir gal apskritai dabartiniam jaunimui (ypač merginom) menkai kuo įdomūs. Nors tai Sam Harris netrukdo kalbėti iš savo susikurtos asmeninės platformos. Ir savo finansine padėtimi jis berods nesiskundžia.
Jordan Peterson, pavyzdžiui, apskritai, SJW dėka turbūt nemažai sau reklamos pasidarė. Ir į jaunimą nemažai orientuojasi.
Kažkokį efektą turi – žmonems, kurie ir taip su jais sutinka :) O kokį efektą turi SJW-ams? Kiek iš jų atsikvošėjo? Manau vienas kitas bus, bet tikrai ne statistiškai reikšmingas skaičius.
Nes manau, jog ne konservatoriai, bent jau etikečių klijavimo prasme, SJW atrodo mažesni priešai. Jei visas politinis spektras ir dalis "engiamųjų" (kuriuos SJW neva "gina"), sakys, jog šiek tiek per daug įsijautėt šitoj vietoj, ir stabdys SJW išsidirbinėjimus, tai gal kažkokios abejonės pradės ir SJW galvelėse suktis.
Gal, gal. Kai tą pabandė daryti Dawkinsas ir keli kiti, visa ko pasiekė buvo vadinamasis deplatforminimas. Manau tavo vizija kiek naivi, visas politinis spektras tikrai nepradės stabdyti SJW, nes nemaža to spektro dalis yra tiesiogiai suinteresuoti palaikyti SJW keliamas isterijas, mat darosi iš to politinę karjerą ir/ar pinigus. Kita dalis suinteresuoti todėl, kad tiesiog maloniai jaučiasi dėl savo problemų galėdami kaltinti vyrus/baltuosius/heteroseksualus/priespaudą. Dar daliai tiesiog malonu plaukti pasroviui ir šiek tiek prisidėti prie vandens kaitinimo nes jei iš to ir neuždirba, tai bent nerizikuoja susigadinti karjeros, ir visada gali pasakyti, kad nuo puse laipsnio pašildyto vandens dar niekas neišvirė, viskas bus gerai, c'mon, problemos nėra, daug svarbiau stabdyti radikalius dešiniuosius, i.e. acceptable targets. Dar egzistuoja visokie peer pressures, dalis „engiamųjų“ priklauso įvairiems kultams pvz. TJA Lietuvoje, ir dažniausiai nedrįs eiti prieš „savus“. Ir dar daug visokių problemų.
vapula
pradedantis
Posts: 134
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-09-15 01:51

VU lyčių studijų centre dirba mokslų daktarė, laipsnį apsigynusi su tokiu darbu: „Judėjimo negalią turinčių asmenų lyties tapatumo konstravimas“ Vytauto Didžiojo universitete (sociologija).

Kas turi būti per žmogus, kad domėtumeisi invalidų lytiniais reikalais? WTF?

http://www.lsc.vu.lt/apie-centra/destytojai
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-09-15 12:09

Suintrigavo šios studijų kryptys: viktimologija, atkuriamasis teisingumas, socialinė kultūrinė lytis ir teisė. Jei turėčiau daugiau pakantumo tokiems dalykams, gal visai būtų įdomu sužinot, ką jie ten iš tiesų studijuoja :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-09-15 13:23

vapula wrote: Kas turi būti per žmogus, kad domėtumeisi invalidų lytiniais reikalais? WTF?
Na pirmiausia lytinis tapatumas yra (turbūt) labiau apie tai, kuo žmogus save laiko (vyru, moterimi, gender-fluid, Napoleonu...) o ne kaip užsiiminėja seksu. Antra, tai nemanau, kad turėtų būti kažkokių tabu temų mokslinių tyrimų temoms, kas čia blogo, kad geriau suvoksime, kaip veikia kad ir taip vadinamų invalidų reikalai. Pvz., daugumai vyrų vaizdas kelia susijaudimą. Seksualinėse fantazijose dažniausiai vyrai įsivaizduoja nuogą moterų kūną. Kaip tai veikia vyrams, kurie yra akli nuo gimimo ir net nežino, kaip moteris atrodo? Disertacijai tema gal per siaura, bet žinoti būtų visai įdomu, ir šaipytis iš to gali nebent šešiolikmetis. Na ir trečia, all that said, tavo cituota kontora beveik neabejotinai yra švarnetikos dėstymas ir su tikru mokslu turi mažai bendro. Viktimologija my ass.....
User avatar
Svetimas
moderatorius
Posts: 1896
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2018-09-15 16:51

Nelabai suprantu, Sejanai, bendrai paėmus, kodėl tu man pasakoji apie visokias trukdančias ir nepalankias aplinkybes ir pasrovinius? Man tai nedaro įspūdžio. Man daug įdomiau yra nepasroviniai, kuriuos tos aplinkybes menkai įtakoja. O pasroviniai ir toliau plauks ten, kur srovė pasisuks.
Sejanus wrote:
Svetimas wrote:Gerbiu sąžiningus protingus žmones, kurie patys iš esmės yra savęs pačių vertintojai ir teisėjai. Ir nevengia racionalių veiksmų, jeigu mato problemą, kuri įtakoja ar gali įtakoti juos ar didesnį kiekį žmonių. Net jei iš pirmo žvilgsnio jiems asmeniškai tai nėra naudinga (nepaisant to, jog kažkas kažką apie juos pagalvos, kuo nors palaikys, atsigręš prieš juos ar pan.). Dažnai tai būna kažkurioje srityje daug pasiekę, kompetentingi žmonės ir visokie mažvaikiai menkai kuo gali juos pagąsdinti.
Gali prigasdinti, pvz., išmetimu iš darbo, ir prigasdinti pakankamai, kad apsiverkę viešai atsiprašinėtų. Arba lėktų iš darbo.
Jei žmogus kompetentingas ir mato, kad darbdavys labiau vertina kažkieno pezalus, o ne jo darbą ar pan., tai velniop tokį darbdavį. Įdomu, kaip ilgainiui tam darbdaviui seksis, kai didelė dalis bent kiek kompetentingų (išmainytų į besipiktinančius rėksnius) jį paliks.
Šiaip, iš tavo komentaro sprendžiu, kad tu žinai konkrečių pavyzdžių apie SJW prigąsdintus žmones, kurie apsiverkia ir viešai atsiprašinėja. Man visai smalsu ir manau būtų neblogai, jei bent vienu kitu pasidalintum. Galima bus pasižiūrėti, kas ten tiek baisaus.
Sejanus wrote:
Svetimas wrote:Ir kas čia jau tokio, jei nebūsi mylimas viešųjų kanalų? Kuom jau toks didelis gerumas į juos pakliūti?

Vienas iš gerumų yra kad tave girdi ir išklauso, o ne pvz., išvadina marginalu dešiniuoju ir išstumia lauk, tiesiogine ir/ar perkeltine prasmėmis.
Nepakliūvantys ten kol kas turi kitų kanalų skleisti savo žodžiui, kad ir youtube, bet manau tai laikina.
Gal gali man daugiau papasakoti, kokius viešuosius kanalus turi omeny, kad būtų aiškiau apie ką mes kalbam? Nes mes čia per daug į abstrakcijas pasinėrėm. Čia gal įprastiniai žiniasklaidos kanalai, kurie šalia visokių pramogų visokius pokalbių šou rodo? Arba politikų debatus-peštynes? Čia neva didelis gerumas į tokius kanalus papulti?
Kokia dalis nepasrovinių žmonių ir kokia dalimi tuos kanalus žiūri? Įtariu, kad gal šiek tiek daugiau tik kokių žinių pasiklauso/paskaito, kad neatsiliktų per daug nuo aktualijų bei "aktualijų".
Sejanus wrote:Kažkokį efektą turi – žmonems, kurie ir taip su jais sutinka :) O kokį efektą turi SJW-ams? Kiek iš jų atsikvošėjo? Manau vienas kitas bus, bet tikrai ne statistiškai reikšmingas skaičius.
Na, jei SJW nuolaidžiausi, tai jie tikrai neatsikvošės. Elementari logika, mano galva. SJW nėra visiškai beviltiški: batų raištelius užsiriša ir visuomenėje kažkiek sugeba funkcionuoti, jei jau į universitetus patenka. Tai jei gaus rimtesnį jų "reikalavimų" nugesinimą, tai dalis gal ir atsikvošės.
[čia šiek tiek captain obvious pavariau, kurį tu irgi, pastebėjau, mėgsti; tad per daug manęs nesmerk ir būk atlaidesnis]
Sejanus wrote:Gal, gal. Kai tą pabandė daryti Dawkinsas ir keli kiti, visa ko pasiekė buvo vadinamasis deplatforminimas. Manau tavo vizija kiek naivi, visas politinis spektras tikrai nepradės stabdyti SJW, nes nemaža to spektro dalis yra tiesiogiai suinteresuoti palaikyti SJW keliamas isterijas, mat darosi iš to politinę karjerą ir/ar pinigus. Kita dalis suinteresuoti todėl, kad tiesiog maloniai jaučiasi dėl savo problemų galėdami kaltinti vyrus/baltuosius/heteroseksualus/priespaudą. Dar daliai tiesiog malonu plaukti pasroviui ir šiek tiek prisidėti prie vandens kaitinimo nes jei iš to ir neuždirba, tai bent nerizikuoja susigadinti karjeros, ir visada gali pasakyti, kad nuo puse laipsnio pašildyto vandens dar niekas neišvirė, viskas bus gerai, c'mon, problemos nėra, daug svarbiau stabdyti radikalius dešiniuosius, i.e. acceptable targets.
Tam, ką čia pasakei, galioja visos mano pastabos, kurias jau išsakiau prieš tai. Ir su radikalių dešiniųjų trollinimais irgi būtų pats laikas išmokti tvarkytis civilizuotais būdais.
Sejanus wrote:Dar egzistuoja visokie peer pressures, dalis „engiamųjų“ priklauso įvairiems kultams pvz. TJA Lietuvoje, ir dažniausiai nedrįs eiti prieš „savus“. Ir dar daug visokių problemų.
Gerai, kad ant "savi" uždėjai kabutes. :) Jau norėjau klausti, kas tie "savi" ir ką reiškia "eiti prieš juos".
Beje, šiek tiek turiu užkulisinių (tiesa, gan senokų) gandų apie TJA. Anot tų gandų, tai nėra kultas, o labiau Rudomanskio ir Co. uabas, kuris užsiima visokių keistų projektų kepimu ir naivių idealistų išnaudojimu ir (jei tiems idealistams pasiseka) dalies jų įkrikštyjimu į ne itin malonios realybės pasaulį. Realaus rimtesnio palaikymo iš LGBT pusės TJA neturi, jei neskaičiuosime fiktyvių narių (anot senų gandų). Gal kartais pavykdavo prisivilioti keletą žmonių į kokį filmų vakarą (su proga susirinkti parašus iš visokių žiopliukų savo keistiems projektams).
Rudomanskis svajoja apie politiko karjerą, tad, jei netyčia bus kada tokia proga, nesugalvok balsuoti už jį ir perspėk visus savo pažįstamus to nedaryti.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-09-16 20:56

Nelabai suprantu, Sejanai, bendrai paėmus, kodėl tu man pasakoji apie visokias trukdančias ir nepalankias aplinkybes ir pasrovinius? Man tai nedaro įspūdžio. Man daug įdomiau yra nepasroviniai, kuriuos tos aplinkybes menkai įtakoja. O pasroviniai ir toliau plauks ten, kur srovė pasisuks.
Išėjo kalba apie tai, kad vadinamieji nuosaikesni ir/ar kairesnių pažiūrų žmonės turėtų taip pat padrausminti SJW, tai mėginu paaiškinti, kodėl mano nuomone tas beveik nevyksta, o kai paskirais atvejais vyksta – neturi daug įtakos, ir tiek. Jei įspūdžio nedaro, tai nedaro, tokio tikslo ir neturėjau. Jei būčiau siekęs padaryti įspūdį, būčiau pasiūlęs pasižiūrėti kokį Kurosawos filmą ar panašiai ;)
Šiaip, iš tavo komentaro sprendžiu, kad tu žinai konkrečių pavyzdžių apie SJW prigąsdintus žmones, kurie apsiverkia ir viešai atsiprašinėja. Man visai smalsu ir manau būtų neblogai, jei bent vienu kitu pasidalintum. Galima bus pasižiūrėti, kas ten tiek baisaus.
Žinoma. Pvz., Matt Taylor.
The scientist who caused a furore by wearing a sexist shirt as he gave a progress report on the Rosetta mission on Wednesday has made an emotional apology for his “big mistake”. Matt Taylor was more plainly dressed on Friday as he broke down in tears at a briefing, apparently struggling to speak before confessing: “I made a big mistake and I offended many people, and I am very sorry about this.”
https://www.theguardian.com/science/201 ... xist-shirt
Gal gali man daugiau papasakoti, kokius viešuosius kanalus turi omeny, kad būtų aiškiau apie ką mes kalbam? Nes mes čia per daug į abstrakcijas pasinėrėm. Čia gal įprastiniai žiniasklaidos kanalai, kurie šalia visokių pramogų visokius pokalbių šou rodo? Arba politikų debatus-peštynes? Čia neva didelis gerumas į tokius kanalus papulti?
Kokia dalis nepasrovinių žmonių ir kokia dalimi tuos kanalus žiūri? Įtariu, kad gal šiek tiek daugiau tik kokių žinių pasiklauso/paskaito, kad neatsiliktų per daug nuo aktualijų bei "aktualijų".
Taip, vadinamoji mainstream media. The Guardian, CNN, BBC ir t.t. Žinai, kodėl ji vadinama mainstream o ne nišine? :)
Jau norėjau klausti, kas tie "savi" ir ką reiškia "eiti prieš juos".
Na, jei būtum paklausęs, būčiau atsakęs, kad „savais“ šiuo atveju vadinau žmones, kurie diriguoja ir/arba priklauso minėtiems kultams (TJA, gayline...). Jei tarkime tavo beveik visi draugai yra kulto viduje, ir prieštaravimas kulto lyderių propaguojamai ir kulto avių išpažįstamai ideologijai reiškia socialinį atstūmimą, mažai kas to norėtų. Dažnai net apie tai nesusimąstydami žmonės palaiko „savus“ vien todėl, kad jie savi, ir piktinasi bet kokiais prieštaravimais „savai“ ideologijai, kad ir kokie smulkūs jie būtų. Neteko apie tokį efektą skaityti, ar pastebėti pačiam? :) Man teko. Daug kartų įvairiose vietose. Pvz., sykį kai dalyvavau kažkuriame TJA susirinkime.
vapula
pradedantis
Posts: 134
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-09-18 03:49

Sejanus wrote:
2018-09-15 13:23
Na pirmiausia lytinis tapatumas yra (turbūt) labiau apie tai, kuo žmogus save laiko (vyru, moterimi, gender-fluid, Napoleonu...) o ne kaip užsiiminėja seksu.
Biški įdomiau čia. Autorė kaip tik specializuojasi ne kažkokiame abstrakčiame tapatume, o būtent, neįgaliųjų dauginimosi (prokreaciniuose) reikaluose. ---> "Judėjimo negalią turinčių jaunų vyrų prokreaciniai lūkesčiai ir tėvystės vizijos" (čia pdf yra, aišku, viso neskaičiau, ir tau nerekomenduoju). Man kažkas panašaus į "Judėjimo negalią turinčių žmonių judėjimo lūkesčiai ir vizijos". Mokslas, taip sakant.
Post Reply