Tai lyciu studijos tuo labiau netraukia: yra vyrai ir yra moterys. Va visas kursas tau.RB wrote: ↑2018-08-27 21:13Tiek astrologijos, tiek egzorcizmo studijas labai nesunkiai galiu įsivaizduoti. Tik tiek, kad iki disciplinos savo apimtimi netraukia, čia maždaug tas pats, kaip „kvadratinių lygčių su realiosiomis šaknimis“ studijos. Dėl „arijų rasės“ – jei kalbėti apie tikruosius arijus, tai esu tikras, kad apie juos ne vienas istorikas ir antropologas po disertaciją parašė. O jei apie nacių „arijus“, tai objektas neegzistuojantis. Bet pačios nacistinės „arijų rasės“ teorijos studijas labai lengvai galiu įsivaizduoti, tik tiek, kad ir vėl čia ne disciplina dėl savo siaurumo.
Priimtini sinonimai žodžiams „homofobas“, „rasistas“, „ksenofobas“, „fašistas“
Tai apsispręsk, ar čia ideologija, ar mokslinė disciplina, tik nemoksliškai ir tendencingai nagrinėjama?
Ir esminis klausimas yra tas – jei kažkokioje mokslo srityje yra metodologinių, objektyvumo ir kitų problemų, ar tikrai geriausias (ir apskritai priimtinas) sprendimas yra vyriausybės įsikišimas, uždraudžiant tos disciplinos studijas?
Ačiū tau už neprilygstamą įžvalgą. Kitų studijų santraukos:
Antropologija: yra žmonės, kurie kuria visuomenes.
Sociologija: yra žmonės, jie elgiasi.
Ekonomika: žmonės kuria vertybes ir jas skirsto.
...
Na gerai, mes galim pasistengti isivaizduoti pasauli, kur lyciu studijos moksliskai tiria lytis ir apie jas mokina studentus. Bet mes negyvename tame pasaulyje. Jei nori tiketi kitaip, tai reikes labai pasistengti, ypac, kai net patys institutai neslepia apie tai, kuo is tiesu uzsiima:
http://wgs.mit.edu/
Raktinis zodis: promote. Labai moksliskai skamba ar ne?Gender Equity
Our mission is to educate MIT students about the importance of gender equity, and to promote critical thinking about the role of gender across disciplines and in all areas of life.
Nelabai suprantu, kam reikia atskiros disciplinos būtent lyčių studijoms, kai realiai šią sritį jau pilnai padengia anatomija, psichologija, ir tuntai įvairių socialinių mokslų atšakų. Bet sutinku, kad iš principo tokia disciplina galėtų egzistuoti.
Bet tokia, kokia ši disciplina yra dabar, tai ji vargu ar gali būti iš viso vadinama mokslu. Ir tai iš esmės atsako į likusią tavo klausimo dalį:
Kai toje “disciplinoje” beveik nėra mokslo, tai ir jos reglamentavimas iš esmės nėra “kišimasis į mokslą”. Panašiai, kaip astrologijos uždraudimas nebūtų kišimasis į tiksliuosius mokslus, ar numerologijos uždraudimas nebūtų kišimasis į matematiką.
To be fair, aš net nelabai žinau, ar ten situacija tikrai tokia bloga, nes man net nerūpi visos tos lytys ir jų studijos. Bet, iš to ką mačiau spaudoje ir viešojoje erdvėje, vaizdas atrodo tikrai prastai.
(Šešėli, jei lauki signalo, kada tau reikia įsikišt, ir apgint šias disciplinas nuo mūsų valstietiškų atakų, tai... Dabar yra geras momentas
)Ir panašiai, kaip genetikos uždraudimas nebūtų kišimasis į mokslą, jei tik prieš tai ministro dekretu paskelbsime, kad genetika nėra mokslas?
Tiesa, aš nelabai žinau, kaip tiksliai tas uždraudimas Vengrijoje atrodo, Sejanus straipsnis gan šykštus detalių. Jei kokia nors studijų kokybės vertinimo institucija, kurios funkcija yra akredituoti studijų kryptis, ėmė ir įvertino visas šalyje veikiančias lyčių studijų programas kaip netenkinančias nustatytų kriterijų, tai viskas OK (paliekant ramybėje klausimą, kiek ta institucija savarankiška, o kiek reguliuojama valdančiosios partijos). Bet susidaro įspūdis, kad tai buvo nuspręsta būtent politiniu lygmeniu – ministras ėmė ir parodė pirštu, kas yra mokslas, o kas – ne.
Jei genetika akivaizdžiai neatitiktų mokslo disciplinoms keliamų reikalavimų, tai būtų visai logiška ją kažkaip apriboti. Mažų mažiausiai ji neturėtų būti valstybės remiama ar skatinama. Ir kas daugiau turėtų įvest tuos apribojimus, jei ne mokslo reikalus prižiūrintys valdžios atstovai?
Aišku, Vengrijos atveju, ten beveik garantuotai buvo ir politinių priežasčių (turbūt tai buvo kažkaip susiję su ta istorija dėl Sorošo fondų remiamo universiteto, ane?)
Bet bendru atveju, dėl manęs ir kitų šalių valdžios galėtų bent jau nustot apsimetinėti, kad lyčių ir panašios studijos yra pilnavertės mokslo disciplinos. Nes jos tokios nėra.
Tas „akivaizdumas“ slidus dalykas, ypač kai jį ima vertinti žmonės, kurių žinios apie aptariamą discipliną yra gan paviršutiniškos.Vilius wrote: ↑2018-08-27 23:10Jei genetika akivaizdžiai neatitiktų mokslo disciplinoms keliamų reikalavimų, tai būtų visai logiška ją kažkaip apriboti. Mažų mažiausiai ji neturėtų būti valstybės remiama ar skatinama. Ir kas daugiau turėtų įvest tuos apribojimus, jei ne mokslo reikalus prižiūrintys valdžios atstovai?
Va, įsivaizduok, kad kokios nors lengvai fašistuojančios valstybėlės švietimo ir mokslo ministru tampa Sejanus ir paskelbia, kad universitetuose nuo šiol draudžiama dėstyti filosofiją, kaip akivaizdžiai neatitinkančią mokslo disciplinoms keliamų reikalavimų.
Beje, dabar paieškojau daugiau informacijos: sprendimas, kaip ir sakiau, visiškai politinis, priimtas be konsultacijų su Vengrijos akreditacijos institucija. Apie „moksliškumą“ lyg ir nieko nekalba, naikina studijas todėl, kad oficialiai – jos „ekonomiškai neracionalios“, mažai jas studijuojančių ir jų nereikia darbo rinkoje. Neoficialiai valdančiosios partijos atstovai ne kartą yra išsakę, kad lyčių studijos griauna tradicinę šeimą ir yra nesuderinamos su krikščioniškomis vertybėmis. Pagrindinis taikinys (vienas iš dviejų lyčių studijas siūlančių universitetų) yra Sorošo įkurtas Centrinės Europos Universitetas, kurį Orbanas jau seniai bando sunaikinti, kaip liberastų, pederastų ir kitokių žydomasonų lizdą. Žinoma, Vengrija demokratiška šalis, todėl universitetai buvo įtraukti į diskusijas šiuo klausimu ir po sprendimo paskelbimo gavo ištisas 24 valandas pateikti savo pozicijai.
Edit: arba nemačiau tavo pasisakymo pabaigos, arba tu jį papildei, kol aš rašiau.
Šitoje vietoje aš (atsargiai, nes nesu pakankamai susipažinęs) sutinku. Bet kalba būtent apie tai, kaip tai daroma. Aš nesiginčyju dėl to, kad turi būti vykdoma studijų kokybės kontrolė ir akreditacija. Bet šiuo atveju draudimas nieko bendro su tuo neturi, tai yra tiesiog politinis įsikišimas uždraudžiant „ideologiškai neteisingas“ studijas. Ir tokio pobūdžio politiniai įsikišimai į akademinę laisvę, net jei jie kažkuriuo konkrečiu atveju reikštų neginčytino pseudomokslo uždraudimą, daro visuomenei daug daugiau žalos nei naudos.
Kalbant konkrečiai apie lyčių studijas, tai jokio “slidumo” aš ten nematau. Ne rimtai, tiesiog pagooglink “problems with gender studies”. Manau, ten viskas yra surašyta žymiai geriau, nei galėčiau išdėstyt aš.
O dėl Vengrijos, bendrai kalbant - turbūt esi teisus. Ta šalis viena iš labiausiai pasidavusių anti-tolerastijos isterijai. Ir manau, mums reikėtų įdėmiai žiūrėt, kas ten vyksta - nes labai tikėtina, kad ta banga pasieks ir Lietuvą.
Bet. Šiuo konkrečiu klausimu Vengrijos valdžia pasielgė gana teisingai. Tai gal pripažinkim bent tokį jų pasiekimą.
(Taip, aną žinutę papildžiau, kol tu rašei. Soriukas
)
Žiūrim žiūrim. Žiūrim ir mokomės. Tikrai tikėtina, kad pasieks, ir tikiuosi kuo greičiau. Kol vietiniai lyčių studentai ir „teisių gynėjai“ per daug neišbujojo.Vilius wrote: Ir manau, mums reikėtų įdėmiai žiūrėt, kas ten vyksta - nes labai tikėtina, kad ta banga pasieks ir Lietuvą.
Kalbant apie Vengriją, tai juk visi suprantame, kad jos valdžios sprendimas buvo grynai ideologinis.
O šiaip, gyvename aukų visuomenėje. Vienos aukos studijuoja univeruose, kur joms kalama į galvas, kad jos yra patriarchijos aukos, kitos aukos sėdi namie ir fantazuoja, kad yra persekiojamos aukų, studijuojančių universitetuose. Nieko gero iš to nebus, niekada nebūna. Nes kai visi tampa aukomis, tai niekas nepadės tiems, kam iš tikrųjų reikia pagalbos: "ėėė, vėl jie kažko nori, bl**. Mane irgi skriaudžia, kodėl turėčiau padėti kažkokiems debilams".
Tikra tiesa, Lietuva žuvusi, jei tik kokie nors vietiniai christian-fašistai a'la vengriški „Fidesz“ ar lenkiški PIS laiku jos neišgelbės...
(Šitoje vietoje Sejanus neabejotinai mane vėl apkaltins straw man konstravimu ir pareikš, kad jis tikisi visai ne demokratijos apribojimo lietuvoje, o tik„tolerastų“ suvaldymo.)
Tai jau ir egzistuoja. Yra, pvz., andrologija:
"Andrologija – klinikinės medicinos sritis, nagrinėjanti vyrų fizinės, socialinės psichologinės ir galiausiai lytinės sveikatos klausimus, o jos rezultatas yra normali reprodukcinė funkcija, t. y. gebėjimas turėti sveikų palikuonių."
Šaltinis: https://www.ivfriga.lt/vyru-nevaisingum ... ogija.html
Na, taip, pritariu Tau.Bet tokia, kokia ši disciplina yra dabar, tai ji vargu ar gali būti iš viso vadinama mokslu. Ir tai iš esmės atsako į likusią tavo klausimo dalį:
Kai toje “disciplinoje” beveik nėra mokslo, tai ir jos reglamentavimas iš esmės nėra “kišimasis į mokslą”. Panašiai, kaip astrologijos uždraudimas nebūtų kišimasis į tiksliuosius mokslus, ar numerologijos uždraudimas nebūtų kišimasis į matematiką.
To be fair, aš net nelabai žinau, ar ten situacija tikrai tokia bloga, nes man net nerūpi visos tos lytys ir jų studijos. Bet, iš to ką mačiau spaudoje ir viešojoje erdvėje, vaizdas atrodo tikrai prastai.
O ko laukia Lionginas?(Šešėli, jei lauki signalo, kada tau reikia įsikišt, ir apgint šias disciplinas nuo mūsų valstietiškų atakų, tai... Dabar yra geras momentas
- pagal archyvų duomenis, naciai masiškai nedarė tokių eksperimentų, tačiau prof. Mingelė tikrai naudojo kalinius bandymams, itin su šalčiu dėl numuštų lakūnų kritimo į jūrą, visai nesirinkdamas tautybės. Sakykim čigonų stovyklose buvo itin mažai.
p.s.
.. tuo tarpu CCCP NKVD ir KGB oponentus masiškai siuntė į "gulagus", labiau žinomus į psychuškes.
Nematau, Lionginai, didelių panašumų tarp tavo paminėto pavyzdžio ir dabartinių SJW išsidirbinėjimų.Lionginas wrote: ↑2018-08-27 06:40O kuo tai skiriasi nuo, pavyzdžiui, https://en.wikipedia.org/wiki/Third_Wor ... es_of_1968? Čia prieš 50 metų. Studentai sukilo dėl per mažo dėmesio etninėms mažumoms ir buvo sukurtos etninio ir kitokio identiteto programos. Nieko naujo, šitie dalykai su studentais vyksta jau nuo Vietnamo karo laikų.Svetimas wrote:Dėl to mums ir kyla klausimai: iš kur tie SJW pasiėmė ir įgijo tiek galių kelti neproporcingą sumaištį ir problemas universitetuose? Sejanus savo komentare pateikė savo versiją.
Manai, kad problema neverta dėmesio ir prieš 20 metų tas pats būdavo?
Ar problema verta dėmesio, tai kitas klausimas. Kas dirba su studentais, tiems turėtų būti sunku. Aš nedirbu ir kažkada priesiekiau su jais nieko bendro neturėti, todėl man kaip ir dzin. Studentai visada bus studentais ir visada maištaus, o jų vadovybė visada eis į didesnius ar mažesnius kompromisus.
Tai, ką tu paminėjai, vyko 1968 metais, praėjus tik apie 11 metų po Little Rock Nine įvykių. Neišmanau istorinių detalių, konteksto ir kiek ten kas pasistūmėjo JAV per tuos 11 metų. O nežinant detalių ir konteksto gan sunku kažką komentuoti. Tuo labiau, kad (kiek skaičiau tavo nuorodą) streikuotojų reikalavimai iš esmės buvo pozityvaus/ginamojo pobūdžio (t.y. nebuvo reikalavimų iš streikuotojų pusės kažkur kažką nepamatuotai atleisti, nepamatuoto kišimosi į kitų dalykų paskaitų dėstymą, trukdymo žmonėms dalyvauti debatuose jautriomis temomis ar pan.).
O kokią žinutę neša dabartiniai SJW, kuriuos mes aptarinėjame?
Jei SJW žinutė, anot jų, yra "no hate speech", tai kas tada yra tie veiksmai, kuriuos jie atlieka? "Love speech"? "Reason speech"? Jie bent kartais save pareflektuoja?
Jeigu iš kažkur imasi žmonės, kurie mano aukščiau minėtais veiksmais perdėtai varžo kitus žmones ar jiems trukdo, tai manau nėra gerai. Ir nesugebėjimas jų suvaldyti yra problema.
Ne, nemanau, kad politologijos dėtymas yra tolygus nacizmo ideologijos dėstymui. Bet supratau, ką vapula turėjo galvoje (jog feminizmo studijos ar pan. yra gan išplaukęs ir ideologizuotas dalykas, kur lengva tapti šališku ir pasiklysti tarp savo jausmų, interesų ir pan.).RB wrote: ↑2018-08-27 10:14Kad fizikanas ar vapula neskiria tam tikrą reiškinį tiriančios disciplinos (per daug nesigilinant į jos moksliškumą) nuo paties reiškinio, aš nesistebiu. Bet tu? Ar manai, kad politologijos kursai yra tolygūs, pvz., nacizmo ideologijos dėstymui?Svetimas wrote: ↑2018-08-26 20:50Na, pavyzdžiui:
http://gsfr.humanities.mcmaster.ca
http://gsfr.humanities.mcmaster.ca/grad ... a-program/
Čia tame pačiame universitete, kuriame vyko 2017/03/17: Chaos (and Order) at McMaster UniversityO kodėl klausi?
Kažkuria prasme ir aš pats pritariu dėl to, ką vapula (mano manymu) turėjo galvoje.
Reikia pavyzdžių? Na, pavyzdžiui, pasiremsiu šitoj vietoj lietuviu aktyvistu Donatu Paulausku. Savarankiškų išvadų pasidarymui. Bus šiek tiek apie kažkieno asmeninius jausmus (man šiek tiek smalsu, kaip į racionalų argumentavimą linkę skeptikai tokio pobūdžio informaciją parsina):
https://www.15min.lt/verslas/video/crea ... tabu-77482 (kažkur nuo 26:30 min.)
https://www.panele.lt/lt/kas-naujo/zurn ... s-ateityje
Aš, RB, nesiūliau, jog vyriausybė uždraustų įtartinų disciplinų studijas.RB wrote: ↑2018-08-27 10:14Sejanus čia paminėjo ir atvejį, kai buvęs filosofijos profesorius kažkam per galvą dviračio spyna užvažiavo. Ar tikrai šią problemą geriausia būtų spręsti panaikinant filosofijos dėstymą universitetuose?
Ir, kai išdėstei problemą taip, ar nemanai, kad tam tikrų disciplinų draudimas dėl to, kad jos pritraukia ar skatina tam tikras politines idėjas, yra net gerokai baisesnis precedentas nei valstybės kišimasis sprendžiant, kokius mokslus universitetai turėtų tirti ir dėstyti?
Gal tave suklaidino mano smulki pastaba šiek tiek ne į temą dėl tavo minties apie savaiminį mokslo susireguliavimą. Nepainiok mano komentarų ir klausimų, kuriuose aš pritariau Sejanaus nerimui dėl SJW veiklos, su tuo, ką šia tema išsakė Sejanus.
Aš bandau suprasti problemą. Prieš akis matau gan aiškų ir konkretų dalyką (ir kol kas nematau reikalo veltis ir blusinėti man labai miglotą temą apie lyčių ar feminizmo studijų moksliškumą). Matau tam tikras konkrečias negatyvias SJW veiklos, su kuria Kanados ir JAV universitetai kažkaip paskutiniu metu sunkiai tvarkosi, apraiškas. Ir man tos apraiškos (nelabai iš tikro ką nors bendro su "hate speech" turinčių žmonių paskaitų trukdymas, atleidimo iš darbo organizavimo akcijos, viešų debatų universitetuose trukdymas ir pan.) nepatinka. Ir sakau, kad man tai nepatinka.
Netgi manau, jog didesnio kiekio žmonių nebuvimas pasroviniais ir aiškus signalo pasiuntimas, jog toks SJW elgesys nepatinka nemažam kiekiui žmonių, jau yra nemenka dalis sprendimo. Ir ne iš esmės konservatyviau mąstantys turėtų siųsti šitą signalą. Paradoksalu, bet būtent konservatorių politikams minėti SJW išsidirbinėjimai kaip tik ir duoda pliusų. O nemaža dalis žmonių, kurie kaip tik ir galėtų SJW paprotinti, kažkodėl tyli ausis suskliaudę.
Kurie žmonės galėtų SJW paprotinti?
Visi mažiau emocijoms pasiduodantys ir labiau protaujantys žmonės, kurie mato tų SJW išsidirbinėjimų problematiškumą ir galėtų pasiųsti aiškesnį signalą, kad SJW daro nesąmones. Šiek tiek masiškiau, ne pavieniui. Nuosaikesni kairieji ar centro žmonės (į kuriuos SJW gal labiau įsiklausytų, nei į jų nekenčiamus konservatorius). Dėstytojai, kurių kolegas minėti dalykai paliečia (nes rytoj galbūt palies ir juos). Normalesni studentai. Universitetų administracija (bet jie didžiausi mėmės paprastai būna šioje vietoje).
Problema negali stebuklingai "susireguliuoti" pati savaime, kol žmonės, kurie tai mato, tik kukliai tarpusavyje pakalba dėl SJW išsidirbinėjimų. Su "ne mano kiaulės, ne mano pupos" požiūriu toli nenuvažiuosi.
Visi mažiau emocijoms pasiduodantys ir labiau protaujantys žmonės, kurie mato tų SJW išsidirbinėjimų problematiškumą ir galėtų pasiųsti aiškesnį signalą, kad SJW daro nesąmones. Šiek tiek masiškiau, ne pavieniui. Nuosaikesni kairieji ar centro žmonės (į kuriuos SJW gal labiau įsiklausytų, nei į jų nekenčiamus konservatorius). Dėstytojai, kurių kolegas minėti dalykai paliečia (nes rytoj galbūt palies ir juos). Normalesni studentai. Universitetų administracija (bet jie didžiausi mėmės paprastai būna šioje vietoje).
Problema negali stebuklingai "susireguliuoti" pati savaime, kol žmonės, kurie tai mato, tik kukliai tarpusavyje pakalba dėl SJW išsidirbinėjimų. Su "ne mano kiaulės, ne mano pupos" požiūriu toli nenuvažiuosi.