Ben Shapiro - ateities politikų prototipas?

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-12-08 10:31

Sejanus wrote:
2017-12-04 20:00
...tai sužinočiau, kad nei vienas ten nepateko tik todėl, kad Vilius nusprendė juos laikyti nusikaltėliais.
Aš gi juos ne į kalėjimą noriu uždaryti, o tik vadinti nusikaltėliais. Ale tau rimtai sunku su analogijomis..
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-12-08 11:58

Despòtas wrote:
2017-12-08 10:31
Sejanus wrote:
2017-12-04 20:00
...tai sužinočiau, kad nei vienas ten nepateko tik todėl, kad Vilius nusprendė juos laikyti nusikaltėliais.
Aš gi juos ne į kalėjimą noriu uždaryti, o tik vadinti nusikaltėliais. Ale tau rimtai sunku su analogijomis..
Čia tau sunku. Parenki atvejį kur žmones vadini teisingai, kad pagrįstum kodėl kitus žmones vadini neteisingai. Nulis logikos. Teisingesnė analogija būtų kaip aš naudojau, kad nė vienas kalinys nėra nusikaltėlis vien todėl, kad tu juos tokiais laikai. Kaip ir minėti žmonės netampa alt-right vien todėl, kad tau taip sušvietė :)
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-12-08 12:44

Vis tiek nesupratai, bet tingiu kartotis, tai px.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-12-08 12:44

Despòtas wrote:
2017-12-08 12:44
Vis tiek nesupratai, bet tingiu kartotis, tai px.
Čia tu nesupratai, bet jei px tai px

Žiūrėk, analogija. Plokščios žemės teorijos šalininkai įsitikinę, kad jie supranta fiziką ir yra teisūs, bet iš tiesų taip nėra. Lygiai kaip tu šioje temoje!

(šitas naujas diskutavimo būdas kur tiesiog konstatuoji kad esi teisus man pradeda vis labiau patikti, nors ir neveda prie nieko produktyvaus)
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-01-10 13:04

Mūsų jaunasis herojus bandė su suaugusiais dėdėm pakalbėti. Sunkokai jam sekėsi (first cause argument, really?), bet gal visai verta paklausyti: Waking Up with Sam Harris (#112) — The Intellectual Dark Web
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-10 15:38

Perklausiau kažkur pirmą pusantros valandos, paskui tiesa sakant atsibodo. Šiaip gana nuobodoka. Beno balsą pažįstu, o kur kalbėjo Harris kur tas kažkas kitas nesu užtikrintas. Bet kuris ten prasižiojo apie laisvos valios nereikalingumą ir Shapiro su juo nuvalė grindis, tai padėjo man geriau suprasti frazę „second hand embarrassment“ (už ateistus šiuo atveju). Kita vertus, buvo labai smalsu paklausyti, kaip Shapiro gins savo religiją, nes iki šiol kiek tekdavo paklausyti jo debatų, tai būkime sąžiningi, jis gindavo kiekvienam protingam žmogui savaime suprantamus dalykus ir jo oponentai būdavo kreacionistų lygio priedurniai jei ne kvailesni. Bet teko nusivilti, nes iš esmės pripažino, kad jo religingumas racionaliai neapginamas. Nusivilti ta prasme, kad neišgirdau jokių gudrių argumentų, bet sąžiningumą tai užsakaitau ir kaip žmogumi visai nenusivyliau. Išskyrus kai pradėjo remtis Aristoteliu, toje vietoje tikrai nusivyliau.

Vienok džiugu, kad diskusija praėjo civilizuotai, sąžiningai (be jokių pigių triukų), draugiškai, visi visus išklausė ir leido pabaigti mintį iki galo prieš atsakydami ir t.t., didžiulė priešingybė įprastiems debatams. Vis gi Harris kad ir koks neįdomus pseudointelektualas, dar nekritęs iki įprastų šoumeniškų diskutavimo metodų.
Augustas
senbuvis
Posts: 1906
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-01-10 16:24

Sejanus wrote:
2018-01-10 15:38
...Išskyrus kai pradėjo remtis Aristoteliu, toje vietoje tikrai nusivyliau. ...
Tarp kitko, o kodėl rėmimasis Aristoteliu Tamstą taip nuvylė? :ax:
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-10 16:53

Augustas wrote:
2018-01-10 16:24
Sejanus wrote:
2018-01-10 15:38
...Išskyrus kai pradėjo remtis Aristoteliu, toje vietoje tikrai nusivyliau. ...
Tarp kitko, o kodėl rėmimasis Aristoteliu Tamstą taip nuvylė? :ax:
Nes Aristotelis net ir tarp filosofų išsiskiria nusišnekėjimais.
Augustas
senbuvis
Posts: 1906
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-01-10 17:48

Nes Aristotelis net ir tarp filosofų išsiskiria nusišnekėjimais.
Po galais, o aš galvojau, kad Platonas nusišneka daug labiau negu Aristotelis. :( O Aristotelis kaip tik yra racionalizmo pradininkas filosofijoje.
Na, bet šia tema nesiginčysiu su Tamsta.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-10 17:52

Augustas wrote:
2018-01-10 17:48
Nes Aristotelis net ir tarp filosofų išsiskiria nusišnekėjimais.
Po galais, o aš galvojau, kad Platonas nusišneka daug labiau negu Aristotelis. :( O Aristotelis kaip tik yra racionalizmo pradininkas filosofijoje.
Na, bet šia tema nesiginčysiu su Tamsta.
Platonas irgi išsiskiria nusišnekėjimais ;)
Augustas
senbuvis
Posts: 1906
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-01-10 19:14

Bet man tada iškyla klausimas, o kuriais mažiausiai nusišnekančiais filosofais B.Shapiro galėtų remtis. Kitaip tariant, Kurie filosofai, Tamstos, Sejanau, nuomone, mažiausiai nusišneka ir kuriais galėtų remtis B.Shapiro? :ax:
Aišku, jei tai nėra paslaptis.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 650
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-01-11 09:59

Augustas wrote:
2017-12-04 19:23
Despòtas wrote:
2017-12-04 18:22
Augustas wrote:
2017-12-04 14:46
O dėl Judaizmo ir (protestantiškosios) Krikščionybės, tai sakoma, kad apie 40 proc. Nobelio premijos laureatų amerikiečių yra žydų kilmės.
Ok.. Ir kaip tai susiję su tema?
Mano nuomone, tai yra įrodymas, kad Judaizmas auklėja protingus žmones? :)
- liaudyje tam pritariama taip: "judaizmas auklėja užsispyrusius, kurie tol kals galva į sieną, kol žus arba pramuš". Tuo tarpu kiti apeina sieną vardu "nobelio premija" ir keliauja toliau.

:)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-18 19:14

Augustas wrote:
2018-01-10 19:14
Bet man tada iškyla klausimas, o kuriais mažiausiai nusišnekančiais filosofais B.Shapiro galėtų remtis. Kitaip tariant, Kurie filosofai, Tamstos, Sejanau, nuomone, mažiausiai nusišneka ir kuriais galėtų remtis B.Shapiro? :ax:
Aišku, jei tai nėra paslaptis.
Kadangi nemažai filosofų kažkiek pripažįsta mokslo žinias, tai galima taikyti tokią „rule of thumb“: kuo filosofas gyveno arčiau mūsų laikų, tuo mažiau nusišnekėdavo. Pavyzdžiui, tarp Daniel Dennett ir Aristotelio suvokimo apie pasaulį yra milžiniškas skirtumas. Tačiau kodėl apskritai reikėtų remtis filosofais, jie kas, kosmologijos specialistai? Kodėl ne astronomais, fizikais ir kitas žmonėmis, kurie iš tiesų kažką žino ir kažką tyrinėja (trumpiau vadinami mokslininkais)?

Bet žinoma, tiems kas savo kosmologiją remia kelių tūkstančių metų senumo neaiškios kilmės makulatūra (tora), remtis kelių tūkstančių metų senumo filosofais gal net beveik žingsnis į priekį.
Augustas
senbuvis
Posts: 1906
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-01-19 15:21

Sejanus wrote:
2018-01-18 19:14
Augustas wrote:
2018-01-10 19:14
Bet man tada iškyla klausimas, o kuriais mažiausiai nusišnekančiais filosofais B.Shapiro galėtų remtis. Kitaip tariant, Kurie filosofai, Tamstos, Sejanau, nuomone, mažiausiai nusišneka ir kuriais galėtų remtis B.Shapiro? :ax:
Aišku, jei tai nėra paslaptis.
Kadangi nemažai filosofų kažkiek pripažįsta mokslo žinias, tai galima taikyti tokią „rule of thumb“: kuo filosofas gyveno arčiau mūsų laikų, tuo mažiau nusišnekėdavo. Pavyzdžiui, tarp Daniel Dennett ir Aristotelio suvokimo apie pasaulį yra milžiniškas skirtumas.
Ačiū už atsakymą. Sutinku su Tamsta, Sejanau.
Tačiau kodėl apskritai reikėtų remtis filosofais, jie kas, kosmologijos specialistai? Kodėl ne astronomais, fizikais ir kitas žmonėmis, kurie iš tiesų kažką žino ir kažką tyrinėja (trumpiau vadinami mokslininkais)?
Kodėl kas nors apskritai turėtų remtis filosofais? :ax: Geras klausimas. Manau, kad todėl, kad jie yra ne kažkokios siauros mokslo šakos, pvz., kosmologijos, specialistai, bet yra įvairių pasaulėžiūrų specialistai, o pasaulėžiūra kaip tokia ir yra filosofų svarstymo objektas. Todėl ir reikėtų remtis ne tik šiuolaikiniais, pvz., kosmologijos mokslo pasiekimais (jais būtinai reikia remtis), bet taip pat ir kažkuriais filosofais, katrie yra pasaulėžiūrų specialistai.
Bet žinoma, tiems kas savo kosmologiją remia kelių tūkstančių metų senumo neaiškios kilmės makulatūra (tora), remtis kelių tūkstančių metų senumo filosofais gal net beveik žingsnis į priekį.
Taigi... O ar B.Shapiro remia savo kosmologiją Tora? :ax:
vapula
pradedantis
Posts: 134
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-01-21 23:35

Sejanus wrote:
2018-01-18 19:14
Kadangi nemažai filosofų kažkiek pripažįsta mokslo žinias, tai galima taikyti tokią „rule of thumb“: kuo filosofas gyveno arčiau mūsų laikų, tuo mažiau nusišnekėdavo. Pavyzdžiui, tarp Daniel Dennett ir Aristotelio suvokimo apie pasaulį yra milžiniškas skirtumas. Tačiau kodėl apskritai reikėtų remtis filosofais, jie kas, kosmologijos specialistai? Kodėl ne astronomais, fizikais ir kitas žmonėmis, kurie iš tiesų kažką žino ir kažką tyrinėja (trumpiau vadinami mokslininkais)?

Bet žinoma, tiems kas savo kosmologiją remia kelių tūkstančių metų senumo neaiškios kilmės makulatūra (tora), remtis kelių tūkstančių metų senumo filosofais gal net beveik žingsnis į priekį.
Juokingiausia, kad būtent Aristotelis iš tų klasikinių graikų filosofų ir buvo arčiausiai mokslo, net jo pradininkas. Jis padėjo formaliosios logikos pagrindus, kurie išliko iki 19 amžiaus. 2500 metų, neblogai? Jis savo metu buvo turbūt protigiausias žemėje gyvenęs senis, ir ne, jis nebuvo iš tų kurie svaigo vien apie "aukštas materijas". Taip, eksperimentinio mokslo jis nesukūrė, bet jis buvo vienas iš nedaugelio senovės filosofų, kurie ir sakė, kad tik deskriptyvus pasaulio pažinimas turi prasmę, o ne kažkokie teoriniai svaigalai apie kažkokias idėjas kaip kad jo mokytojo Platono. Egzistuojančių gyvūnų klasifikacija, politinių sistemų/režimų iškilimų ir žlugimų analizė - tai juk biologijos ir politikos mokslų pradžių pradžia. Biški ne tą filosofą puoli, norėdamas parodyti, kokie jie niekam tikę. ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Aristotle#Thought

Kitas dalykas - etika ir moralės filosofija. Čia jau turbūt filosofams neišsemiami vandenynai.

Bet vėlgi - prie ko vis kiši tą mokslą? Taip ir nepaaiškinai, kodėl bandai mokslininkus ir filosofus sumauti ant vieno kurpaliaus? Kokiam Kierkegorui tikrai nusispjaut ant to mokslinio progreso ir pasaulio pažinimo taip pat kaip ir kokiam Vangogui.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-21 23:42

Bet vėlgi - prie ko vis kiši tą mokslą?
Nes mokslo žinios labiau padeda pažinti pasaulį ir išsiaiškinti, sukurtas jis protingos būtybės ar ne. Labiau nei Aristotelio „išmintis“.
bet jis buvo vienas iš nedaugelio senovės filosofų, kurie ir sakė, kad tik deskriptyvus pasaulio pažinimas turi prasmę, o ne kažkokie teoriniai svaigalai apie kažkokias idėjas kaip kad jo mokytojo Platono.
OK, lyginant su Platonu jis buvo didelis žingsnis į priekį :) Bet šiuo metu remtis Aristoteliu tikrai nerimta.
vapula
pradedantis
Posts: 134
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-01-21 23:50

Sejanus wrote:
2018-01-21 23:42
Bet šiuo metu remtis Aristoteliu tikrai nerimta.
Tai kad tas rėmimasis juo, ypač moksle, yra tik tavo išgalvotas. :)

Jis studijuojamas kaip vakarų civilizacijos istorijos dalis, ir nepaprastai svarbi dalis. Kaip ir šv. Augustinas, Davinčis, Makiavelis ar Paganinis.

Tiea, jis gali btūi dažnai cituojamas kitų šiuolaikių filosofų, ypač politikos/moralės filosofų. Asmeniškai aš kažkam kažkada esu replikavęs - nu kagi tas senovės graikas gali pasakyti protingo apie šiuolaikinę politiką, kuriame valsybės apsiginklavusios atominiais ginklais? :-)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-01-22 00:01

Tai kad tas rėmimasis juo, ypač moksle, yra tik tavo išgalvotas.
Užtikrinu, kad Ben Shapiro mūsų aptariamoje diskusijoje iš tiesų rėmėsi Aristoteliu. Ne tik aš išsigalvojau. Tu gal net neklausęs to podcasto įsitraukei į diskusiją apie tą podcastą? :)
Post Reply