Jordan Peterson

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-06 21:02

Starman wrote:
2018-06-06 18:02
JAV nėra konservatyvių pažiūrų
Image



Wikipedia: Conservativism in the United States
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-06 21:17

Lionginas wrote:
2018-06-06 15:04
Aš tai sakyčiau, kad gal vieną kartą kai kurie vyrai turi liautis reikšmintis ir suprasti, kad ne kiekviena gražiau apsirengusi moteris jo geidžia, ir ne kiekvienas gėjus norėtų jį išžaginti. Tai sutvarkius, visos kitos problemos išsisprendžia savaime, ir priekabiavimų prevencija tampa tiesiog no braineriu.
Man atrodo, tokie vyrai labiau egzistuoja feminisčių propagandoje, nei realybėje. Gal ten pasitaiko vienas kitas, bet dauguma turbūt nuoširdžiai taip nemano. O „priekabiauja“ dėl paprastos priežasties, kad vyrai nori moterų, shocking I know. Ir moterys nori vyrų, ir daugumai toks dėmesys patinka. Riba tarp priekabiavimo ir komplimentų yra gana akivaizdi naudojant sveiką nuovoką jei abu dalyviai komunikuoja, t.y. moteris rimtu tonu paprašo rišti, na blogų blogiausiu atveju tenka dar kartą paprašyti, ir jei tęsis, galima laikyti priekabiavimu. Bet realybėje aišku būna visaip, drovesnės moterys nedrįsta griežtai paprašyti liautis, ne visi vyrai gerai perskaito subtilesnes kūno kalbos užuominas, o dar dažnai situacija perdėtai sureikšminama post factum ypač jei atsiranda šansas gauti pinigų, už ką nors atsikeršyti ir pan.

Aš manau geriausia būtų, jei darbe būtų darbiniai santykiai. Bet žmonės yra žmonės, tokia perdėm oficiali atmosfera sunkiai įmanoma, galiausiai jos dauguma vyrų ir dauguma moterų tikriausiai nė nenori. Vis gi ne vienas antrą pusę susiranda būtent darbe. Turbūt adekvataus realistiško magiškos lazdelės sprendimo nė nėra, tiesiog reikia stengtis žmonėms geriau susikalbėti, suprasti ko kiti nori ko nenori ir tiek, o tais retais atvejais kai iš tiesų egzistuoja piktybinis seksualinis priekabiavimas, nedelsti ir situaciją spręsti teisiniais būdais. Nedelsti, tai reiškia nedelsti, o ne prisiminti po 20 metų #metoo
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-07 08:12

Man tai situacija juokinga. Tiek viena, tiek kita pusė žūt būt siekia įrodyti, kad yra didesnės hormonų žertvos ir tiesiog neturi gebėjimų priimti adekvačių sprendimų. Vieni negali atsispirti bliuskėms ir jaučiasi beveik kastruojami, kitos negali aiškiai išreikšti, ko norisi ir ko ne. Sunku patikėti, kad žmonės yra tokie socialiai neįgalūs. Orumo nulis tiek pas vienus, tiek pas kitus. Būtų tik juokinga, jei kai kurios situacijos neįgytų netgi kriminalinio atspalvio.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-07 09:12

Nežinau, aš nematau niekur tokio siekio įrodinėti.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3130
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-06-07 15:05

Lionginas wrote:
2018-06-06 20:25
Tikras vyras turi gebėti atsispirti seksualioms bliuskėms, pigiai jo nepaimsi.
Jeigu jau pats pripazysti, kad reikia "atsispirti", tai reiskia ir pats matai, kame problema.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-07 15:24

Tiesą sakant nematau. Ypač vakaruose, nes čia vyrai yra ganėtinai vyriški ir atsparūs tiems dalykams. Va kai kurių musulmonų galvos skystėja vien nuo atviros galvos ar čiurnų vaizdo. Nebūkime tokie jautruoliai kaip jie.
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-06-07 15:40

Lionginas wrote:
2018-06-07 15:24
Tiesą sakant nematau. Ypač vakaruose, nes čia vyrai yra ganėtinai vyriški ir atsparūs tiems dalykams.
Tai yra stereotipas.

Image

Keliu klausimą : kas yra "tikras vyras" 21 amžiuje ?
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2018-06-12 12:38

Kelkite temą apie aprangą darbo vietoje atskirai. Petersonas yra gerokai daugiau negu apranga darbo vietoje.
Pvz: https://www.youtube.com/watch?v=syP-OtdCIho&t=1741s
Nežiūrint to, kad toli gražu ne visur man neįtinka Petersono pozicija religijos klausimais (vertinant grynai iš vidinės psicholiginės būsenos vertės pusės), pateiktame interviu jis kiek patikslino savo požiūrį į Krikščionybę. Ir sukėlė man norą smarkiai prieštarauti: Nuo kada Krikščionybė yra idividualumą skatinanti vertybių sistema? Amerikos ar Kanados tikintys Krikščionys be jokių abejonių gyvena lygiai tokiomis pačiomis vertybėmis kaip Lenkijos ir Rusijos?

Na nesvarbu... Jo kryžiaus žygis prieš socializmą ir ateizmą man kelia alergines reakcijas. Ir ne todėl kad man jos vertingos tos ideologijos, o todėl, kad kitose diskusijose kur jis nėra pastatytas į situaciją kur reikia rinktis už ar prieš Jis IMHO būna gerokai aiškesnis ir tikslesnis.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-12 12:56

Nuo kada Krikščionybė yra idividualumą skatinanti vertybių sistema?
Krikščionybė yra beveik 2000 metų gyvuojanti ir šiuo metu per beveik visus gyvenamus žemynus išplitusi religija. Per tiek laiko ir tiek vietų, buvo visokių krikščionybių. Labai visokių. Ir toks supaprastinimas, kad krikščionybė skatiną tą, ar silpnina aną, beveik visada yra labai primityvus ir netikslus. Esu tikras, kad buvo kultūrų, kur atėjusi krikščionybė iš tiesų skatino individualumą lyginant su tuo, ką rado prieš save. Bet tikriausiai buvo ir priešingų atvejų. Tikriausiai buvo ir kultūrų, kur žmonės pasiėmė krikščionybę, painterpretavo savaip ir jiems gavosi, kad skatina individualumą. Ir tada susipyko su kitaip interpretuojančiais ir prasidėjo religiniai karai, atskilimai ir gal net kelionės į kitas žemes :)

Bet jei žiūrėti jų teologiją, kiek aš ją teišmanau, tai kažkokių individualizmų galima įžiūrėti. Kiekvienas žmogus sukurtas pagal Dievo paveikslą, kiekvienam dievas parinkęs planą (pvz. man tikiuosi parinko planą Professional Premium Plus, sorry nesusilaikiau), kiekvienas teisiamas individualiai pagal savo tikėjimo stiprumą, atsivertimą, kančias ir visokias kitokias pievas. Bet na čia kažkiek pritempinėju tikriausiai. Bandau sugalvoti religijos pavyzdį, kuri individualizmo neskatintų, bet turbūt bet kuri religija skatina, jei tik turi kažkokią moralės sistemą. Kas nėra būtinas religijos atributas nors dabartinės visos jau turbūt turi :)

Petersono kryžiaus žygis prieš socializmą man labai patinka, bet visos jo religinės baikos man atrodo tėra jo pet theories kurios smarkiai pritemptos ir mažai moksliškos. Turbūt yra jose tiesos grūdas, manau iš tiesų daug žmonių religija padeda tvarkytis gyvenimą, turėti gyvenimo tikslą, kažkokią drausmę, tikrai ne visi sugeba be to, kad ir ką kalbėtų internetiniai ateistai remdamiesi savo asmeniniu pavyzdžiu. Tiek dar su juo sutinku. Bet visokios įžvalgos bibliinėse istorijose, kai nueina net iki kitokio žodžių interpetavimo kaip buvo su Meek (the meek shall inherit the earth), tai man rimtai primena taikomąją klounologiją.
Augustas
senbuvis
Posts: 1906
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-06-12 13:07

aivaras wrote:
2018-06-12 12:38
...Ir sukėlė man norą smarkiai prieštarauti: Nuo kada Krikščionybė yra idividualumą skatinanti vertybių sistema? Amerikos ar Kanados tikintys Krikščionys be jokių abejonių gyvena lygiai tokiomis pačiomis vertybėmis kaip Lenkijos ir Rusijos?
Tai krikščionybė visada buvo už individualią atsakomybę (pasiskaityk, pvz., Augustino Hiponiečio "De civitate Dei" ir pats pamatysi). :) Nuo pat pradžios ji tokia buvo. Kitas klausimas - Rusijos stačiatikybė, kuri yra paveikta į Maskvos patriarchatą infiltruotų čekistų.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 650
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-06-12 13:25

Augustas wrote:
2018-06-12 13:07
Tai krikščionybė visada buvo už individualią atsakomybę. Nuo pat pradžios ji tokia buvo.
- taip, bet ne visai.. Ko niekaip negali suvokti atėję atėjistai ir visokie post'ex'komunistai..

paaiškinimas: negali būti visuomenės be visuomenės narių, vadinamų individų su individualia laisve ir individualia atsakomybe.

p.s.
.. negali taip pat būti valstybių sąjungos be valstybių narių, čia apie ex'CCCP parodiją, kur padarė lygaus dumblo pelkę pelkiuotą ir lygią.


:(
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2018-06-12 13:48

Sejanus wrote:
2018-06-12 12:56
Krikščionybė yra beveik 2000 metų gyvuojanti ir šiuo metu per beveik visus gyvenamus žemynus išplitusi religija. Per tiek laiko ir tiek vietų, buvo visokių krikščionybių. Labai visokių. Ir toks supaprastinimas, kad krikščionybė skatiną tą, ar silpnina aną, beveik visada yra labai primityvus ir netikslus. Esu tikras, kad buvo kultūrų, kur atėjusi krikščionybė iš tiesų skatino individualumą lyginant su tuo, ką rado prieš save. Bet tikriausiai buvo ir priešingų atvejų. Tikriausiai buvo ir kultūrų, kur žmonės pasiėmė krikščionybę, painterpretavo savaip ir jiems gavosi, kad skatina individualumą. Ir tada susipyko su kitaip interpretuojančiais ir prasidėjo religiniai karai, atskilimai ir gal net kelionės į kitas žemes :)
That... is actualy good point...
Sejanus wrote:
2018-06-12 12:56
Bet jei žiūrėti jų teologiją, kiek aš ją teišmanau, tai kažkokių individualizmų galima įžiūrėti. Kiekvienas žmogus sukurtas pagal Dievo paveikslą, kiekvienam dievas parinkęs planą (pvz. man tikiuosi parinko planą Professional Premium Plus, sorry nesusilaikiau), kiekvienas teisiamas individualiai pagal savo tikėjimo stiprumą, atsivertimą, kančias ir visokias kitokias pievas. Bet na čia kažkiek pritempinėju tikriausiai. Bandau sugalvoti religijos pavyzdį, kuri individualizmo neskatintų, bet turbūt bet kuri religija skatina, jei tik turi kažkokią moralės sistemą. Kas nėra būtinas religijos atributas nors dabartinės visos jau turbūt turi :)
Pagal tuos pačius "įžiūrėti" principus ramiai matai aklo pavaldumo autoritetui principus. Man asmeniškai nesusiveda į skatinimą individualumo, o daugiau į individualią atsakomybę, tačiau prisimenant katalikybės istoriją ir reforamcijos pradžią neišvengiamai matosi konkrečiai krikščionybes panaudojimo kaip visiuomenės kontrolės elementą. Ir tikrai Naujo Pasaulio gyventojai yra labiau individualistiški negu senojo ir IMO tai yra ne religijos nuopelnas, o elementarios selekcijos: Diduma Amerikiečių yra kelios kartos nuo žmonių kurie aktyviai atmetė tradiciją ir išvažiavo kurti SAVO gyvenimo. Išskyrus juodaodžius ir indėnus, tačiau ten yra šioks toks konfliktas ir nesusikalbėjimas su jais.
Sejanus wrote:
2018-06-12 12:56
Petersono kryžiaus žygis prieš socializmą man labai patinka, bet visos jo religinės baikos man atrodo tėra jo pet theories kurios smarkiai pritemptos ir mažai moksliškos. Turbūt yra jose tiesos grūdas, manau iš tiesų daug žmonių religija padeda tvarkytis gyvenimą, turėti gyvenimo tikslą, kažkokią drausmę, tikrai ne visi sugeba be to, kad ir ką kalbėtų internetiniai ateistai remdamiesi savo asmeniniu pavyzdžiu. Tiek dar su juo sutinku. Bet visokios įžvalgos bibliinėse istorijose, kai nueina net iki kitokio žodžių interpetavimo kaip buvo su Meek (the meek shall inherit the earth), tai man rimtai primena taikomąją klounologiją.
Man labiau panašu, kad jis įsijaučia į Internet personality rolę ir ten klaidžioja po bet kokias temas kurios iškyla diskusijos metu. Įskaitant tokias kurias jis prastai žino. Bet kadangi jis yra gana kietas ir patyręs diskusijose nelabai kas jam tai parodo.

O apibendrinant, man jo pakalbėjimai dažniau patinka negu nepatinka. jis deda daugybę laiko ir pastangų suteikti nors kokią struktūrą ir aiškumą gyvenime žmonėms kuriems to reikia, ne viskas ten yra tikslu ir teisinga, tačiau smarkiai jaučiasi, kad jo netgi tikslas toks nėra. Tai kitą kartą sunku kritikuoti. Kai kalbančio tikslas yra ne tiek perteikti informaciją kiek paveikti klausantį (ir kol kas nematau piktavališkumo apraiškų jo kalboje).

Bendrai apibūdinant: man atrodo jog Petersonas yra ne intelektualas ar skeptikas, o naujus poveikio būdus įvaldantis psichiatras.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-06-12 14:02

aivaras wrote:
2018-06-12 13:48
Bendrai apibūdinant: man atrodo jog Petersonas yra ne intelektualas ar skeptikas, o naujus poveikio būdus įvaldantis psichiatras.
Aš tai įtariu, kad jis tiesiog ruošia dirvą busimai politiko karjerai. Manau, vos tik Kanadą pasieks visame pasaulyje kylanti anti-establišmento banga, Petersonas bus pirmose jos gretose. Tikrai būtų kvailys, jei neišnaudotų tokios progos.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-12 14:19

aivaras wrote:Man asmeniškai nesusiveda į skatinimą individualumo, o daugiau į individualią atsakomybę
Šiaip jau krikščionybėje atsakomybė yra kolektyvinė, nes už Adomo ir Ievos nuodėmę atsakingais laikomi visi žmonės. Individualiai kiekvienas gali priimti arba ne Jėzaus auką kaip atpirkimo ožį, bet tai mažai ką turi bendro su individualia atsakomybe. Tai čia didysis krikščionybės paveikslas. Gi visi kiti smulkūs kasdieniai nusidėjimai atlyginami akis už akį principu, kaip ir bet kurioje kitoje kultūroje.
Sejanus wrote:Petersono kryžiaus žygis prieš socializmą man labai patinka, bet visos jo religinės baikos man atrodo tėra jo pet theories kurios smarkiai pritemptos ir mažai moksliškos. Turbūt yra jose tiesos grūdas, manau iš tiesų daug žmonių religija padeda tvarkytis gyvenimą, turėti gyvenimo tikslą, kažkokią drausmę, tikrai ne visi sugeba be to, kad ir ką kalbėtų internetiniai ateistai remdamiesi savo asmeniniu pavyzdžiu. Tiek dar su juo sutinku.
O kodėl sutinki? Yra nemažai šalių, kuriose religija neturi didelio vaidmens žmonių gyvenimuose. Ir ką, "daug žmonių" nesusitvarko? Kalbu apie Estiją, Norvegiją, Japoniją, Švediją, Olandiją, Izraelį, Kiniją galų gale. Nebūtinai daug žmonių save laiko ateistais, bet gana daug žmonių savęs nelaiko religingais, ir kuo puikiausiai tvarkosi savo gyvenimą. Tikrai ne visiems žmonėms būtina praeiti AA programą, kad galėtų turėti gyvenime drausmę ar kažkokį tikslą.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-12 23:24

Vilius wrote:
2018-06-12 14:02
aivaras wrote:
2018-06-12 13:48
Bendrai apibūdinant: man atrodo jog Petersonas yra ne intelektualas ar skeptikas, o naujus poveikio būdus įvaldantis psichiatras.
Aš tai įtariu, kad jis tiesiog ruošia dirvą busimai politiko karjerai. Manau, vos tik Kanadą pasieks visame pasaulyje kylanti anti-establišmento banga, Petersonas bus pirmose jos gretose. Tikrai būtų kvailys, jei neišnaudotų tokios progos.
Jis yra labai vienareikšmiai pasakęs, kad politiku niekada neketina būti, ir berods net paaiškinęs kodėl, pagrindęs savo sprendimą ir t.t.

Aišku nebūtų pirmas atvejis, kuomet (būsimas) politikas primeluoja, ar vis gi eina į politiką nenorom tik todėl kad kiti jo prašo, šitie bajeriai dar nuo senovės Romos Respublikos žinomi jei ne anksčiau. Bet vis gi, jo reputacijai tokie bajeriai suduotų rimtą smūgį ir gali nusigręžti net tie, kurie visai norėtų už jį balsuoti. OK juokauju, apsiseilėjusių fanboyjų niekada netrūksta. Bet vis tiek, manau jo visas act'as yra labiau tam, kad užsidirbtų pinigų, nes jis visai neblogai gyvena iš tų fanboyjų. Turbūt tuo ir baigsis viskas, susirinks kiek galima daugiau babkių po to galiausiai visiems atsibos nes nieko naujo neturės pasakyti, ir tiek.
Lionginas wrote:
2018-06-12 14:19
O kodėl sutinki? Yra nemažai šalių, kuriose religija neturi didelio vaidmens žmonių gyvenimuose. Ir ką, "daug žmonių" nesusitvarko? Kalbu apie Estiją, Norvegiją, Japoniją, Švediją, Olandiją, Izraelį, Kiniją galų gale. Nebūtinai daug žmonių save laiko ateistais, bet gana daug žmonių savęs nelaiko religingais, ir kuo puikiausiai tvarkosi savo gyvenimą. Tikrai ne visiems žmonėms būtina praeiti AA programą, kad galėtų turėti gyvenime drausmę ar kažkokį tikslą.
Tai aš neabejoju, kad visiems žmonėms reikalinga nėra. Man ir pačiam nereikalinga. Bet nemažai žmonių daliai ji yra reikalinga. Kažkiek tas priklauso ir nuo auklėjimo, nuo kultūros, nuo to kaip šiaip ta šalis gyvena.

Dėl tavo išvardintų šalių, tai dalis jų turi rimtų problemų, kurios gali būti, kad yra religijos (ar jos pakaitalo tam tikra prasme, pvz. diktatūros) trūkumo pasekmė. Manau Petersonas ir panašūs šio trūkumo indėlį labai išpūstų, aš manau kad jo įtaka nėra tokia didelė, bet manau, kad ji yra. Apie kitą dalį žinau labai nedaug, gal būt ten yra kažkas, kas atstoja religiją, arba gal žmonės pradėjo ja nusikratinėti labai seniai ir išmoko gyventi savarankiškai kaip suaugę brandūs ir turėtų, arba gal vis gi turi problemų dėl religijos trūkumo, tik aš jų nežinau.

Japonija daug metų yra tarp pirmaujančių pagal savižudybes, ir manau iš aukščiau padiktuoto gyvenimo tikslo neturėjimas yra svarbi to priežastis. Neturi religijos, nebeturi kraštutinės nacionalistinės diktatūros, kaip ir nepavyksta patiems susigalvoti gyvenimo prasmės. Švedija atsisakiusi savo krikščioniškos kultūros šiuo metu atsiklaupę ir išsižioję priima Islamą. Nepavyzdinė šalis man :) Kinija irgi turi galybę problemų kai sunaikino savo kultūrą ir religiją, bet čia labai sunkus atvejis, greičiausiai religijos trūkumas vaidina ne pirmaeilį ir net ne trečiaeilį vaidmenį. Mao režimas ten nuveikė daug visko įdomaus. Kad Izraelis sekuliarus man buvo naujiena, galvojau religingesnė šalis. Pasak Vikipedijos, ~50% nereligingi. Šaunuoliai, kuo toliau tuo labiau man jie patinka :) Olandija, Estija, Norvegija, apie jas mažai žinau, visai gali būti, kad ten dauguma žmonių sėkmingai gyvena be religijos. Šaunuoliai. Bet ne visi tokie, ir net ne dauguma, jei žiūrėti pasaulio kontekste.

Kita priežastis, kodėl sutinku, tai gan akivaizdu, kad žmonėms natūraliai yra būdinga būti bandos dalimi ir sekti lyderiu, ir religija šį instinktą patenkina. Vėl gi ne kiekvienam to reikia, bet toks instinktas egzistuoja ir būdingas didesnei daliai žmonių. Ne visiems jis pasireiškia tapimu religingais, kitiems pasireiškia sekimu mėgstamu politiku, ar mėgstamu psichologu :) ar kitais asmenybės kultais.
Šiaip jau krikščionybėje atsakomybė yra kolektyvinė, nes už Adomo ir Ievos nuodėmę atsakingais laikomi visi žmonės. I
Man atrodo, čia labiau tavo interpretacija nei realus krikščionybės mokymas. Neteko girdėti, kad žmonės būtų laikomi atsakingais. Nesakau, gal tokia interpretacija ir yra logiška ir protinga, bet ji turbūt nėra krikščioniška interpretacija. Ten kiek teko skaityti, kentėjimą dėl tos Adomo ir Ievos nuodėmės labiau traktuoja na kaip kokią paveldėtą ligą, teatleidžia man Jėzus už tokią grubią analogiją. Mes gimėme „nuodėmėje“, tokia kaip ir būsena, ir turime iš jos išsivaduoti priimdami Jėzų. Bet nereiškia, kad esame kolektyviai atsakingi. Na kad geriau pavyktų pilnai paaiškinti ir/ar suprasti esmę, ten tikriausiai reikia dažniau daryti pratimus ant mentalinės trapecijos ir batuto, bet kažkas tokio bendrais bruožais.
Last edited by Sejanus on 2018-06-13 00:34, edited 1 time in total.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-06-13 00:28

aivaras wrote:
2018-06-12 13:48
Pagal tuos pačius "įžiūrėti" principus ramiai matai aklo pavaldumo autoritetui principus. Man asmeniškai nesusiveda į skatinimą individualumo, o daugiau į individualią atsakomybę, tačiau prisimenant katalikybės istoriją ir reforamcijos pradžią neišvengiamai matosi konkrečiai krikščionybes panaudojimo kaip visiuomenės kontrolės elementą. Ir tikrai Naujo Pasaulio gyventojai yra labiau individualistiški negu senojo ir IMO tai yra ne religijos nuopelnas, o elementarios selekcijos: Diduma Amerikiečių yra kelios kartos nuo žmonių kurie aktyviai atmetė tradiciją ir išvažiavo kurti SAVO gyvenimo. Išskyrus juodaodžius ir indėnus, tačiau ten yra šioks toks konfliktas ir nesusikalbėjimas su jais.
Amerikiečiai tikrai aktyviai neatmetė tradicijos, jie atmetė kai kurias tradicijas. Kai kurias atmetė labai griežtai šautuvų pagalba, pvz., rojalizmą ;) Bet krikščionybę ne tik neatmetė, o ir išlaikė ilgiau nei dauguma Europos. Juk tai labai religinga šalis. Kiek būtent krikščionybė, tiksliau jų krikščionybės versija, prisidėjo prie individualizmo, sunku pasakyti. Gal ir nedaug.

O paklusnumas autoritetui nebūtinai yra individualybės priešingybė. Tu gali būti labai unikali individuali snaigė su savo pasaulėžiūra ir idėjomis ir šukuosena ir vis tiek paklusti autoritetui. Autoritetai nebūtinai siekia pavaldinius suniveliuoti ir panaikinti jų asmenybes.

Galiausiai, aš manau žmonės - ne visi, bet dauguma - turi labai stiprų instinktą burtis į bandas ir dalinai atsisakyti savo individualybės. Tai net individualybės „skatinimas“ dažnai paprasčiausiai baigiasi taip, kaip parodyta „Life of Brian“ nemirtingoje scenoje.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-06-13 09:33

Sejanus wrote:Japonija daug metų yra tarp pirmaujančių pagal savižudybes, ir manau iš aukščiau padiktuoto gyvenimo tikslo neturėjimas yra svarbi to priežastis. Neturi religijos, nebeturi kraštutinės nacionalistinės diktatūros, kaip ir nepavyksta patiems susigalvoti gyvenimo prasmės. Švedija atsisakiusi savo krikščioniškos kultūros šiuo metu atsiklaupę ir išsižioję priima Islamą. Nepavyzdinė šalis man :)
Na bet ar nėra čia šioks toks pritempinėjimas dėl visokių problemų (kurios skirtingos visose šalyse) kaltinti gyventojų nereligingumą :) Kokie nors ten japonai žudosi priežasčių, visai nesusijusių su religija (darbas darbas darbas, kultūrinė tolerancija savižudybėms, ir pan.). Todėl galima sugalvoti daugybę kitų problemos sprendimo būdų, religija ar jos neturėjimas čia nėra koks nors esminis ar lemiamas faktorius, o tik vienas iš šimtų faktorių. Kažkaip atrodo per lengva ir naivu besti pirštu į religingumo lygį ir sakyti - va, būtent čia yra ta problema :)
Sejanus wrote:Man atrodo, čia labiau tavo interpretacija nei realus krikščionybės mokymas. Neteko girdėti, kad žmonės būtų laikomi atsakingais. Nesakau, gal tokia interpretacija ir yra logiška ir protinga, bet ji turbūt nėra krikščioniška interpretacija. Ten kiek teko skaityti, kentėjimą dėl tos Adomo ir Ievos nuodėmės labiau traktuoja na kaip kokią paveldėtą ligą, teatleidžia man Jėzus už tokią grubią analogiją. Mes gimėme „nuodėmėje“, tokia kaip ir būsena, ir turime iš jos išsivaduoti priimdami Jėzų. Bet nereiškia, kad esame kolektyviai atsakingi. Na kad geriau pavyktų pilnai paaiškinti ir/ar suprasti esmę, ten tikriausiai reikia dažniau daryti pratimus ant mentalinės trapecijos ir batuto, bet kažkas tokio bendrais bruožais.
Šiais laikais nepopuliaru visiems sakyti, kad tavo ideologija reiškia "kolektyvinę atsakomybę". Visi sakys, kad tavo ideologija neteisinga ar kažką, nes kultūriškai mums nepriimtina, kad vaikai turi atsakyti už tolimų protėvių nuodėmes. Tačiau skaitant esmė nesikeičia - nuodėmė perduodama iš kartos į kartą, net jei žmogus asmeniškai jos nepadarė. Kiekvienas kūdikis laikomas nusidėjėliu, ir kiekvienam kūdikiui ta nuodėmė turi būti atleista. Jei tai ne kolektyvinės atsakomybės esmė, tai jokie žodžiai ar sąvokos nebeturi jokios prasmės.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 650
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-06-13 13:17

Lionginas wrote:
2018-06-13 09:33
Kiekvienas kūdikis laikomas nusisėdėjėsiu, ir kiekvienam kūdikiui ta dėmė turi būti atleista.
- čia painiava su "dėmės" gimtos sąvoka.. :) kalbant moksliškai, tai paveldimumo problema, kiekvienas kūdikis gimsta su "sugadinta" DNR, tai dėl genų inžinerijos Dangaus karalystėje, kuomet mitinis "žaltys" įsiųlė Ievai savo genetinių "patobulinimų" ir ji susigundė dėl reklamuojamų nemokamų "dyviškų sąvybių".

:)
Post Reply