Kas yra ateizmas?

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3929
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-09-09 11:57

Augustas wrote:
2018-09-04 14:12
[..]G.Martinetti "Kodėl aš tikiu?"[..]
Jei perskaitei tą knygą, gal gali trumpai pakomentuoti, kodėl gi jos autorius tiki?
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-09-09 12:15

Vilius wrote:
2018-09-09 11:57
[..]G.Martinetti "Kodėl aš tikiu?"[..]Jei perskaitei tą knygą, gal gali trumpai pakomentuoti, kodėl gi jos autorius tiki?
Aš jos neskaičiau.
Last edited by Starman on 2018-09-09 12:30, edited 1 time in total.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3929
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-09-09 12:26

Starman wrote:
2018-09-09 12:15
Aš jos neskaičiau.
Buvau neteisingai nurodęs citatos autorių. Soriukas. Dabar pataisiau.
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-09-09 12:31

Vilius wrote:
2018-09-09 12:26
Buvau neteisingai nurodęs citatos autorių. Soriukas. Dabar pataisiau.
No problem, visi klysta.
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-09-09 13:26

Vilius wrote:
2018-09-09 11:57
Augustas wrote:
2018-09-04 14:12
[..]G.Martinetti "Kodėl aš tikiu?"[..]
Jei perskaitei tą knygą, gal gali trumpai pakomentuoti, kodėl gi jos autorius tiki?
Žinoma, skaičiau. Jos autorius tiki daugiausia dėl racionalių argumentų. O ką? :roll:
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3929
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-09-09 13:32

Augustas wrote:
2018-09-09 13:26
Žinoma, skaičiau. Jos autorius tiki daugiausia dėl racionalių argumentų.
Turėsiu maldauti, kad paminėtum bet kelis iš tų (neabejotinai racionalių) argumentų? :)
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-09-09 14:23

Vilius wrote:
2018-09-09 13:32
Augustas wrote:
2018-09-09 13:26
Žinoma, skaičiau. Jos autorius tiki daugiausia dėl racionalių argumentų.
Turėsiu maldauti, kad paminėtum bet kelis iš tų (neabejotinai racionalių) argumentų? :)
Tiesiog man reikės laiko, kad susirasčiau tą knygą, nes iš atminties rašyti nelabai norisi. Bet kai susirasiu, būtinai čia parašysiu, kokie tie autoriaus argumentai. Beje, vieną argumentą galiu pateikti ir iš atminties. Argumentas toks (čia savais žodžiais persakau):
1) žmogaus protas siekia suprasti viską,
2) ir kai ką supranta iš tikrųjų (plg., žiūr. įvairius mokslo atradimus),
3) jei nėra aukštesnio intelekto (=Dievo), tai žmogaus protas prieštarauja pats sau, nes gaunasi, kad žmogaus protas supranta kažką, kai to kažko iš tikrųjų suprasti neįmanoma.
Išvada: vadinasi, aukštesnis intelektas (=Dievas) egzistuoja.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1546
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-09-09 14:27

3) jei nėra aukštesnio intelekto (=Dievo), tai žmogaus protas prieštarauja pats sau, nes gaunasi, kad žmogaus protas supranta kažką, kai to kažko iš tikrųjų suprasti neįmanoma.
Panašu, kad logika nėra tarp tų autoriaus „iš tikrųjų suprastų“ dalykų.
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-09-09 14:41

Sejanus wrote:
2018-09-09 14:27
3) jei nėra aukštesnio intelekto (=Dievo), tai žmogaus protas prieštarauja pats sau, nes gaunasi, kad žmogaus protas supranta kažką, kai to kažko iš tikrųjų suprasti neįmanoma.
Panašu, kad logika nėra tarp tų autoriaus „iš tikrųjų suprastų“ dalykų.
Kodėl? Rimtai prašau paaiškinti, nes man atrodo, tai labai logiškas argumentas. :roll:
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3094
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-09-09 21:48

Augustas wrote:
2018-09-09 14:41
Kodėl? Rimtai prašau paaiškinti, nes man atrodo, tai labai logiškas argumentas. :roll:
Gal kazkoks zingsnis praleistas siame argumente? Nesuprantu, kodel neimanoma kazko suprasti, jei neegzistuoja aukstesnis intelektas?
Lionginas
senbuvis
Posts: 2115
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-09-10 07:25

Augustas wrote:
2018-09-09 14:23
Tiesiog man reikės laiko, kad susirasčiau tą knygą, nes iš atminties rašyti nelabai norisi. Bet kai susirasiu, būtinai čia parašysiu, kokie tie autoriaus argumentai. Beje, vieną argumentą galiu pateikti ir iš atminties. Argumentas toks (čia savais žodžiais persakau):
1) žmogaus protas siekia suprasti viską,
2) ir kai ką supranta iš tikrųjų (plg., žiūr. įvairius mokslo atradimus),
3) jei nėra aukštesnio intelekto (=Dievo), tai žmogaus protas prieštarauja pats sau, nes gaunasi, kad žmogaus protas supranta kažką, kai to kažko iš tikrųjų suprasti neįmanoma.
Išvada: vadinasi, aukštesnis intelektas (=Dievas) egzistuoja.
O dievas ką nors supranta?
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-09-10 14:54

Lionginas wrote:
2018-09-10 07:25
Augustas wrote:
2018-09-09 14:23
Tiesiog man reikės laiko, kad susirasčiau tą knygą, nes iš atminties rašyti nelabai norisi. Bet kai susirasiu, būtinai čia parašysiu, kokie tie autoriaus argumentai. Beje, vieną argumentą galiu pateikti ir iš atminties. Argumentas toks (čia savais žodžiais persakau):
1) žmogaus protas siekia suprasti viską,
2) ir kai ką supranta iš tikrųjų (plg., žiūr. įvairius mokslo atradimus),
3) jei nėra aukštesnio intelekto (=Dievo), tai žmogaus protas prieštarauja pats sau, nes gaunasi, kad žmogaus protas supranta kažką, kai to kažko iš tikrųjų suprasti neįmanoma.
Išvada: vadinasi, aukštesnis intelektas (=Dievas) egzistuoja.
O dievas ką nors supranta?
Tai Dievas pats savaime ir yra suprantamumas, kuris visiškai supranta absoliučiai viską, įskaitant ir patį save. :D Fizikano terminais kalbant, šiuo atveju Dievas yra Sąmonė.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1546
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-09-10 18:14

fizikanas wrote:
2018-09-09 21:48
Augustas wrote:
2018-09-09 14:41
Kodėl? Rimtai prašau paaiškinti, nes man atrodo, tai labai logiškas argumentas. :roll:
Gal kazkoks zingsnis praleistas siame argumente? Nesuprantu, kodel neimanoma kazko suprasti, jei neegzistuoja aukstesnis intelektas?
Pagalvojus, tai čia bendras visų argumentų už dievo(-ų) egzistavimą featuras: iš lempos be jokio pagrindo teigiame, kad kažkas be dievo neįmanoma, tada logiškai išplaukia, kad jei tas kažkas egzistuoja tai ir dievas egzistuoja.
Augustas
senbuvis
Posts: 1892
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-09-11 12:45

Sejanus wrote:
2018-09-10 18:14
fizikanas wrote:
2018-09-09 21:48


Gal kazkoks zingsnis praleistas siame argumente? Nesuprantu, kodel neimanoma kazko suprasti, jei neegzistuoja aukstesnis intelektas?
Pagalvojus, tai čia bendras visų argumentų už dievo(-ų) egzistavimą featuras: iš lempos be jokio pagrindo teigiame, kad kažkas be dievo neįmanoma, tada logiškai išplaukia, kad jei tas kažkas egzistuoja tai ir dievas egzistuoja.
O.K. pamėginsiu paaiškinti šią mintį (t.y., kodėl neįmanoma kažko suprasti, jei neegzistuoja aukštesnis intelektas) plačiau:
1) Kad protas ką nors suprastų, reikalinga sistema tikrovėje, kurią norima suprasti. Kitaip tariant, reikalingas tam tikras atitikimas tarp proto ir tikrovės.
2) Protas (intelektas) veikia nuosekliais sistemingais samprotavimais.
Išvada: tikrovė, kurią įmanoma suprasti protu, turi būti nuosekli ir sisteminga iš esmės. Kitaip tariant, tikrovėje, kurią įmanoma suprasti protu, turėtų slypėti aukštesnis intelektas.

P.S.
Nesuprantu, kodel neimanoma kazko suprasti, jei neegzistuoja aukstesnis intelektas?
Aš nesakau, kad aukštesnio intelekto neegzistavimo atveju tikrovės nebūtų galima iš viso pažinti. Tik tokiu atveju tikrovė būtų pažįstama ne (sam)protaujant, t.y., ne nuosekliais sistemingais samprotavimais, bet, pvz., intuityviai nujaučiant, subjektyviai "matant" ar "girdint" ir pan.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2115
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-09-11 13:05

Augustas wrote:
2018-09-11 12:45
1) Kad protas ką nors suprastų, reikalinga sistema tikrovėje, kurią norima suprasti. Kitaip tariant, reikalingas tam tikras atitikimas tarp proto ir tikrovės.
2) Protas (intelektas) veikia nuosekliais sistemingais samprotavimais.
Išvada: tikrovė, kurią įmanoma suprasti protu, turi būti nuosekli ir sisteminga iš esmės. Kitaip tariant, tikrovėje, kurią įmanoma suprasti protu, turėtų slypėti aukštesnis intelektas.
Išvada neplaukia. Nuoseklumas yra ir dalykuose, kuriuose nėra jokio intelekto. Mesk monetą milijoną kartų, ir herbas iškris arti 50% atvejų. Sistemingi rezultatai, bet intelekto - jokio.

O bendresnis klausimas - ką tai reikia, kad "kažkur slypi intelektas"? Kad kažkokia asmenybė kontroliuoja kiekvieną Visatos judesį, pavyzdžiui, daugina vėžines ląsteles?
Augustas wrote:
2018-09-11 12:45
Tik tokiu atveju tikrovė būtų pažįstama ne (sam)protaujant, t.y., ne nuosekliais sistemingais samprotavimais, bet, pvz., intuityviai nujaučiant, subjektyviai "matant" ar "girdint" ir pan.
O tai, ką matai ir girdi, būtų galima kategorizuoti, sisteminti, įžvelgti dėsningumus.
Post Reply