Tai po tokios logikos turime situaciją, kurioje visi bijo, visi ginkluoti, visi pilni adrenalino, ir iš esmės laimės tas, kuris iššaus pirmas. Kokia tokioje situacijoje būtų tolesnė nusikaltėlio logika?
Šaudynės JAV
Na abejotinas įstatymų taikymas tai kažin, ar yra JAV problema. Ten policija kur kas griežtesnė nei, tarkime, Europoje, geriau ginkluota ir labiau linkusi tą ginklą panaudoti. Nes kai visi ginkluoti, tai laimi tas, kuris iššauna pirmas.
Kiek žinau, getuose tai yra rimta problema. Per daug apsileista ir per daug gaujų užsiveisę.
Ir, aišku, JAV nėra visi ginkluoti. Normalių gyventojų tai tikrai didesnis procentas turi ginklus, bet tai nėra svarbu. O banditų, ypač tokių kurie pasiryžtų šaudyti į policininkus, kažin ar ten didesnis procentas turi ginklus nei bet kurioje kitoje šalyje.
Truputis statistikos apie šaudymą į policininkus (vidurkius skaičiavau labai apytiksliai, jei norite patikslinti – pirmyn, bet esmės tai nekeičia):
JAV – – vidutiniškai apie 160 policininkų per metus.
Kanada (9 kartus mažiau gyventojų) – vidutiniškai turbūt kokie 3 policininkai per metus.
JK (5 kartus mažiau gyventojų) – po kelis per metus
Vokietija (4 kartus mažiau gyventojų) – 4 per metus
Galiu dar ištraukti informaciją apie žmogžudystes šaunamuoju ginklu JAV ir Europoje, bet turbūt neverta. Ir taip žinome, kad ši statistika rodo ne tai, kad JAV nusikaltėliai geriau ginkluoti, o tik tai, kad tie nigeriai visiškai sužvėrėję ir šaudo į kiekvieną sutiktą praeivį.
OK, pademonstravai, kad JAV daugiau banditų.Truputis statistikos apie šaudymą į policininkus (vidurkius skaičiavau labai apytiksliai, jei norite patikslinti – pirmyn, bet esmės tai nekeičia):
Ne tik nigeriai, dar pvz. ir karteliai, gal būt baikerių gaujos, mafija ir kitas gėris.o tik tai, kad tie nigeriai visiškai sužvėrėję ir šaudo į kiekvieną sutiktą praeivį.
Mhm. Ir ne šiaip daugiau, o dešimt kartų daugiau nei Europoje. Ir įdomiausia, kad visi tie papildomi banditai, kaip rodo anksčiau minėta bendra nusikalstamumo statistika, nesidomi nei plėšimu, nei vagystėmis – tik šaudymu į policininkus ir praeivius.
Būtų įdomu kada nors pasidomėti, kaip veikia nusikalstamo pasaulio ekonomika JAV, kad suprasčiau jų motyvaciją – gal ten už kiekvieną nušautą žmogų išmoka bonusą, kaip kompiuteriniame žaidime, o už policininką bonusas x3?.. Tad 10 % JAV banditų gyvena iš to paties, kaip nusikaltėliai visame pasaulyje, o likę 90 % uždarbiauja šitais bonusais?
Dar įdomesnis dalykas, kad nors nusikaltėlių Europoje ne tik 10 kartų mažiau, bet be viso to jie kažkodėl atkakliai atsisako naudoti ginklus net žmogžudystėms, nepaisant to, kad kaip jau mums išaiškinai, yra ne mažiau ginkluoti nei amerikiečių nusikaltėliai. Labai apytiksliai imant JAV šaunamieji ginklai panaudojami 65–75 % žmogžudysčių. Jungtinėje Karalystėje – 5 %.
Greičiausiai tai būtų galima paaiškinti, geriau pasidomėjus mano jau minėta nusikalstamo pasaulio ekonomika. Galima iškelti hipotezę, kad skirtingose šalyse bonusai už žmogžudystes išmokami skirtingai – JAV ypatinga priemoka gaunama nušovus policininką, o Jungtinėje Karalystėje – už nužudymą šaltuoju ginklu. Kitokio paaiškinimo šiam fenomenui niekaip nerandu.
Man atrodo tau jau fizikanas paaiškino, kad vagystės tam tikruose kvartaluose nebūtinai būna pranešamos policijai.
Bet šiaip tas vadinamasis sarkazmas man įspūdžio nedaro. Kaip matau, tesugebi užsiimti strawmenais, lygiai kaip ir kiekvienoje kitoje diskusijoje. Manęs nedomina, grįžk, kai išmoksi kažką daugiau.
Bet šiaip tas vadinamasis sarkazmas man įspūdžio nedaro. Kaip matau, tesugebi užsiimti strawmenais, lygiai kaip ir kiekvienoje kitoje diskusijoje. Manęs nedomina, grįžk, kai išmoksi kažką daugiau.
Nužudymai, kuriuose nenaudojami šaunamieji ginklai, irgi?
Kitą vertus, džiugu, kad visi tie laukiniai arabų imigrantai, užtvindę Europą, pareigingai praneša policijai apie visas vagystes savo kvartaluose, priešingai nei sužvėrėję JAV negrai.
„Kažką daugiau“ – tai ignoruoti bet kokią statistiką ir tiesiog traukti faktus apie tai, kad „JAV ir Europos nusikaltėliai yra vienodai ginkluoti ir vienodai dažnai šaudo į policininkus“ sau iš užpakalio? O po to kurti išradingas hipotezes, paaiškinančias, kodėl tavo „faktai“ nelabai suderinami su tikrais faktais? Ai, pala, turi pripažinti, kad išradingų hipotezių kūrimo srityje man visai neblogai sekasi – žr. mano ankstesnį post'ą.
Dar man neblogai sekasi surasti aktualius duomenis ir jais remtis. Kaip suprantu, čia būtent ta dalis, kuri tavęs labiausiai nedomina?
Tiesą sakant, ne, JAV nėra daugiau banditų nei kitose išsivysčiusiose valstybėse. Nusikaltimų statistika ten daugmaž panaši, kaip ir kitose vakarų valstybėse. Išskyrus sušaudymus.
Nežinau, aš kai skaitau apie meksikiečių kartelius ir jų darbus, tai kitose vakarų valstybėse nematau niekur net iš toli panašaus žiaurumo ir nužmogėjimo. Vis tik manysiu, kad pagrindinė priežastis yra didesnis banditų kiekis. Ir kalbu apie banditus o ne kokius ten kišenvagius ar kokių ten nesusijusių nusikaltimų statistika yra panaši.
Juk tavo statistika nerodo, kad pagrinde tuos susišaudymus atlieka dori įstatymų besilaikantys piliečiai savo legaliai įsigytais ginklais?
Žinoma, tu turi teisę manyti ką tik nori, bet gal diskusija būtų kiek produktyvesnė, jei savo manymą paremtum kažkokiais šaltiniais?Sejanus wrote: ↑2018-08-16 16:41Nežinau, aš kai skaitau apie meksikiečių kartelius ir jų darbus, tai kitose vakarų valstybėse nematau niekur net iš toli panašaus žiaurumo ir nužmogėjimo. Vis tik manysiu, kad pagrindinė priežastis yra didesnis banditų kiekis. Ir kalbu apie banditus o ne kokius ten kišenvagius ar kokių ten nesusijusių nusikaltimų statistika yra panaši.
Pvz., These estimates suggest that gang-related homicides typically accounted for around 13 percent of all homicides annually.
Panašūs duomenys pateikiami ir čia (skaičių nėra, tik grafikas).
Taigi, net jei įsivaizduosime, kad Europoje nėra mafijos, kartelių ir kitokių nusikalstamų gaujų (yra), JAV gaujos niekaip nepaaiškina žmogžudysčių skaičiaus skirtumo.
O dėl ko čia vyksta diskusija esamu momentu, aš truputį pasimečiau nuo visų tų strawmenų.RB wrote: Žinoma, tu turi teisę manyti ką tik nori, bet gal diskusija būtų kiek produktyvesnė
Jei dėl ginklų draudimo ar leidimo, tai aš lieku prie savo nuomonės, ir turbūt nereikalausi šaltinių pagrįsti faktui, kad turiu tokią nuomonę
Jei dėl klausimo, ar didesnis šaunamųjų ginklų paplitimas didina šansus žmonėms mirti nuo tų šaunamųjų ginklų, tai be abejo didina (kitoms aplinkybėms esant vienodoms).
Jei dėl klausimo, ar normalių žmonių laikomi ginklai didina žmogžudysčių skaičių nes didelė dalis kišenvagių, būtų plėšikų ir t.t. be jokių parkių persikvalifikuoja į žmogžudžius, tai nesutinku. Šaltinių neturiu, remiuosi common sensu, nes buvimas vagimi ir buvimas žmogžudžiu yra labai skirtingi dalykai, skirtingai vertinami ir asmeninės moralės ir hm įstatymų, skirtingos pasekmės ypač šalyje su mirties bausme.
Vien statistika kad JAV yra daugiau žmogžudžių manęs neįtikina, nes JAV gali būti tiesiog daugiau žmogžudžių, ar potencialių žmogžudžių.
Jei dėl klausimo, kad plačiai paplitę ginklai tarp normalių žmonių padaro tuos ginklus lengviau prieinamus ir nusikaltėliams, skamba logiškai, bet nežinau, ar kitose šalyse tikrai tie nusikaltėliai turi tiek daug problemų gauti ginklus, kad šitai daro didelę įtaką. Būtent šaltiniai dėl ginklų prieinamumo (potencialiems) nusikaltėliams būtų iš tiesų įdomu.
Jei dėl klausimo, ar lengvas ginklų prieinamumas padaro kartais žmogžudžius iš ūmių žmonių, kurie kitu atveju tokiais nebūtų, ir paskui jie atsispindi statistikoje, manau neabejotina, kad padaro. Klausimas, kiek ženkliai jie įtakoja žmogžudysčių statistiką.
Jei dėl klausimo, ar ginklo turėjimas padeda apsiginti (=atgrąsyti, sužaloti ar užmušti užpuoliką), tai čia jau visiškai elementari nuovoka, aišku kad padeda ir šiuo klausimu nesiruošiu net diskutuoti. Jei nepadėtų, banditai puldinėtų plikomis rankomis ir apskritai nebūtų problemos su ginklų laisve ir paplitimu, nes juk nepadeda. Kad padeda ne visais atvejais, nesiginčyju, bet tais atvejais ginklo neturėjimas irgi nepadeda. Kad statistikoje tie atvejai kuomet žmogus apsigynė yra atsveriami atvejų kai koks priedurnis kuria youtube video ir mėgina kulką sulaikyti knyga, neatmetu tokios galimybės.
Dėl žmogžudysčių lyginimo įvairiose šalyse, dar būtų įdomu sužinoti, koks procentas iš tų daugybės JAV žmogžudysčių atlikti legaliai įsigytais ginklais, nelegaliais kitose šalyse. Nes jei tokį patį ginklą galima įsigyti legaliai ir tarkime Belgijoje, tai akivaizdu, kad tuo atveju ginklo legalumas nieko neįtakojo. O jei tas ginklas įsigytas nelegaliai ir JAV, tai vėl gi, ginklas jau nelegalus, lygiai kaip ir Belgijoje. (Belgija atsitiktinis pavyzdys, nežinau kokie ten ginklų kontrolės įstatymai).
OK, tarkime vien karteliai nepaaiškina.Taigi, net jei įsivaizduosime, kad Europoje nėra mafijos, kartelių ir kitokių nusikalstamų gaujų (yra), JAV gaujos niekaip nepaaiškina žmogžudysčių skaičiaus skirtumo.
Dažniausia nužudymų priežastis JAV yra ginčai ir asmeniniai konfliktai, viso apie 60% žmogžudysčių. Vykdant kitus nusikaltimus, padaroma 30% žmogžudysčių. Dažniausiai tai būna visokie apiplėšimai, prievartavimai ir pan., kurių metu dar ir nužudoma. Na, ir didžioji dalis žmogžudysčių, suprantama, įvykdoma šaunamuoju ginklu.
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss6010a1.htm
Šitoje vietoje atsargiai, nes jei crips'as ir blood'as susiginčyja, kuriam iš jų priklauso kampas tarp 4-osios aveniu ir Vernono bulvaro, ginčo rezultatas bus klasifikuojamas kaip „nužudymas dėl asmeninio konflikto“.
Čia taip pat pateikiami duomenys pagal lokaciją. Dažniausiai žudoma namuose (52% žmogžudysčių), dvigubai rečiau - gatvėse ir greitkeliuose. Į pastarąją statistiką greičiausiai įtraukiami ir visokie road rage atvejai.
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrht ... .htm#Tab12
1. Dėl „normalių žmonių laikomų ginklų“ – tu preziumuoji, kad visi žudikai yra kažkokie ypatingi individai, smarkiai besiskiriantys nuo „normalių“. Bet nemaža dalis nužudymų įvyksta neplanuotai, per smulkius buitinis konfliktus. Kur po ranka turimas ginklas, leidžiantis labai lengvai kažką nužudyti, lemia skirtumą tarp apsikeitimo keiksmažodžiais ir (arba) antausiais ir lavono. Statistiką čia neseniai Lionginas buvo įmetęs, tų impulsyvių žmogžudysčių dalis yra gan žymi.
Ne statistika, bet iliustratyvus nesenas ir plačiai nuskambėjęs pavyzdys – M. McGlockton nužudymas. M. Drejka aprėkė McGlockton žmoną dėl ne vietoje pastatyto automobilio. McGlockton jį pastūmė ir nueidinėjo šalin. Lietuvoje būtume turėję chuliganizmo atvejį, galbūt su nesunkiu sveikatos sutrikdymu, jei Drejka krisdamas nusibrozdino alkūnę ar pan. Šiuo atveju Drejka išsitraukė ginklą ir nušovė McGlockton. Ar jis tas „nenormalus“ žmogus iškreiptomis asmeninės moralės normomis, nebijantis įstatymo ir t. t.? Ar tiesiog adrenalino antplūdis ir turimas ginklas konfliktinėje situacijoje nulėmė tokią baigtį?
Taip pat didelė dalis žmogžudysčių įvyksta vykdant kitus nusikaltimus. Lietuvoje banditai dažnai papurškia aukai į akis dujų ir iškrausto kišenes. Nemaloni situacija? Be abejo. Bet kai banditai ginkluoti ir žino, kad auka irgi gali būti ginkluota, jiems kur kas saugiau yra ją nušauti, pamačius menkiausią įtartiną judesį (ar jam pasivaidenus) ir dabar jau turime ne apiplėšimą, o žmogžudystę. Situacija, turbūt sutiksi, šiek tiek nemalonesnė. Pagal Liongino pateiktą statistiką tokie atvejai (su kitu nusikaltimu susijusi žmogžudystė) sudaro 30 %.
2. Dėl ginklų prieinamumo nusikaltėliams – nesugalvoju, kaip protingai suformuluoti paiešką ir ko konkrečiai ieškoti. Bet pabandykime įjungti logiką: jau buvau davęs statistiką, kokią dalį nužudymai šaunamuoju ginklu sudaro JAV, o kokią – D. Britanijoje. Jei manysime, kad nusikaltėliai yra racionalūs ir naudoja patogiausią prieinamą žudymo būdą, tuomet sunku sugalvoti kokį nors kitą paaiškinimą, išskyrus tai, kad britų nusikaltėliai elementariai neturi šaunamųjų ginklų.
Taip pat galima paieškoti JAV teisėsaugos tyrimų, kaip legaliai įsigyti ginklai nukeliauja į juodąją rinką, ne taip seniai kelis tokius mačiau.
3. Dėl paties fakto, kad ginklai padeda apsiginti, ginčų nekyla. Klausimai kiti:
a) kiek dažnai pavyksta apsiginti?
b) ar didesnė tikimybė apsiginti atsveria padidėjusią tikimybę būti nužudytam buitinio konflikto metu (net nesigilinant į kitus didelio ginklų paplitimo nulemtus efektus, pvz., geriau ginkluotus ir labiau pasiryžusius naudoti ginklą nusikaltėlius)? Nemažai tyrimų rodo, kad namų ūkiuose, kuriuose yra ginklas, tikimybė būti nužudytam yra didesnė.
Pvz.: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... 0073291506
„Rather than confer protection, guns kept in the home are associated with an increase in the risk of homicide by a family member or intimate acquaintance.“
(Prisipažinsiu, viso tyrimo neskaičiau ir į metodiką nesigilinau.)
4. Teiginys, kad JAV „tiesiog yra daugiau žmogžudyžių“ reikalauja kažkokio paaiškinimo. Aš kelias hipotezes kiek seniau bandžiau iškelti, bet, man atrodo, tau jos nepatiko.
Neabejotinai kultūriniai dalykai turi didelės reikšmės (bet, kaip minėjau, gali būti, kad didelis ginklų paplitimas ir prieinamumas taip pat turi įtakos kultūrai). Bet disproporcija tarp maždaug „normalaus“ nusikaltimų apskritai lygio ir labai didelio žmogžudysčių lygio rodo, kad apskritai JAV nėra kažkokios ypatingos „nusikalstamumo kultūros“.Ar yra „žmogžudysčių kultūra“? Visų pirma reikėtų kažkokių būdų tai hipotezei patikrinti, o po to dar būtų įdomu ir padiskutuoti, kas nulėmė jos atsiradimą, jei ji tikrai egzistuoja.
Ne statistika, bet iliustratyvus nesenas ir plačiai nuskambėjęs pavyzdys – M. McGlockton nužudymas. M. Drejka aprėkė McGlockton žmoną dėl ne vietoje pastatyto automobilio. McGlockton jį pastūmė ir nueidinėjo šalin. Lietuvoje būtume turėję chuliganizmo atvejį, galbūt su nesunkiu sveikatos sutrikdymu, jei Drejka krisdamas nusibrozdino alkūnę ar pan. Šiuo atveju Drejka išsitraukė ginklą ir nušovė McGlockton. Ar jis tas „nenormalus“ žmogus iškreiptomis asmeninės moralės normomis, nebijantis įstatymo ir t. t.? Ar tiesiog adrenalino antplūdis ir turimas ginklas konfliktinėje situacijoje nulėmė tokią baigtį?
Taip pat didelė dalis žmogžudysčių įvyksta vykdant kitus nusikaltimus. Lietuvoje banditai dažnai papurškia aukai į akis dujų ir iškrausto kišenes. Nemaloni situacija? Be abejo. Bet kai banditai ginkluoti ir žino, kad auka irgi gali būti ginkluota, jiems kur kas saugiau yra ją nušauti, pamačius menkiausią įtartiną judesį (ar jam pasivaidenus) ir dabar jau turime ne apiplėšimą, o žmogžudystę. Situacija, turbūt sutiksi, šiek tiek nemalonesnė. Pagal Liongino pateiktą statistiką tokie atvejai (su kitu nusikaltimu susijusi žmogžudystė) sudaro 30 %.
2. Dėl ginklų prieinamumo nusikaltėliams – nesugalvoju, kaip protingai suformuluoti paiešką ir ko konkrečiai ieškoti. Bet pabandykime įjungti logiką: jau buvau davęs statistiką, kokią dalį nužudymai šaunamuoju ginklu sudaro JAV, o kokią – D. Britanijoje. Jei manysime, kad nusikaltėliai yra racionalūs ir naudoja patogiausią prieinamą žudymo būdą, tuomet sunku sugalvoti kokį nors kitą paaiškinimą, išskyrus tai, kad britų nusikaltėliai elementariai neturi šaunamųjų ginklų.
Taip pat galima paieškoti JAV teisėsaugos tyrimų, kaip legaliai įsigyti ginklai nukeliauja į juodąją rinką, ne taip seniai kelis tokius mačiau.
3. Dėl paties fakto, kad ginklai padeda apsiginti, ginčų nekyla. Klausimai kiti:
a) kiek dažnai pavyksta apsiginti?
b) ar didesnė tikimybė apsiginti atsveria padidėjusią tikimybę būti nužudytam buitinio konflikto metu (net nesigilinant į kitus didelio ginklų paplitimo nulemtus efektus, pvz., geriau ginkluotus ir labiau pasiryžusius naudoti ginklą nusikaltėlius)? Nemažai tyrimų rodo, kad namų ūkiuose, kuriuose yra ginklas, tikimybė būti nužudytam yra didesnė.
Pvz.: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... 0073291506
„Rather than confer protection, guns kept in the home are associated with an increase in the risk of homicide by a family member or intimate acquaintance.“
(Prisipažinsiu, viso tyrimo neskaičiau ir į metodiką nesigilinau.)
4. Teiginys, kad JAV „tiesiog yra daugiau žmogžudyžių“ reikalauja kažkokio paaiškinimo. Aš kelias hipotezes kiek seniau bandžiau iškelti, bet, man atrodo, tau jos nepatiko.
Neabejotinai kultūriniai dalykai turi didelės reikšmės (bet, kaip minėjau, gali būti, kad didelis ginklų paplitimas ir prieinamumas taip pat turi įtakos kultūrai). Bet disproporcija tarp maždaug „normalaus“ nusikaltimų apskritai lygio ir labai didelio žmogžudysčių lygio rodo, kad apskritai JAV nėra kažkokios ypatingos „nusikalstamumo kultūros“.Ar yra „žmogžudysčių kultūra“? Visų pirma reikėtų kažkokių būdų tai hipotezei patikrinti, o po to dar būtų įdomu ir padiskutuoti, kas nulėmė jos atsiradimą, jei ji tikrai egzistuoja.
Ar tikrai skaitei, ką rašiau? Juk rašiau ir apie tuos, ir apie tuos. Rašiau, kad ginklo turėjimas mano nuomone padeda žudikais tapti ir ūmiems žmonėms, kurie kitu atveju tokiais nebūtųRB wrote: ↑2018-08-29 12:531. Dėl „normalių žmonių laikomų ginklų“ – tu preziumuoji, kad visi žudikai yra kažkokie ypatingi individai, smarkiai besiskiriantys nuo „normalių“. Bet nemaža dalis nužudymų įvyksta neplanuotai, per smulkius buitinis konfliktus. Kur po ranka turimas ginklas, leidžiantis labai lengvai kažką nužudyti, lemia skirtumą tarp apsikeitimo keiksmažodžiais ir (arba) antausiais ir lavono. Statistiką čia neseniai Lionginas buvo įmetęs, tų impulsyvių žmogžudysčių dalis yra gan žymi.
Ne statistika, bet iliustratyvus nesenas ir plačiai nuskambėjęs pavyzdys – M. McGlockton nužudymas. M. Drejka aprėkė McGlockton žmoną dėl ne vietoje pastatyto automobilio. McGlockton jį pastūmė ir nueidinėjo šalin. Lietuvoje būtume turėję chuliganizmo atvejį, galbūt su nesunkiu sveikatos sutrikdymu, jei Drejka krisdamas nusibrozdino alkūnę ar pan. Šiuo atveju Drejka išsitraukė ginklą ir nušovė McGlockton. Ar jis tas „nenormalus“ žmogus iškreiptomis asmeninės moralės normomis, nebijantis įstatymo ir t. t.? Ar tiesiog adrenalino antplūdis ir turimas ginklas konfliktinėje situacijoje nulėmė tokią baigtį?
Tik suabejojau dėl statistinio reikšmingumo. Kaip parodė Liongino duota statistika, pasirodo turbūt visai statistiškai reikšmingi atvejai.Tas McGlockton, tai man atrodo esu matęs vaizdo kamerų įrašą
Fizikanai gal turi ką pridurti apie smurtinių filmų įtaką šia proga
Taip, kai banditai ginkluoti ir nervingi, o pats nesi ginkluotas, ir plius dar banditai turi pagrindą įtarti kad esi nors nesi, visko gali būti. Todėl aš už tai, kad žmonės būtų ginkluoti ir nušautų banditus pastebėję įtartiną judesį, o ne atvirkščiai.Taip pat didelė dalis žmogžudysčių įvyksta vykdant kitus nusikaltimus. Lietuvoje banditai dažnai papurškia aukai į akis dujų ir iškrausto kišenes. Nemaloni situacija? Be abejo. Bet kai banditai ginkluoti ir žino, kad auka irgi gali būti ginkluota, jiems kur kas saugiau yra ją nušauti, pamačius menkiausią įtartiną judesį (ar jam pasivaidenus) ir dabar jau turime ne apiplėšimą, o žmogžudystę. Situacija, turbūt sutiksi, šiek tiek nemalonesnė. Pagal Liongino pateiktą statistiką tokie atvejai (su kitu nusikaltimu susijusi žmogžudystė) sudaro 30 %.
Bet būna ir kitaip. Kai (potencialus) banditas žino, kad paprastas apiplėšimas turi daug šansų pasibaigti žmogžudyste su visomis to pasekmėmis, arba net buvimu nušautam, jis gali pereiti prie mažiau sveikatai žalingos veiklos.
Tarkim.2. Dėl ginklų prieinamumo nusikaltėliams – nesugalvoju, kaip protingai suformuluoti paiešką ir ko konkrečiai ieškoti. Bet pabandykime įjungti logiką: jau buvau davęs statistiką, kokią dalį nužudymai šaunamuoju ginklu sudaro JAV, o kokią – D. Britanijoje. Jei manysime, kad nusikaltėliai yra racionalūs ir naudoja patogiausią prieinamą žudymo būdą, tuomet sunku sugalvoti kokį nors kitą paaiškinimą, išskyrus tai, kad britų nusikaltėliai elementariai neturi šaunamųjų ginklų.
Taip pat galima paieškoti JAV teisėsaugos tyrimų, kaip legaliai įsigyti ginklai nukeliauja į juodąją rinką, ne taip seniai kelis tokius mačiau.
Aš irgi nesigilinsiu, nes mano nuomone šie klausimai tikrai įdomūs akademiniu požiūriu, bet kitais atžvilgiais nelabai svarbūs. a) koks skirtumas, b) koks skirtumas. Kaip jau rašiau - ir turbūt ne kartą - faktas, kad pusprotis Petras nusiperka ginklą ir netyčia nusišauna vamzdžiu rakinėdamas dantis, neturėtų būti kliūtis ginklą įsigyti man ir naudoti jį protingai pagal paskirtį. Faktas, kad kartais galiu būti nušautas iš nugaros neturėtų būti kliūtis man įsigyti ginklą ir panaudoti kuomet užpuolikas neprisėlina iš nugaros. Daug būna visokių atvejų. Statistika čia nieko nereiškia. Na, nebent, tokią statistiką galiu imti domėn svarstydamas kaip laisvas žmogus ar pirkti man šaunamąjį ginklą, ar vis gi neverta. Pats beje jei gyventum JAV, ar ši statistika tave paskatintų nepirkti ginklo, ar vis gi įsigytum?3. Dėl paties fakto, kad ginklai padeda apsiginti, ginčų nekyla. Klausimai kiti:
a) kiek dažnai pavyksta apsiginti?
b) ar didesnė tikimybė apsiginti atsveria padidėjusią tikimybę būti nužudytam buitinio konflikto metu (net nesigilinant į kitus didelio ginklų paplitimo nulemtus efektus, pvz., geriau ginkluotus ir labiau pasiryžusius naudoti ginklą nusikaltėlius)? Nemažai tyrimų rodo, kad namų ūkiuose, kuriuose yra ginklas, tikimybė būti nužudytam yra didesnė.
Pvz.: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... 0073291506
„Rather than confer protection, guns kept in the home are associated with an increase in the risk of homicide by a family member or intimate acquaintance.“
(Prisipažinsiu, viso tyrimo neskaičiau ir į metodiką nesigilinau.)
Kodėl nepatiko? Hipotezės kaip hipotezės.4. Teiginys, kad JAV „tiesiog yra daugiau žmogžudyžių“ reikalauja kažkokio paaiškinimo. Aš kelias hipotezes kiek seniau bandžiau iškelti, bet, man atrodo, tau jos nepatiko.
Neabejotinai kultūriniai dalykai turi didelės reikšmės (bet, kaip minėjau, gali būti, kad didelis ginklų paplitimas ir prieinamumas taip pat turi įtakos kultūrai).
Tai kad nusikalstamumas labai jau platus terminas. Jei į vieną sumesime viską nuo kišenvagysčių iki automobilių vagysčių iki prekybos žole, tai nemanau kad galima iš to daryti kažkokias išvadas. O žmogžudysčių kultūra, a.k.a dažnesni konfliktų sprendimai šaunamųjų ginklų pagalba, manau egzistuoja. Ir karteliai bei tam tikri kvartalai tikriausiai kažkiek susiję. Europoje šie dalykai jei ir egzistuoja, tai manau ne tokiu mastu ir neturi tokios įtakos. Pvz., todėl, kad ir pasienio su Meksika čia nėra, ir Kolumbija gerokai toliau ir panašiai. Galima pamėginti palyginti statistiką su Sicilija kuomet ten valdė korleoniečiai, manau padėtis panaši į JAV pietinių valstijų. Ar bent iš pirmo žvilgsnio atrodo panaši, gal palyginus paaiškės kad nei kiek nepanaši, nežinau. Gal net kai netingėsiu ir pastudijuosiuBet disproporcija tarp maždaug „normalaus“ nusikaltimų apskritai lygio ir labai didelio žmogžudysčių lygio rodo, kad apskritai JAV nėra kažkokios ypatingos „nusikalstamumo kultūros“.Ar yra „žmogžudysčių kultūra“? Visų pirma reikėtų kažkokių būdų tai hipotezei patikrinti, o po to dar būtų įdomu ir padiskutuoti, kas nulėmė jos atsiradimą, jei ji tikrai egzistuoja.